Défaillances bancaires appartenaient au passé, jusqu'à il y a quelques semaines. Après Silicon Valley Bank(SVB) tombent en disgrâce et de nombreuses autres banques régionales et de petite taille font faillite, Les Américains tiennent leur argent d’une main de fer, ne sachant pas si un récession ou un atterrissage en douceur pourrait être à l’horizon. Et plus l’instabilité économique s’accompagne d’une peur, d’une panique et d’un doute accrus de la part du grand public. Heureusement, nous avons Marc Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics, pour partager certaines vérités économiques (au lieu d’une terreur alimentée par un krach).
Mark connaît l'économie de fond en comble et comprend le véritable impact de ces krachs bancaires. Il donne son avis sur la question de savoir si cette série de krachs bancaires pourrait conduire à un une récession encore plus grande, pourquoi le gouvernement a été contraint de construire un sauvetageEt comment biens immobiliers et l’économie sera affectée alors que nous essayons de nous reconstruire après l’effondrement de ce système fragile. Et si vous craignez que le les grandes banques pourraient commencer à s’effondrer sous leur propre poids, Mark a des informations qui apaiseront vos craintes.
Mais nous ne parlons pas uniquement de l’actualité bancaire. Mark explique comment un "lente cession" pourrait se produire à travers les États-Unis, conduisant à un économie terne à mesure que le chômage augmente et que la croissance du PIB ralentit. Il donne aussi prévisions de taux hypothécaires et discute du type de bien immobilier qui pourrait être présent Grande difficulté au cours des prochaines années.
Cliquez ici pour écouter sur Apple Podcasts.
Écoutez le podcast ici
Lire la transcription ici
Dave Meyer :
Salut tout le monde. Bienvenue sur Sur le marché. Je suis votre hôte, Dave Meyer et aujourd'hui ça va être un de ces épisodes où je suis un peu fanboy. Nous avons un économiste que je suis depuis de nombreuses années et qui est l’un des économistes les plus respectés et les plus réputés du pays, Mark Zandi de Moody’s Analytics. Il a couvert le marché immobilier et l’économie pour Moody’s, auquel nous avons invité quelques-uns de leurs invités, si vous ne le savez pas. Il s’agit simplement d’une grande société d’analyse économique qui effectue de nombreuses recherches originales et Mark est l’un de leurs principaux économistes. Aujourd’hui, nous entamons avec lui une conversation incroyable sur toutes sortes de choses. Nous commençons par parler de la crise bancaire et Mark fournit des informations très utiles et pertinentes sur ce qui se passe, pourquoi certaines banques sont à risque et d'autres non.
S’il pense que cela va se propager, que pense-t-il de l’intervention du gouvernement ? Ensuite, nous entamons une très bonne conversation sur l'impact que cela va avoir sur l'économie dans son ensemble, si nous risquons d'entrer en récession, et bien sûr, à la fin, nous parlons beaucoup de la façon dont la crise bancaire et oui, elle est toujours en cours, mais sur la base de ce que nous savons actuellement sur la crise bancaire, si et comment cela va avoir un impact sur le marché immobilier résidentiel et commercial. C’est donc l’une de mes émissions préférées que nous ayons faites. Mark est vraiment… rend des informations économiques complexes, vraiment faciles à comprendre et il fait vraiment un excellent travail en mettant en lumière le climat économique particulièrement étrange dans lequel nous nous trouvons aujourd’hui. Nous allons donc faire une petite pause, puis nous allons passer à notre entretien avec Mark Zandi, qui est l'économiste en chef de Moody's Analytics. Mark Zandi, bienvenue sur Sur le marché. Merci beaucoup d'être ici.
Marc Zandi :
C'est un plaisir, Dave. Merci de m'avoir.
Dave Meyer :
Eh bien, j’espère que vous n’êtes pas trop fatigué de parler de la crise bancaire pour l’instant, car c’est ce sur quoi nous espérons vous faire réfléchir.
Marc Zandi :
Non. Oui, c’est tout ce dont tout le monde veut parler, y compris mon père et ma belle-mère de 90 ans, donc c’est certainement la première priorité.
Dave Meyer :
Eh bien, oui, je pense que c'est vrai pour moi et pour beaucoup de nos auditeurs, et nous avons fait une émission la semaine dernière pour parler de ce qui s'est passé spécifiquement à la Silicon Valley Bank et de certaines des décisions et des facteurs macroéconomiques qui ont conduit à cela. , mais j'espérais simplement vous parler de manière générale du système bancaire américain à l'heure actuelle et du niveau de risque que vous voyez dans l'ensemble du secteur.
Marc Zandi :
Eh bien, en général, je me sens plutôt bien. En raison des réformes post-crise financière, le système bancaire dans son ensemble dispose de beaucoup de capitaux. Le capital est le coussin, le coussin de trésorerie dont disposent les banques pour digérer les pertes qu'elles pourraient subir sur leurs prêts et leurs titres et ce sont des records, des montants de capital, en particulier les grands, les soi-disant GSIB, les banques d'importance systémique mondiale, ils j'ai des capitaux partout. Beaucoup de liquidités en général et une assez bonne gestion des risques. La qualité du crédit est donc excellente. Je veux dire, si vous regardez la délinquance et les taux de déduction, ils sont très faibles. Ils commencent à remonter un peu et ils deviennent un peu inquiétants pour les cartes bancaires et les lignes personnelles non sécurisées, dont on peut parler.
D’une manière générale, la qualité est bonne, donc j’aurais dit que le système est en très bon état à l’approche de ce projet. Maintenant, évidemment, elle est soumise à beaucoup de tension, compte tenu de la hausse des taux d'intérêt, qui a été très importante au cours de l'année écoulée et compte tenu de la forme de la courbe des rendements, c'est la différence entre les taux longs et courts, car c'est ce qui détermine les intérêts nets de la banque. marges de leur rentabilité. Ils sont sous pression et cela se voit dans la crise bancaire que nous traversons actuellement, mais d’une manière générale, le système bancaire est en bonne santé, à peu près aussi bon que je l’ai vu, à l’approche d’une période comme celle-ci.
Dave Meyer :
C'est un contexte vraiment utile car cela ne ressemble pas nécessairement à cela, et je veux poser une question de suivi à ce sujet, mais je voulais d'abord vous demander, vous avez dit quelque chose à propos des GSIB, dont tout le monde apprend probablement cet acronyme d'un seul coup. , Banques mondiales d’importance systémique.
Marc Zandi :
Yep.
Dave Meyer :
Vous avez dit qu'ils étaient particulièrement en bonne forme. Y a-t-il une raison pour laquelle certaines de ces petites et moyennes banques voient particulièrement leurs actions baisser ou ont au moins un risque perçu plus élevé que ces GSIB, qui, je pense, pour notre public, sont d'énormes banques comme Chase et Wells Fargo et Bank of America. genre de banques ?
Marc Zandi :
Ouais. L’une des grandes différences réside simplement dans le montant de capital et de liquidités qu’ils détiennent, car les GSIB sont considérés comme étant d’importance systémique, ce qui signifie que s’ils échouent, ils élimineront tout le système, la régulation post-crise financière. La loi Dodd-Frank, adoptée en 2010, oblige ces grands acteurs à détenir une grande quantité de capitaux. Je veux dire, juste pour vous donner un contexte, vous additionnez tout le capital, encore une fois, c’est ce coussin de trésorerie dont j’ai parlé plus tôt. Cela représente plus de 20 % de leurs actifs. C’est plus du double de ce qu’il était avant la crise financière. Donc, ces gars-là sont presque à l’épreuve financièrement des météores. Je veux dire qu’ils l’étaient… parce que nous sommes tellement inquiets de leur disparition. Les petits gars, pas tellement et en fait, certaines des réformes Dodd-Frank mises en place en 2010 ont été annulées pour des institutions dont les actifs étaient inférieurs à 250 milliards de dollars.
La Silicon Valley Bank est passée très, très rapidement d'une banque de 50 milliards de dollars à une banque de 200 milliards de dollars, de sorte qu'elle n'a jamais été soumise à ce régime réglementaire plus strict. Ils avaient donc moins de capital, moins de liquidités, moins de surveillance, moins de surveillance réglementaire. Nous devrons en savoir plus exactement sur ce qui s’est passé ici grâce à une bonne analyse des causes profondes. Au fond, faute de capitaux et de liquidités, ils étaient plus vulnérables aux paniques bancaires dont ils souffrent et aux raisons de leur faillite. Ils n’avaient donc tout simplement pas les mêmes ressources que les grands et le même type de fondements financiers solides comme ceux-ci, en grande partie à cause des changements intervenus après la crise financière il y a un peu plus de dix ans.
Dave Meyer :
Génial, c’est très utile et je pense que cela aide notre public à comprendre pourquoi certains types de banques constatent plus de risques et plus de peur que d’autres. Vous avez fait valoir d’excellents arguments sur les raisons pour lesquelles le système bancaire lui-même est relativement en bonne santé. Pouvez-vous nous aider à comprendre la situation dans laquelle nous nous trouvons alors ? Si le système bancaire se porte relativement bien, pourquoi assistons-nous à la faillite des banques ? Et je pense que nous en avons un peu parlé dans cette émission, mais pourquoi y a-t-il actuellement des risques et des craintes persistants concernant le système bancaire ?
Marc Zandi :
Eh bien, les banques qui ont fait faillite sont ce que j’appelle idiosyncrasiques, n’est-ce pas ? Il y a eu trois faillites de la Silicon Valley Bank, de Signature Bank et de Silvergate. Silvergate a échoué il y a quelques semaines. Silvergate et Signature, ce ne sont que des banques cryptographiques. Je veux dire qu’ils répondent à l’engouement pour la cryptographie, qui était hautement spéculatif et a suscité de nombreux avertissements concernant ce marché pendant longtemps. Il n’est pas surprenant qu’il se soit effondré et que ces deux banques aient été supprimées, car elles sont si intimement liées à ce qui se passe sur le marché de la cryptographie. Dans le cas de la Silicon Valley Bank, elle est liée au secteur technologique. Comme nous le savons tous, le secteur technologique est soumis à de fortes pressions pour de nombreuses raisons différentes. Vous avez même vu aujourd’hui qu’Amazon a licencié 9,000 XNUMX personnes supplémentaires. Le secteur technologique est donc soumis à beaucoup de pression, en particulier les petites entreprises technologiques en démarrage, car elles ont besoin de capitaux pour continuer à fonctionner car leurs flux de trésorerie sont négatifs. Ils brûlent de l’argent.
Ils ont donc besoin constamment de nouvelles augmentations de capitaux propres, de nouvelles augmentations de dettes, de nouveaux capitaux pour fonctionner. Lorsque le secteur technologique a dérapé, ils n’ont pas pu lever davantage de capitaux. Ils étaient donc de plus en plus vulnérables. Leurs dépôts commençaient à s’épuiser, ce qui rendait la banque de plus en plus vulnérable. Je pense donc que SVB est juste plus… La Silicon Valley Bank, j’utiliserai cela à l’avenir, c’est juste beaucoup plus facile à dire, était vraiment liée au secteur technologique et a été clouée par l’effondrement technologique. Plus largement, la vulnérabilité réside dans le fait que les taux d’intérêt ont beaucoup augmenté et que, avec cette hausse des taux, la valeur des bons du Trésor et des titres hypothécaires que possèdent toutes les banques a diminué.
Donc, si une banque est dans une position où elle doit trouver des liquidités pour rembourser un déposant et doit vendre ces titres et qu'elle n'a pas couvert ce risque, ce qui signifie qu'elle n'a pas transféré ce risque sur le marché à un coût , alors ils sont vulnérables, car ils ont besoin d’argent. Ils vendent ces titres à perte et subissent de lourdes pertes et ils ne seront peut-être pas en mesure de combler le vide. Donc, c’est le système dans son ensemble qui est là où se trouve la vulnérabilité, mais je pense qu’en général, encore une fois, pour revenir à mon point initial, je pense que le risque est généralement gérable dans l’ensemble du système. Ce n’est pas du tout une surprise. Cela a été bien compris, et la plupart des banques sont très prudentes dans leur gestion dite actif-passif, c’est de cela qu’il s’agit, et ont couvert une grande partie de ce risque.
Je ne considère donc pas que le système bancaire dans son ensemble soit exposé à un risque important face à cette menace, mais c’est sa seule vulnérabilité. Les autres banques qui ont fait faillite sont encore une fois très idiosyncratiques liées à ce qui se passe avec la cryptographie et la technologie.
Dave Meyer :
Au-delà du risque que vous venez d'évoquer, de baisse de la valeur de certains de ces actifs et titres, quel risque de panique existe-t-il ? Parce qu’il me semble qu’une grande partie du risque vient du comportement humain et de la psychologie et pas nécessairement des bilans des banques.
Marc Zandi :
Oui, c’est un bon point et c’est peut-être quelque chose de différent cette fois-ci par rapport aux temps passés, les gens… non pas que la nature humaine ait changé. Comme nous le connaissons Dave, cela ne change jamais.
Dave Meyer :
Oui.
Marc Zandi :
Cela n’a jamais changé, cela reste le même, et les gens sont toujours sujets à ce genre d’inquiétudes. Souvenez-vous de Jimmy Stewart, Wonderful Life. Les ruées bancaires existent depuis la nuit des temps, depuis le début des banques.
Dave Meyer :
Quelqu'un d'autre m'en parlait. C'est une vie magnifique.
Marc Zandi :
Un grand film.
Dave Meyer :
Si seulement George était là pour résoudre la crise bancaire, tout irait bien pour nous.
Marc Zandi :
Si seulement il était là, si seulement. C'est la même chose, mais ce qui rend cette fois-ci un peu différente, peut-être plus qu'un peu différente, c'est la rapidité avec laquelle les inquiétudes des gens peuvent être amplifiées à travers les médias sociaux, et ce genre de ce qui s'est passé ici avec le cas de la Silicon Valley Bank, il y a il y a beaucoup d'histoires sur certains investisseurs, déposants et clients de la banque tweetant publiquement qu'ils se retirent et que quiconque a quelque chose à voir avec la banque devrait se retirer, et je suis sûr qu'ils l'ont dit en des termes plus forts et c’est devenu viral. Ainsi, vous amplifiez ce genre d’inquiétudes et de risques. Vous remontez à 1932 et cette banque dirigeait Jimmy Stewart, Wonderful Life, vous n'aviez évidemment rien de tout cela, n'est-ce pas ? Je veux dire que c’était une communauté dont se nourrissait ce genre d’angoisse. Il ne s’agit donc pas d’une sorte de plateforme mondiale de médias sociaux amplifiant ces préoccupations.
Cela soulève donc des questions intéressantes sur l’avenir et sur la manière dont nous devons penser à ces paniques bancaires et quelle réglementation doit être mise en place pour atténuer le risque potentiel posé par ces paniques bancaires du futur. Ils sont à nouveau amplifiés par les réseaux sociaux. Je ne suis pas sûr d’avoir une réponse à cette question, mais c’est une question que je pense que nous devrions commencer à nous poser à l’avenir. Peut-être à cause des médias sociaux et de l’amplification de ces inquiétudes, nous allons voir plus de paniques bancaires à l’avenir que par le passé, du moins depuis que l’assurance-dépôts a été mise en place sur la planète dans les années 30.
Dave Meyer :
Cela a beaucoup de sens en ce qui concerne la composante des médias sociaux, et l'une des choses que je me pose est que j'ai une expérience limitée mais certaine dans le monde des startups et du capital-risque et il me semble qu'une partie du problème ici était simplement la nature de la façon dont ces investisseurs d'entreprises travaillent ensemble, où ces startups obtiennent tout leur argent d'un très joli petit pool d'investisseurs. Je veux dire, il y a probablement des centaines ou des milliers de sociétés de capital-risque, mais pas les plus influentes, il y en a plusieurs douzaines et elles ont tellement de pouvoir dans ce scénario où peut-être quelques dizaines de sociétés de capital-risque peuvent envoyer des e-mails, disant aux entreprises que disposent de milliards de dollars de dépôts pour retirer leur capital.
Je ne peux penser à aucune autre industrie qui concentre ce type de pouvoir sur un si petit nombre de personnes, mais à votre avis, cela, ajouté aux médias sociaux, ne fait que créer ce scénario étrange dans lequel la panique peut se propager si rapidement.
Marc Zandi :
Ouais. Non, absolument. Je suis totalement d'accord avec vous. Je veux dire, encore une fois, cela revient à mon point de vue selon lequel cela semble… Je continue d'utiliser le mot idiosyncrasique. C'est juste unique. C'est différent. Ce n’est pas la banque de votre mère et de votre père. C’est une banque très peu traditionnelle avec un ensemble de clients très différent et avec leurs propres types de problèmes qui ont créé cela… Je pense que c’est cette situation dans laquelle nous nous trouvons.
Dave Meyer :
Ouais, absolument. Donc je sais que tu n'as pas de boule de cristal, mais je dois te demander...
Marc Zandi :
Au fait, j’en ai trois, Dave. Je ne sais pas s’ils l’étaient, mais j’en ai trois. Ouais. Ouais.
Dave Meyer :
Voilà.
Marc Zandi :
Oui.
Dave Meyer :
Eh bien, je suis curieux de savoir ce que vous pensez qu’il va se passer à partir d’ici. Le gouvernement est évidemment intervenu, plusieurs agences différentes sont intervenues pour tenter d’endiguer la crise. Pensez-vous que ce que la Fed et la FDIC ont fait jusqu’à présent pour rassurer les déposants est suffisant ou pensez-vous qu’il y a plus d’incertitude et potentiellement davantage de faillites bancaires ou une extension de cette crise dans notre avenir ?
Marc Zandi :
Eh bien, je pense que la réponse politique a été impressionnante, massive, très différente de ce qui s’est produit lors de la crise financière. Il a fallu beaucoup de temps aux décideurs politiques, à la Fed, à la FDIC et à l'administration Bush de l'époque, pour passer à la vitesse supérieure, en partie parce qu'ils n'avaient rien vécu de tel depuis les années 1930, donc c'était tout simplement nouveau, mais cette réponse très agressive garantissant les dépôts de tous les déposants, petits et grands dans les institutions qui ont fait faillite et mon sentiment est, sinon explicitement, du moins de suggérer implicitement que si une autre faillite se produit, ces déposants seront à nouveau entiers, petits et grands dans l'environnement actuel où ils sont préoccupés par le risque systémique et les paniques bancaires. La Fed a mis en place une facilité de crédit pour fournir des liquidités aux banques.
Ces titres hypothécaires du Trésor dont j’ai parlé plus tôt figurent à perte dans le bilan des banques en raison de la hausse des taux d’intérêt. Les banques peuvent s’adresser à la Fed, déposer ces bons du Trésor et ces hypothèques en garantie d’un prêt au pair, de sorte que… comme si elles n’avaient perdu aucune valeur. Ils doivent payer un taux d’intérêt élevé pour cela, mais ce n’est pas grave, je veux dire pour répondre aux demandes de dépôt. Bien entendu, le gouvernement est intervenu pour remédier aux maillons faibles du système, soit en fermant des institutions. Nous avons parlé de SVB, de Silvergate et de Signature ou de la fusion, ce sont les institutions affaiblies et les plus fortes que nous avons vues ce week-end lorsque l'UBS, la grande banque suisse, a racheté le Crédit Suisse, la banque en difficulté, qui était en difficulté bien avant tout cela. désordre, mais j'ai été repoussé à cause de ce désordre.
Ensuite, organiser d’autres banques pour qu’elles interviennent et aident les banques en difficulté. Ce sera le premier cas de la République. Le gouvernement prend donc des mesures très agressives pour éliminer ces maillons faibles et idiosyncratiques du système, en les plaçant là-bas afin que les gens aient l'assurance que la banque avec laquelle ils font affaire est en bonne santé et qu'ils obtiendront leur argent. dépôt. Donc je me sens très bien à ce sujet. Il y en a d’autres… si j’étais le roi d’un jour, il y a d’autres choses auxquelles je penserais. La Fed devra prendre une décision importante dans quelques jours concernant les taux d’intérêt. Il y a une probabilité raisonnable qu’ils augmentent les taux, encore un quart de point, ce que je ne comprends tout simplement pas, dans le contexte de cette crise bancaire.
Je veux dire, une semaine, vous mettez en place une facilité de crédit pour fournir des liquidités afin d’aider à réduire la pression sur les banques et ensuite, la semaine suivante, vous allez augmenter les taux d’intérêt, ce qui mettra la pression sur les banques. J'ai du mal à trouver la quadrature du cercle. Donc, en ce qui concerne la Fed, j’aurais peut-être… eh bien, nous devrons voir ce qu’elle fera, mais je crains qu’elle n’augmente les taux. À mon avis, ce serait une erreur, mais voyons ce qu’ils finissent par faire ici. De plus, en ce qui concerne la garantie fournie aux déposants, c’est une institution par institution à l’heure actuelle, ce n’est pas une garantie globale. Si quelqu’un fait faillite, ces déposants seront garantis par le gouvernement. Je ne suis pas sûr d’avoir fait ça dans le contexte actuel. Encore une fois, je pense qu’il s’agit d’un environnement dans lequel les paniques bancaires sont tout à fait possibles et où il faut rendre les gens très confiants.
J’aurais juste dit que dans cet environnement systémique, et j’appelle cet environnement systémique, c’est temporaire, mais nous y sommes. Je garantirai tous les dépôts de toutes les institutions en faillite juste pour rassurer tout le monde, et l’esprit de ma belle-mère de 93 ans. Je veux dire, pourquoi ne pas simplement faire cela et ensuite, nous passerons de l’autre côté de la crise, alors vous vous débarrasserez de cette exemption pour risque systémique et vous passerez à autre chose. Il y a donc des choses que je ferais en marge qui sont différentes, mais dans l’ensemble, je pense qu’ils ont fait du bon travail, une réponse très agressive aux problèmes.
Dave Meyer :
Eh bien, pour tous ceux qui nous écoutent, nous le saurons au moment où cela sortira, ça arrivera… nous enregistrons un film lundi, le vendredi où il sortira, nous entendrons la Fed, je pense, entre-temps.
Marc Zandi :
Oui.
Dave Meyer :
En ce qui concerne l’assurance-dépôts, cela semble être une question brûlante, n’est-ce pas ? Les gens sont, je pense… beaucoup de gens semblent en avoir assez de « renflouer » les banques, et je sais que vous n’êtes pas un politicien, mais pouvez-vous nous aider à comprendre… et je sais que c’est un peu différent là-bas.
Marc Zandi :
J'ai regardé les politiciens à la télévision, donc je peux en jouer un. Je peux en jouer un. Poursuivre.
Dave Meyer :
Donc, je sais que techniquement, juste pour que tout le monde sache ce que la FDIC a fait, elle n’a pas renfloué les actionnaires de la Silicon Valley Bank ou les détenteurs de crédits, elle a rétabli tous les déposants dont les dépôts étaient à risque. Pouvez-vous nous expliquer, d’un point de vue économique, quelle est la justification de cette démarche alors que certains pourraient affirmer que la banque était risquée, qu’elle ne faisait pas ce qu’elle aurait dû faire, qu’elle n’aurait pas dû avoir une gestion des risques appropriée. Pourquoi bénéficient-ils d’une sorte de traitement spécial et pourquoi est-ce nécessaire dans l’esprit de la FDIC, et il semble que vous soyez d’accord avec cela ?
Marc Zandi :
Oui, et dans l’environnement actuel, et je pense que nous pouvons tous en convenir, la confiance est très fragile, les gens sont nerveux. Encore une fois, ma belle-mère me pose des questions : son CD est-il sûr ? C’est la question que je me pose et qui vous donne une idée du niveau d’angoisse qui existe. Je pense à ce que j’appellerais un environnement systémique, c’est-à-dire qu’il existe des risques de panique bancaire dans le système, de problèmes qui se répercutent dans tout le système et qui entraînent la disparition du système dans son ensemble. C’est donc une question de jugement, mais si vous adhérez à ce jugement, alors vous vous dites : « D’accord, quelle est la façon la moins coûteuse de procéder pour que cela ne coûte pas d’argent aux contribuables ou leur coûte moins cher ? Donc si je renonce… si je dis : « Ouais. D’accord, je vais guérir tous ces déposants de ces institutions en faillite », le coût là-bas est relativement faible et peut-être que pour les contribuables, ce n’est rien du tout parce que ces dépôts vont être payés par les banques.
Il existe un fonds d’assurance-dépôts, ils cotisent au fonds d’assurance-dépôts de la FDIC pour des moments comme celui-ci, et l’argent qu’ils cotisent va aux dépôts. Maintenant, vous pourriez dire : « D'accord, les banques vont augmenter les taux d'intérêt sur les prêts et baisser les taux sur les dépôts et, en fin de compte, ce sont les contribuables qui vont payer », peut-être, peut-être pas. Cela vient peut-être des revenus. Cela vient peut-être de la rémunération et des primes des PDG des banques. Je suis sûr que c'est tout ce qui précède, mais la plus grande question est la suivante : si vous ne faites pas cela selon mon jugement, alors vous risquez tout le système et le coût pour les contribuables sera sensiblement plus élevé et cela entraînera un coût direct pour les contribuables. Cela va potentiellement submerger le fonds d’assurance de la FDIC. Donc c’est juste une question de savoir comment puis-je… c’est un désastre.
Il y aura un coût et quelle est la meilleure façon de résoudre ce problème et de réduire le coût le plus possible ? Dans mon esprit… encore une fois, c'est une question de jugement, mais dans mon esprit et dans l'esprit de ceux qui ont pris cette décision, le Trésor, la Fed, la FDIC, que c'est le moyen le moins coûteux de procéder. . Comme vous l’avez souligné, il ne s’agit pas d’un sauvetage… l’actionnaire est anéanti et s’il possède des actions dans ces banques, il est anéanti. S’ils sont détenteurs d’obligations, je ne sais pas, nous verrons, mais je soupçonne que s’ils ne sont pas anéantis, il y aura des centimes sur chaque dollar. Ce n’est donc pas comme si vous étiez… les dirigeants sont partis… ils sont partis, ils sont partis, ils ne sont plus à la banque. Donc vous ne renflouez pas ces gars-là.
Si vous renflouez quelqu’un, c’est vous et moi. Nous nous renflouons mutuellement. Donc je suis d’accord… si vous voulez appeler cela un plan de sauvetage, allez-y, mais je suis d’accord avec ce genre de plan de sauvetage.
Dave Meyer :
J'ai compris. Cela a du sens. Merci. Merci d'avoir expliqué cela. Je veux donc passer de la situation bancaire elle-même et des choses directes qui s’y produisent et essayer de comprendre quelles sont ici certaines des implications du deuxième ordre. Tout d’abord, comment voyez-vous cela… vous nous avez un peu parlé de la Fed, vous pensez qu’elle ne devrait pas augmenter les taux maintenant. Nous verrons ce qui se passe là-bas. Quel impact pensez-vous que cela pourrait avoir sur l’économie au sens large ?
Marc Zandi :
C'est négatif. C’est juste une question de savoir à quel point c’est négatif. Je veux dire, le principal canal de ce qui se passe dans le système bancaire vers l’économie est le crédit. Les banques accordent des prêts aux entreprises et aux ménages, et comme elles sont désormais soumises à de fortes pressions et à des difficultés, elles vont être beaucoup plus prudentes dans l’octroi de prêts aux banques, aux entreprises et aux ménages. Ils devenaient déjà prudents et très nerveux face à l’économie et aux risques de récession, ce qui est compréhensible étant donné la forte inflation et la hausse des taux d’intérêt. Donc, si vous regardez les normes de prêt, ils ont déjà commencé à les durcir de manière assez significative. La croissance des prêts n’avait donc pas vraiment ralenti, mais elle allait quand même ralentir. Désormais, avec cela, les banques, en particulier les banques de taille moyenne et petite qui subissent d’énormes pressions, vont être beaucoup plus prudentes dans l’octroi de crédit.
Prêts automobiles, prêts de finances personnelles, prêts aux entreprises, prêts C et I, le marché de l'immobilier commercial va en prendre le menton. Les prêteurs multifamiliaux avaient déjà du mal à obtenir du crédit pour démarrer de nouveaux projets immobiliers multifamiliaux plus tard dans l'année. Ils construisent maintenant parce que cela reflète l'environnement de souscription d'il y a six, 12 ou 18 mois, mais dans un an, le développement des prêts va être considérablement freinée par le manque de crédit, qui ne fera qu'empirer à cause de ce gâchis. Juste pour vous donner un contexte, si vous regardez les banques qui ont moins de 250 milliards d’actifs, appelons ces petites et moyennes banques, elles représentent environ la moitié de tous les prêts C et I, commerciaux et industriels.
Il s’agit de prêts accordés par les banques aux entreprises ; ils représentent environ la moitié de tous les prêts à la consommation, c’est-à-dire les cartes de crédit et les lignes personnelles non garanties. Ils représentent près des deux tiers des CRE, prêts immobiliers commerciaux. C’est donc un gros problème et si vous savez, ils réduisent le crédit de disponibilité, alors nous voyons moins de prêts. Moins de prêts signifie moins d’activité de croissance économique, moins de dépenses, moins d’investissements, moins d’embauches. C’est donc un poids sur l’économie. Maintenant, la baisse des taux va compenser cela dans une certaine mesure. Cela remonte à… quand je parlais de la Fed, je dis : « Hé, la Fed, étant donné ce qui se passe ici, cela vaut au moins un, deux, trois quarts de point de hausse des taux, alors pourquoi ne pas simplement suspendre une pause ? un peu ici, regarde autour de toi, vois quel genre de dégâts cela fait.
Ensuite, l’inflation, si le problème persiste dans six semaines, c’est à ce moment-là que vous vous retrouverez. Vous recommencez à augmenter les taux, mais assurons-nous que le système financier repose sur des bases solides, mais nous avons constaté une légère baisse des taux hypothécaires. Pas beaucoup, un peu, pas autant qu’on pourrait le penser étant donné la baisse des rendements des bons du Trésor, et nous pouvons en parler.
Dave Meyer :
Oui.
Marc Zandi :
Les rendements des prêts aux entreprises ont légèrement baissé, alors peut-être y aura-t-il un petit écart du côté des taux d’intérêt, mais le resserrement et la souscription vont compenser cela. Donc, au bout du compte, cela va ralentir l’activité économique, toutes choses étant égales par ailleurs.
Dave Meyer :
Je veux aborder la partie immobilière dans une minute, mais vous avez beaucoup parlé de ce que vous appelez… Je pense appeler une session lente. J'aimerais donc que vous expliquiez cela à notre public s'il n'est pas familier avec cela, et je n'en ai pas entendu parler depuis cette crise, si vous pensez que la situation bancaire a modifié votre changement de prévision d'un "Séance lente."
Marc Zandi :
Ouais. Il s’agit ici des perspectives économiques et l’opinion dominante à l’heure actuelle est la récession. L’économie va connaître un déclin généralisé et persistant de l’activité économique. Je ne pense pas que ce soit nécessairement notre avenir, mais je n’aime pas la description alternative, un atterrissage en douceur. Que ça ne va pas être doux. Comme nous pouvons le constater, cela va être un peu pénible à l’arrivée sur le tarmac. Donc, je n'ai pas aimé la description de l'atterrissage en douceur, donc une session lente semble convenir. Ce n’est pas une récession, mais c’est une économie qui ne mène nulle part. C’est très lent, lent, une sorte de ligne plate, et c’est l’économie que je m’attendais à développer ici au cours des 12, 18, 24 prochains mois, quel que soit le scénario. C'était avant la crise bancaire.
Je pense toujours que c’est ce qui va se passer ici. L’économie est incroyable, vraiment résiliente. On peut en parler aussi, mais je pense que la résilience sera payante, mais ceci dit, je le dis avec moins d'assurance aujourd'hui, c'est sûr, à cause de la crise bancaire. Les chances que je me trompe sont donc définitivement plus élevées aujourd’hui qu’il y a deux semaines avant que ce gâchis ne se produise. Donc je pense toujours… J’avais abaissé mes projections de croissance, de deux, trois, quatre dixièmes de pour cent en termes de PIB réel, de croissance pour l’année prochaine. Le PIB est la valeur de tout ce que nous produisons. Dans une année typique, vous croissez de 2 %, donc si vous rasez deux, trois, quatre dixièmes de pour cent, c’est significatif. Vous allez donc ressentir cela, mais nous n’en sommes toujours pas au point où nous entrons réellement en récession.
Cela dit… encore une fois, je ne suis pas aussi confiant et cela dit, le scénario est toujours en cours d’écriture au moment où nous parlons, il faudra donc voir comment cela se déroule.
Dave Meyer :
Donc, dans votre esprit, lors d’une séance lente, nous verrions une croissance du PIB, juste une croissance modeste du PIB, juste en dessous du taux normal de 2 % ?
Marc Zandi :
Ouais, peut-être de zéro à un, ça ne va nulle part, plat. Dans ce monde, vous pourriez probablement assister à des pertes d’emplois, certainement pas à une forte croissance de l’emploi, et vous verriez certainement une augmentation du chômage. Le chômage passerait donc d’un niveau très bas de 3.6 à quelque chose au nord de quatre au cours des 12 ou 18 prochains mois. Encore une fois, cela ne ressemble pas à un atterrissage en douceur. Cette impression est… c’est très inconfortable, mais encore une fois, il ne s’agit pas d’une véritable récession, ce qui signifierait généralement que nous perdrions cinq, six millions d’emplois et que le chômage atteindrait 6 %. Je pense que nous pouvons éviter cela, mais je le répète, avec moins de confiance, et nous sommes maintenant encore plus vulnérables qu’avant. Nous sommes plus faibles, et si quelque chose déraillait et que l’autre roue tombait, alors très probablement… et je peux penser à beaucoup de choses.
La limite d’endettement arrivera ici dans les prochains mois. Il y a beaucoup de choses dont il faut s’inquiéter là-bas et qui pourraient nous nuire.
Dave Meyer :
Ouais absolument. Il y a un discours médiatique écrasant qui, comme vous le voyez, est essentiellement négatif sur l’économie. Dans notre secteur, les gens qui écoutent cela, principalement dans le secteur immobilier, ont été une année vraiment difficile, ces six ou douze derniers mois. Alors curieux, quels sont les domaines de l’économie qui, selon vous, sont résilients et qui, selon vous, nous aideront à nous maintenir hors d’une récession ?
Marc Zandi :
Eh bien, il est évident que les entreprises ne veulent pas licencier en dehors du secteur technologique. La technologie licencie, mais ces gens, du moins jusqu’à présent, sont embauchés assez rapidement par les autres entreprises qui manquent de personnel technique depuis longtemps. Ils n’apparaissent donc même pas dans les postes d’assurance-chômage. Ils sont licenciés et finissent ailleurs. Ils n’ont pas accès à l’assurance-chômage et à l’assurance-chômage, et je pense que cela est dû au fait que les marchés du travail ont été très tendus et continueront de l’être à l’avenir. Juste des données démographiques, une sortie de la génération du baby-boom, ma génération, moi, je ne quitterai jamais Dave, mais...
Dave Meyer :
Nous avons besoin de toi.
Marc Zandi :
Une immigration plus faible pour de nombreuses raisons, et c’est la clé de notre croissance de la population active. Les marchés du travail sont donc tendus. Alors les entreprises disent… en pensant en elles-mêmes : « Écoutez, ça va être réel… de l'autre côté, c'est une récession, une session lente, peu importe, si je pense à une avance rapide dans 18, 24 mois, je vais revenir à la question de savoir comment trouver des personnes et comment les fidéliser ? Et je ne vais pas aggraver la situation en licenciant des travailleurs maintenant. » Maintenant, je peux… et je m'attends à ce qu'ils embauchent moins, n'est-ce pas ? Vous avez donc un chiffre d’affaires naturel et, à l’heure actuelle, le chiffre d’affaires est un peu plus élevé qu’il ne l’était auparavant. Les gens quittent leur emploi à un rythme plus élevé, tout cela arrive. Cela crée un poste vacant, mais les entreprises ne pourvoient pas ces postes vacants rapidement.
Ils marchent lentement, ils embauchent. De cette façon, vous pouvez gérer vos salaires ou vos coûts de main-d'œuvre sans licencier de travailleurs, et si vous ne licenciez pas de travailleurs, si nous ne constatons pas de licenciements importants dans l'ensemble de l'économie, je ne pense pas que nous aurons une récession, car il faut ces licenciements, pour revenir à ce que nous disions plus tôt à propos de la psychologie, pour effrayer les gens en disant : « Oh mon Dieu, je vais perdre mon emploi ou j'ai perdu mon emploi, ou mon voisin a perdu son emploi, ou mon les enfants ont perdu leur emploi et j’ai dû les aider. Ensuite, vous réduisez vos dépenses et c’est une récession. Tout le monde se précipite dans le bunker et arrête de dépenser, mais si vous n'obtenez pas de licenciements, c'est plus difficile de... vous pouvez y arriver, je suppose, mais c'est beaucoup plus difficile d'y arriver, et c'est une différence fondamentale, ce que je pense. Je viens de le décrire sur le marché du travail, sur le marché du travail, plus qu'à tout autre moment historique à ma connaissance.
Donc une toile de fond très, très différente. Je peux continuer, mais c’est, je pense, une raison très claire pour laquelle je pense que l’économie est résiliente et peut être capable de traverser certaines de ces difficultés sans entrer dans un véritable ralentissement. Cela a-t-il du sens?
Dave Meyer :
C'est super utile. Oui cela le fait. Je suis simplement curieux de savoir ce que les autres économistes, alors que tant de gens prévoient une récession, voient différemment ?
Marc Zandi :
Eh bien, d'accord, je peux le faire aussi, Dave.
Dave Meyer :
Ouais, voyons le côté avocat du diable.
Marc Zandi :
Je peux le faire aussi.
Dave Meyer :
Faisons le.
Marc Zandi :
Eh bien, d'accord. Je veux dire, cela remonte à la psychologie et ensuite, ce qui se passe, c’est que l’économie s’affaiblit, s’affaiblit, s’affaiblit, et on commence à avoir davantage de licenciements dans les métiers de la construction, ce que nous n’avons pas encore vu. Par exemple, on constate davantage de licenciements dans le secteur manufacturier, les marchés du travail commencent à se détendre, le chômage commence à augmenter, puis certaines entreprises disent : « Oh, peut-être que ce ne sera pas si difficile de trouver des travailleurs et cela ne va pas être le cas. être si difficile de les retenir. À propos, je suis vraiment inquiet d’avoir des coûts de main-d’œuvre élevés et de ne pas avoir d’affaires. Je perds de l’argent, des liquidités et je vais réduire. Ensuite, les licenciements deviennent souffrance et contrainte. Les gens voient des licenciements et de plus en plus de personnes à la recherche d'un emploi, ils deviennent moins préoccupés par le resserrement de leur marché du travail. Cela se nourrit en quelque sorte de lui-même et ensuite, vous obtenez les licenciements, puis le retrait et les dépenses, et ensuite, vous obtenez la récession.
Donc c'est un peu… une métaphore, je ne suis pas sûr de ce que c'est, c'est comme si vous pliez un morceau de métal qui représente l'économie, toutes ces pressions qu'ils plient, plient, plient, et je suis en disant que ça ne va pas se briser, mais que vous arrivez à un point, à un moment donné, ça se casse, et c'est un peu comme ça que j'y pense dans un sens métaphysique.
Dave Meyer :
D'accord génial. C’était bien, l’avocat du diable. Je l'apprécie.
Marc Zandi :
Ouais, voilà. Je t'ai dit que je pouvais le faire.
Dave Meyer :
Je peux voir les deux côtés. Évidemment, je veux dire, je pense qu’en tant qu’économiste, vous dites probablement cela tout le temps, ce que vous décrivez, c’est que vous nous dites ce que vous pensez être les scénarios les plus probables, mais ce n’est pas comme si d’autres futurs étaient impossibles.
Marc Zandi :
Il existe de nombreux futurs possibles et, encore une fois, les risques sont ici très élevés, inconfortablement élevés. Alors oui, en fait, c’est ce que je fais dans la vie. Il s'agit d'une sorte de scénario se situant au milieu de la distribution des résultats possibles, mais pour la plupart des hommes d'affaires réfléchis, il s'agit de toute la panoplie des résultats possibles, et comment puis-je envisager de naviguer dans ces différents mondes et quel type de probabilité devrais-je s'attacher à ces mondes, à ces mondes différents ? Il ne s’agit donc pas d’un seul scénario, nous sommes tous obsédés par cela. Il s’agit de cette répartition des résultats possibles.
Dave Meyer :
J'aime ça. Je pense qu’il est très important que les gens comprennent que lorsque quelqu’un donne son… toute personne honnête donne son opinion sur ce qui pourrait arriver dans le futur, je ne dis pas que cela va certainement arriver ou que c’est comme ça. Les gens essaient de comprendre les différents résultats possibles et vous disent quel est, selon eux, le résultat le plus probable, mais évidemment, quiconque est honnête sait que leurs prévisions ne seront pas toujours exactes.
Marc Zandi :
Nous faisons tous cela. Nous prévoyons tous quelque chose… les gens disent, je n’aime pas prévoir. Eh bien, tout le monde sur la planète fait des prévisions tout le temps. C’est exactement… les gens n’y pensent pas, mais c’est exactement ce qu’ils font. Ils ont répondu : « Oh, c'est ce que je pense qui va se produire, mais ça pourrait être ceci, ça pourrait être cela, et je vais réfléchir à l'éventail des possibilités et à la façon dont je me comporterais et naviguerais compte tenu de ces différents possibles. résultats. » Donc tout le monde fait ça. L’économiste rend simplement ce processus explicite, aussi explicite que possible.
Dave Meyer :
Eh bien, vous avez fait mon travail à ma place, vous avez fait une excellente transition vers la dernière chose dont je veux parler, qui est bien sûr le marché immobilier, et vous avez touché un peu à l'immobilier commercial et Comment pensez-vous qu'au moins le financement de nouveaux projets pourrait être touché, mais je suis curieux de savoir quels sont certains des scénarios ou des scénarios plus probables que vous envisagez à la fois pour les marchés immobiliers commerciaux et résidentiels ?
Marc Zandi :
Eh bien, je pense que le côté unifamilial où j’ai dépensé une grande partie de mon énergie, évidemment, a été écrasé en termes de demande de logements. Les ventes de maisons sont revenues à des niveaux que l’on n’avait plus vus depuis le milieu de la pandémie ou la crise financière. Le logement unifamilial n’est pas déjà en récession. Je dirai que je pense que le pire est passé en termes de ventes. Je ne pense pas qu’ils reviendront rapidement tant que l’accessibilité ne sera pas rétablie, et cela nécessite une combinaison de taux plus bas, de revenus plus élevés et probablement d’une certaine baisse des prix de l’immobilier. Je m’attends donc à une nouvelle baisse des prix de l’immobilier au cours des deux prochaines années. En fait, notre référence, au milieu de la distribution, prévoit une baisse d’environ 10 % des prix de l’immobilier, du sommet au creux, à partir de l’été dernier ou probablement jusqu’à la fin de 2024.
Je pense donc que les maisons unifamiliales sont les pires en termes de ventes et nous nous rapprochons du pire en matière de construction. Nous n’en sommes pas encore là, mais il nous reste encore beaucoup à faire en termes de prix de l’immobilier. Le multifamilial, comme vous le savez, a été formidable, mais je pense que cela va avoir un impact ici. Cela a déjà commencé en termes de loyers car l’offre est plus importante sur le marché. La demande a été affectée par le fait que les loyers sont tout simplement trop élevés. Non seulement il est inabordable d’être propriétaire d’une maison, mais il est également inabordable de louer une maison à ce stade. Ainsi, vous avez une demande plus faible et une offre plus importante. Les logements vacants vont commencer à se déplacer vers le nord, ce qui va maintenir la pression sur les loyers. Je pense que nous allons assister à un affaiblissement significatif de l’offre nouvelle à l’avenir, compte tenu de ce que je viens de dire sur la souscription et le resserrement des prêts.
Et je m'attends à des baisses de prix. Les prix sont assez élevés et je m'attends à un certain ajustement, mais sur le reste de la CRE, je ne veux pas peindre avec un pinceau trop large, mais je pense qu'il est assez juste de dire que le bureau a un gros problème, en particulier dans les grandes villes. urbaines, ces tours. Le travail à distance est là pour rester. Cela ne disparaîtra pas. Il y a eu un certain retour en arrière, mais à mesure que la technologie s'améliore et que de nouvelles entreprises se forment et optimisent autour du travail à distance et qu'elles n'optimiseront pas autour d'un espace de bureau, nous allons assister à un affaiblissement de la demande. Soit dit en passant, pour revenir à mon point sur la démographie, l'une des conséquences de cela est qu'il y aura très peu de croissance de l'emploi à l'avenir. Nous sommes habitués à 100, 200, 300K par mois. Je pense que tout le monde doit s'habituer à 50 25 par mois, XNUMX XNUMX par mois.
Cela va à l’absorption des espaces de bureaux. Je pense donc que le bureau a de sérieux ajustements à faire, surtout encore une fois… Encore une fois, je peins avec un pinceau large, mais particulièrement dans les grands centres urbains. Le commerce de détail, centré dans ces zones urbaines, a des problèmes parce qu'il s'adresse à tous ces employés de bureau. Je pense que l’industrie est probablement… qui a en fait connu un grand essor pendant la pandémie en raison de tous les mouvements de biens et de services. Je pense que tout ira toujours bien, mais probablement quelque peu diminué d’un autre côté, mais d’une manière générale, je pense que l’immobilier sera en termes de résidentiel et que la CRE a quelques ajustements à faire. Il va y avoir des ajustements ici au cours des trois prochaines années à tous égards.
Les prix et les loyers et tout. Quelques ajustements supplémentaires à faire. Cela dépend simplement de l’emplacement du type de propriété et de l’importance de cet ajustement. Il y a tout un podcast en soi, Dave. C'est-
Dave Meyer :
Il y a beaucoup de podcasts, ouais-
Marc Zandi :
Comme tu le sais. Oui, c'est vrai. Ouais. Ouais.
Dave Meyer :
Oui, c'est certainement le cas, mais c'est très utile à savoir et oui, le commercial est son propre truc, mais je pense que la majorité de nos auditeurs sont principalement impliqués dans l'espace résidentiel.
Marc Zandi :
Est-ce correct? D'accord.
Dave Meyer :
Ouais. On dirait que vous pensez que nous sommes dans une correction, mais il ne s’agit pas d’une sorte de situation de chute libre dans laquelle les prix vont plonger dans une sorte de chute vertigineuse, davantage de baisses à un chiffre, peut-être de 10 %.
Marc Zandi :
Ouais. Non, je ne le fais pas… Je veux dire, je dirais que le meilleur des temps est révolu. Je veux dire, c’était vraiment de bons moments il n’y a pas si longtemps.
Dave Meyer :
En termes d’appréciation des prix ?
Marc Zandi :
Ouais, en loyers. Tout allait vers le nord et c’est fini. Il y a beaucoup plus d’offre sur le marché. Les taux d'inoccupation ont atteint un plancher ou commencent à augmenter, mais je suis d'accord que… et je pense que vous aurez des opportunités si vous avez de l'argent, vous devriez… parce que je pense que les prix vont baisser pour de nombreux biens locatifs multifamiliaux, et vous J'aurai l'occasion d'intervenir à un moment donné, mais je pense qu'à long terme, ce sera un bon investissement car, fondamentalement, ce qui compte vraiment, c'est l'accession à la propriété, et je parle maintenant du cycle économique, de 10 ans. , dans 20 ans. Si vous regardez bien, l’accession à la propriété va être sous pression. Le taux d’accession à la propriété va donc diminuer, ce qui signifie qu’une plus grande proportion de la population sera locataire au cours des 10 ou 20 prochaines années.
Je pense donc que le soutien fondamental au marché prévaudra sur une longue période. À court terme, il y aura quelques ajustements à faire, mais encore une fois, si vous avez des liquidités, je considère cela comme une opportunité parce que les prix vont… les prix sont devenus beaucoup trop élevés. Je ne sais pas, mais je regarde beaucoup de ces propriétés, si vous utilisez une feuille de calcul Excel de base, vous pourriez vraiment le faire fonctionner. Il fallait vraiment faire preuve d'imagination. Vous ne pouviez pas convaincre une banque… Eh bien, peut-être, dites-moi où se trouvait cette banque. Je ne suis pas sûr de ce qu’ils font maintenant. Maintenant, vous avez… donc une fois que les prix reviendront, certaines de ces feuilles de calcul recommenceront à fonctionner.
Dave Meyer :
Ouais, je veux dire, absolument. Vous recherchez un secteur commercial où les taux de capitalisation sont inférieurs aux taux d’intérêt sur un actif sans risque. Vous pouvez faire mieux avec une trésorerie sur 10 ans, voire sur deux ans, qu'en achetant un multifamilial, et la trésorerie comporte beaucoup moins de risques que le multifamilial. Il faut donc que quelque chose change. Totalement génial.
Marc Zandi :
Eh bien, comme nous le savons Dave, en regardant le système bancaire, il faut le vendre avant qu'il n'arrive à échéance, cela pourrait être un problème.
Dave Meyer :
Voilà. Ouais, c'est la leçon. C’est la leçon que nous avons apprise.
Marc Zandi :
Ou, s'il vous plaît, couvrez-le.
Dave Meyer :
Ouais. Oui s'il vous plait.
Marc Zandi :
Oui.
Dave Meyer :
La dernière question que je veux vous poser avant de vous laisser partir d'ici est que vous avez dit quelque chose à propos des taux hypothécaires et que les rendements obligataires ont chuté au cours des derniers mois ou semaines, excusez-moi. Les taux hypothécaires, avez-vous dit, n’avaient pas baissé autant que vous l’auriez pensé. Je suis donc curieux de savoir si vous pourriez nous donner votre point de vue sur les taux hypothécaires à l’heure actuelle et sur leur évolution possible au cours de l’année.
Marc Zandi :
Oui, le taux hypothécaire, le fix sur 30 ans, est à peu près égal à… et à mon avis, le rendement du Trésor à 10 ans plus un spread. La propagation est fonction de beaucoup de choses. Frais d’origine, frais de service. S’il s’agit d’un prêt Fannie et Freddie, des frais G. Ensuite, il y a aussi la compensation dont l’investisseur dans l’hypothèque a besoin pour le risque de remboursement anticipé, le risque qu’il soit remboursé plus tôt, et ce risque de remboursement anticipé est élevé lorsque les taux sont très volatiles. Et comme nous le savons, les taux sont très volatiles. Cette diffusion est donc très large. Ainsi, le rendement des bons du Trésor à 10 ans est aujourd’hui de 30 %. La solution sur 660 ans est de six et 310, quelque chose comme ça. Cela représente un écart de 150 points de base. En règle générale, à long terme, c’est 175 ou XNUMX points de base. Cela vous donne donc une idée de l’ampleur.
Il va rester élevé ainsi tant que l'environnement reste aussi incertain qu'il l'est jusqu'à ce que… il est clair que la Fed a augmenté ses taux, et que nous savons que quand ils vont commencer à baisser, ils vont commencer à venir. de retour sur Terre. J’attends donc six ans et demi, sept ans jusqu’à ce que cela se produise. Cela n’arrivera pas avant trois, six, neuf, peut-être 12 mois. Ce sera finalement le cas, mais je vous laisse avec, à long terme, le moment où tout s'arrangera et où les choses iront là où elles devraient être, ce qui d'ailleurs n'arrive jamais, mais théoriquement… allons-y avec ça, Les prêts hypothécaires à taux fixe sur 30 ans devraient être de cinq et demi pour cent. C’est là qu’ils devraient aller. Ils sont donc désormais élevés de 100 ou 150 points de base, quelque chose comme ça, cet écart dont j’ai parlé. Est-ce que cela a du sens, ce que je viens de dire ?
Dave Meyer :
Oui, c’est le cas, et pour tous ceux qui attendent le retour de ces taux d’intérêt de 4 ou XNUMX %, vous allez attendre longtemps.
Marc Zandi :
Cela pourrait arriver, mais c’est une récession, et alors vous vous retrouvez dans ce scénario de récession. C'est possible, mais oui.
Dave Meyer :
D'accord génial. Eh bien, Marc. Merci beaucoup d'être ici. Cela a été fantastique. J'ai beaucoup appris et cela a été très amusant. Si quelqu’un souhaite en savoir plus sur vous ou suivre votre travail, où doit-il le faire ?
Marc Zandi :
Ils peuvent accéder à economy.com, à cette URL. Je l’ai acheté avant de vendre mon entreprise à Moody’s. Nous avons donc cette URL depuis longtemps et vous pouvez y apprendre beaucoup de choses sur nous. Nous avons ce site Web sympa appelé Economic View, et n'hésitez pas. Je voulais brancher une chose.
Dave Meyer :
Oui.
Marc Zandi :
Mon propre podcast. Dave, je dois t'avoir sur mon podcast. J'ai un podcast-
Dave Meyer :
Ouais. J'aimerais bien.
Marc Zandi :
À l'intérieur de l'économie. Ouais, tu devrais écouter. C’est la chose la plus amusante que je fais toute la semaine.
Dave Meyer :
Pouvez-vous nous en parler un peu ?
Marc Zandi :
Ouais, il faut être un peu ringard parce que c'est Economist, et j'y ajoute… la semaine dernière, j'ai eu Aaron Klein, c'est un chercheur très respecté en études économiques à la Brookings Institution qui se concentre sur les institutions financières et les marchés. Il était économiste en chef du Comité sénatorial des banques. Il était dans le trésor d’Obama. Alors il a vécu… il a en fait fait beaucoup de travail sur la bâche. Vous vous souvenez du plan de sauvetage ?
Dave Meyer :
Oui, bien sûr.
Marc Zandi :
Il connaît donc parfaitement la banque. En fait, c’est un gars vraiment intéressant, mais quand il a commencé à lire la loi bancaire de 1933, je lui ai dit : « Hé, Aaron, qu’est-ce que c’est ?
Dave Meyer :
Mark, vous ne vendez pas ce podcast.
Marc Zandi :
Ouais. Non non. Hé, j'ai un super jeu de statistiques que les gens adorent.
Dave Meyer :
Bien.
Marc Zandi :
Des invités formidables, beaucoup de plaisir. Les gens apprécieront. Oui, les gens vont apprécier. Du moins, je le fais. Ce n’est pas grave, c’est presque… Je me fiche de ce que pensent les gens.
Dave Meyer :
Non, c’est le genre de choses que j’aime vraiment, et je pense que nous avons tous appris au cours des dernières années à quel point l’économie est importante et à quel point elle a un impact sur la vie quotidienne et sur des choses dont on ne sait même pas qu’elle a un impact. Donc, apprendre ces choses est vraiment utile, et je serai certainement à l'écoute. Eh bien, Mark. Merci beaucoup d'être ici. Nous l’apprécions et j’espère que nous vous reverrons un jour.
Marc Zandi :
Merci beaucoup.
Dave Meyer :
Merci encore à Mark Zandi, économiste en chef de Moody's Analytics, de nous avoir rejoint pour cet épisode de On the Market. J'espère que vous avez tous appris autant que moi. J'ai trouvé ce spectacle super fascinant. Je pense que Mark fait un très bon travail en donnant le contexte et les antécédents de ses opinions, et je pense que c'est vraiment important lorsque vous écoutez quelqu'un en particulier, et en particulier les économistes, tout le monde a des opinions, et comme nous en avons parlé dans l'émission, Mark ou n'importe qui, Moi, quiconque parle, j'essaie vraiment de vous donner la chose qu'il pense la plus probable. Ils ne disent pas que cela va certainement se produire ou que c’est la bonne chose à faire. Ce n’est pas la bonne chose à faire. Ils fondent leurs informations et leurs opinions sur des probabilités.
Je pense que Mark fait un très bon travail en expliquant sa pensée et une partie du contexte qui explique pourquoi il pense que certaines choses sont vraiment importantes, et quels indicateurs sont vraiment importants à suivre, lesquels sont également moins importants. J’ai donc trouvé cela super intéressant et très utile pour ajouter un peu de contexte à ma propre réflexion sur l’économie et à ma propre réflexion sur mon portefeuille immobilier. Si vous avez des questions, des réflexions ou des commentaires sur cet épisode, nous l’apprécions toujours beaucoup. Je sais que nous disons cela, mais nous le disons vraiment, donc si vous avez des commentaires, vous pouvez toujours me trouver sur Bigger Pockets ou sur Instagram où je suis @thedatadeli. Si vous regardez ceci sur YouTube, assurez-vous de nous laisser un commentaire ou une question ici.
Nous faisons de notre mieux pour vous répondre, ou si vous avez trouvé celui-ci particulièrement intéressant, nous apprécions toujours une critique sur Spotify ou Apple. Cela signifie vraiment beaucoup pour nous. Merci encore d'avoir écouté. On se retrouve pour le prochain épisode, la semaine prochaine, de Sur le Marché. On The Market est créé par moi, Dave Meyer et Kaitlin Bennett, produit par Kaitlin Bennett, édité par Joel Esparza et OnyxMedia. Recherche effectuée par Puja Gendal et un grand merci à toute l'équipe Bigger Pockets. Le contenu de l'émission On The Market ne constitue que des opinions. Tous les auditeurs doivent vérifier de manière indépendante les points de données, les opinions et les stratégies d'investissement.
Regardez le podcast ici
Dans cet épisode, nous couvrons
- L’effondrement de la Silicon Valley Bank (SVB) expliqué et pourquoi les grandes banques ne sont pas inquiètes
- Les Panique et peur alimentées par les médias sociaux cycle qui nuit à l’économie
- Les Le bon côté du sauvetage des banques et comment éviter un effondrement systématique
- Récessions vs « ralentissements » et pourquoi ce dernier ne sera PAS un atterrissage en douceur
- Les prix de l'immobilier et qui type de propriété pourrait faire faillite au cours des prochaines années
- Prévisions de taux hypothécaires et pourquoi nous ne retiendrons pas notre souffle avec des taux de trois pour cent
- Et So Beaucoup plus!
Liens de l'émission
Connectez-vous avec Marc :
Vous souhaitez en savoir plus sur les sponsors d'aujourd'hui ou devenir vous-même un partenaire BiggerPockets ? E-mail .
Remarque par BiggerPockets : Ce sont des opinions écrites par l'auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de BiggerPockets.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- Platoblockchain. Intelligence métaverse Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- La source: https://www.biggerpockets.com/blog/on-the-market-89
- :est
- $UP
- 000
- 1
- 10
- 100
- 12 mois
- 2%
- 20 ans
- 200 milliards
- 2024
- 300K
- 9
- a
- Aaron
- Capable
- Qui sommes-nous
- à propos de ça
- au dessus de
- absolument
- Compte
- à travers
- Agis
- activité
- actually
- ajout
- Le réglage
- administration
- avocat
- Après
- agences
- agressif
- devant
- Tous
- alléger
- déjà
- alternative
- toujours
- incroyable
- Amazon
- Amérique
- montant
- quantités
- Amplified
- selon une analyse de l’Université de Princeton
- analytique
- ainsi que
- Une autre
- répondre
- chacun.e
- de n'importe où
- Apple
- apprécier
- appréciation
- SONT
- domaines
- argumenter
- autour
- AS
- atout
- Outils
- At
- public
- auteur
- disponibilité
- Laines pour bébés
- RETOUR
- toile de fond
- milieux
- caution
- sauvetage
- Balance
- Bilan
- bilans
- balle
- Banque
- les cartes bancaires
- Bank of America
- Course bancaire
- Course bancaire
- Services bancaires
- système bancaire
- Banks
- base
- basé
- Baseline
- Essentiel
- En gros
- base
- BE
- car
- devenez
- devenir
- before
- Début
- derrière
- va
- CROYONS
- LES MEILLEURS
- Améliorée
- jusqu'à XNUMX fois
- Big
- plus gros
- Milliards
- milliards
- Bit
- planche
- lien
- Les rendements obligataires
- Obligations
- bonus
- boom
- frontière
- Des deux côtés
- Bas et Leggings
- acheté
- Cerveau
- Pause
- pauses
- Souffle
- Brillanti
- apporter
- vaste
- plus large
- largement
- construire
- Développement
- la performance des entreprises
- entreprises
- buste
- bouton (dans la fenêtre de contrôle qui apparaît maintenant)
- acheter
- Achat
- by
- Appelez-nous
- appelé
- CAN
- Peut obtenir
- casquette
- capital
- capitalistes
- Cartes
- les soins
- prudent
- maisons
- Argent liquide
- cash-flow
- Causes
- prudent
- CD
- centré
- Centres
- CEO
- certaines
- Assurément
- Change
- Modifications
- en changeant
- Développement
- charge
- chasse
- chef
- menton
- Réseautage et Mentorat
- cité
- Ville
- clair
- Climat
- Fermer
- Collatéral
- COM
- combinaison
- comment
- confortable
- Venir
- commentaire
- commentaires
- commercial
- immobilier commercial
- comité
- Communautés
- Sociétés
- Société
- Compensation
- complexe
- composant
- Concentré
- concerné
- Préoccupations
- confiance
- confiance
- constant
- construction
- consommateur
- prêts à la consommation
- contenu
- contexte
- continuer
- continue
- Conversation
- convaincre
- Freddi
- Core
- Prix
- Costs
- pourriez
- Pays
- Couples
- cours
- couvrant
- Écrasé
- CRE
- créée
- crée des
- crédit
- Cartes de crédit
- crédit Suisse
- crise
- Crypto
- banques de chiffrement
- Crypto Market
- Cristal
- curieux
- Courant
- courbe
- Clients
- Cut/Taille
- cycle
- données
- points de données
- Dave
- journée
- jours
- affaire
- Dette
- décennie
- décision
- décisions
- Refuser
- Les baisses
- certainement, vraiment, définitivement
- Demande
- demandes
- Démographie
- dépend
- Dépôt
- L'ASSURANCE-DÉPÔTS
- déposants
- Cautions
- décrit
- la description
- détermine
- Développement
- DID
- différence
- différences
- différent
- Digérer
- chiffres
- directement
- Commande
- distribution
- Ne fait pas
- faire
- Dollar
- dollars
- Ne pas
- double
- doute
- down
- RALENTISSEMENT
- douzaine
- des dizaines
- chuté
- pendant
- chacun
- Plus tôt
- "Early Bird"
- Mes Revenus
- Terre
- plus facilement
- Économique
- Croissance économique
- Économie
- L'économiste ;
- économistes
- économie
- Edge
- édition
- non plus
- élevée
- emails
- énergie
- jouir
- assez
- Tout
- Environment
- Épisodes
- équité
- notamment
- biens
- Ether (ETH)
- Pourtant, la
- faire une éventuelle
- JAMAIS
- de tous les jours
- tout le monde
- peut
- exactement
- exemple
- Excel
- excellent
- cadres
- attendre
- attend
- Découvrez
- expérimenté
- Expliquer
- expliqué
- expliquant
- extension
- extension
- Facilité
- facteurs
- FAIL
- Échoué
- échoue
- Échec
- juste
- Automne
- Chute
- Chutes
- familier
- famille
- fantastique
- fascinant
- RAPIDE
- Favori
- fdic
- peur
- craintes
- Fed
- Réactions
- compagnon
- few
- remplir
- Film
- finance
- Finances
- la traduction de documents financiers
- crise financière
- Institutions financières
- système financier
- financièrement
- Trouvez
- fin
- Ferme
- Prénom
- s'adapter
- Fixer
- fixé
- plat
- Retournement
- flux
- se concentre
- suivre
- Abonnement
- Pour
- Force
- Prévision
- avant toute chose
- formulaire
- Avant
- trouvé
- Test d'anglais
- Vendredi
- de
- amusement
- fonction
- fund
- fondamental
- fondamentalement
- financement
- plus
- avenir
- Contrats à terme
- jeu
- PIB
- La croissance du PIB
- équipement
- Général
- grand public
- généralement
- génération
- George
- obtenez
- obtention
- Donner
- donné
- donne
- Don
- Global
- À l'échelle mondiale
- Go
- Goes
- aller
- Bien
- bon travail
- pour les
- Gouvernement
- l'
- plus grand
- Sol
- Croître
- Pousse
- Croissance
- guarantir
- garantie
- invités
- gars
- Half
- arriver
- arrivé
- EN COURS
- arrive
- Dur
- Vous avez
- ayant
- front
- entendre
- entendu
- haie
- Couvert
- aider
- utile
- aide
- ici
- caché
- Haute
- Inflation élevée
- augmentation
- très
- Promenades
- louer
- Embauchons
- historiquement
- Frappé
- Hits
- frappe
- appuyez en continu
- titulaires
- tenue
- Trou
- Accueil
- d'espérance
- Avec optimisme
- en espérant
- horizon
- hôte
- HOT
- Villa
- ménages
- logement
- marché du logement
- Comment
- How To
- HTTPS
- majeur
- humain
- Des centaines
- Blesser
- i
- MAUVAIS
- imagination
- immigration
- Impact
- Impacts
- implications
- important
- impossible
- impressionnant
- améliore
- in
- Y compris
- Améliore
- de plus en plus
- l'incroyable
- indépendamment
- Indicateurs
- industriel
- industrie
- inflation
- Influent
- d'information
- instabilité
- plutôt ;
- Institution
- les établissements privés
- Assurance
- intérêt
- TAUX D'INTÉRÊT
- Taux d'intérêt
- intéressant
- intervention
- Interview
- un investissement
- investor
- Investisseurs
- impliqué
- aide
- vous aider à faire face aux problèmes qui vous perturbent
- IT
- SES
- lui-même
- Emploi
- Emplois
- joindre
- nous rejoindre
- jpg
- XNUMX éléments à
- ACTIVITES
- coup de pied
- enfants
- Genre
- King
- Savoir
- connaissance
- l'étiquetage
- COUTURE
- marché du travail
- Peindre
- atterrissage
- gros
- Nom de famille
- licenciements
- conduire
- conduisant
- APPRENTISSAGE
- savant
- apprentissage
- Laisser
- LED
- Législation
- prêteurs
- prêt
- leçon
- Niveau
- niveaux
- LG
- responsabilité
- VIE
- lumière
- comme
- Probable
- LIMIT
- limité
- Gamme
- lignes
- Gauche
- Liquidité
- Écoute
- peu
- vie
- prêt
- Prêts
- emplacement
- Location
- Longtemps
- plus long
- Style
- recherchez-
- perdre
- pas à perdre
- perte
- pertes
- Lot
- love
- Faible
- Macroéconomique
- LES PLANTES
- Majorité
- faire
- FAIT DU
- Fabrication
- gérer
- gestion
- fabrication
- de nombreuses
- Beaucoup de gens
- Marge
- marges
- marque
- Marché
- marché
- Marchés
- massif
- Matière
- compte
- mûrit
- sens
- significative
- veux dire
- Médias
- Découvrez
- mentionné
- fusion
- Métal
- Meyer
- Milieu
- Milieu
- pourrait
- million
- l'esprit
- esprits
- minute
- erreur
- moment
- lundi XNUMX
- de l'argent
- Mois
- mois
- Moody's Analytics
- PLUS
- Hypothéquer
- Hypothèques
- (en fait, presque toutes)
- Bougez
- mouvement
- film
- RÉCIT
- Nature
- Nature
- NAVIGUER
- navigation
- Près
- nécessairement
- nécessaire
- Besoin
- Besoins
- négatif
- net
- Nouveauté
- nouvelles
- next
- prochaine semaine
- Ordinaire
- Nord
- nez
- nombreux
- évident
- a eu lieu
- Chances
- of
- Bureaux
- compenser
- Bien
- on
- ONE
- ouvert
- Opinion
- Avis
- Opportunités
- Optimiser
- de commander
- l'organisation
- original
- création
- Autre
- Autres
- Résultat
- Outlook
- au contrôle
- global
- Surveillance
- propre
- payé
- peindre
- peinture
- pandémie
- Panique
- partie
- particulier
- particulièrement
- les partenaires
- passé
- passé
- Payer
- Paie
- Courant
- Personnes
- peopleâ € ™ s
- perçu
- pour cent
- période
- personne
- personnel
- Personal Finance
- objectifs
- en particulier pendant la préparation
- pièce
- Place
- plan
- planète
- plateforme
- Platon
- Intelligence des données Platon
- PlatonDonnées
- Jouez
- joueur
- veuillez cliquer
- plaisir
- Beaucoup
- fiche
- plus
- les poches
- Podcast
- Podcasts
- Point
- des notes bonus
- politique
- créateurs de politiques
- politicien
- Les politiciens
- pool
- population
- portefeuille
- position
- positions
- possibilités
- possible
- Post
- défaillances
- l'éventualité
- power
- la parfaite pression
- assez
- prix
- Tarifs
- primaire
- probabilité
- Probablement
- Problème
- d'ouvrabilité
- processus
- produire
- Produit
- de la rentabilité
- projections
- projets
- preuve
- correct
- propriétés
- propriété
- protégé
- fournir
- à condition de
- fournit
- Psychologie
- public
- publiquement
- puja
- pullback
- tirant
- Push
- Poussé
- mettre
- Putting
- qualité
- Trimestre
- question
- fréquemment posées
- Rapide
- vite.
- des rails
- augmenter
- soulève
- élevage
- gamme
- Tarif
- Hausse de taux
- Tarifs
- en cours
- réal
- biens immobiliers
- marché de l'immobilier
- marchés immobiliers
- raison
- raisonnable
- Les raisons
- récession
- l'enregistrement
- Articles
- reflète
- régime
- régional
- Règlement
- régulateurs
- relativement
- reste
- rappeler
- éloigné
- travail à distance
- Location
- représentent
- Centrafricaine
- honorable
- a besoin
- un article
- Résidentiel
- la résilience
- résilient
- Ressources
- respecté
- réponse
- REST
- détail
- conserver
- Avis
- Débarrasser
- Augmenter
- hausse
- Analyse
- la gestion des risques
- risquer
- risques
- Risqué
- routières
- Rock
- rôle
- Roulés
- racine
- grossièrement
- Round
- Courir
- pour le running
- des
- Saïd
- vente
- même
- scénario
- scénarios
- programme
- Deuxièmement
- secteur
- titres
- voir
- semble
- vendre
- Disponible
- Sénat
- banque du sénat
- sens
- Série
- grave
- Services
- Session
- set
- mise
- s'installe
- sept
- plusieurs
- Forme
- Partager
- actionnaire
- Actionnaires
- Partages
- Shorts
- devrait
- montrer
- Spectacles
- Accompagnements
- significative
- de façon significative
- Silicium
- Silicon Valley
- banque de silicon valley
- Silvergate
- depuis
- unique
- Séance
- situation
- SIX
- lent
- ralentit
- léthargique
- petit
- faibles
- So
- jusqu'à présent
- Réseaux sociaux
- réseaux sociaux
- Doux / Pastel
- vendu
- solide
- RÉSOUDRE
- quelques
- Quelqu'un
- quelque chose
- quelque peu
- quelque part
- Space
- parler
- parlant
- spécial
- spécifiquement
- Dépenses
- dépensé
- Commanditaires
- Spotify
- propagation
- Tableur
- carré
- quadrature
- mise en scène
- Normes
- Commencer
- j'ai commencé
- Commencez
- départs
- Commencez
- Startups
- affamé
- statistiques
- rester
- Potence
- étapes
- Étapes
- Encore
- Actions
- Arrête
- Stories
- les stratégies
- stress
- plus efficacement
- Luttant
- études
- sujet
- tel
- souffrent
- Suisse
- été
- Super
- la quantité
- Support
- surprise
- surprenant
- Alentours
- SVB
- environnement
- combustion propre
- systémique
- risque systémique
- Prenez
- prise
- discutons-en
- parlant
- les contribuables
- équipe
- technologie
- entreprises technologiques
- secteur technologique
- Technologie
- temporaire
- conditions
- qui
- Les
- Le Capital
- The Economist
- la Fed
- El futuro
- leur
- Les
- se
- Là.
- Ces
- chose
- des choses
- En pensant
- Pense
- pensée
- milliers
- menace
- trois
- Avec
- tout au long de
- Attaché
- contraction
- fiable
- fois
- fatigué
- à
- aujourd'hui
- aujourd'hui
- ensemble
- trop
- top
- TOTALEMENT
- métiers
- Transcription
- transition
- Bons du Trésor
- Trésorerie
- Rendements du Trésor
- traitement
- énorme
- difficulté
- oui
- Tournant
- chiffre d'affaires
- tv
- types
- débutante
- typiquement
- ubs
- ui
- En fin de compte
- Incertain
- Incertitude
- sous
- fondements
- comprendre
- Bien entendu
- souscription
- de chômage
- Assurance chômage
- déploiement
- unique
- non sécurisé
- mobilier urbain
- Zones urbaines
- URL
- us
- US Bank
- utilisé
- Vallée
- Plus-value
- entreprise
- capital-risque
- vérifier
- Vidéo
- Voir
- Volatilité
- vs
- vulnérabilité
- Vulnérable
- Attendre
- marche
- voulu
- personne(s) regarde(nt) cette fiche produit
- Façon..
- Site Web
- semaine
- weekend
- Semaines
- poids
- bienvenu
- WELL
- Wells
- Wells Fargo
- Quoi
- Qu’est ce qu'
- Jante
- que
- qui
- WHO
- quiconque
- large
- sera
- comprenant
- renoncer
- sans
- merveilleux
- demande
- Word
- Activités principales
- travailler ensemble
- ouvriers
- de travail
- world
- monde
- inquiet
- pire
- vaut
- pourra
- code écrit
- faux
- an
- années
- Rendement
- courbe de rendement
- rendements
- Votre
- vous-même
- Youtube
- zéphyrnet
- zéro