Lisez ceci avant de vendre votre entreprise de cannabis. Ou produire votre prochaine déclaration de revenus

Republié par Platon

Suiveurs: 0

J'aimerais remercier l'avocat fiscaliste Nick Richards pour une histoire intrigante article d'opinion publié le vendredi 1er septembre dans Marijuana Business Daily. Nick décrit deux approches pour aider potentiellement les entreprises de cannabis à récupérer des sommes considérables auprès de l'Oncle Sam. Une approche, que nous connaissons, peut être utilisée par les entreprises de cannabis tout au long de leur existence. La deuxième approche, qui semble nouvelle, concerne le traitement des gains imposables lors de la vente.

Comme pour la plupart des stratégies fiscales spécifiques au cannabis, ces approches se concentrent sur IRC § 280E, la loi fédérale qui interdit les déductions et les crédits pour les trafiquants de substances contrôlées des annexes I et II. Examinons d'abord la nouvelle approche, destinée aux vendeurs de cannabis.

La stratégie 280E Asset en vente

La théorie de Nick, surnommée « l'actif 280E », postule que les déductions refusées par 280E pendant le cycle de vie d'une entreprise de cannabis peuvent toujours être prises en compte dans la base de l'entreprise, ou dans la base de ses actifs, lors de la vente. Cela serait hautement souhaitable dans de nombreux cas, car une assiette plus élevée signifie des gains imposables moindres à la vente.

Et base? En termes simples, il s'agit du montant de l'investissement en capital effectué par un contribuable dans une entreprise ou un actif. Nick donne l'exemple d'un contribuable qui achète un avion pour 1 million de dollars, puis revend immédiatement cet avion pour 1.5 million de dollars. La base du contribuable est de 1 million de dollars ; le gain imposable serait de 500,000 280 $. Toutefois, si l’avion était une dépense non autorisée – comme de nombreuses dépenses commerciales liées au cannabis inférieures à 1.5E – alors la totalité du prix de vente de XNUMX million de dollars serait imposable. Assez difficile.

Entrez dans la théorie des actifs 280E. Cette position soutient que même si le 280E interdit la déduction des dépenses engagées par une entreprise de cannabis, ces dépenses peuvent être comptabilisées lors de la vente. À l'appui, Nick cite CBS Corp. et ses filiales c. États-Unis (« CBS Corp »), une décision du tribunal fiscal de 2012 selon laquelle certaines dépenses non déductibles étaient reconnaissables comme base et pouvaient ainsi réduire le gain imposable sur la vente. Un tel principe serait formidable pour les entreprises de cannabis. Contrairement aux entreprises de la plupart des autres secteurs, les sociétés de cannabis ont de nombreuses dépenses non autorisées inférieures à 280E, en particulier les détaillants et autres parties non-productrices.

Plutôt que de me fier à mon résumé du résumé de Nick sur CBS Corp, je vous suggère de lire son court traitement. Ensuite, je vous suggère de lire le cas lui-même ; ou mieux encore, demandez à un avocat fiscaliste d'analyser et Shepardiser il. Enfin, vous aurez besoin de la signature du CPA qui prépare votre déclaration.

La stratégie 280E Asset ne semble pas avoir été testée – du moins dans le contexte de Liquidations d'entreprises de cannabis. Je soulignerai à nouveau que l'utilisation de l'actif 280E lors de la vente semble nouvelle et que les poursuites contre l'IRS se sont rarement bien déroulées pour les entreprises de cannabis. En fait, j'ai expliqué qu'à part Champ contre commissaire, aucun contribuable du cannabis n’a gagné une affaire §280E (et il y en a eu plusieurs).

Traiter 280E avant la vente

La deuxième approche est celle de la continuité d'exploitation et découle des modifications statutaires adoptées après la décision de CBS Corp. Appelons celle-ci l'approche 471(c), car elle entre en jeu en vertu de l'article 471(c) de la loi de 2017 sur les réductions d'impôts et l'emploi (TCJA). Dans le Les propres mots de l'IRS, la TCJA « a modifié les déductions, l’amortissement, les dépenses, les crédits d’impôt et d’autres éléments fiscaux qui affectent les entreprises ». Sur ce point, tout le monde est d’accord.

Voici la partie non testée. Comme pour la stratégie 280E Asset, l'approche 471(c) postule que les dépenses non autorisées ne sont pas irrémédiablement perdues dans le cadre de la comptabilité 471(c). Pour cette raison, le contribuable 471(c) peut également déclarer ses coûts des marchandises vendues (COGS), qui sont ne sauraient refusé, selon ses propres livres et registres. De cette manière, une entreprise de cannabis peut déclarer des dépenses autrement non déductibles en tant que COGS.

Un autre quotidien commercial sur la marijuana article du mois dernier examine l'approche 471(c) plus en profondeur. Pour l’instant, je noterai que nous travaillons avec plusieurs entreprises et CPA mettant en œuvre cette stratégie (peut-être plus que je ne le sais). Je dois également avertir que je ne suis au courant d'aucun audit de l'IRS rejetant or permettant la stratégie, ou de tout litige sur ce point. J'aimerais entendre les gens à ce sujet.

Conclusion sur la stratégie fiscale sur le cannabis

La bonne nouvelle est que ces exercices mystérieux et ces incertitudes fiscales pourraient bientôt disparaître. Comme je l'ai expliqué la semaine dernière, la « marijuana » apparaît en route vers l'Annexe III. Cela signifie que le fléau de 280E ne s'appliquerait plus, et l’industrie du cannabis serait taxée comme les autres industries au niveau fédéral.

Espérons que le reprogrammation se déroulera comme prévu et rapidement. D’ici là, il serait peut-être judicieux pour les entreprises productrices de cannabis d’examiner attentivement les stratégies exposées ci-dessus, que ce soit au niveau de la vente ou tout au long du processus.