1QMATH, Département des sciences mathématiques, Université de Copenhague, Danemark
2Univ Lyon, ENS Lyon, UCBL, CNRS, Inria, LIP, F-69342, Lyon Cedex 07, France
3École d'informatique, Université d'Édimbourg, Édimbourg EH8 9AB, Royaume-Uni
Vous trouvez cet article intéressant ou souhaitez en discuter? Scite ou laisse un commentaire sur SciRate.
Abstract
Nous présentons un formalisme qui capture le processus de prouver la supériorité quantique aux sceptiques comme un jeu interactif entre deux agents, supervisé par un arbitre. Bob, échantillonne à partir d'une distribution classique sur un dispositif quantique censé démontrer un avantage quantique. L'autre joueur, le sceptique Alice, est alors autorisé à proposer des simulations de distributions censées reproduire les statistiques de l'appareil de Bob. Il doit ensuite fournir des fonctions témoins pour prouver que les distributions fictives proposées par Alice ne peuvent pas se rapprocher correctement de son appareil. Dans ce cadre, nous établissons trois résultats. Premièrement, pour les circuits quantiques aléatoires, Bob étant capable de distinguer efficacement sa distribution de celle d'Alice implique une simulation approchée efficace de la distribution. Deuxièmement, trouver une fonction temporelle polynomiale pour distinguer la sortie des circuits aléatoires de la distribution uniforme peut également usurper le problème de génération de sortie lourde en temps polynomial. Cela montre que les ressources exponentielles peuvent être inévitables même pour les tâches de vérification les plus élémentaires dans le cadre de circuits quantiques aléatoires. Au-delà de ce cadre, en utilisant de fortes inégalités de traitement des données, notre cadre nous permet d'analyser l'effet du bruit sur la simulabilité classique et la vérification de propositions plus générales d'avantage quantique à court terme.
[Contenu intégré]
Résumé populaire
Le moyen le plus simple d'établir un avantage quantique serait de résoudre un problème de calcul difficile bien établi, comme la factorisation de grands nombres ou la simulation de molécules de grande taille. Malheureusement, bien que des algorithmes quantiques bien connus fournissent des accélérations pour ces problèmes, leur mise en œuvre dépasse probablement la puissance des appareils qui seront disponibles dans les années à venir.
Ainsi, la communauté s'est concentrée sur des propositions d'avantages quantiques basées sur l'échantillonnage à partir des résultats de circuits quantiques aléatoires. En effet, les dispositifs quantiques actuels peuvent échantillonner à partir de circuits (bruyants), et il existe de fortes preuves théoriques de la complexité qu'il s'agit d'une tâche difficile pour les ordinateurs classiques.
Malheureusement, cet échantillonnage de circuit aléatoire n'est pas connu pour avoir des applications pratiques. De plus, on ne sait pas comment certifier que le dispositif quantique échantillonne effectivement à partir d'une distribution proche de celle cible dans une certaine métrique sans utiliser un temps de calcul classique exponentiel. En fait, on ne sait même pas comment distinguer efficacement la sortie d'un circuit quantique aléatoire d'un tirage au sort équitable.
Dans ce travail, nous montrons que le manque de moyens efficaces pour distinguer les sorties des circuits quantiques est intimement lié à la dureté de leur simulation. Nous exploitons un cadre où la plupart des approches existantes pour certifier l'avantage quantique peuvent être comprises comme un jeu entre un agent qui souhaite convaincre la communauté d'avoir atteint l'avantage quantique (Bob) et un membre sceptique (Alice).
Dans ce jeu, Alice est autorisée à proposer une hypothèse alternative à ce que fait l'appareil de Bob, disons juste un échantillonnage à partir de pièces équitables. C'est alors le travail de Bob de proposer un test (efficace) réfutant l'hypothèse d'Alice en soulignant qu'Alice ne peut pas reproduire des statistiques spécifiques de sa distribution. Alice et Bob jouent alors à un jeu interactif de nouvelles propositions et de propositions de test de réfutation jusqu'à ce que l'un des deux joueurs ne puisse pas proposer une nouvelle distribution (Alice) ou un nouveau test (Bob) et concède sa défaite.
Notre résultat principal est que Bob ne peut jamais gagner ce jeu dans le cadre de circuits quantiques aléatoires utilisant des fonctions de test efficacement calculables. La raison en est que l'existence d'un moyen efficace de distinguer ses distributions de celles d'Alice permettrait également à Alice de simuler efficacement l'appareil de Bob. Comme on ne pense pas que les sorties de circuits quantiques aléatoires puissent être simulées efficacement de manière classique, nos résultats indiquent que pour de tels problèmes, des stratégies de vérification efficaces ne sont pas possibles. De plus, nous montrons que même l'existence d'un test efficace qui distingue la sortie de pièces parfaitement aléatoires semble peu probable, car elle est en contradiction directe avec une conjecture récente de la théorie de la complexité.
► Données BibTeX
► Références
Scott Aaronson et Alex Arkhipov. La complexité de calcul de l'optique linéaire. Dans la recherche en sciences optiques. OSA, 2014a. 10.1364/qim.2014.qth1a.2.
https:///doi.org/10.1364/qim.2014.qth1a.2
Scott Aaronson et Alex Arkhipov. L'échantillonnage des bosons est loin d'être uniforme. Informations quantiques. Comput., 14 (15-16): 1383-1423, novembre 2014b. ISSN 1533-7146. https:///doi.org/10.26421/qic14.15-16-7.
https: / / doi.org/ 10.26421 / qic14.15-16-7
Scott Aaronson et Lijie Chen. Fondements théoriques de la complexité des expériences de suprématie quantique. Dans Actes de la 32e Conférence sur la complexité computationnelle, 2017. ISBN 9783959770408. https://doi.org/10.48550/arXiv.1612.05903.
https:///doi.org/10.48550/arXiv.1612.05903
Scott Aaronson et Daniel Gottesman. Simulation améliorée des circuits stabilisateurs. Examen physique A, 70 (5), novembre 2004. ISSN 1094-1622. 10.1103/physreva.70.052328.
https: / / doi.org/ 10.1103 / physreva.70.052328
Scott Aaronson et Sam Gunn. Sur la dureté classique de l'usurpation d'identité linéaire cross-entropy benchmarking. Théorie de l'informatique, 16 (11) : 1–8, 2020. 10.4086/toc.2020.v016a011.
https: / / doi.org/ 10.4086 / toc.2020.v016a011
Dorit Aharonov, Michael Ben-Or, Russell Impagliazzo et Noam Nisan. Limitations du calcul réversible bruité. arXiv preprint quant-ph/9611028, 1996.
arXiv: quant-ph / 9611028
Andris Ambainis et Joseph Emerson. T-designs quantiques : indépendance en t dans le monde quantique. Dans la vingt-deuxième conférence annuelle de l'IEEE sur la complexité computationnelle 07). IEEE, juin 2007. 10.1109/ccc.2007.26.
https: / / doi.org/ 10.1109 / ccc.2007.26
Frank Arute, Kunal Arya, Ryan Babbush, Dave Bacon, Joseph C Bardin, Rami Barends, Rupak Biswas, Sergio Boixo, Fernando GSL Brandao, David A Buell, Brian Burkett, Yu Chen, Zijun Chen, Ben Chiaro, Roberto Collins, William Courtney , Andrew Dunsworth, Edward Farhi, Brooks Foxen, Austin Fowler, Craig Gidney, Marissa Giustina, Rob Graff, Keith Guerin, Steve Habegger, Matthew P Harrigan, Michael J Hartmann, Alan Ho, Markus Hoffmann, Trent Huang, Travis S Humble, Sergei V Isakov, Evan Jeffrey, Zhang Jiang, Dvir Kafri, Kostyantyn Kechedzhi, Julian Kelly, Paul V Klimov, Sergey Knysh, Alexander Korotkov, Fedor Kostritsa, David Landhuis, Mike Lindmark, Erik Lucero, Dmitry Lyakh, Salvatore Mandrà, Jarrod R McClean, Matthew McEwen, Anthony Megrant, Xiao Mi, Kristel Michielsen, Masoud Mohseni, Josh Mutus, Ofer Naaman, Matthew Neeley, Charles Neill, Murphy Yuezhen Niu, Eric Ostby, André Petukhov, John C Platt, Chris Quintana, Eleanor G Rieffel, Pedram Roushan , Nicholas C Rubin, Daniel Sank, Kevin J Sa tzinger, Vadim Smelyanskiy, Kevin J Sung, Matthew D Trevithick, Amit Vainsencher, Benjamin Villalonga, Theodore White, Z Jamie Yao, Ping Yeh, Adam Zalcman, Hartmut Neven et John M Martinis. Suprématie quantique à l'aide d'un processeur supraconducteur programmable. Nature, 574 (7779) : 505–510, 2019. ISSN 1476-4687. 10.1038/s41586-019-1666-5.
https://doi.org/10.1038/s41586-019-1666-5
Salman Beigi, Nilanjana Datta et Cambyse Rouzé. Hypercontractivité inverse quantique : sa tensorisation et son application aux inverses forts. Communications in Mathematical Physics, 376 (2): 753–794, mai 2020. 10.1007/s00220-020-03750-z.
https: / / doi.org/ 10.1007 / s00220-020-03750-z
Michael Ben-Or, Daniel Gottesman et Avinatan Hassidim. Réfrigérateur quantique. arXiv preprint arXiv:1301.1995, 2013.
arXiv: 1301.1995
Mario Berta, David Sutter et Michael Walter. Dualités quantiques Brascamp-Lieb, 2019. arXiv:1909.02383v2.
arXiv: 1909.02383v2
Sergio Boixo, Troels F. Rønnow, Sergei V. Isakov, Zhihui Wang, David Wecker, Daniel A. Lidar, John M. Martinis et Matthias Troyer. Preuve d'un recuit quantique avec plus d'une centaine de qubits. Nature Physics, 10 (3): 218–224, février 2014. 10.1038/nphys2900.
https: / / doi.org/ 10.1038 / nphys2900
Sergio Boixo, Sergei V. Isakov, Vadim N. Smelyanskiy, Ryan Babbush, Nan Ding, Zhang Jiang, Michael J. Bremner, John M. Martinis et Hartmut Neven. Caractériser la suprématie quantique dans les dispositifs à court terme. Nature Physics, 14 (6): 595–600, avril 2018. 10.1038/s41567-018-0124-x.
https: / / doi.org/ 10.1038 / s41567-018-0124-x
Adam Bouland, Bill Fefferman, Chinmay Nirkhe et Umesh Vazirani. Sur la complexité et la vérification de l'échantillonnage quantique aléatoire des circuits. Nature Physics, 15 (2): 159, 2019. https://doi.org/10.1038/s41567-018-0318-2.
https://doi.org/10.1038/s41567-018-0318-2
Zvika Brakerski, Venkata Koppula, Umesh Vazirani et Thomas Vidick. Preuves plus simples de quantumness. Dans Steven T. Flammia, éditeur, 15th Conference on the Theory of Quantum Computation, Communication and Cryptography (TQC 2020), volume 158 de Leibniz International Proceedings in Informatics (LIPics), pages 8:1–8:14, Dagstuhl, Allemagne, 2020. Schloss Dagstuhl–Leibniz-Zentrum für Informatik. ISBN 978-3-95977-146-7. 10.4230/LIPics.TQC.2020.8.
https: / / doi.org/ 10.4230 / LIPIcs.TQC.2020.8
Michael J Bremner, Richard Jozsa et Dan J Shepherd. La simulation classique des calculs quantiques commutants implique l'effondrement de la hiérarchie polynomiale. Dans Actes de la Royal Society of London A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, volume 467, pages 459–472. La Société royale, 2011. https://doi.org/10.1098/rspa.2010.0301.
https: / / doi.org/ 10.1098 / rspa.2010.0301
Michael J. Bremner, Ashley Montanaro et Dan J. Shepherd. Atteindre la suprématie quantique avec des calculs quantiques de commutation clairsemés et bruyants. Quantum, 1 : 8, avril 2017. 10.22331/q-2017-04-25-8.
https://doi.org/10.22331/q-2017-04-25-8
Sébastien Bubeck. Optimisation convexe : algorithmes et complexité. Foundations and Trends® in Machine Learning, 8 (3-4): 231–357, 2015. ISSN 1935-8237. 10.1561/2200000050.
https: / / doi.org/ 10.1561 / 2200000050
Jacques Carolan, Jasmin DA Meinecke, Peter J. Shadbolt, Nicholas J. Russell, Nur Ismail, Kerstin Wörhoff, Terry Rudolph, Mark G. Thompson, Jeremy L. Brien, Jonathan CF Matthews et Anthony Laing. Sur la vérification expérimentale de la complexité quantique en optique linéaire. Nature Photonics, 8 (8): 621–626, juillet 2014. 10.1038/nphoton.2014.152.
https: / / doi.org/ 10.1038 / nphoton.2014.152
Kai-Min Chung, Yi Lee, Han-Hsuan Lin et Xiaodi Wu. Vérification classique aveugle à tour constant de l'échantillonnage quantique. arXiv : 2012.04848 [quant-ph], décembre 2020. arXiv : 2012.04848.
arXiv: 2012.04848
Christoph Dankert, Richard Cleve, Joseph Emerson et Etera Livine. 2-plans unitaires exacts et approchés et leur application à l'estimation de la fidélité. Physical Review A, 80 (1), juillet 2009. 10.1103/physreva.80.012304.
https: / / doi.org/ 10.1103 / physreva.80.012304
DP DiVincenzo, DW Leung et BM Terhal. Masquage des données quantiques. IEEE Transactions on Information Theory, 48 (3): 580–598, mars 2002. ISSN 0018-9448. 10.1109/18.985948.
https: / / doi.org/ 10.1109 / 18.985948
Daniel Stilck França et Raul Garcia-Patron. Limitations des algorithmes d'optimisation sur les dispositifs quantiques bruités. Nature Physics, 17 (11): 1221–1227, octobre 2021. 10.1038/s41567-021-01356-3.
https://doi.org/10.1038/s41567-021-01356-3
Xun Gao, Marcin Kalinowski, Chi-Ning Chou, Mikhail D. Lukin, Boaz Barak et Soonwon Choi. Limitations de l'entropie croisée linéaire comme mesure de l'avantage quantique, 2021. URL https://arxiv.org/abs/2112.01657.
arXiv: 2112.01657
Daniel Gottesman. La représentation d'Heisenberg des ordinateurs quantiques, 1998. arXiv:quant-ph/9807006.
arXiv: quant-ph / 9807006
Martin Grötschel, László Lovász et Alexander Schrijver. Algorithmes géométriques et optimisation combinatoire, volume 2. Springer Science & Business Media, 2012.
J. Haferkamp, D. Hangleiter, A. Bouland, B. Fefferman, J. Eisert et J. Bermejo-Vega. Combler les lacunes d'un avantage quantique avec la dynamique hamiltonienne à court terme. Physical Review Letters, 125 (25): 250501, décembre 2020. 10.1103/physrevlett.125.250501.
https: / / doi.org/ 10.1103 / physrevlett.125.250501
Dominik Hangleiter, Juani Bermejo-Vega, Martin Schwarz et Jens Eisert. Théorèmes d'anticoncentration pour les schémas montrant une accélération quantique. Quantum, 2 : 65, mai 2018. 10.22331/q-2018-05-22-65.
https://doi.org/10.22331/q-2018-05-22-65
Dominik Hangleiter, Martin Kliesch, Jens Eisert et Christian Gogolin. Exemple de complexité de la « suprématie quantique » certifiée indépendamment de l'appareil. Phys. Rev. Lett., 122 : 210502, mai 2019. 10.1103/PhysRevLett.122.210502.
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevLett.122.210502
Aram W Harrow et Ashley Montanaro. Suprématie du calcul quantique. Nature, 549 (7671) : 203, 2017. https://doi.org/10.1038/nature23458.
https: / / doi.org/ 10.1038 / nature23458
Christoph Hirche, Cambyse Rouzé et Daniel Stilck França. Sur les coefficients de contraction, les ordres partiels et l'approximation des capacités pour les canaux quantiques, 2020. arXiv:2011.05949v1.
arXiv: 2011.05949v1
Cupjin Huang, Fang Zhang, Michael Newman, Junjie Cai, Xun Gao, Zhengxiong Tian, Junyin Wu, Haihong Xu, Huanjun Yu, Bo Yuan, Mario Szegedy, Yaoyun Shi et Jianxin Chen. Simulation classique des circuits de suprématie quantique, 2020. arXiv:2005.06787.
arXiv: 2005.06787
Michael J. Kastoryano et Kristan Temme. Inégalités de sobolev logarithmiques quantiques et mélange rapide. Journal of Mathematical Physics, 54 (5): 052202, mai 2013. 10.1063/1.4804995.
https: / / doi.org/ 10.1063 / 1.4804995
Michel Kearns. Apprentissage efficace et tolérant au bruit à partir de requêtes statistiques. Journal of the ACM, 45 (6): 983–1006, novembre 1998. 10.1145/293347.293351.
https: / / doi.org/ 10.1145 / 293347.293351
S. Kirkpatrick, CD Gelatt et MP Vecchi. Optimisation par recuit simulé. Science, 220 (4598) : 671–680, mai 1983. 10.1126/science.220.4598.671.
https: / / doi.org/ 10.1126 / science.220.4598.671
M. Kliesch, T. Barthel, C. Gogolin, M. Kastoryano et J. Eisert. Théorème d'église quantique dissipatif. Physical Review Letters, 107 (12), septembre 2011. 10.1103/physrevlett.107.120501.
https: / / doi.org/ 10.1103 / physrevlett.107.120501
Guillaume Kretschmer. La suprématie quantique Inégalité de Tsirelson. Dans James R. Lee, éditeur, 12th Innovations in Theoretical Computer Science Conference (ITCS 2021), volume 185 de Leibniz International Proceedings in Informatics (LIPics), pages 13:1–13:13, Dagstuhl, Allemagne, 2021. Schloss Dagstuhl– Leibniz-Zentrum für Informatik. ISBN 978-3-95977-177-1. 10.4230/LIPics.ITCS.2021.13.
https: / / doi.org/ 10.4230 / LIPIcs.ITCS.2021.13
David A Levin et Yuval Peres. Chaînes de Markov et temps de mélange, volume 107. American Mathematical Soc., 2017.
AP Lund, Michael J Bremner et TC Ralph. Problèmes d'échantillonnage quantique, échantillonnage Boson et suprématie quantique. npj Quantum Information, 3 (1): 15, 2017. https://doi.org/10.1038/s41534-017-0018-2.
https://doi.org/10.1038/s41534-017-0018-2
Urmila Mahadev. Vérification classique des calculs quantiques. In 2018 IEEE 59th Annual Symposium on Foundations of Computer Science (FOCS), pages 259–267, Paris, octobre 2018. IEEE. ISBN 978-1-5386-4230-6. 10.1109/FOCS.2018.00033.
https: / / doi.org/ 10.1109 / FOCS.2018.00033
Ramis Movassagh. Chemins unitaires efficaces et suprématie du calcul quantique : une preuve de la dureté moyenne de l'échantillonnage de circuits aléatoires. arXiv preprint arXiv:1810.04681, 2018.
arXiv: 1810.04681
Alexander Müller-Hermes, David Reeb et Michael M. Wolf. Capacités de subdivision quantique et codage quantique en temps continu. IEEE Transactions on Information Theory, 61 (1): 565–581, janvier 2015. 10.1109/tit.2014.2366456.
https: / / doi.org/ 10.1109 / tit.2014.2366456
Alexander Müller-Hermes, Daniel Stilck França et Michael M. Wolf. Convergence d'entropie relative pour les canaux dépolarisants. Journal of Mathematical Physics, 57 (2): 022202, février 2016a. 10.1063/1.4939560.
https: / / doi.org/ 10.1063 / 1.4939560
Alexander Müller-Hermes, Daniel Stilck França et Michael M. Wolf. Production d'entropie de canaux quantiques doublement stochastiques. Journal of Mathematical Physics, 57 (2): 022203, février 2016b. 10.1063/1.4941136.
https: / / doi.org/ 10.1063 / 1.4941136
C. Neill, P. Roushan, K. Kechedzhi, S. Boixo, SV Isakov, V. Smelyanskiy, A. Megrant, B. Chiaro, A. Dunsworth, K. Arya, R. Barends, B. Burkett, Y. Chen , Z. Chen, A. Fowler, B. Foxen, M. Giustina, R. Graff, E. Jeffrey, T. Huang, J. Kelly, P. Klimov, E. Lucero, J. Mutus, M. Neeley, C Quintana, D. Sank, A. Vainsencher, J. Wenner, TC White, H. Neven et JM Martinis. Un plan pour démontrer la suprématie quantique avec des qubits supraconducteurs. Science, 360 (6385) : 195–199, avril 2018. 10.1126/science.aao4309.
https: / / doi.org/ 10.1126 / science.aao4309
Feng Pan et Pan Zhang. Simulation de circuits quantiques à l'aide de la méthode des réseaux de tenseurs en gros lots. Physical Review Letters, 128 (3): 030501, janvier 2022. 10.1103/physrevlett.128.030501.
https: / / doi.org/ 10.1103 / physrevlett.128.030501
Edwin Pednault, John A. Gunnels, Giacomo Nannicini, Lior Horesh et Robert Wisnieff. Tirer parti du stockage secondaire pour simuler des circuits sycomore profonds de 54 qubits, 2019. https://arxiv.org/abs/1910.09534.
arXiv: 1910.09534
DS Phillips, M. Walschaers, JJ Renema, IA Walmsley, N. Treps et J. Sperling. Analyse comparative de l'échantillonnage du boson gaussien à l'aide de corrélateurs à deux points. Examen physique A, 99 (2) : 023836, février 2019. ISSN 2469-9926, 2469-9934. 10.1103/PhysRevA.99.023836.
https: / / doi.org/ 10.1103 / PhysRevA.99.023836
Haoyu Qi, Daniel J. Brod, Nicolás Quesada et Raul Garcia-Patron. Régimes de simulabilité classique pour l'échantillonnage bruité du boson gaussien. Physical Review Letters, 124 (10), mars 2020. 10.1103/physrevlett.124.100502.
https: / / doi.org/ 10.1103 / physrevlett.124.100502
Lev Reyzine. Requêtes statistiques et algorithmes statistiques : fondements et applications, 2020. https://arxiv.org/abs/2004.00557.
arXiv: 2004.00557
Seung Woo Shin, Graeme Smith, John A. Smolin et Umesh Vazirani. À quel point la machine à ondes d est-elle « quantique » ?, 2014. https://arxiv.org/abs/1401.7087.
arXiv: 1401.7087
John A. Smolin et Graeme Smith. Signature classique du recuit quantique. Frontiers in Physics, 2, septembre 2014. 10.3389/fphy.2014.00052.
https: / / doi.org/ 10.3389 / fphy.2014.00052
Nicolò Spagnolo, Chiara Vitelli, Marco Bentivegna, Daniel J. Brod, Andrea Crespi, Fulvio Flamini, Sandro Giacomini, Giorgio Milani, Roberta Ramponi, Paolo Mataloni, Roberto Osellame, Ernesto F. Galvão et Fabio Sciarrino. Validation expérimentale de l'échantillonnage de bosons photoniques. Nature Photonics, 8 (8): 615–620, juin 2014. 10.1038/nphoton.2014.135.
https: / / doi.org/ 10.1038 / nphoton.2014.135
Koji Tsuda, Gunnar Rätsch et Manfred K Warmuth. Mises à jour du gradient exponentiel de la matrice pour l'apprentissage en ligne et la projection de bregman. J.Mach. Apprendre. Rés., 6 (juin): 995–1018, 2005.
Benjamin Villalonga, Murphy Yuezhen Niu, Li Li, Hartmut Neven, John C. Platt, Vadim N. Smelyanskiy et Sergio Boixo. Approximation efficace de l'échantillonnage expérimental du boson gaussien, 2021. arXiv:2109.11525v1.
arXiv: 2109.11525v1
Lei Wang, Troels F. Rønnow, Sergio Boixo, Sergei V. Isakov, Zhihui Wang, David Wecker, Daniel A. Lidar, John M. Martinis et Matthias Troyer. Commentaire sur : « signature classique du recuit quantique », 2013. https://arxiv.org/abs/1305.5837.
arXiv: 1305.5837
Yulin Wu, Wan-Su Bao, Sirui Cao, Fusheng Chen, Ming-Cheng Chen, Xiawei Chen, Tung-Hsun Chung, Hui Deng, Yajie Du, Daojin Fan, Ming Gong, Cheng Guo, Chu Guo, Shaojun Guo, Lianchen Han , Linyin Hong, He-Liang Huang, Yong-Heng Huo, Liping Li, Na Li, Shaowei Li, Yuan Li, Futian Liang, Chun Lin, Jin Lin, Haoran Qian, Dan Qiao, Hao Rong, Hong Su, Lihua Sun, Liangyuan Wang, Shiyu Wang, Dachao Wu, Yu Xu, Kai Yan, Weifeng Yang, Yang Yang, Yangsen Ye, Jianghan Yin, Chong Ying, Jiale Yu, Chen Zha, Cha Zhang, Haibin Zhang, Kaili Zhang, Yiming Zhang, Han Zhao , Youwei Zhao, Liang Zhou, Qingling Zhu, Chao-Yang Lu, Cheng-Zhi Peng, Xiaobo Zhu et Jian-Wei Pan. Fort avantage en calcul quantique à l'aide d'un processeur quantique supraconducteur. Physical Review Letters, 127 (18): 180501, octobre 2021. 10.1103/physrevlett.127.180501.
https: / / doi.org/ 10.1103 / physrevlett.127.180501
Han-Sen Zhong, Hui Wang, Yu-Hao Deng, Ming-Cheng Chen, Li-Chao Peng, Yi-Han Luo, Jian Qin, Dian Wu, Xing Ding, Yi Hu, Peng Hu, Xiao-Yan Yang, Wei- Jun Zhang, Hao Li, Yuxuan Li, Xiao Jiang, Lin Gan, Guangwen Yang, Lixing You, Zhen Wang, Li Li, Nai-Le Liu, Chao-Yang Lu et Jian-Wei Pan. Avantage de calcul quantique à l'aide de photons. Science, 370 (6523) : 1460-1463, décembre 2020. 10.1126/science.abe8770.
https: / / doi.org/ 10.1126 / science.abe8770
Qingling Zhu, Sirui Cao, Fusheng Chen, Ming-Cheng Chen, Xiawei Chen, Tung-Hsun Chung, Hui Deng, Yajie Du, Daojin Fan, Ming Gong, Cheng Guo, Chu Guo, Shaojun Guo, Lianchen Han, Linyin Hong, He -Liang Huang, Yong-Heng Huo, Liping Li, Na Li, Shaowei Li, Yuan Li, Futian Liang, Chun Lin, Jin Lin, Haoran Qian, Dan Qiao, Hao Rong, Hong Su, Lihua Sun, Liangyuan Wang, Shiyu Wang , Dachao Wu, Yulin Wu, Yu Xu, Kai Yan, Weifeng Yang, Yang Yang, Yangsen Ye, Jianghan Yin, Chong Ying, Jiale Yu, Chen Zha, Cha Zhang, Haibin Zhang, Kaili Zhang, Yiming Zhang, Han Zhao, Youwei Zhao, Liang Zhou, Chao-Yang Lu, Cheng-Zhi Peng, Xiaobo Zhu et Jian-Wei Pan. Avantage de calcul quantique via un échantillonnage de circuit aléatoire de 60 qubits à 24 cycles. Science Bulletin, 67 (3): 240–245, février 2022. 10.1016/j.scib.2021.10.017.
https: / / doi.org/ 10.1016 / j.scib.2021.10.017
Cité par
Cet article est publié dans Quantum sous le Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) Licence. Le droit d'auteur reste la propriété des détenteurs d'origine tels que les auteurs ou leurs institutions.
