Vrai ou faux, déplacer du cannabis vers une drogue de l'annexe 3 signifie envoyer de l'herbe par la poste, UPS ou Fed Ex, est-il désormais légal ?

Certains dirigeants de l'industrie du cannabis sont optimistes que la reclassification de la marijuana par le gouvernement fédéral de l'annexe 1 à l'annexe 3 de la Loi sur les substances contrôlées ouvrira la voie à la mouvement interétatique de produits à base de cannabis. Les experts juridiques de l’industrie de la marijuana affirment cependant que cet optimisme n’est que partiellement justifié.

Annexe 3 et annexes 4 et 5 actuellement autoriser le commerce interétatique exclusivement pour les médicaments sanctionné par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis. Les exemples incluent les stéroïdes anabolisants, la kétamine, la testostérone, le Tylenol avec codéine, ainsi que les formulations synthétiques de THC comme le dronabinol, le Marinol et le Syndros, prescrites pour stimuler l'appétit chez les patients en chimiothérapie ou ceux aux prises avec l'anorexie.

La question se pose : les produits comme la fleur de cannabis, les concentrés, les produits comestibles infusés au THC et d'autres produits disponibles dans les magasins médicaux dispensaires de marijuana et les détaillants destinés aux adultes soient éligible au commerce interétatique?

Légalement, la réponse est négative à moins que ces produits n’obtiennent l’approbation de la FDA.

Comme l'a souligné l'avocat Justin Brandt du cabinet d'avocats Bianchi & Brandt à Scottsdale, en Arizona, le facteur crucial est l'approbation de la FDA. Il précise que la possession d'un produit à base de cannabis approuvé par la FDA est la clé pour se lancer dans le commerce interétatique, établissant des parallèles avec d'autres médicaments de l'annexe 3 comme le Tylenol avec codéine. Brandt souligne que le cannabis médical légalisé par l’État n’atteint pas automatiquement le statut de produit médical. Produit de marijuana de l'annexe 3. Il reste distinct et distinct, résidant en dehors de la juridiction de la FDA et de la loi sur les substances contrôlées, et maintient donc son statut d'illégal au niveau fédéral.

Naviguer dans les complexités juridiques

Même si les produits à base de marijuana non approuvés par la FDA resteraient illégaux au niveau fédéral, de nombreux observateurs prévoient que le reprogrammation de l'usine pourrait amener les autorités fédérales à être moins enclines à cibler les entreprises de cannabis engagées dans des ventes transfrontalières.

Ces dernières années, le Congrès a systématiquement inclus dans la législation budgétaire des dispositions interdisant l’utilisation de fonds fédéraux pour réprimer les entreprises de cannabis médical réglementées par l’État. Cette garantie législative a joué un rôle important dans l'approche non interventionniste du gouvernement fédéral à l'égard des entreprises de marijuana, même lorsqu'elles sont classées comme substance de l'annexe 1.

Si la marijuana est transférée à l'annexe 3, les experts juridiques et les observateurs de l'industrie prédisent que l'intervention fédérale dans les entreprises conformes aux lois des États sera encore réduite. De plus, certains pensent que si les États ont conclu des accords autorisant le commerce interétatique sous des conditions spécifiques (comme c’est le cas en Californie, en Oregon et à Washington), le gouvernement fédéral sera encore moins susceptible d’intervenir en vertu de l’Annexe 3.

Eric Berlin, chef des équipes américaines et mondiales sur le cannabis au sein du cabinet d'avocats Dentons, a souligné que l'approbation par la FDA des produits à base de cannabis dans le commerce interétatique ne serait pas contrôlée. Il a suggéré que les États pourraient potentiellement ouvrir le commerce entre États dans une certaine mesure et que si l’Oregon et la Californie choisissaient de le faire, l’intervention fédérale pourrait être limitée.

Vince Ning, PDG de Nabis, une société de distribution de cannabis opérant en Californie et en expansion à New York, a reconnu que le rééchelonnement pourrait ne pas modifier le statut juridique des produits à base de marijuana réglementés par l'État. Cependant, il prévoyait un changement potentiel dans les attitudes et les politiques fédérales en matière d’application de la loi concernant la marijuana réglementée par l’État et le commerce interétatique.

L’intersection des accords étatiques et de la surveillance fédérale

En cas de reprogrammation, il y aurait une montée immédiate d'un sentiment positif en faveur de la promotion du commerce interétatique, selon Ning.

La Californie, l'Oregon et Washington ont promulgué des lois facilitant le commerce interétatique. pour les entreprises de cannabis agréées, permettant le transport de produits THC à travers les frontières des États vers d'autres marchés réglementés. Cependant, cela dépend de la légalisation fédérale de la marijuana ou de son commerce entre États.

À tout le moins, la perspective d'un rééchelonnement incite le gouvernement fédéral à reconsidérer s'il autorisera ou réglementera le commerce interétatique, a noté Ning. Il s'est dit convaincu que les autorités fédérales s'abstiendraient probablement d'interférer avec le commerce interétatique de la marijuana tant que cela serait conforme aux réglementations des États.

Ning a cependant émis une mise en garde. Compte tenu de la sursaturation de nombreux marchés du cannabis, il a averti que la marijuana importée légalement en provenance d'autres États pourrait aggraver le climat commercial difficile si le commerce interétatique n'est pas exécuté correctement. Il a souligné la crainte qu'un afflux de produits californiens sur d'autres marchés puisse rapidement faire baisser les prix, ce qui pourrait nuire aux industries locales dans certains États.

En réponse, Ning a suggéré que les États confrontés à de telles préoccupations pourraient choisir d'imposer l'importation et tarifs d'exportation et commerce interétatique taxes pour protéger leurs industries locales du cannabis contre les effets négatifs potentiels des fluctuations des prix.

Ning a souligné que de telles réglementations ne sont pas rares, car les États ont également leurs propres lois régissant la distribution d'alcool, que les entreprises doivent respecter.

« Chaque État a sa propre réglementation fiscale en matière de transport d'alcool. Si vous avez l'intention de transporter de l'alcool au-delà des frontières nationales, vous devez travailler avec des distributeurs spécifiques. Chaque État impose des taxes différentes et exige différents ensembles de documents », a expliqué Ning. « Le respect des réglementations de chaque État est nécessaire, ce qui implique une charge administrative importante. Cependant, compte tenu de l’évolution du marché jusqu’à présent, il semble que l’industrie du cannabis évolue probablement dans une direction similaire.

Hawaï est également confronté aux complexités de l'application fédérale de la marijuana. En juin, l’État a adopté le projet de loi 1082, autorisant les entreprises agréées par l’État à vendre en gros de la marijuana aux entreprises de cannabis, même celles situées sur différentes îles. Ces réglementations sont entrées en vigueur le 7 août, une évolution cruciale car voyager entre les îles implique de traverser les eaux fédérales.

Big Island Grown, basée à Hilo, Hawaï, a mené avec succès son premier transport inter-îles vers les dispensaires Green Aloha à Kauai le 1er septembre. Jaclyn Moore, PDG de Big Island Grown, a souligné que malgré l'adoption de la législation hawaïenne, elle met explicitement en garde les entreprises de cannabis que la loi de l’État ne prévaut pas sur les interdictions fédérales sur la marijuana.

Interrogée sur sa confiance dans le fait que les autorités fédérales n'interféreront pas avec les expéditions de marijuana entre les îles, Moore a exprimé son incertitude. Elle a souligné l’importance d’opérer de la manière la plus conforme possible et de dépasser les exigences de conformité, reconnaissant l’accent mis par le gouvernement fédéral sur la résolution des problèmes au sein du marché illicite plutôt que sur les entreprises d’État hautement conformes.

Conclusion

Le possible reclassement de la marijuana de l’annexe 1 à l’annexe 3 a suscité l’optimisme parmi certains acteurs de l’industrie du cannabis quant aux perspectives de commerce interétatique. Toutefois, les experts juridiques soulignent que l’exigence d’une approbation de la FDA pourrait tempérer cet optimisme. Même si le passage à l’Annexe 3 pourrait influencer l’intervention fédérale, des défis, tels que la sursaturation et les fluctuations potentielles des prix, soulignent la nécessité d’une exécution prudente du commerce interétatique. L’interaction complexe entre les réglementations étatiques et fédérales, comparée à celles de l’industrie de l’alcool, met en évidence la nature évolutive du marché du cannabis. Alors que les États font face à ces complexités, le succès du commerce interétatique du cannabis dépend de la conformité, de l’alignement réglementaire et d’une compréhension nuancée des priorités fédérales dans le paysage dynamique de l’industrie en plein essor.

L’EXPÉDITION DE WEED EST-ELLE DÉJÀ LÉGALE ? CONTINUER À LIRE…

OUI, IL EST PROBABLEMENT LÉGAL D'EXPÉDIER DU CANNABIS EN VERTU DU DCC, DIT LE PROF. MIKOS!

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
• La source: http://cannabis.net/blog/news/true-or-false-moving-cannabis-to-a-schedule-3-drug-means-sending-weed-through-the-mail-ups-or-f