Une victoire en Ukraine nécessitera une division de manœuvre

Republié par Platon

Suiveurs: 0

Certains critiquent l’Ukraine parce qu’elle a mis si longtemps à gagner, tandis que d’autres se demandent si elle peut réellement gagner. Le conflit semble être embourbé dans une impasse – une bataille d’usure à l’instar de la Première Guerre mondiale, riche en incendies mais peu de manœuvres. Étant donné que de nombreux Ukrainiens ont été formés par les alliés de l’OTAN, pourquoi en est-il ainsi ?

Une réponse est que nous n’avons pas fourni aux Ukrainiens suffisamment d’équipement pour manœuvrer.

Pour mener cette guerre, l’Ukraine doit être capable de tirer, de se déplacer et de communiquer. Malgré pénurie de munitions, l’OTAN a fourni à l’Ukraine la capacité de tirer, même si de plus en plus d’obus et de roquettes sont nécessaires étant donné taux de dépenses. Starlink a donné à l’Ukraine la capacité de communiquer. Ce qui manque, c'est une quantité suffisante de mobilité protégée, également connue sous le nom de manœuvre interarmes.

L'armée américaine dispose de telles formations : des divisions blindées composées de trois à quatre brigades de manœuvre de chars et de véhicules de combat d'infanterie, une brigade d'artillerie, une brigade de soutien pour la logistique et une autre brigade composée d'autres auxiliaires tels que le génie, les transmissions et la défense aérienne.

Produire et mettre en service une telle quantité d’équipement pour l’Ukraine prendrait de nombreuses années – un temps que les Ukrainiens paient avec le sang de leurs soldats et de leurs civils. Et même si le Congrès s'approprie le financement demandé par le président, problèmes de base industrielle signifie qu'il n'arriverait toujours pas à temps. La solution consiste alors à transférer aujourd’hui cet équipement de l’armée américaine, puis à acheter de nouveaux équipements pour l’armée au cours des prochaines années.

En termes plus spécifiques, l’armée devrait transférer l’équivalent d’une division en équipement en Ukraine. Cela aiderait non seulement l'Ukraine à percer les lignes défensives russes, mais cela contribuerait également à moderniser l'armée américaine, à renforcer la profondeur industrielle et à accroître la préparation de l'armée à court terme en garantissant un effectif à 100 % dans les unités existantes du service.

L’équipement d’une division n’est pas un chiffre arbitraire. C'est directement lié à la taille actuelle de l'armée, qui a du mal à maintenir sa structure car elle se trouve au milieu de l'une des pires crises. crises de recrutementL’ manque de soldats dans les unités de l'armée est si mauvais que le service doit légitimement réduire la structure de ses forces d'opérations spéciales. Mais ces réductions ne sont qu'un début, puisque les effectifs finaux en service actif de l'armée ont diminué d'environ 7 % au cours des dernières années, passant d'environ 485,000 2020 personnes au cours de l'exercice 452,000 à environ XNUMX XNUMX aujourd'hui.

Le transfert de ces équipements contribuerait à moderniser l'armée. Beaucoup de ses armes datent de plusieurs décennies et devront éventuellement être remplacées par des armes plus récentes. versions modernes du char Abrams et du véhicule de combat Bradley ainsi que du nouveau véhicule blindé polyvalent. En raison des pressions budgétaires actuelles sur l’armée, elle ne serait pas en mesure de se permettre seule cette modernisation nécessaire de l’équipement. En transférant des armes et du matériel vers l’Ukraine, l’armée recevrait en retour des armes plus modernes.

Ensuite, le transfert de cet équipement apporterait une profondeur industrielle, renforçant ainsi une leçon que l’armée et le reste des forces armées doivent tirer de l’Ukraine : nous pourrions être incapables de nous réarmer pendant la guerre. L’envoi de ces armes, ainsi que d’innombrables autres, grâce au flux constant des programmes d’aide du Pentagone, a contraint l’armée à augmenter rapidement sa propre capacité à produire des outils de guerre.

Prenons par exemple les obus d’artillerie de 155 mm. Sans la guerre en Ukraine, l’armée n’aurait eu que peu de motivation pour augmenter la production d’obus à partir de 14,000 XNUMX obus par mois l'année dernière à 28,000 XNUMX obus par mois aujourd'hui et à 57,000 XNUMX obus par mois au printemps prochain – et même au-delà, à 100,000 2025 obus d’artillerie par mois d’ici XNUMX.

Il s’agit d’une augmentation stupéfiante, et le transfert d’encore plus d’équipements vers l’Ukraine renforcerait cette leçon parmi les dirigeants de l’armée : accroître la production d’autres équipements nécessaires.

Enfin, l'Armée doit réduire le nombre de ses unités, sinon elle deviendra creux » – une expression née à la fin des années 1970 et qui désigne une armée qui n’existe que de nom. Posséder trop de structure et pas assez de soldats est le moyen le plus rapide d’aboutir à une armée creuse. Par conséquent, le fait de se départir aujourd’hui de l’équipement d’une division rend l’armée plus prête. Lorsque le recrutement reprendra, le nouvel équipement de remplacement commencera à arriver.

Bref, pour le bien de l'avenir de l'Armée et du succès futur de la Contre-offensive ukrainienne, l’armée devrait transférer l’équivalent d’une division en armes et équipements en Ukraine. Ce serait un petit prix à payer à long terme pour aider les Ukrainiens à vaincre l’un de nos principaux adversaires et, ce faisant, à moderniser l’armée.

Le général de division à la retraite de l'armée américaine John Ferrari est un chercheur principal non-résident du groupe de réflexion American Enterprise Institute. Ferrari était auparavant directeur de l'analyse et de l'évaluation des programmes de l'armée.