Les deux SVB (Silicon Valley Bank) ainsi que Banque de signature avons s'est écrasé et a brûlé de façon spectaculaire au cours de la semaine passée. Ce qui était autrefois quelques gros clients effectuant des retraits s'est rapidement transformé en un course bancaire aux proportions épiques. En quelques jours seulement, SVB est passée de l'une des plus grandes banques des États-Unis à l'une des plus grandes faillites bancaires de l'histoire du pays. Mais qu'est-ce qui a conduit à un effondrement aussi rapide, et y a-t-il plus de banques sur le billot ?
Vous n'avez pas besoin d'être un économiste expert pour comprendre ce qui s'est passé chez SVB et Signature Bank cette semaine. Mais tu voudras entendre Le point de vue de Dave Meyer sur ce qui pourrait arriver ensuite. Avec renflouements de retour sur la table, de nombreux Américains craignent que nous soyons au bord d'un effondrement financier total, reflétant ce qui s'est déroulé en 2008. Alors que de plus en plus d'Américains tentent de saisir de l'argent, essayant de protéger leur richesse des « effet domino » des faillites bancaires, à quoi les investisseurs du quotidien doivent-ils se préparer ?
Plus précisément, pour nos chers investisseurs immobiliers, comment l'échec de SVB pourrait-il affecter le marché du logement ? Est-ce que l' réserve fédérale être enfin obligé de mettre fin à ses hausses de taux agressives? L'argent pourrait-il inonder l'immobilier à mesure que les actifs durables deviendraient plus attractifs ? Restez dans les parages pendant que Dave explique les événements sauvages de cette semaine et ce que cela pourrait signifier pour l'avenir du Économie américaine.
Cliquez ici pour écouter sur Apple Podcasts.
Écoutez le podcast ici
Lire la transcription ici
Mindy :
Bienvenue dans le podcast BiggerPockets Money sur l'édition Market Takeover. Quoi? C'est exact. L'épisode d'aujourd'hui couvre l'effondrement de la Silicon Valley Bank. Et il n'y a personne de mieux pour couvrir ce sujet que l'hôte de notre podcast sœur sur le marché, Dave Meyer. Dave n'est pas seulement l'hôte de On The Market, mais c'est aussi un énorme passionné de données. Sérieusement, si vous pensez que Scott est un gros nerd, il n'a rien à voir avec Dave. Dave est le vice-président des données et de l'analyse pour BiggerPockets, qui ne commence même pas à couvrir son amour des données et son nerdery suprême. Mais voici la meilleure partie. Dave a cette capacité unique à prendre des données et des informations financières complexes et à les traduire dans un format facilement assimilable. Dave explique ce qui se passe avec la Silicon Valley Bank en particulier et son impact sur le secteur bancaire en général. C'est une histoire en cours et Dave continuera à la couvrir pour son podcast On The Market, qui est disponible partout où vous obtenez vos podcasts. OK, Dave, emporte-le.
Dave:
Salut tout le monde, c'est Dave. Bienvenue sur le marché. Aujourd'hui, nous avons un épisode spécial pour vous. Nous avons en fait les différentes émissions entièrement programmées, mais comme vous le savez probablement, il y a eu beaucoup de crise et d'activité dans le monde de la finance et de la banque, et nous voulions vous fournir à tous des informations contextuelles dès que possible. C'est donc ce que nous allons faire aujourd'hui. Je vais parler de ce qui s'est passé dans le système bancaire au cours des deux dernières semaines. Nous allons expliquer comment et pourquoi cela s'est produit, je vais discuter de certains changements de politique que le gouvernement a mis en œuvre pour résoudre le problème, et bien sûr, je donnerai quelques réflexions sur ce que tout cela pourrait signifier pour l'immobilier monde de l'investissement. C'est donc ce que nous allons faire. Mais n'oubliez pas que je l'enregistre quelques jours avant que vous ne l'écoutiez.
Je l'enregistre le mardi 14 mars avec les informations que j'ai en ce moment à l'époque. Mais cette histoire est bien sûr encore en développement. Cela dit, le contexte et l'arrière-plan resteront vrais à l'avenir et c'est ce sur quoi nous allons nous concentrer principalement aujourd'hui. Mais rappelez-vous qu'étant donné que cette histoire évolue et continuera probablement à se dérouler pendant au moins les deux prochaines semaines, probablement plus, vous devriez garder un œil sur les mises à jour, que nous vous fournirons sur le blog BiggerPockets, notre YouTube chaînes, podcasts, et si vous voulez des mises à jour en temps réel, vous pouvez me suivre sur Instagram où je suis au DataDeli et je publie des informations à ce sujet tout le temps. Nous allons donc aborder toute cette situation dans une minute, mais nous allons d'abord faire une petite pause.
Commençons d'abord par passer en revue ce qui s'est réellement passé et comment toute cette crise financière bancaire, l'effondrement des banques a commencé il y a quelques jours à peine. Donc, fondamentalement, les premiers signes que la plupart du public a au moins compris que quelque chose n'allait pas étaient de retour le 8 mars lorsque la 16e plus grande banque du pays, la Silicon Valley Bank, tout le monde connaît ce nom maintenant, a montré des signes inquiétants. Et juste en trois jours, du 8 au 10 mars, ces trois jours rapides, la banque avait été prise en charge par les régulateurs fédéraux pour des craintes d'insolvabilité. Et c'était vraiment surprenant, à la fois par la taille de la banque qui s'est effondrée et par la vitesse de l'effondrement. Trois jours, c'est court pour n'importe quelle institution de tomber en panne, mais c'est encore plus fou pour une banque qui avait plus de 200 milliards d'actifs. Et tout compte fait, cela constitue le deuxième plus grand effondrement d'une banque dans l'histoire des États-Unis et de loin le plus grand effondrement bancaire depuis la fermeture de Washington Mutual en 2008.
Donc cet effondrement de la Silicon Valley Bank, tout le monde en a entendu parler maintenant. Mais ce n'est pas la seule chose qui s'est produite au cours des deux dernières semaines. Depuis vendredi dernier, le 10 mars, les régulateurs fédéraux sont intervenus et ont repris une autre banque, Signature Bank, en raison de préoccupations similaires concernant l'insolvabilité. Et Signature Bank est plus petite. Mais c'est quand même assez gros. Il a plus d'une centaine de milliards d'actifs. C'est donc encore une situation assez importante, et je devrais juste dire tout de suite que les faillites bancaires ne sont pas un phénomène normal. Ce sont des événements vraiment importants. Donc, le fait que deux d'entre eux se soient produits en seulement quelques jours est vraiment remarquable et c'est pourquoi nous en parlons aujourd'hui. Nous avons donc vu que le week-end dernier, puis dimanche, nous avons également vu d'autres interventions du gouvernement destinées à stabiliser la situation, qui au moins pour le moment de cet enregistrement, ont calmé les craintes au moins pour la minute même.
Mais les actions financières continuent de se faire marteler et il y a juste beaucoup de crainte légitime à propos du système bancaire et du système financier qui persiste en ce moment. C'est donc un aperçu de haut niveau de ce qui s'est passé jusqu'à présent et de ce que nous savons. Silicon Valley Bank s'est effondrée, Signature Bank s'est effondrée. Nous avons vu le gouvernement intervenir, donc c'est au plus haut niveau si vous ne le saviez pas déjà, ce qui s'est passé. Mais pour vraiment comprendre ce problème et comprendre ce qui pourrait arriver, nous devons aller aux causes profondes et expliquer certaines des informations de base. Donc, pour ce faire, je vais parler de certains détails de ce qui s'est passé, de la façon dont le gouvernement réagit et cela nous aidera tous, d'ici la fin de ce podcast, nous aidera à comprendre ce que cela pourrait signifier pour l'économie et le marché du logement en général.
La première chose que nous devons faire pour bien comprendre la situation est de prendre du recul et de parler une seconde du modèle économique des banques et de leur fonctionnement. Et si vous êtes familier avec le système financier, cela peut vous sembler évident, mais cela vaut la peine d'être examiné, je pense, car les détails ici sont importants. Vous le savez probablement, mais au sens le plus élémentaire, les banques acceptent les dépôts de personnes comme vous et moi ou d'entreprises. C'est normalement, comme si vous vous rendiez dans votre agence locale, vous pouvez simplement aller prendre votre argent et le déposer dans une banque et ils le garderont en sécurité pour vous. Ils vous paieront probablement des intérêts pour le garder à la banque, puis les banques iront prêter cet argent pour un profit. Donc, quand vous allez déposer vos cent dollars à la banque, ce n'est pas comme si la banque gardait simplement ces cent dollars dans un coffre-fort quelque part.
Ils sortent et prennent votre argent et le prêtent à quelqu'un d'autre. Et ils peuvent le faire de différentes manières. Ils peuvent le prêter sous forme d'hypothèque, c'est très courant, les investisseurs ici sont probablement familiers avec cela, vous pouvez le prêter sous forme de prêt hypothécaire, un prêt aux petites entreprises, et en ce qui concerne cette histoire, vous pouvez également le prêter au gouvernement sous forme d'obligations d'État. Acheter un bon du Trésor, acheter une obligation d'État revient essentiellement à prêter de l'argent au gouvernement américain pour un échange d'intérêts. C'est ainsi que fonctionnent les banques. Mais afin de s'assurer que les banques ne deviennent pas trop agressives ou ne commencent pas à prêter de l'argent de manière trop imprudente, les régulateurs fédéraux exigent que les banques conservent un certain montant de dépôts à la banque en tant que « réserves ». Fondamentalement, ils ne peuvent pas prêter chaque dollar qu'ils reçoivent en dépôt.
Habituellement, ils sont tenus de conserver environ 10 % de tous les dépôts qu'ils ont en réserve. Donc la plupart du temps ça marche. Normalement, en temps normal, les gens ne courent pas tous à la banque en même temps et ils se disent, nous voulons notre argent tout de suite. Donc ce système de réserve de 10%, la grande majorité du temps fonctionne. Donc, si les banques ne sont tenues de conserver que 10% de leurs dépôts, mais que 20%, 30% ou 40% des gens viennent et disent: «Nous voulons retirer tous nos dépôts.» la banque n'aura pas assez d'argent pour tous ceux qui veulent faire ces retraits et la banque peut faire faillite. Et cela souligne quelque chose qui n'est qu'une triste réalité du système bancaire aux États-Unis, et vraiment dans la plupart des pays du monde, c'est que la banque est ce jeu de confiance. Cela fonctionne parce que les gens y croient et ils croient que lorsqu'ils vont à la banque et qu'ils veulent retirer l'argent qu'ils y économisent, cela va être là.
Mais si les gens perdent confiance dans le système bancaire, cela peut être une situation très dangereuse. C'est là que nous nous retrouvons en ce moment. Et normalement, les fédéraux, les régulateurs fédéraux, comprennent que c'est une situation dangereuse. Ils sont bien conscients que les paniques bancaires sont vraiment mauvaises et comme nous allons en parler, elles peuvent se propager beaucoup. Et donc les régulateurs bancaires fédéraux ont des protections. Ils ont le pouvoir aux États-Unis d'empêcher les paniques bancaires et de stabiliser le système financier en temps de crise ou de panique. Et c'est donc le contexte dont vous avez besoin pour comprendre ce qui est arrivé à la Silicon Valley Bank appelée SVB. Alors maintenant que nous comprenons ce contexte et ce qui se passe et comment les banques peuvent échouer, plongeons dans ce qui s'est réellement passé avec la Silicon Valley Bank.
La Silicon Valley Bank est donc très concentrée dans les centres technologiques. Ce n'est pas vraiment une banque qui travaille avec des clients normaux, peu de gens y ont simplement leurs comptes d'épargne et de dépôt normaux. Il est très concentré avec les entreprises, donc c'est important de le savoir. Mais il est également très concentré avec un certain type d'entreprises, des entreprises technologiques, et même au sein des entreprises technologiques, il y a beaucoup de startups, d'entreprises en démarrage et d'investisseurs qui financent ces startups, qui sont généralement des sociétés de capital-risque. Si vous n'êtes pas familier avec la technologie, le capital-risque est un type d'investissement qui se concentre vraiment sur les entreprises à fort potentiel de croissance comme les startups technologiques. Et c'est important parce que pendant la pandémie, ces types d'entreprises, les types spécifiques d'entreprises que Silicon Valley Bank, leur créneau, ont absolument explosées. Et les dépôts à la Silicon Valley Bank ont augmenté comme des fous à cause de cela.
En 2021, le total des dépôts auprès de la SVB a augmenté de 86 %. C'est surprenant, et je pense que nous savons tous probablement pourquoi cela s'est produit. Il y avait beaucoup d'argent qui volait en 2020, 2022, 2021, tous. Et de nombreuses sociétés de capital-risque collectaient beaucoup d'argent auprès de leurs investisseurs et les entreprises technologiques collectaient d'énormes sommes d'argent. Donc, si vous êtes une entreprise technologique à forte croissance, par exemple, et disons simplement que vous avez levé 10 millions pour commencer à développer votre entreprise, vous n'avez évidemment pas besoin de tous les 10 millions en même temps. Et donc vous en mettez beaucoup, disons 9.5 millions à la banque. Et beaucoup de ces entreprises technologiques ont choisi de le faire à la Silicon Valley Bank. Et c'est pourquoi les dépôts à la Silicon Valley Bank ont tellement augmenté, 86% en seulement 2021. La banque a donc explosé au cours de ces années.
Maintenant, la banque, SVB, avait beaucoup de dépôts et elle veut gagner de l'argent dessus. C'est-à-dire, comme nous en discutons, le modèle commercial de la banque, ils prennent leurs dépôts et ils les prêtent à d'autres personnes pour un profit. Et donc la banque voulait gagner un retour sur ces dépôts. Et la façon dont ils l'ont fait avec beaucoup de ces dépôts, c'est qu'ils ont mis de l'argent dans les bons du Trésor américain. Il s'agit essentiellement d'une obligation d'État. C'est la vanille d'un investissement que vous pouvez faire. Et les obligations, d'une manière générale, sont des investissements très sûrs car le gouvernement américain n'a jusqu'à présent jamais fait défaut sur le paiement d'une obligation. Si vous achetez une obligation du gouvernement américain et qu'ils disent qu'ils vont vous payer 2% par an sur votre argent, ils l'ont toujours fait jusqu'à présent dans l'histoire. Et donc, quand SVB a acheté ces obligations, ils se sont dit : "D'accord, c'est probablement une valeur sûre."
Et tout allait bien jusqu'à ce que la Fed commence à augmenter les taux d'intérêt, comme nous le savons tous, il y a environ un an. Et la hausse des taux d'intérêt a un impact sur cette histoire de deux manières différentes. La première est que le secteur de la technologie a été absolument martelé. Si vous possédez des actions, si vous investissez en bourse, vous savez probablement très bien que les actions technologiques, même les plus grandes, même les plus réputées, ont été écrasées au cours des deux dernières années. que vraiment n'importe quelle autre partie du marché boursier, d'une manière générale. L'autre chose est que le financement des startups s'est tari. Ces sociétés de capital-risque qui investissent dans des startups, elles font encore des investissements mais pas aussi bon gré mal gré. Le capital ne coule pas librement vers les startups comme il l'a été au cours des deux dernières années.
Ils se serrent un peu la ceinture parce que le crédit est de plus en plus difficile à trouver, et donc il y a moins d'argent qui coule vers les startups, ce qui veut dire que la SVB reçoit de moins en moins de dépôts. L'autre chose qui a un impact sur cela, c'est que parce que ces startups recevaient moins d'argent et que leurs actions étaient martelées et toutes ces choses, cela signifie que ces startups brûlaient leur argent plus rapidement que prévu. Alors, souvenez-vous de cet exemple que j'ai utilisé quand j'ai dit qu'une entreprise de technologie gardait 9.5 millions en banque ? Eh bien, normalement, ils le font, mais à cause des conditions défavorables qui existent pour beaucoup de ces entreprises technologiques, ils ont besoin d'argent. Ils utilisent l'argent, ils sortent et dépensent l'argent qu'ils ont levé auprès des investisseurs juste pour maintenir leurs opérations normales. Ils doivent faire de la paie, ils doivent acheter des produits, peu importe, ils utilisent simplement l'argent comme ils le feraient normalement.
Mais cela a évidemment un impact sur Silicon Valley Bank. Et l'impact est que tous ces retraits signifiaient qu'ils avaient moins de dépôts. Ils ont vu cet énorme pic de dépôts pendant la pandémie. Et depuis que les taux d'intérêt ont augmenté, leurs dépôts ont diminué. Et vous pouvez le voir dans certains de leurs rapports, ce sont des sociétés cotées en bourse, vous pouvez donc voir beaucoup de leurs documents financiers, et vous pouvez voir que vers la fin de 2022, SVB est passé d'entrées nettes, ce qui signifie qu'ils recevaient plus dépôts qu'ils ne prêtaient, aux sorties nettes. Et cela a commencé fin 2022. C'est donc la première façon dont la hausse des taux d'intérêt a affecté SVB. Ils recevaient juste moins de dépôts. Les gens utilisaient l'argent qu'ils y déposaient, ils avaient moins d'argent. La deuxième chose est que la valeur de ces obligations dont nous avons parlé, rappelez-vous que nous avons dit qu'ils ont utilisé une grande partie de l'argent qu'ils avaient des dépôts pour acheter des obligations du gouvernement américain, mais la hausse des taux d'intérêt a un impact sur la valeur de ces obligations.
Donc, quand vous allez acheter une obligation, disons que c'est cent dollars, vous achetez une obligation pour cent dollars, il y a quelque chose qui s'appelle un rendement, et c'est le taux d'intérêt que vous gagnez sur cet argent. Donc, pendant les années de pandémie, si vous êtes allé acheter, disons, un bon du Trésor américain daté de 10 ans, cela signifie que si vous détenez le bon pendant 10 ans, ils vont vous payer, disons, 2 % par an. Les rendements se situaient entre 2 et 2 % pendant la plupart des années pandémiques, ce qui est vraiment, vraiment faible, et c'est vraiment important. Donc c'était bien. Ils sont sortis et ont fait ça et ils disaient : « D'accord, super, nous allons obtenir ces retours vraiment sûrs de 1 à 2 % du gouvernement. Mais ils ont pris une décision qui va revenir et les hanter dans l'histoire. C'est qu'ils ont acheté des obligations à long terme, alors ils ont acheté ces obligations qui n'arrivent pas à échéance avant 10 ans, disons.
Et donc ils sont coincés avec ces obligations qui ont des rendements de 1 à 2 %. Et si les taux d'intérêt restent bas et que les rendements obligataires restent les mêmes, cela peut aller. Mais lorsque les taux d'intérêt augmentent, cela diminue la valeur de ces obligations à faible rendement. Donc depuis que les taux d'intérêt ont augmenté, les rendements obligataires, ils étaient de 1 à 2% pendant la pandémie, ils sont maintenant, à ce jour, quelque part entre 4 ou 1%. Et donc si vous êtes une banque de la Silicon Valley et que vous avez besoin de lever des fonds parce que vous savez que vous avez moins de dépôts. Et vous pensez : « Je vais sortir et vendre mes obligations pour m'assurer d'avoir suffisamment de réserves pour couvrir la baisse des dépôts que nous avons. Je vais vendre mes obligations. Peu de gens veulent acheter ces obligations à rendement de 2 à 1 %, n'est-ce pas ? Parce que si je suis un investisseur obligataire et que je peux acheter des obligations des banques de la Silicon Valley qui rapportent 2 à 3 %, ou je peux simplement participer à une vente aux enchères du Trésor, ou je peux sortir sur le marché en ce moment et acheter une obligation qui donne 4 à XNUMX %, je vais le faire.
Je vais sortir et acheter l'obligation qui a un meilleur rendement parce qu'elle me donne de meilleurs rendements. Ce n'est pas vraiment sorcier. Ainsi, la seule façon pour la Silicon Valley Bank de vendre ses obligations qui valent 1 à 2 % est de les escompter. Encore une fois, utilisons simplement l'exemple. S'ils ont acheté, disons, pour cent dollars d'obligations à des rendements de 1 à 2 %, la seule façon de les vendre sur le marché secondaire est de les décoter fortement. Et ils pourraient ne gagner que 70 à 80 $, disons, sur cette centaine de dollars. Ils subissent donc une perte assez importante sur toutes ces obligations, et ce n'est évidemment pas bon pour la banque. Je veux juste qu'il soit clair que les obligations qu'ils ont achetées étaient toujours des actifs sûrs. Encore une fois, le gouvernement américain n'a pas, à ce jour, fait défaut sur une obligation.
Cette vente, la modification des valeurs des obligations est très courante. Les obligations sont achetées et vendues tout le temps. Le problème n'était pas que la Silicon Valley Bank n'était pas payée sur ses obligations, elle était payée sur ses obligations, le problème est que la baisse de ses dépôts signifie qu'elle devait lever des fonds pour couvrir ses réserves. Et quand ils sont allés lever des fonds en vendant des obligations, ils ont subi une perte. Et donc ils n'ont pas été en mesure de lever suffisamment de liquidités pour couvrir leurs réserves. Donc, à cause de ces deux choses, les valeurs obligataires plus faibles et les retraits rapides, SVB avait besoin de capitaux extérieurs, ils n'en avaient pas assez à l'intérieur. Et donc ils sont allés chez Goldman Sachs la semaine dernière pour lever plus d'argent. L'idée était que nous allions probablement vendre des actions supplémentaires à des investisseurs privés, et cela nous procurerait les réserves dont nous avons besoin.
Nous allons avoir de l'argent pour maintenir les opérations et tout ira bien. Malheureusement pour eux, cela ne s'est pas fait assez vite. Moody's Analytics, qui est une agence de notation de crédit, nous avons eu des invités de leur entreprise sur On The Market à plusieurs reprises sur différentes parties de l'entreprise. Nous avons eu des gens de l'immobilier commercial de Moody's. L'agence de notation est très différente. Mais la cote de crédit de Moody's Analytics a informé la Silicon Valley Bank qu'ils allaient dégrader la cote de crédit de la banque, ils n'ont pas pu retirer le capital-investissement assez rapidement, c'est vraiment à ce moment-là que tout le chaos a commencé. Fondamentalement, la Silicon Valley Bank craignait que la dégradation de son crédit n'effraie les investisseurs encore plus que la vente d'actions privées. Ils ont donc fini par annoncer la vente prévue, mais Moody's les a quand même déclassés, et c'est à ce moment-là que les choses ont vraiment commencé à se gâter.
Le lendemain, les investisseurs ont vu cela et ils étaient très inquiets. Ils n'ont pas été en mesure de lever l'argent à temps auprès d'investisseurs extérieurs. Ils étaient déclassés par Moody's et le stock s'effondrait complètement. Le PDG est bien sûr venu essayer de rassurer les gens, mais cela n'a absolument pas fonctionné. C'est alors que les gens ont vraiment commencé à paniquer et que les sociétés de capital-risque et les startups ont commencé à retirer leur argent de la banque. Et cela s'est produit très rapidement, et je pense que c'est dû à la nature des startups et du capital-risque. Mais fondamentalement, un grand nombre de leurs clients se sont précipités pour retirer leur argent parce qu'ils craignaient qu'en cas de panique bancaire, SVB n'ait pas assez d'argent pour tout le monde. Et donc ils voulaient être les premiers à sortir leur argent alors que SVB avait encore des liquidités.
Et c'est ainsi que commence une panique bancaire. Fondamentalement, tout le monde se dit: "Oh putain, je dois être le premier là-bas." Et donc tout le monde se précipite pour retirer son argent. Et comme vous le savez, la plupart des banques n'ont pas assez d'argent en main pour faire face à ces situations. Et je pense que les détails particuliers sur la Silicon Valley Bank, et c'est important pour comprendre si cela va se propager à d'autres banques, il y avait des détails sur la Silicon Valley Bank qui ont rendu cette situation unique. Et pour expliquer cela, je dois juste rappeler à tout le monde que lorsque vous mettez votre argent dans les banques, ce n'est pas garanti. Il est garanti jusqu'à un certain point, jusqu'à 250,000 250,000 $, mais c'est tout. Ainsi, lorsque vous allez déposer votre argent à la banque, la Federal Deposit Insurance Corporation, la FDIC, qui est un organisme de réglementation fédéral, garantit votre argent, elle vous fournit une assurance allant jusqu'à XNUMX XNUMX $.
Et c'est très bien parce que pour la plupart des gens, la plupart des gens normaux, vous n'avez pas de compte bancaire avec plus de 250,000 250,000 $ en espèces qui traînent. Mais comme nous en avons parlé à la Silicon Valley Bank, la plupart de leurs clients sont des entreprises. Et donc les entreprises ont des comptes bancaires où il y a beaucoup plus de 50 86 $ en banque. Et cela signifie que la Silicon Valley Bank avait une situation tout à fait unique où une énorme, énorme proportion de son argent n'était pas assurée. Et cela rend les gens encore plus paniqués. Juste pour un certain point de référence, la banque moyenne a environ 86 % de ses dépôts qui sont assurés par la FDIC. Donc, cela fait que ces gens se sentent plutôt bien. Silicon Valley Bank, en revanche, XNUMX% de leurs dépôts n'étaient pas assurés. Et vous pouvez donc voir à partir de cette situation à quel point la panique a pu s'ensuivre très, très rapidement, parce que toutes ces startups et sociétés de capital-risque disent : « Oh mon dieu, la Silicon Valley Bank ne va pas bien et XNUMX % de nos dépôts ne le sont pas. assuré.
Donc, si nous ne sortons pas notre argent, il y a de fortes chances que nous ne reverrons jamais cet argent. Et c'est pourquoi les gens ont commencé à se précipiter pour retirer leur argent de la banque. Et rien que le jeudi 9 mars, les clients ont tenté de retirer 42 milliards de la Silicon Valley Bank, soit environ un quart du dépôt de la banque, et ce, en une seule journée. Je pense que l'autre chose qui est vraiment remarquable dans les particularités de la Silicon Valley Bank est la relation entre les startups et les sociétés de capital-risque. Donc, si vous n'êtes pas familier avec cette partie de l'économie, les startups lèvent des fonds auprès de sociétés de capital-risque. Investir dans des startups est une chose relativement risquée, et les sociétés de capital-risque, de manière générale, restent assez étroitement impliquées dans au moins les grandes décisions qui se passent dans les startups dans lesquelles elles investissent. Et ce que nous avons vu mercredi et jeudi dernier La semaine dernière, les sociétés de capital-risque ont vu ce qui se passait avec la Silicon Valley Bank et ont envoyé des e-mails aux dirigeants de toutes ces startups en leur disant : « Retirez votre argent maintenant ».
J'ai effectivement vu certains de ces e-mails et c'est assez dramatique. Ces investisseurs se disent : « Wow, tous ces dépôts, 86 % de ces dépôts ne sont pas assurés et ce sont des entreprises que nous avons financées, et elles risquent de perdre beaucoup d'argent, nous devons donc prevennez les." Et donc, les sociétés de capital-risque de tout le pays ont envoyé des e-mails à leurs dirigeants en disant: "Sortez votre argent aussi vite que vous le pouvez." Et donc cela a évidemment aussi contribué à la raison pour laquelle la ruée vers la banque à la SVB a été si dramatique. Encore une fois, ces deux raisons n'en font qu'une, car une grande partie des dépôts de la SVB n'étaient pas assurés. La seconde est que si quelques dizaines de sociétés de capital-risque envoient quelques e-mails, la possibilité que des milliards et des milliards de dollars tentent d'être retirés est réelle. Et évidemment, nous savons que c'est ce qui s'est passé.
C'est donc ce qui s'est passé jeudi, puis vendredi, parce que cette énorme ruée vers les banques s'est produite, nous avons vu que la FDIC, qui est encore une fois un organisme de réglementation, est intervenue pour prendre le contrôle de la banque. Et ils l'ont fait, car comme nous en avons parlé au début, les paniques bancaires sont essentiellement un cycle. Les banques sont en quelque sorte un jeu de confiance, elles fonctionnent quand les gens croient en elles. Mais si tout le pays américain disait : « Oh mon Dieu, la Silicon Valley Bank vient de s'effondrer, qu'est-ce que ma banque va s'effondrer ? Ou est-ce que ma banque locale ne va pas bien ? » Parce que si les gens à travers le pays commencent à craindre qu'ils ne retirent leur argent de leur banque locale, cela provoque l'effondrement d'une autre banque. Et donc le gouvernement est intervenu pour dire essentiellement : « Nous prenons le contrôle de cette situation. Nous voulons prévenir toute peur. Nous voulons empêcher que d'autres banques ne fassent faillite.
Voilà donc où nous en sommes au 9 mars et pendant le week-end, les gens ne savaient vraiment pas ce qui allait se passer. On ne savait pas vraiment si les 150 milliards de dépôts non assurés allaient être récupérés. J'ai des amis qui travaillent dans cette industrie et ils s'inquiétaient vraiment de savoir s'ils allaient pouvoir fonctionner au cours des deux prochaines semaines. Mais le gouvernement est essentiellement intervenu le dimanche 12 pour rassurer les marchés, rassurer les investisseurs, rassurer uniquement les Américains sur l'état du système bancaire. Et ils ont fait trois choses. La première chose qu'ils ont faite a été que le FDC a repris une deuxième banque, dont nous avons parlé au sommet, Signature Bank. Il y a beaucoup de liens avec l'industrie de la cryptographie. C'est environ la moitié de la taille de SVB avec cent milliards d'actifs. Mais encore une fois, chaque fois qu'une banque fait faillite est une chose très importante.
Donc, le fait qu'il soit plus petit que SVB, bien sûr, c'est remarquable, mais le fait qu'une deuxième banque ait échoué est super, super important. La deuxième chose est que la FDIC a déclaré qu'elle garantirait les dépôts de tous les dépôts de Signature et de SVB. Et c'est vraiment remarquable parce que, comme je l'ai dit, normalement la majorité des dépôts dans ces deux banques n'étaient pas assurés, mais la FDIC est arrivée et ils ont dit : « Vous savez quoi ? Tout le monde devrait sortir son argent. Nous allons rendre tout le monde entier. Et évidemment l'idée ici est d'aider les gens à ne pas s'inquiéter. Toutes ces startups dont on s'inquiète pour la paie, maintenant elles n'ont plus à s'en soucier autant. Tous ces gens qui travaillaient dans d'autres petites banques et s'inquiétaient de leurs dépôts non assurés, maintenant ils peuvent aller voir que les autorités ont cette situation, ils l'ont en tête et ils guérissent les gens.
Et bien que cela ressemble beaucoup à un sauvetage bancaire, la Fed dit au moins que ce n'est pas parce qu'elle ne protège pas les détenteurs d'obligations ou les actionnaires de la Silicon Valley Bank ou de la Signature Bank, les personnes qui détiennent des actions de ces sociétés ou des obligations de ces sociétés. vont probablement disparaître, ce qu'ils font, c'est aider les clients de la Silicon Valley Bank. Encore une fois, ce sont les déposants qui retirent leur argent. Et en s'assurant qu'ils récupèrent tout leur argent / et cela ne s'appelle peut-être pas le renflouement, ils disent que ce n'est pas un renflouement, mais c'est définitivement un renflouement. Et donc évidemment, le gouvernement change un peu de politique. Auparavant, ces dépôts n'étaient pas assurés et maintenant ils les assurent. Et nous en reparlerons dans une minute, mais je veux en venir à la troisième chose que le gouvernement a faite.
La troisième chose que la Fed a faite a été d'assouplir les règles d'accès aux réserves. Ainsi, les autres banques ne seront pas confrontées aux mêmes problèmes que SVB. Donc, si une autre banque a besoin d'argent pour ses réserves ou si beaucoup de gens demandent des retraits, la Fed se dit en gros : "Nous vous prêterons de l'argent juste pour qu'il n'y ait pas de crise de liquidité, il n'y a pas d'insolvabilité pour que vous puissiez maintenir vos réserves." Toutes ces choses. C'est donc essentiellement ce qui s'est passé dimanche. Et ces actions prises ensemble visaient à calmer les investisseurs et le grand public. Parce que, comme je l'ai dit à quelques reprises maintenant, si les gens ont peur que les petites banques fassent faillite, cela pourrait être cette prophétie auto-réalisatrice. Les gens ont peur qu'une banque devienne insolvable, ils transfèrent tout leur argent à une plus grande banque et rendent ainsi la première banque insolvable. Il y a donc un risque que cela se produise. Et depuis mardi, quand j'enregistre, cela ne s'est pas produit.
J'espère donc que cette action du gouvernement aura mis fin à cette crise, mais franchement, elle va probablement continuer à se jouer au cours des deux prochaines semaines. Mais jusqu'à présent, c'est ce que nous savons. Cela nous amène à la dernière question. Que se passe-t-il à partir d'ici ? Et bien sûr, c'est une histoire en développement, quelque chose va probablement changer entre le moment où j'enregistre ceci mardi et le moment où nous le publions, mais permettez-moi de partager quelques réflexions avec vous sur ce qui se passe. La première chose est que le système bancaire, vous le savez probablement, est très complexe et interconnecté. À l'heure actuelle, les problèmes semblent être limités aux petites banques, travaillant principalement avec des entreprises comme SVB et Signature. Ces banques ont été particulièrement touchées par la hausse des taux d'intérêt. Et d'après ce que je peux voir, au moins les grandes banques, comme Chase et Bank of America et Wells Fargo, elles ne semblent pas partager beaucoup des mêmes risques que ces autres banques en ce moment.
C'est donc une bonne chose parce que si ces mégabanques commencent à voir des problèmes, alors nous aurons tous beaucoup de problèmes. Mais en ce moment, à partir de cet enregistrement, il ne semble pas que ces énormes banques soient en difficulté. Mais il y a bien sûr toujours un risque. Et je l'ai dit plusieurs fois, mais je veux juste le répéter, une grande partie du risque vient des gens et non des bilans des banques ou de quoi que ce soit du tout. Ces situations sont vraiment difficiles à prévoir car les paniques bancaires concernent davantage la psychologie des déposants et ce que les gens font et en période de peur et de panique, pas nécessairement les bilans des banques. Je veux juste rappeler à tout le monde que lorsque SVB a commencé à décliner, ils respectaient toutes les réglementations fédérales. C'est donc vraiment la réaction de tous ces gens à ce qui se passait à la banque qui a provoqué la ruée et la faillite de la banque.
Ce n'était pas nécessairement, ne vous méprenez pas, Silicon Valley Bank a fait beaucoup d'erreurs, mais ce qui a été le catalyseur de leur échec n'était pas les erreurs qu'ils ont commises il y a quelques mois ou quelques années, c'était la réaction des déposants sur l'apprentissage de ces choses. C'est pourquoi c'est très difficile à prédire, car nous pourrions regarder le bilan de toutes ces banques et nous dire : « D'accord, elles sont en assez bonne forme ». Mais si les gens paniquent et que quelque chose de fou se produit, alors il est vraiment difficile de dire ce qui va se passer. Je pense donc que c'est quelque chose à surveiller et à réfléchir pendant que cela se passe. Et cette idée derrière la psychologie et les gens qui ont vraiment besoin de maintenir la confiance dans le système bancaire est la raison pour laquelle l'intervention du gouvernement a existé en premier lieu. Je ne suis pas un expert du système bancaire pour savoir si ces actions spécifiques, comme les trois choses que je viens de dire. Moi personnellement, ils me semblent raisonnables, mais je ne suis pas un expert.
Je ne sais pas si leurs actions seront la bonne chose à faire, mais je pense qu'il était important qu'ils fassent quelque chose pour s'assurer que la panique bancaire ne se propage pas. Ce serait désastreux. S'il y avait cet effet en cascade de la faillite des banques, ce serait horrible pour tout le pays. Encore une fois, je ne sais pas si ce sont les bonnes choses à faire. Évidemment, je ne suis pas un grand fan des renflouements. Mais je pense qu'il était important que le gouvernement fasse quelque chose pour arrêter de répandre la peur parce que pour moi, le pire résultat possible, encore une fois, comme si les gens à travers les États-Unis commençaient à paniquer, cela déclenche une plus grande panique bancaire, provoquant un effet domino où des tonnes de petites banques font faillite, le crédit se tarit, l'économie est profondément et sévèrement touchée. Et pour moi, c'est à éviter. Et encore une fois, je ne sais vraiment pas si les interventions spécifiques utilisées par le gouvernement sont le meilleur choix, mais je suis heureux qu'elles semblent avoir stabilisé les choses, du moins pour le moment.
Troisièmement, en ce qui concerne l'immobilier, je pense qu'il est vraiment un peu trop tôt pour le dire. Jusqu'à présent, les échecs sont localisés dans la technologie et la cryptographie à bien des égards. Ces banques ne sont pas vraiment des prêteurs immobiliers. Silicon Valley n'avait pratiquement aucune exposition à l'immobilier. Signature Bank, d'après ce que je comprends, avait une certaine exposition aux prêts immobiliers, mais les problèmes jusqu'à présent ne concernent pas vraiment le domaine spécifique des prêts immobiliers. Je veux juste réitérer que les problèmes qui se sont posés jusqu'à présent ne sont pas dus à des créances douteuses.
Ils sont certainement dus à de mauvaises décisions commerciales, mais pas parce que les personnes à qui SVB ou Signature prêtaient étaient en défaut de paiement. Ce n'est pas ce qui se passe et c'est donc une différence essentielle par rapport à ce qui s'est passé en 2008. Et je sais que ces faillites bancaires, la crise financière soulèvent beaucoup de problèmes en 2008 et il y a de bonnes raisons d'avoir peur d'un effondrement financier plus large. Mais c'est une différence clé entre aujourd'hui et 2008, du moins jusqu'à présent, que ce n'est pas parce que les emprunteurs sont défaillants, c'est à cause des décisions commerciales que ces banques ont prises.
Cela dit, je pense que certaines choses pourraient arriver dont nous devrions au moins parler en termes d'espace immobilier. La première chose est que le crédit pourrait se resserrer. Avec les banques sur les nerfs, elles pourraient chercher à réduire leur risque global et à resserrer les prêts. Cela exercerait probablement une pression à la baisse sur l'immobilier, en particulier, je pense, sur les prêts commerciaux où le crédit se resserrerait probablement plus que sur les prêts résidentiels. Parce que dans le résidentiel, comme vous le savez probablement, il y a de grandes entités soutenues par le gouvernement comme Fannie et Freddie. Et ces choses existent essentiellement pour faire circuler le crédit. Donc, si le crédit se resserre, je pense que cela aura un impact disproportionné sur le commercial plus que sur le résidentiel. Maintenant, s'il y a plus de faillites bancaires, ou s'il y a une sorte de panique bancaire dans d'autres industries, le crédit se resserrera probablement davantage dans tous les domaines. Mais si nous avons de la chance et que les gros dominos sont déjà tombés, alors le crédit et l'immobilier ne devraient pas être trop impactés.
Du moins c'est ma pensée en ce moment. La troisième chose ici, c'est qu'il faut aussi réfléchir à l'avenir de la réglementation bancaire qui pourrait en découler. Et il pourrait y avoir un resserrement du crédit de manière générale à l'avenir, car ce qui est fou dans tout cela, c'est que SVB respectait à nouveau les réglementations il y a quelques semaines à peine. Et puis trois jours plus tard, elle était insolvable. Il est donc clair qu'il existe de nombreuses réglementations autour des banques, mais aucune d'entre elles n'empêche cela. Il sera donc intéressant de voir si les politiques changent et si les normes de crédit doivent changer dans les banques après cela. C'est donc ce que je pense du crédit. La deuxième chose ici est la politique de la Fed, et je pense que celle-ci va être vraiment fascinante. Nous disons depuis un moment dans cette émission que la Fed va augmenter les taux d'intérêt jusqu'à ce que quelque chose se brise.
Beaucoup de gens, y compris moi, je l'admets, ont supposé que ce qui casserait en premier, c'est le marché du travail et nous voyons une augmentation des licenciements. Mais nous avons trouvé quelque chose qui a cassé et c'est le système bancaire. Il va donc être vraiment intéressant de voir si la Fed examine cette situation et dit : « Mec, nous n'avons pas causé directement cette situation, mais ces crises bancaires sont indirectement causées par nos hausses de taux d'intérêt, et peut-être que cela leur donnera raison de faire une pause. La Fed doit être très préoccupée par une crise financière en ce moment et cela pourrait la pousser à freiner. L'autre chose est qu'aujourd'hui, le 14 mars, le CBI a de nouveau chuté, passant de 6.4 % d'une année sur l'autre à 6 % d'une année sur l'autre. L'IPC de base a également chuté d'une toute petite quantité, passant de 5.5 % à 5.4 %.
Ce n'est donc pas une impression d'inflation incroyable, mais le recul lent et régulier de l'inflation s'est poursuivi. Et c'est peut-être une autre raison pour laquelle la Fed pourrait reconsidérer sa position super agressive sur l'augmentation trop élevée des taux d'intérêt. Évidemment, l'inflation est encore trop élevée pour la Fed ou n'importe qui, mais maintenant ils ont plus de choses à penser que le chômage et l'inflation. Ils doivent également tenir compte de la stabilité du système financier. Et donc ça va être vraiment intéressant de surveiller la politique de la Fed au cours des deux prochaines semaines. Je pense que la plupart d'entre nous qui regardons ce genre de choses ont pensé, oui, c'est sûr qu'ils vont augmenter les taux en mars et peut-être pendant quelques mois de plus cette année. Maintenant, je ne suis pas aussi sûr et nous allons devoir entendre ce qu'ils ont à dire. L'autre chose, la troisième chose autre que le crédit et la politique fédérale, je pense qu'il est important d'examiner ici, ce sont les taux hypothécaires.
Alors que le système financier fait face à la peur, les obligations connaissent un rallye absolument énorme en ce moment. Les rendements obligataires ont augmenté d'environ 4 % avant que tout ce truc SVB n'arrive. Maintenant, ils sont tombés à environ 3.5 %. Et cela se produit parce que les investisseurs retirent essentiellement leur argent des actions financières ou même des banques et le placent dans des bons du Trésor parce que les obligations sont plus sûres. Et encore une fois, oui, la Silicon Valley Bank a subi des pertes parce qu'elle a acheté de mauvaises obligations, mais ce n'était pas parce que les obligations ne rapportaient pas. Les obligations, si vous les achetez, sont toujours un très bon pari qu'elles seront remboursées. Et donc les gens, les investisseurs du monde entier, voyant toute cette incertitude, investissent de l'argent dans les obligations parce qu'ils y voient un investissement vraiment sûr en cette période d'incertitude. Lorsque la demande d'obligations augmente, les rendements chutent. Et c'est ce que nous avons vu.
Nous avons assisté à cette reprise historique des obligations où les rendements ont baissé d'un demi-pourcentage en quelques jours seulement. Et lorsque les rendements obligataires chutent, comme le rendement d'un bon du Trésor à 10 ans, il en va de même pour les taux hypothécaires. Et donc le lundi 14, nous avons vu les rendements obligataires baisser fortement et vous devriez probablement vous attendre à ce que les taux hypothécaires baissent un peu en conséquence. Et surtout avec l'impression d'inflation, ce n'était pas génial, mais ce n'était pas terrible en même temps. Les taux hypothécaires vont probablement baisser d'ici une semaine ou deux par rapport à ce qu'ils étaient au début du mois de mars. La dernière chose, et je n'ai vraiment aucune preuve de cela, c'est juste la dernière chose à laquelle penser ici, est-ce que toute cette situation augmentera la demande d'actifs durables ? Donc, les gens gardent leur argent dans les banques, les banques ont l'air un peu bancales en ce moment, et se demandent si les gens vont retirer leur argent des banques, peut-être s'ils ont des dépôts non assurés, et au lieu de les garder à la banque, les mettre dans des choses comme le Bitcoin et l'or.
Au cours des deux derniers jours, nous avons vu le prix du Bitcoin et de l'or monter en flèche, car il semble que les gens fassent exactement cela. Ils prennent peut-être des dépôts non assurés ou de l'argent qu'ils auraient normalement dans des actions financières et les placent dans certains de ces actifs durables. Et un autre de ces actifs durables est l'immobilier. Et l'immobilier ne fonctionne pas aussi rapidement, nous ne pouvons donc pas voir si la demande de biens immobiliers a augmenté de la même manière que Bitcoin et l'or l'ont fait aussi rapidement que nous pouvons le voir sur ces marchés. Mais c'est quelque chose que je pense juste qu'il va être intéressant de garder à l'œil au cours des deux prochaines semaines, c'est est-ce que toute cette incertitude dans le système financier amènera les gens à vouloir investir plus de leur argent et de leurs actifs dans l'immobilier, ce qui évidemment augmenter la demande et exercer une certaine pression à la hausse sur le marché.
J'espère donc que tout cela vous a été utile. Je voulais vraiment aider tout le monde à comprendre ce qui s'est passé, pourquoi, et fournir quelques réflexions préliminaires sur la façon dont tout cela pourrait se dérouler. Bien sûr, il est vraiment tôt. Donc, ce que je dis ici, ce ne sont que des réflexions. Je suis juste comme voici ce à quoi je pense compte tenu de ce que je sais de cette situation en ce moment. Mais évidemment, nous allons devoir garder un œil sur cela et nous nous assurerons de vous donner des mises à jour sur ce podcast sur le réseau BiggerPockets.
Assurez-vous donc de vous abonner à BiggerPockets, à la fois notre podcast ou notre chaîne YouTube. Consultez le blog et activez les notifications pour vous assurer que vous êtes mis à jour chaque fois que nous publions des informations. Si vous avez des questions à ce sujet ou des réflexions sur ce qui se passe avec le système financier, vous pouvez me trouver sur BiggerPockets. Il y a beaucoup de très bonnes conversations solides à ce sujet dans les forums BiggerPockets auxquels vous pouvez participer. Ou vous pouvez toujours me trouver sur Instagram où je suis au DataDeli. Merci encore beaucoup pour votre écoute. Nous vous verrons prochainement sur le marché.
Mindy :
D'accord, un grand merci à Dave Meyer pour cette couverture. Et vous pouvez vous tenir au courant de cette histoire en suivant le podcast On The Market, qui est disponible partout où vous obtenez vos podcasts. BiggerPockets Money a été créé par Mindy Jensen et Scott Trench, produit par Kailyn Bennett, édité par Exodus Media, rédaction par Nate Weintraub. Enfin, un grand merci à l'équipe de BiggerPockets pour avoir rendu ce spectacle possible.
Regardez le podcast ici
[Contenu intégré]
Aidez-nous à atteindre de nouveaux auditeurs sur iTunes en nous laissant une note et un avis ! Cela ne prend que 30 secondes. Merci! Nous apprécions vraiment cela!
Dans cet épisode, nous couvrons
- La faillite de SVB (Silicon Valley Bank) expliquée et pourquoi ça a échoué si vite
- L'« effet domino » de la ruée vers les banques qui pourrait mettre d'autres intuitions en danger
- Pourquoi un "renflouement" s'est produit si rapidement, et si les fonds des clients ont été sécurisés
- Les rendements obligataires et pourquoi faire des investissements à long terme était un pari risqué pour SVB
- La avenir de taux hypothécaires et comment l'échec de SVB pourrait conduire à moins de hausses de taux
- La psychologie derrière une faillite bancaire et comment cela affecte l'ensemble de l'économie
- Et So Beaucoup plus!
Liens de l'émission
Vous voulez en savoir plus sur Dave et le panel On the Market ? Découvrez leurs épisodes de podcast complets ici!
Vous souhaitez en savoir plus sur les sponsors d'aujourd'hui ou devenir vous-même un partenaire BiggerPockets ? Faites nous savoir!
Remarque par BiggerPockets : Ce sont des opinions écrites par l'auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de BiggerPockets.
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoAiStream. Intelligence des données Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- Frapper l'avenir avec Adryenn Ashley. Accéder ici.
- Achetez et vendez des actions de sociétés PRE-IPO avec PREIPO®. Accéder ici.
- La source: https://www.biggerpockets.com/blog/money-393
- :possède
- :est
- :ne pas
- :où
- 10 millions de dollars
- $UP
- 000
- 1
- 10
- 10ème
- 2%
- 200
- 200 milliards
- 2020
- 2021
- 2022
- 24
- 30
- 70
- 8ème
- 9
- 9ème
- a
- capacité
- Capable
- A Propos
- à propos de ça
- absolument
- accès
- en conséquence
- Compte
- hybrides
- à travers
- Action
- actes
- activité
- actually
- propos
- admettre
- négatif
- affecter
- peur
- Après
- encore
- agence
- agressif
- depuis
- même
- Tous
- seul
- déjà
- aussi
- Bien que
- toujours
- am
- incroyable
- Amérique
- Américains
- montant
- quantités
- an
- analytique
- ainsi que
- Annoncer
- Une autre
- tous
- quoi que ce soit d'artificiel
- apparaître
- Apple
- apprécier
- SONT
- Réservé
- autour
- AS
- Outils
- At
- attrayant
- Enchères
- auteur
- autorité
- disponibles
- moyen
- évité
- conscients
- et
- RETOUR
- soutenu
- fond
- Mal
- sauvetage
- renflouements
- Balance
- Bilan
- bilans
- Banque
- compte bancaire
- comptes bancaires
- faillites bancaires
- Bank of America
- Course bancaire
- Course bancaire
- Services bancaires
- crise bancaire
- l'industrie banquaire
- système bancaire
- Banks
- Essentiel
- En gros
- BE
- car
- devenez
- devenir
- était
- before
- commencer
- Début
- derrière
- va
- CROYONS
- aimé
- LES MEILLEURS
- Pari
- Améliorée
- jusqu'à XNUMX fois
- Big
- plus gros
- Le plus grand
- Projet de loi
- Milliards
- milliards
- Bit
- Bitcoin
- Block
- Blog
- planche
- lien
- Les rendements obligataires
- Obligations
- frontière
- emprunteurs
- tous les deux
- acheté
- Branche
- Pause
- pauses
- Apportez le
- plus large
- Cassé
- brûlé
- la performance des entreprises
- modèle d'affaires
- entreprises
- mais
- acheter
- Achat
- by
- appelé
- venu
- CAN
- capital
- Argent liquide
- Catalyseur
- Causes
- causé
- les causes
- causer
- cbi
- Centres
- CEO
- certaines
- Chance
- Change
- Modifications
- en changeant
- Développement
- Voies
- Chaos
- chasse
- vérifier
- le choix
- hacher
- Billot
- choisir
- clair
- clairement
- étroitement
- Effondrement
- s'est effondré
- COM
- comment
- vient
- commercial
- Prêts commerciaux
- immobilier commercial
- Commun
- Sociétés
- Société
- complexe
- Concentré
- concerné
- Préoccupations
- conditions
- confiance
- Considérer
- contenu
- contexte
- a continué
- continue
- contribué
- des bactéries
- Conversation
- écriture de copie
- Core
- SOCIÉTÉ
- pourriez
- Pays
- Pays
- Couples
- cours
- couverture
- couverture
- couvrant
- CPI
- Écrasé
- fou
- créée
- crédit
- cote de crédit
- crise
- Crypto
- Crypto Industry
- curieux
- des clients
- Clients
- cycle
- dangereux
- données
- Date
- daté
- Dave
- journée
- jours
- décision
- décisions
- En déclin
- dépôts en baisse
- diminue
- certainement, vraiment, définitivement
- Demande
- Dépôt
- L'ASSURANCE-DÉPÔTS
- déposé
- déposants
- Cautions
- détails
- développement
- DID
- différence
- différent
- digestible
- directement
- catastrophique
- discuter
- do
- INSTITUTIONNELS
- Ne fait pas
- faire
- Dollar
- dollars
- fait
- Ne pas
- down
- Dévaloriser
- Dégradé
- vers le bas
- douzaine
- véritable
- Dramatiquement
- chuté
- deux
- pendant
- "Early Bird"
- stade précoce
- gagner
- même
- L'économiste ;
- économie
- Edge
- édition
- édition
- effet
- d'autre
- emails
- intégré
- fin
- assez
- assez d'argent
- assurer
- assurer
- Tout
- entièrement
- entités
- EPIC
- épisode
- Épisodes
- équité
- notamment
- essentiellement
- biens
- Pourtant, la
- événements
- JAMAIS
- Chaque
- de tous les jours
- tout le monde
- tout le monde est
- preuve
- évolution
- exactement
- exemple
- échange
- cadres
- exister
- Exode
- attendre
- attendu
- expert
- Expliquer
- Explique
- Exposition
- supplémentaire
- œil
- Visage
- visages
- fait
- FAIL
- Échoué
- défaut
- échoue
- Échec
- Automne
- Déchu
- Chutes
- familier
- ventilateur
- loin
- fascinant
- RAPIDE
- rapide
- plus rapide
- fdic
- peur
- craintes
- Fed
- National
- Société fédérale d'assurance-dépôts
- régulateurs fédéraux
- Feds
- ressentir
- few
- moins
- finalement
- finance
- la traduction de documents financiers
- effondrement financier
- crise financière
- l'information financière
- système financier
- Trouvez
- fin
- Ferme
- entreprises
- Prénom
- inondation
- Écoulement
- vol
- Focus
- se concentre
- suivre
- Abonnement
- Pour
- Pour les startups
- formulaire
- le format
- forums
- Avant
- trouvé
- gratuitement ici
- Vendredi
- amis
- De
- plein
- d’étiquettes électroniques entièrement
- fund
- Financé
- financement
- fonds
- avenir
- jeu
- Général
- grand public
- généralement
- obtenez
- obtention
- Donner
- donné
- donne
- Go
- Dieu
- aller
- Or
- goldman
- Goldman Sachs
- Bien
- Gouvernement
- obligations d'État
- Intervention gouvernementale
- l'
- Croissance
- Croissance
- guarantir
- garantie
- garantit
- invités
- ait eu
- Half
- martelé
- main
- manipuler
- arriver
- arrivé
- EN COURS
- arrive
- Dur
- Vous avez
- he
- entendre
- entendu
- fortement
- vous aider
- utile
- aider
- ici
- caché
- Haute
- le plus élevé
- très
- Randonnées
- sa
- historique
- Histoire
- Frappé
- appuyez en continu
- titulaires
- Avec optimisme
- hôte
- logement
- marché du logement
- Comment
- HTTPS
- majeur
- cent
- i
- MAUVAIS
- idée
- if
- Impact
- impact
- Impacts
- mis en œuvre
- important
- in
- Y compris
- Améliore
- indirectement
- secteurs
- industrie
- inflation
- entrées
- d'information
- Actualités
- INSOLVABILITÉ
- craintes d'insolvabilité
- insolvable
- plutôt ;
- Institution
- Assurance
- prévu
- interconnecté
- intérêt
- TAUX D'INTÉRÊT
- HAUSSES DES TAUX D'INTÉRÊT
- Taux d'intérêt
- intéressant
- intervention
- développement
- Investir
- sueñortiendo
- un investissement
- Investissements
- investor
- Investisseurs
- impliqué
- isolé
- aide
- vous aider à faire face aux problèmes qui vous perturbent
- IT
- SES
- jpg
- juste
- XNUMX éléments à
- en gardant
- ACTIVITES
- Genre
- Savoir
- COUTURE
- marché du travail
- gros
- plus importantes
- le plus grand
- Nom
- plus tard
- licenciements
- conduire
- apprentissage
- au
- départ
- LED
- PRÊTER
- prêteurs
- prêt
- moins
- Niveau
- LG
- comme
- Probable
- Liquidité
- Écoute
- peu
- prêt
- Prêts
- locales
- Location
- long-term
- Style
- ressembler
- recherchez-
- LOOKS
- perdre
- pas à perdre
- perte
- pertes
- Lot
- love
- Faible
- LES PLANTES
- maintenir
- Majorité
- a prendre une
- FAIT DU
- Fabrication
- de nombreuses
- Beaucoup de gens
- Mars
- Marché
- Marchés
- Matière
- mature
- Mai..
- signifier
- sens
- veux dire
- signifiait
- Médias
- réunion
- Mega
- Meyer
- pourrait
- million
- l'esprit
- minute
- miroir
- erreurs
- modèle
- lundi XNUMX
- de l'argent
- mois
- Moody's Analytics
- PLUS
- Hypothéquer
- (en fait, presque toutes)
- la plupart
- Bougez
- beaucoup
- mutuel
- my
- prénom
- Nations
- Nature
- nécessairement
- Besoin
- nécessaire
- besoin
- Besoins
- net
- réseau et
- n'allons jamais
- Nouveauté
- next
- prochaine semaine
- aucune
- Ordinaire
- normalement
- notable
- Notifications
- maintenant
- évident
- of
- de rabais
- Bien
- on
- une fois
- ONE
- et, finalement,
- en cours
- uniquement
- fonctionner
- Opérations
- Avis
- or
- de commander
- Autre
- nos
- nous-mêmes
- ande
- Résultat
- sorties
- au contrôle
- plus de
- global
- vue d'ensemble
- propre
- payé
- pandémie
- panneau
- Panique
- partie
- participer
- particulier
- particulièrement
- les partenaires
- les pièces
- passé
- pause
- Payer
- payant
- Paiement
- Paie
- Personnes
- peopleâ € ™ s
- pourcentage
- Personnellement
- Place
- prévu
- Platon
- Intelligence des données Platon
- PlatonDonnées
- Jouez
- joueur
- jouer
- Podcast
- Podcasts
- Point
- politiques
- politique
- possible
- défaillances
- prévoir
- Préparer
- président
- la parfaite pression
- assez
- empêcher
- prix
- Imprimé
- Avant
- Privé
- Actifs non cotés
- Probablement
- d'ouvrabilité
- Produit
- Produits
- Profit
- proportion
- L'utilisation de sélénite dans un espace est un excellent moyen de neutraliser l'énergie instable ou négative.
- fournir
- fournit
- aportando
- Psychologie
- public
- publiquement
- pompe
- mettre
- Putting
- Trimestre
- question
- fréquemment posées
- Rapide
- vite.
- augmenter
- collectés
- élevage
- rallier
- Tarif
- hausses de taux
- Évalué
- Tarifs
- clients
- nous joindre
- réaction
- réal
- biens immobiliers
- prêt immobilier
- en temps réel
- Réalité
- vraiment
- raison
- raisonnable
- Les raisons
- rassurer
- imprudemment
- reconsidérer
- l'enregistrement
- réduire
- règlements
- régulateur
- Régulateurs
- régulateurs
- relation amoureuse
- relativement
- pertinent
- rester
- remarquables
- rappeler
- Rapports
- représentent
- honorable
- nécessaire
- exigent
- conditions
- Réserver
- Système de réserve
- réserves
- Résidentiel
- répondre
- Retraite
- retourner
- Retours
- examen
- bon
- Augmenter
- hausse
- Analyse
- risques
- Risqué
- robuste
- fusée
- rocket science
- racine
- Round
- Courir
- s
- Sachs
- des
- actifs sûrs
- plus sûre
- Saïd
- SOLDE
- même
- économie
- Épargnes
- dire
- dire
- dit
- prévu
- Sciences
- Deuxièmement
- secondaire
- Marché secondaire
- secondes
- secteur
- sur le lien
- voir
- sembler
- semble
- vu
- vendre
- Disponible
- envoyer
- sens
- envoyé
- grave
- plusieurs
- gravement
- Forme
- Partager
- feuille
- Tirer
- devrait
- montrer
- montré
- significative
- Signes
- Silicium
- Silicon Valley
- banque de silicon valley
- similaires
- depuis
- unique
- sœur
- situation
- situations
- Taille
- lent
- petit
- les petites entreprises
- faibles
- So
- jusqu'à présent
- vendu
- quelques
- Quelqu'un
- quelque chose
- quelque peu
- quelque part
- disponible
- Space
- parlant
- spécial
- groupe de neurones
- spécifiquement
- vitesse
- Dépenses
- épi
- Commanditaires
- propagation
- Diffusion
- Stabilité
- stabiliser
- Étape
- Normes
- Commencer
- j'ai commencé
- départs
- Startups
- Région
- États
- rester
- stable
- Potence
- étapes
- bâton
- Encore
- stock
- marché boursier
- Actions
- Arrêter
- arrêté
- Histoire
- inscrire
- tel
- suffisant
- Super
- Le Suprême
- se pose
- SVB
- combustion propre
- table
- Prenez
- prise de contrôle
- prend
- prise
- discutons-en
- parlant
- Tanked
- équipe
- technologie
- entreprises technologiques
- Entreprise technologique
- secteur technologique
- startups technologiques
- stocks de technologie
- dire
- conditions
- que
- merci
- à
- qui
- La
- Le Capital
- Le billot
- la Fed
- El futuro
- les informations
- L'État
- le monde
- leur
- Les
- puis
- Là.
- donc
- Ces
- l'ont
- chose
- des choses
- penser
- En pensant
- Troisièmement
- this
- cette semaine
- cette année
- ceux
- trois
- Avec
- Jeudi
- Cravates
- contraction
- plus serré
- fiable
- fois
- à
- aujourd'hui
- aujourd'hui
- ensemble
- tonnes
- trop
- a
- top
- sujet
- Total
- vers
- échangés
- Transcription
- traduire
- Bons du Trésor
- Trésorerie
- essayé
- difficulté
- oui
- Essai
- Mardi
- TOUR
- Tourné
- deux
- type
- types
- typiquement
- Incertitude
- comprendre
- compréhension
- de chômage
- inconnu
- déploiement
- malheureux
- malheureusement
- expérience unique et authentique
- Uni
- États-Unis
- jusqu'à
- a actualisé
- Actualités
- ascendant
- us
- gouvernement des États-Unis
- nous trésors
- Trésor américain
- utilisé
- d'utiliser
- en utilisant
- Vallée
- Plus-value
- Valeurs
- Vaste
- Voûte
- entreprise
- capital-risque
- entreprise de risques capitaux
- très
- Vice-président
- Vidéo
- souhaitez
- voulu
- veut
- était
- Washington
- Montres
- Façon..
- façons
- we
- Richesse
- Mercredi
- semaine
- weekend
- Semaines
- bienvenu
- WELL
- Wells
- Wells Fargo
- est allé
- ont été
- Quoi
- Qu’est ce qu'
- quelle que soit
- quand
- que
- qui
- tout en
- WHO
- la totalité
- why
- Sauvage
- sera
- comprenant
- renoncer
- retraits
- dans les
- activités principales
- de travail
- vos contrats
- world
- inquiet
- s'inquiéter
- pire
- vaut
- pourra
- code écrit
- faux
- an
- années
- Oui
- Rendement
- rendements
- you
- Votre
- vous-même
- Youtube
- zéphyrnet