Les petits détaillants ont enfin une chance de se battre grâce à une loi antitrust de l'ère Roosevelt

Republié par Platon

Suiveurs: 0

Lorsque RF Buche achète des Cheerios pour approvisionner ses épiceries et ses dépanneurs dans la campagne du Dakota du Sud, il paie 6.30 $ pour une boîte de 18 onces. Walmart Inc. paie tellement moins qu'elle peut vendre les céréales à ses clients pour seulement 4.78 $.

Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres où les fournisseurs proposent des prix plus bas aux grands détaillants qu'aux grossistes qui servent de petits épiciers comme Buche, obligeant ses clients – dont beaucoup sont pauvres et n'ont pas de voiture pour se rendre au Walmart le plus proche – à payer plus.

« Les prix imposés à ces magasins et chaînes à grande surface sont imposés sur le dos de nous, les détaillants, qui n'avons pas la force de nous lever et de faire quoi que ce soit à ce sujet », a déclaré Buche, propriétaire des dépanneurs Buche Foods et Gus Stops. « Nous n’avons aucun moyen de pression, aucun pouvoir de négociation. »

Lui et des milliers d'autres petits détaillants espèrent trouver un certain soulagement dans l'adoption par l'administration Biden d'une loi antitrust signée par le président Franklin D. Roosevelt en 1936. Connue sous le nom de loi Robinson-Patman, elle a été conçue pour contrer la domination croissante du marché. Great Atlantic & Pacific Tea Co. – mieux connue sous le nom d’A&P – la plus grande chaîne d’épicerie à l’époque.

En vertu de la loi, les fournisseurs peuvent accorder des réductions pour les commandes importantes, mais ils doivent étendre la même offre à tous les détaillants. Ils ne peuvent pas proposer de manière sélective des conditions préférentielles, telles que des prix plus bas, des emballages promotionnels ou l'accès à des stocks rares.

La loi n'a pas été activement appliquée depuis des décennies, au milieu d'un débat sur la question de savoir si elle ferait augmenter les prix pour les consommateurs. La Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis estime qu'il est temps de le rétablir.

"L'intention du Congrès dans ces lois est claire", a déclaré le commissaire démocrate de la FTC, Alvaro Bedoya, qui s'est rendu en visite

Le magasin Buche dans la réserve indienne de Pine Ridge dans le Dakota du Sud le mois dernier. « La réalité est que l’incapacité à appliquer Robinson-Patman a fait augmenter les prix pour les consommateurs des zones rurales et urbaines de l’Amérique. »

Avec les encouragements d'un groupe bipartite de législateurs, la présidente de la FTC, Lina Khan, a déclaré qu'elle avait l'intention de recommencer à utiliser Robinson-Patman. L'agence a déjà ouvert une enquête préliminaire sur la manière dont Coca-Cola Co. et PepsiCo Inc. fixent le prix de leurs produits et examine d'autres secteurs.

Dans une déclaration politique de l’année dernière, la FTC s’est engagée à enquêter sur l’industrie pharmaceutique et sur les coûts de l’insuline en particulier – en invoquant Robinson-Patman si nécessaire – pour lutter contre les pots-de-vin illégaux et les systèmes de rabais impliquant les gestionnaires d’avantages sociaux.

Un renforcement de l'application des lois pourrait bouleverser des secteurs de plus en plus dominés par des détaillants géants tels que Walmart, Amazon.com Inc. et Kroger Co. ainsi que par des magasins-entrepôts tels que Costco Wholesale Corp. Cela survient alors que la FTC examine l'accord de près de 25 milliards de dollars de Kroger pour acheter Albertsons Cos. ., qui réunirait les deux plus grands exploitants de supermarchés traditionnels des États-Unis.

On ne sait pas exactement quel impact le rétablissement de l'application de la loi pourrait avoir sur les prix, un point que soulèvent les opposants en soulignant l'inflation qui, selon le dernier rapport sur l'indice des prix à la consommation aux États-Unis, s'élève à un taux annuel de 6.5 %. Un rapport du ministère de la Justice de 1977 sur la loi citait l'estimation d'un consultant de la Citibank selon laquelle Robinson-Patman avait augmenté les prix jusqu'à 6 milliards de dollars par an, mais l'agence n'a pas tenté la sienne.

Les litiges privés Robinson-Patman entre entreprises n'ont pas eu beaucoup d'effet sur les prix à la consommation, a déclaré Eleanor Tyler, analyste juridique pour Bloomberg Law. Si une plus grande application de la FTC « fait augmenter les prix, je ne m'attendrais pas à ce que ce soit beaucoup », a-t-elle déclaré.

La National Grocers Association, un groupe de détaillants indépendants dont Buche, a fait pression sur l’administration Biden pour qu’elle revigore l’application de la loi Robinson-Patman. Sean Heather, vice-président principal chargé de l'antitrust à la Chambre de commerce des États-Unis, a déclaré qu'il s'agissait d'une mauvaise idée qui « ignore son bilan d'échecs de plusieurs décennies et qui finirait par nuire aux consommateurs en raison d'une moindre concurrence sur le marché et d'une hausse des prix ».

Robinson-Patman s'applique aux biens et non aux services, ce qui fait des épiceries et des produits alimentaires une priorité. Mais des cas antérieurs concernaient également de l'essence au détail, des livres, des voitures et des fournitures de bureau. Kroger, Albertsons, Amazon, Costco et Walmart ont refusé de commenter la reprise de l'application de la loi Robinson-Patman.

Ils font partie d'une industrie alimentaire américaine de plus en plus concentrée, évaluée par Coresight Research à environ 1.4 billion de dollars. Les 20 plus grands détaillants représentaient plus de 65 % des ventes de produits alimentaires en 2019, contre 35 % en 1990, selon une étude du ministère américain de l'Agriculture.

Les efforts visant à ressusciter la loi Robinson-Patman se heurteront inévitablement à l'opposition des grands détaillants, et la FTC se heurtera à des obstacles juridiques si une affaire aboutit devant les tribunaux, a déclaré Marc Levinson, auteur de « The Great A&P and the Struggle for Small Business in America ». .»

Pendant des années, Robinson-Patman a été un pilier de l’application des lois de la FTC. Mais la loi est tombée en disgrâce car les experts antitrust se sont concentrés sur les prix à la consommation, arguant que les remises des détaillants seraient probablement répercutées sur les consommateurs.

La dernière poursuite Robinson-Patman de la FTC a été déposée en 1988 contre six éditeurs de livres qui auraient accordé de meilleures conditions de prix aux grandes chaînes de librairies que leurs homologues indépendants. L'agence a rejeté l'affaire en 1996, affirmant que l'industrie avait changé depuis le dépôt de l'affaire.

La FTC peut contester soit un fournisseur pour avoir accordé de meilleures conditions à un détaillant, soit poursuivre en justice un acheteur qui « incite » un fournisseur à lui accorder un traitement plus favorable.

Les prix ne sont pas la seule plainte des petits détaillants. Les fournisseurs ne sont pas censés offrir à un détaillant de meilleures promotions ou installations d'entreposage que celles proposées aux autres, ni offrir un emballage spécial à certains et pas à d'autres. Cela pourrait inclure la réservation de colis plus gros pour des magasins-entrepôts tels que Costco ou Sam's Club, propriété de Walmart, ou de plus petits pour des sociétés comme Dollar General Corp. et Dollar Tree Inc.

Jimmy Wright, propriétaire du Wright's Market à Opelika, en Alabama, a déclaré qu'il adorerait vendre de plus petits paquets de marchandises, d'autant plus que la flambée de l'inflation incite ses clients à pincer quelques centimes. Mais, a-t-il ajouté, les marques nationales ne lui vendront que des emballages de grande taille, pas les plus petits « packs de triche », comme on les appelle, que l'on peut trouver dans les avant-postes 10 Dollar General de sa région.

"J'aimerais obtenir ce package", a déclaré Wright, qui affirme être en concurrence avec Walmart, Kroger et Publix Super Markets Inc. en plus des chaînes de magasins à un dollar. "Nous essayons juste de tenir le coup."

Les petits détaillants voient également Robinson-Patman comme un remède à un autre irritant : voir des étagères vides dans leurs magasins alors que les plus grands concurrents ont beaucoup de marchandises. La pandémie a amené cette situation à son paroxysme alors que les compressions de la chaîne d’approvisionnement ont conduit à une pénurie.

"Dans de nombreux cas, nous pourrions parcourir le terrain de nos concurrents et voir un produit abondant", a déclaré Michael Needler Jr., PDG de Fresh Encounter, qui exploite des magasins dans l'Ohio, l'Indiana, le Kentucky et la Floride. "Et nous n'avons pas pu l'obtenir."

Needler a déclaré qu'il ne reprochait pas aux fabricants de biens de consommation d'essayer de plaire à leurs plus gros clients. Mais, a-t-il ajouté, il est grand temps d'appliquer des règles qui créent des « règles du jeu équitables ».