Les atrocités du Hamas sont générées par l'IA, selon plusieurs sources

Les atrocités du Hamas sont générées par l'IA, selon plusieurs sources

Horodatage: 16 octobre 2023 2h32
Nœud source: 2937838

Selon plusieurs sources, l’image d’un bébé juif brûlé et tué par le Hamas est l’œuvre d’un logiciel générant l’IA.

Mais une enquête menée par MetaNews suggère que c'est la « preuve » de la contrefaçon qui est fausse. Il s’agit d’un microcosme d’un problème bien plus profond, alors que les gens ordinaires tentent de distinguer la réalité de la simulation et la vérité du mensonge.

Un monde post-vérité

Les images horribles du cadavre calciné d’un nourrisson sont l’œuvre de l’IA générative. C'est selon plusieurs points de vente, dont Times Now Nouvelles ainsi que Défense Politique Asie. L'influenceur Jackson Hinkle, surtout connu pour sa propagande pro-russe, amplifie le même message sur ses réseaux sociaux.

Le conflit a commencé le Jeudi lorsque le conservateur juif Ben Shapiro a partagé la photo du bébé brûlé sur X, la citant comme preuve de la brutalité du Hamas. Shapiro, clairement ému, n’a pas hésité à condamner.

« Vous vouliez une preuve picturale de bébés juifs morts ? » demanda Shapiro. « Voilà, vous, pathétiques haineux des Juifs. Israël minimisera les pertes civiles. Mais Israël ne permettra pas aux morceaux de merde humaine qui ont fait cela de vivre. Chaque once de sang versé à Gaza est sur le Hamas. »

Cependant, peu de temps après, des questions sur la validité des images ont émergé.

Propagande politique

La mort d'un enfant est toujours très émouvante. Cela rend le sujet propice à la propagande politique.

Si elle est authentique, l’image du cadavre calciné d’un enfant révèle l’extrême brutalité des terroristes du Hamas qui ont envahi Israël le 7 octobre.

Certains médias et critiques sur les réseaux sociaux suggèrent que l’image est une concoction visant à créer une fausse sympathie pour Israël et une condamnation du Hamas. Leur affirmation repose sur deux éléments de preuve principaux. Premièrement, un outil d’IA appelé « AI or Not » a déclaré que la photo avait été générée par l’IA. Deuxièmement, la photo originale et réelle ne représentait pas un bébé carbonisé mais un chiot.

Concernant la première affirmation, « AI or Not » ne semble pas être un outil totalement fiable. Après avoir testé plusieurs fois la même image, la plateforme change d’avis quant à la validité de la photographie. Compte tenu de ses réponses schizophréniques en constante évolution, « IA ou pas » n'offre absolument rien de valeur.

Le deuxième point, concernant la photographie du chiot, peut être plus facilement déterminé. La source de cette image est l'utilisateur X Homme stellaire. Stellar Man a créé l’image du chiot en « 5 secondes » afin de pouvoir démontrer à quel point il est facile de simuler des images photographiques.

La démonstration a trop bien fonctionné. Certains utilisateurs font désormais passer la fausse image du chiot comme l'originale pour « prouver » que l'image du bébé est fausse, et certains médias utilisent la fausse image du chiot.

En réponse, Stellar Man a supprimé la photo et a déclaré, "Mon mème est allé trop loin."

Choisissez votre propre réalité

En soi, la fausse image du chiot ne prouve ni ne réfute l’authenticité de la photo carbonisée du bébé. Mais la fausse photo du chiot démontre à quel point les gens croient facilement en tout ce qui semble confirmer leurs croyances et leurs préjugés existants.

Fausses photographies à l'époque de AI est plus facile que jamais, créant un environnement dans lequel les gens ne peuvent plus se fier à leurs yeux.

C’est là que des médias crédibles devraient intervenir pour combler le vide, en effectuant un travail d’enquête approprié et nécessaire. Le fait que certains médias proposent la photo du chiot comme preuve de la falsification de l’IA est évidemment préoccupant. Étant donné que certaines sections de la presse sont manifestement incapables de procéder aux contrôles journalistiques les plus élémentaires et de suivre les preuves partout où elles peuvent les mener, comment peut-on attendre du grand public qu’il fasse mieux ?

Horodatage:

Plus de MétaActualités