La reprogrammation fédérale de la marijuana pourrait entraîner une cascade de changements au niveau des États

Republié par Platon

Suiveurs: 0

Si la Drug Enforcement Administration (DEA) reclasse la marijuana à l'annexe III de la loi sur les substances contrôlées (CSA), les experts affirment que le changement aurait non seulement de grandes implications pour le cannabis au niveau fédéral, mais pourrait également entraîner une série d'ajustements juridiques dans les États.

À la suite de ce que l’on appelle les « lois de déclenchement », la plupart des États américains reclasseraient automatiquement la marijuana pour suivre un changement de son statut fédéral ou entameraient un processus pour reclasser la substance. L’effet d’entraînement pourrait avoir un impact sur la politique, la justice pénale et la marijuana médicale, entre autres.

D’une manière générale, les États se répartissent en trois catégories en termes de réponse au rééchelonnement fédéral. Dans un peu plus de la moitié, une modification du calendrier fédéral déclenche automatiquement un rééchelonnement au niveau de l’État. Dans d’autres, un rééchelonnement fédéral déclencherait un processus exigeant des mesures supplémentaires de la part du corps législatif de l’État ou d’une autorité de contrôle de l’État. Et environ 10 États ne lient pas directement leurs décisions de planification au statut fédéral du médicament.

C'est ce qu'affirme Shawn Hauser, un avocat qui copréside le département chanvre et cannabinoïdes du cabinet d'avocats Vicente LLP, spécialisé dans le cannabis.

"La majorité des États ont une procédure de planification d'État automatiquement déclenchée par un changement d'horaire" au niveau fédéral, a-t-elle déclaré à Marijuana Moment. "L'État est tenu, en vertu de la loi de l'État, de contrôler la substance conformément à la loi de l'État, à moins qu'il n'y ait une objection de la part de l'organisme de réglementation de l'État."

Au Texas, par exemple, le rééchelonnement se ferait automatiquement en vertu de la loi sur les déclencheurs de l'État. Le commissaire du Département des services de santé de l'État disposerait de 30 jours après avoir reçu un avis de reprogrammation fédérale pour reprogrammer de la même manière, à moins que le commissaire ne s'y oppose.

Entre autres changements potentiels, le changement au niveau de l’État pourrait donner aux Texans un accès plus large à la marijuana médicale à haute teneur en THC. Actuellement, les patients sont limités aux produits ne contenant pas plus de 1 pour cent de THC.

Dans les États à déclenchement automatique où le cannabis est actuellement illégal pour toutes les utilisations, comme l’Idaho, un rééchelonnement ouvrirait essentiellement la voie à la marijuana médicale, du moins dans certains cas.

Dans les États ne disposant pas d'un processus de reprogrammation automatique, des mesures supplémentaires seraient nécessaires de la part du corps législatif de l'État ou d'une autre autorité de contrôle, a déclaré Hauser. Par exemple, au Kansas, les législateurs ont la possibilité d'apporter des modifications aux horaires grâce aux recommandations du Board of Pharmacy.

De tels efforts de reprogrammation au niveau des États ont été visibles après que la Food and Drug Administration (FDA) a accordé son approbation à Epidiolex, une solution orale de CBD, en 2018. Le gouvernement fédéral a ensuite déplacé le CBD vers l'annexe V du CSA. Après cela, le fabricant d'Epidiolex, alors connu sous le nom de GW Pharmaceuticals (maintenant Jazz Pharmaceuticals), s'est rendu État par État pour s'assurer que les États apportaient des modifications de calendrier similaires au niveau des États.

Pourtant, d’autres États ont des lois spécifiant que l’action est discrétionnaire. En Virginie, par exemple, la loi de l'État stipule que les régulateurs Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. modifier les règles afin de correspondre aux changements d’horaire au niveau fédéral, mais aucune action formelle n’est requise.

Quant aux effets qu'un rééchelonnement au niveau de l'État aurait sur les résidents, les impacts varieraient probablement considérablement en fonction de la manière dont l'État gère actuellement la marijuana, a déclaré Hauser.

Dans les États où le cannabis médical ou à usage adulte est déjà légal, elle s’attend à ce que peu de choses changent.

"Je pense que dans ces États, ce serait sans objet", a-t-elle déclaré, "parce que ces États ont déjà choisi de réglementer la marijuana de manière moins restrictive que la loi fédérale, sachant que le gouvernement fédéral ne va probablement pas appliquer et respecter les priorités fédérales en matière d'application."

Hauser doutait que les États dotés de systèmes de cannabis matures reviennent sur leurs lois pour adhérer aux restrictions strictes de l'Annexe III. "Je pense que des États comme le Colorado, Washington et d'autres, dotés de modèles réglementaires et d'une industrie matures, ne pensent pas que cela leur fera revenir en arrière", a-t-elle déclaré.

Les États sans aucune forme légale de marijuana, quant à eux, verraient probablement un accès au moins limité pour les patients médicaux comme résultat éventuel du rééchelonnement, la drogue étant réglementée davantage comme d'autres substances de l'annexe III, telles que la kétamine et le Tylenol avec de la codéine - au moins une fois. des médicaments à base de cannabis supplémentaires approuvés par la FDA deviennent disponibles. Le processus d’approbation de la FDA pourrait toutefois prendre des années et nécessiter des millions de dollars en frais de recherche et de demande.

Au-delà de ces changements juridiques formels, Hauser s’attend également à ce qu’un rééchelonnement plus large au niveau de l’État ait un impact politique en alimentant le débat changeant autour du cannabis – parmi les médecins, les élus, les forces de l’ordre et autres.

« Comme nous l'avons vu avec la façon dont les choses sont classées au niveau fédéral », a-t-elle déclaré, « la façon dont les choses sont classées au niveau de l'État influence la façon dont les médecins le regardent, dont les représentants du gouvernement le regardent, dont la police le regarde, les parents – tout le monde. »

"L'Annexe III signifie qu'il y a une reconnaissance de l'usage médical et un risque d'abus plus faible", a-t-elle poursuivi. "Cela va rendre les conversations très différentes avec les médecins, les soins de santé et les conversations avec le gouvernement."

En plus de contribuer à faciliter une réforme plus large autour de la marijuana médicale, Hauser a déclaré que cette perspective pourrait également changer la façon dont les forces de l’ordre traitent les affaires liées au cannabis. Même si elle a noté que la plupart des crimes liés à la marijuana sont basés sur le volume et non sur le calendrier spécifique de la drogue, elle a déclaré que les procureurs et les juges chargés de la détermination de la peine pourraient néanmoins prendre en considération le calendrier inférieur de la marijuana lors du traitement des dossiers.

« En considérant le cannabis dans l'optique de l'Annexe I, cela a façonné les procureurs et les juges », a-t-elle déclaré.

Les changements pourraient également exercer une pression supplémentaire sur les gouverneurs pour qu'ils gracient les personnes ayant déjà été condamnées pour cannabis, en particulier pour possession simple.

« Lorsque Biden a annoncé le report du cannabis, il a également gracié les prisonniers fédéraux-qui, il y en a quelques-uns– et a ordonné aux gouverneurs des États de faire de même », a déclaré Hauser. « Une grande partie de ce qui doit se produire au niveau de la grâce se situe au niveau des États. »

Un rééchelonnement au niveau de l'État offrirait une autre opportunité.

Pendant ce temps, alors que la DEA examine la recommandation fédérale de rééchelonnement de la marijuana du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), certains opposants ont tenté de saborder le processus.

Le représentant Pete Sessions (R-TX), pour sa part, a déposé un amendement législatif à empêcher l’administration Biden de reprogrammer le cannabis. La disposition empêcherait que les fonds fédéraux soient utilisés pour « déprogrammer, reprogrammer ou reclasser la marijuana » en vertu de la Loi sur les substances contrôlées.

Sessions a récemment publié une lettre exhortant la DEA à « rejeter » la recommandation de la plus haute agence fédérale de santé de reprogrammer la marijuana et le maintiennent plutôt dans la catégorie la plus restrictive du CSA.

En septembre, deux sénateurs républicains ont présenté un projet de loi distinct cela priverait la DEA de son pouvoir de rééchelonnement, empêchant toutes les agences fédérales de reprogrammer le cannabis sans l'approbation du Congrès.

Le même mois, 14 législateurs républicains ont envoyé une lettre exhortant la DEA à rejeter la recommandation de reprogrammation de la marijuana.

Même si le rééchelonnement de la marijuana ne légaliserait pas l’accès au cannabis médical au niveau fédéral par le biais des programmes actuels de cannabis médical au niveau des États, il le ferait. libérer la recherche sur la plante et avoir des implications importantes pour l'industrie de la marijuana.

Les législateurs du Congrès, tous partis confondus, ont applaudi la recommandation de la plus haute agence de santé. Certains ont l’a décrit comme une « étape » importante sur la voie de la légalisation fédérale. D'autres ont revendiqué le mérite de cette décision, soulignant leurs années de plaidoyer autour de la réforme de la marijuana.

Écrit par Ben Adlin pour Moment Marijuana.