DF Weekly : l'accord AMD Starfield bloque-t-il l'upscaling rival DLSS et XeSS ?

Le DF Direct Weekly de cette semaine démarre avec une discussion approfondie sur le partenariat exclusif d'AMD avec Bethesda Game Studios pour Starfield. À première vue, c'est le genre d'arrangement qui n'est pas différent des autres organisés par ses concurrents. Dans ce cas, AMD est le partenaire technologique exclusif de BGS et la mise à l'échelle FSR2 est intégrée à Starfield dans les itérations PC et console. Cependant, on craint que cette intégration ne s'accompagne d'un hic : les solutions de mise à l'échelle qualitativement supérieures de Nvidia et Intel – DLSS et XeSS – pourraient ne pas apparaître dans le jeu dans le cadre de l'accord.

C'est une possibilité inconfortable. AMD paie-t-il pour s'assurer que les propriétaires de GPU Nvidia et Intel ne peuvent pas utiliser des technologies rivales qui peuvent être meilleures que les fonctionnalités Radeon ? Au lieu de développer leurs propres technologies plus compétitives, la suggestion est qu'AMD utilise un partenariat exclusif pour s'assurer que tous les propriétaires de GPU n'obtiennent qu'une qualité d'image aussi bonne que celle fournie par une carte graphique AMD. Surtout, AMD lui-même ne nie pas qu'il empêche Bethesda d'intégrer des upscalers concurrents dans Starfield.

Mettons tout cela dans son contexte. Ça a commencé avec un article posté le 20 juin par WCCFTech, qui a souligné qu'un grand nombre de titres sponsorisés par AMD sont livrés avec la mise à l'échelle FSR2, tandis que les alternatives DLSS et XeSS sont absentes. Dans le cas de jeux comme Dead Island 2, The Callisto Protocol et Star Wars Jedi: Survivor, par exemple, le fait qu'ils soient basés sur Unreal Engine 4 signifie que les plug-ins DLSS et XeSS sont facilement disponibles dans le cadre du sous-jacent tech, mais pour une raison quelconque, ces plug-ins ne sont pas utilisés.

• 00:00:00 Introduction
• 00:01:04 News 01 : Starfield va sauter sur DLSS, XeSS ?
• 00:22:28 News 02 : Le combat judiciaire entre FTC et Microsoft se poursuit
• 00:46:02 News 03 : Le remaster de Red Dead Redemption arrive ?
• 00:52:08 News 04 : Assassin's Creed Unity obtient une énorme amélioration des performances sur les GPU Intel Arc
• 00:57:42 News 05 : Nouvelles images de Space World 2000 découvertes !
• 01:08:55 Supporter Q1 : Si j'exécute un jeu à 60 ips sur un CRT à 85 Hz, y aura-t-il des saccades ?
• 01:10:19 Supporter Q2 : Avec la rumeur selon laquelle le commutateur de nouvelle génération aurait une puissance de niveau PS4, quelles caractéristiques aurait-il ?
• 01:15:19 Supporter Q3 : Y a-t-il quelque chose de spécial dans les capacités de modification du taux de rafraîchissement du Steam Deck, ou un nouveau commutateur pourrait-il également l'offrir ?
• 01:18:31 Supporter Q4 : Un système de suréchantillonnage temporel pourrait-il intégrer des images clés haute résolution pour améliorer la qualité de l'image ?
• 01:21:09 Supporter Q5 : Y aurait-il de la place sur le marché du jeu pour une PS1000 Pro haut de gamme à 5 XNUMX $ ?
• 01:26:22 Supporter Q6 : Quels dirigeants de jeu aimeriez-vous voir s'affronter dans un match en cage ?

Au-delà de l'UE4, la technologie FSR2 d'AMD utilise les mêmes entrées fondamentales que DLSS et XeSS, ce qui simplifie considérablement l'intégration. C'est pourquoi nous avons vu une gamme de mods FSR2 pour les jeux uniquement DLSS et vice-versa. Nous avons même vu la génération de trames DLSS 3 modifiée dans Star Wars Jedi: Survivor – un jeu qui en profite vraiment en raison de ses énormes limitations de CPU. Avec tout cela étant le cas, les nouveaux titres qui ne prennent en charge qu'un seul upscaler (que ce soit FSR2 ou DLSS) sont considérés avec un certain degré de suspicion si un élément de parrainage est impliqué. Pourquoi une seule technologie est-elle privilégiée ? Pourquoi ne pas offrir la meilleure expérience de qualité à tous les propriétaires de PC ?

En réponse aux demandes de WCCFTech, AMD a réaffirmé son engagement envers les solutions open source qui fonctionnent sur tous les GPU – mais en même temps, n'a pas nié que certains parrainages incluaient des conditions qui bloquaient les fonctionnalités alternatives de Nvidia et Intel. Simultanément, Nvidia a confirmé qu'elle "ne bloque pas, ne restreint pas, ne décourage pas ou n'empêchera pas les développeurs de mettre en œuvre des technologies concurrentes de quelque manière que ce soit". Cela dit, il s'agit d'une politique un peu plus facile à adopter pour Nvidia en raison de sa domination globale du marché, ainsi que du consensus général selon lequel DLSS est qualitativement la meilleure solution.

Même ainsi, il n'y avait pas de véritable « preuve irréfutable » liant le parrainage d'AMD à l'exclusion des fonctionnalités concurrentes – juste beaucoup de coïncidences. Sur la base de nos propres enquêtes de la semaine dernière, la situation est certainement plus nuancée que ne le suggère l'article original de WCCFTech. Nous comprenons que l'un des jeux de la liste WCCFTech n'a pas de support DLSS car le développeur a pour politique d'intégrer uniquement les fonctionnalités là où il a une visibilité sur le code source, ce qui exclurait le DLSS. D'un autre côté, après le tournage de DF Direct Weekly de cette semaine, nous avons été approchés par un programmeur qui travaillait sur un titre sponsorisé par AMD où son propre travail d'intégration DLSS n'a jamais été intégré au jeu d'expédition.

Pour ajouter à la confusion, il existe des jeux sponsorisés par AMD où DLSS et/ou XeSS do apparaissent, ce qui, à première vue, met fin à la conjecture du lock-out. Cependant, il est important de souligner qu'il n'y a pas d'accord de parrainage "taille unique". Parfois, il s'agit davantage d'un accord de marketing que d'une intégration technologique. Parfois, DLSS/XeSS peut déjà avoir été intégré et le développeur peut être réticent à l'idée de le supprimer. Quoi qu'il en soit, il est clair qu'AMD et Bethesda doivent répondre à des questions sur l'arrangement Starfield. J'ai contacté les deux entreprises la semaine dernière et jusqu'à présent, je n'ai reçu aucune réponse. Cependant, Stephen Burke de Gamers Nexus a posé la question à AMD et a obtenu une réponse:

Nexus des joueurs : Le contrat entre AMD et Bethesda contient-il un langage qui bloque intentionnellement ou pourrait être interprété comme bloquant ou limitant la capacité de Bethesda à intégrer des technologies de mise à l'échelle alternatives au sein de Starfield ?

AMD: Nous n'avons pas de commentaire pour le moment.

Bien qu'il ne s'agisse toujours pas d'un "pistolet fumant", AMD refuse de répondre à une question claire et sans ambiguïté et, comme le souligne Steve Burke, l'une des deux choses suivantes peut maintenant se produire. Dans le meilleur des cas, Starfield est livré avec toutes les fonctionnalités de mise à l'échelle et AMD peut affirmer que toute la controverse était un rien, une tempête dans une tasse de thé – un autre classique 'jebait' scénario. Alternativement, le non-déni peut être le plus proche d'une confirmation que nous allons obtenir que l'association d'AMD avec des titres clés diminue la qualité de l'expérience pour tout utilisateur RTX ou Arc à la recherche de la meilleure solution de mise à l'échelle pour leur matériel - quelque chose c'est certainement le cas avec Resident Evil 4, Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol et Dead Island 2.

Peut-être en raison du manque d'informations d'AMD et de Bethesda, une série d'arguments et d'explications possibles pour l'omission des upscalers concurrents ont émergé depuis l'annonce du partenariat Starfield. Premièrement, qu'AMD était le choix évident car FSR2 est la seule solution de mise à l'échelle qui fonctionne à la fois sur les consoles et sur tout le matériel PC - ce qui est absolument vrai, mais ne devrait pas diminuer les options disponibles pour les utilisateurs de PC. Deuxièmement, il y a l'idée que l'ajout de ces fonctionnalités supplémentaires a un coût de développement que le studio doit assumer. Cet argument est quelque peu étrange car on nous dit qu'AMD lui-même travaille avec Bethesda pour intégrer FSR2, mais Nvidia et Intel ont également des ingénieurs disponibles pour travailler directement avec les fabricants de jeux, en particulier ceux qui font ce qui sera probablement la plus grande version de l'année. .

Ce qui est particulièrement déconcertant dans l'ensemble du scénario, c'est que la vague massive de commentaires négatifs sur le chemin d'AMD à la suite de cette annonce n'incite pas les utilisateurs de PC à penser positivement à la marque Radeon ou à son association avec des jeux clés. Lorsque des mods DLSS apparaissent pour des goûts de Resident Evil 4 qui montrent des améliorations claires de la qualité d'image par rapport à l'implémentation FSR2 qui est officiellement livrée avec le jeu, cela reflète mal AMD et le développeur/éditeur associé à l'accord.

C'est un scénario perdant-perdant et, en fin de compte, une politique autodestructrice. La voie à suivre est évidente : AMD doit produire de meilleurs produits plus compétitifs plutôt que d'inclure des clauses dans les contrats de sponsoring qui bloquent les technologies concurrentes, en supposant que c'est ce qui se passe ici. Et pour être clair, l'idée que les accords de parrainage ne doivent pas bloquer les fonctionnalités alternatives et établies doit être appliquée de manière uniforme à tous les fabricants - ce qui devrait aller de soi.

Quelle est la voie à suivre dans la situation de Starfield ? À ce stade, il est préjudiciable à la réputation d'AMD et de Bethesda de continuer à s'abstenir de tout commentaire. Compte tenu de l'examen minutieux de Starfield en général et de cet accord en particulier, il est probablement préférable de clarifier la nature du partenariat – et s'il existe de bonnes raisons de ne pas intégrer les technologies de mise à l'échelle concurrentes, écoutons-les. Et en général, un plus grand degré de divulgation devrait être disponible sur tout accord de parrainage où des controverses surviennent, que ce soit avec AMD, Nvidia ou Intel.

La plate-forme PC se distingue des consoles de tant de manières positives – mais pour moi, l'idée est que c'est la meilleure façon de jouer à des jeux avec le plus grand choix de l'utilisateur. Ce choix comprend l'achat de fonctionnalités et de technologies qui élèvent l'expérience de jeu sur PC au-delà des consoles. L'investissement de Nvidia dans la mise à l'échelle de l'IA et le lancer de rayons est évident dans une gamme de titres, mais ces fonctionnalités ne devraient jamais se faire au détriment d'alternatives parfaitement valables si elles existent. Espérons plus de clarté et une résolution agréable de cette situation troublante – et que des leçons soient tirées à l'avenir.

Pour voir ce contenu, veuillez activer les cookies de ciblage.

Gérer les paramètres des cookies

• Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
• PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
• PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
• PlatonESG. Automobile / VE, Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
• Décalages de bloc. Modernisation de la propriété des compensations environnementales. Accéder ici.
• La source: https://www.eurogamer.net/digitalfoundry-2023-df-weekly-does-the-amd-starfield-deal-block-the-inclusion-of-dlss-and-xess-upscaling