Avec la vie privée menacée, la communauté DeFi se démène pour repenser la conception frontale

Tornado Cash Sanction invite les interdictions d'utilisateurs et les réactions négatives

La crypto était censée être imparable. 

Mais lorsque l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) des États-Unis sanctionné le protocole de préservation de la vie privée Tornado Cash le 8 août, la conception de la crypto en tant que réseau financier non censurable a été mise en doute.

L'écosystème crypto pourrait-il résister aux interdictions gouvernementales? Quand une série d'applications DeFi bloqué adresses après les sanctions de l'OFAC, il semble que non.

Antithétique à Crypto

Les applications ont dans l'ensemble bloqué les adresses sur leur interface, c'est-à-dire au niveau de l'interface utilisateur, plutôt qu'au niveau du contrat intelligent. Ainsi, bien que des utilisateurs plus techniques puissent contourner la liste noire, il est clair que les utilisateurs moyens peuvent être exclus de DeFi au niveau frontal, ce que certains pensent être contraire à la mission de crypto.

Ce développement a suscité un débat au sein de la communauté DeFo sur la manière de répondre à cette nouvelle menace, et a envoyé des technologues et des fondateurs à la recherche de nouvelles façons de repenser les modèles commerciaux et les moyens d'interagir avec les utilisateurs.

Utilisateurs bannis

Le protocole de trading de produits dérivés dYdX était l'un des projets qui utilisateurs bannis au niveau frontal. Antonio juliano, fondateur de dYdX, a recadré la question de "pourquoi les interfaces DeFi interdisent-elles les utilisateurs" en "pourquoi ces interfaces peuvent-elles interdire les utilisateurs", sur Twitter.

"Il y a eu une énorme quantité de refus des interfaces DeFi interdisant les utilisateurs", a-t-il tweeté. « La question standard est : pourquoi cédez-vous au gouvernement et interdisez-vous les utilisateurs ? Je pensais que c'était DeFi ! Une meilleure question serait : pourquoi pouvez-vous interdire des utilisateurs ? »

Comme Juliano suggéré, la solution peut être de décentraliser ou de répartir le contrôle des interfaces des applications DeFi. Cela les rendrait aussi résistants à la censure que la plupart des contrats intelligents avec lesquels ils s'interfacent.

C'est compliqué - il existe différentes technologies qui composent une interface. Il y a le stockage de fichiers. Il y a le système de noms de domaine (DNS) qui fonctionne un peu comme un annuaire sophistiqué. Si un site nécessite plus que des fichiers statiques, des services cloud sont nécessaires. 

La couche blockchain

Pour mieux comprendre le monde des interfaces décentralisées, The Defiant s'est entretenu avec Daniel Helm, un ancien évangéliste des développeurs au récemment fermé Skynet Labs, une entreprise qui a contribué au protocole de données décentralisé. Helm a répertorié une foule de technologies liées aux interfaces au-delà du stockage de données qui avaient déjà une décentralisation activée par la blockchain. 

Pour Helm, les navigateurs Web eux-mêmes ne sont pas bien équipés pour faciliter les interfaces décentralisées. "Étant donné que nos navigateurs ne sont pas conçus pour comprendre les protections de ces protocoles, nous sommes encore loin de voir une expérience utilisateur qui corresponde au niveau de protection que nous voyons au niveau de la couche blockchain", a-t-il déclaré.

La question standard est : pourquoi cédez-vous au gouvernement et interdisez-vous les utilisateurs ? Je pensais que c'était DeFi !

Antonio juliano

D'autres technologues spécialisés dans le problème frontal décentralisé voient différents défis. Joe Deng, responsable des médias sociaux chez Akash Network, un fournisseur d'informatique peer-to-peer, considère l'éducation comme le principal obstacle aux interfaces décentralisées. 

"Il est beaucoup plus facile d'utiliser les structures qui existent déjà", a déclaré Deng à The Defiant. "Si vous êtes un ingénieur cloud sur un projet, vous avez probablement grandi avec [Amazon Web Services]." 

Beaucoup d'argent

Alors que les frontends décentralisés ont largement pris le pas sur les zones chaudes comme DeFi et NFT, l'intérêt pour l'espace se réchauffe, a déclaré Deng. Il a cité des problèmes comme le fournisseur d'hébergement Hetzner interdiction activités liées à l'exploitation minière sur leurs serveurs comme une autre raison de la décentralisation.

Nikita Rykov, qui s'est identifié comme un membre clé de Handshake, vise à décentraliser le DNS, ainsi qu'Arweave, qui est un protocole de stockage de données. Rykov a fait écho à Deng en disant à The Defiant que les technologies frontales décentralisées attirent davantage l'attention.

 "Certains projets sont prêts à débourser beaucoup d'argent pour rendre leurs interfaces disponibles de manière totalement décentralisée et contre toute censure", a déclaré Rykov. 

Le développeur travaille sur une solution appelée Élyme ce qui permettra à d'autres développeurs de créer ce qu'il a dit être des applications véritablement décentralisées.

Confiance publique

D'autres, comme Helm de Skynet Labs, ne sont pas sûrs de la rentabilité potentielle des interfaces décentralisées. "Je doute qu'il existe un modèle commercial simple pour les interfaces décentralisées telles qu'elles existent actuellement", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il est préférable de considérer les interfaces décentralisées comme un bien public pour faire avancer les objectifs de la communauté crypto de développer un sans permission système.

"Ce sera un élément essentiel pour accroître la confiance du public dans l'écosystème, même si la plupart des utilisateurs ne sauront pas ce qu'est un" frontend décentralisé "." 

Pas d'interface

Helm voit une solution de contournement aux obstacles techniques liés au développement d'une interface décentralisée - n'en construisez pas du tout. "Cela signifie que les utilisateurs devront utiliser d'autres produits pour interagir avec leurs contrats intelligents à partir du navigateur", a-t-il déclaré. "Compte tenu de l'environnement réglementaire actuel, je ne peux pas blâmer les équipes pour cela, mais [je] pense que cela place les utilisateurs dans une position plus incertaine pour savoir à quels produits faire confiance." 

Au moins un projet a déjà concrétisé l'idée de Helm. Liquity, un protocole de prêt garanti comme MakerDAO avec une valeur totale de 545 millions de dollars verrouillée, selon The Defiant's terminal, lancé en 2021 sans déploiement d'interface.

Au lieu de cela, Liquidity incite les autres développeurs à créer des interfaces en les récompensant avec le jeton LQTY natif du protocole. Jusqu'à présent, 18 frontends pour Liquity ont été construits, selon la section frontend du projet site de NDN Collective. 

Bojan Peček, responsable des opérations chez Liquity, a déclaré à The Defiant que l'équipe derrière Liquity avait choisi le modèle frontal décentralisé dans le cadre d'une stratégie globale visant à créer un protocole de prêt optimisé pour la résilience.

Formes de résilience

"Lorsque vous décentralisez le frontend, vous n'avez toujours qu'une seule cible", a déclaré Peček. "En décentralisant les opérateurs, vous en avez beaucoup." 

Non pas que le chef des opérations de Liquity soit contre la décentralisation du frontend sur le plan technique. Peček a déclaré qu'il soutenait toutes les formes de résilience, que ce soit avec une interface décentralisée ou un modèle distribué comme celui de Liquity.

Sécurité

Au contraire, la communauté crypto semble unifiée dans son désir de voir non seulement les contrats intelligents, mais aussi les interfaces atteindre des degrés de décentralisation plus élevés. 

David Vorick, qui a fondé Sia, un autre système de stockage décentralisé dont Siacoin a une capitalisation boursière de 208 millions de dollars, pense que la décentralisation est proche d'un impératif du tout ou rien.

"La décentralisation n'est pas quelque chose où vous pouvez vous arrêter à mi-chemin", a-t-il déclaré à The Defiant. « C'est comme un bateau qui fuit. Si la moitié du bateau a des trous, tout le bateau coulera.