Tap Wars : conflit de brevet de Delta Faucet Company concernant les articles sanitaires

Republié par Platon

Suiveurs: 0

À l’ère moderne des progrès technologiques et du paysage florissant du commerce en ligne, l’interconnexion des brevet droit avec la dynamique de e-commerce les plateformes présentent des défis complexes. Un récent différend juridique entre Wenzhou Xin Xin Sanitary Ware Co., Ltd. (« Sanitary Ware » ou « Demandeur ») et Delta Faucet Company (« DFC ») met en lumière les complexités auxquelles sont confrontées les entités internationales vendant des produits sur les principales plateformes en ligne comme Amazon, notamment concernant les allégations de violation de brevet.

Selon la plainte, Sanitary Ware, un Chinoissociété basée à Londres et opérant sous le nom de « Articles sanitaires HGN», vend des appareils et accessoires de cuisine, y compris des rinceurs de verre, principalement via Amazon Marketplace. Des documents judiciaires décrivent également DFC, en tant que fabricant américain d'appareils de plomberie sous Masco Corporation, qui allègue une violation de brevet de son brevet américain. Brevet n ° 11,473,277 (« le brevet 277 ») contre des Rinceurs de verre Xin répertorié par Sanitary Ware sur Amazon.

DFC revendique le brevet « 277 » qui détaille un appareil de rinçage comprenant des composants tels qu'une base de montage, un élément de décharge de fluide, un élément de valve et un écusson. DFC dit avoir lancé une Évaluation express des brevets Amazon (« APEX ») a intenté une procédure contre le produit de rinçage pour verre Xin de Sanitary Ware sur la base de la revendication 1 du brevet '277, et Sanitary Ware a choisi de ne pas participer à l'APEX, ce qui a conduit Amazon à supprimer la liste du produit de rinçage pour verre Xin contesté.

Sanitary Ware, en réponse, cherche un jugement déclaratoire de non-contrefaçon en vertu de la Loi sur le jugement déclaratoire ainsi que les Lois américaines sur les brevets. Ils font valoir que leurs rince-verres Xin ne répondent pas aux limitations spécifiques décrites dans les revendications indépendantes du brevet « 277 ». Plus précisément, ils affirment que les éléments essentiels, essentiels au fonctionnement, sont absents de leurs rince-verres Xin, tels que définis dans les revendications du brevet. De plus, ils soulignent l’absence de certaines caractéristiques détaillées spécifiées dans les revendications indépendantes dans la conception de leurs produits.

En cherchant un recours juridique, Sanitary Ware demande au tribunal de délivrer injonctions contre DFC, obligeant le retrait des plaintes pour infraction contre Xin Glass Rinsers et s'abstenant de nouvelles accusations. Ils demandent une déclaration selon laquelle les Xin Glass Rinsers ne portent atteinte à aucune revendication valide du brevet « 277 ». Ils demandent en outre au tribunal de juger ce cas comme une circonstance exceptionnelle et accorder à Sanitary Ware ses frais, dépenses et honoraires d'avocat.

Le dossier a été transmis à Juge Matthew P. Brookman ainsi que les Juge magistrat Tim A. Baker, Dans le Tribunal de district américain du sud de l'Indiana, et réaffecté l'affaire Indiana n° 1:23-cv-01633-MPB-TAB.

Plainte