Des vents politiques changeants menacent les progrès de l'Europe en matière d'objectifs verts

Republié par Platon

Suiveurs: 0

En décembre 2019, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a présenté en grande pompe le soi-disant « Green Deal ». Le paquet comprenait de nouvelles lois et directives, des objectifs et des opportunités de financement de plusieurs milliards d’euros destinés à transformer le continent en une puissance du développement durable et un modèle pour le reste du monde. L'initiative visait à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 55 % d'ici 2030, par rapport aux niveaux de 1990, et à zéro net d'ici 2050. Des objectifs supplémentaires ont été ajoutés, tels que rendre l'agriculture plus durable, réensauvagement de vastes étendues d'espaces naturels européens et réduire de moitié l'utilisation de pesticides dans l'agriculture, entre autres.

Mais quatre ans plus tard, les progrès en matière de politiques vertes en Europe stagnent ou, pire, reculent. Au lieu de prendre des mesures audacieuses pour lutter contre le changement climatique et la perte de biodiversité, de nombreux efforts sont menacés, édulcorés, voire annulés dans les différents États membres et au niveau de l’UE. Secoués par la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine et par l’instabilité mondiale, les pays de l’UE se démènent pour trouver des sources alternatives de combustibles fossiles au lieu d’accélérer l’utilisation des énergies renouvelables, et ils hésitent à imposer de nouvelles règles de réduction des émissions à l’industrie automobile. Face à une série de victoires électorales des partis populistes de droite en Italie, en Finlande, en Suède et en Hongrie – souvent avec un fort soutien des communautés agricoles – des questions telles que la protection de la biodiversité sont passées d’une position centrale durement gagnée à une position marginale. Le rôle de l’Europe en tant que leader vert a été fondamentalement remis en question alors qu’elle fait face à des forces politiques fortes dans de nombreuses capitales.

En Allemagne, les gouverneurs conservateurs des États, qui serraient autrefois des arbres dans leurs bras lors des campagnes électorales, ridiculisent la politique environnementale.

L’Allemagne, l’État le plus peuplé et la plus grande économie de l’UE, illustre ce changement récent. Lorsque Steffi Lemke, la ministre allemande en charge de l’Environnement, s’est exprimée fin octobre lors de la cérémonie de remise des prix environnementaux la plus prestigieuse du pays, elle a exposé le problème sans détour. «En tant qu'écologistes et environnementalistes, nous avons sous-estimé l'ampleur de la résistance lorsque nous avons commencé à donner vie aux objectifs de l'accord de Paris sur le climat et de l'accord de Montréal sur la biodiversité», a déclaré le député du Parti vert. « Mais maintenant, nous sommes confrontés au mur de ceux qui veulent empêcher cela et qui ne veulent pas avancer. »

Quelques jours plus tard seulement, Christian Lindner, leader du Parti libéral-démocrate néolibéral, qui partage le pouvoir avec les Verts de gauche et le Parti social-démocrate de centre-gauche au sein du gouvernement de coalition allemand, a prouvé le point de vue de Lemke. Invoquant l'insécurité énergétique due à la guerre en Ukraine, Lindner, qui est également ministre des Finances allemand, a retiré le soutien de son parti à un accord crucial entre les partis au pouvoir visant à supprimer progressivement les centrales électriques au charbon du pays d'ici 2030. « Jusqu'à ce qu'il soit clair que l'énergie est disponible et abordable, nous devrions mettre fin aux rêves d’élimination progressive de l’électricité au charbon » d’ici cette année-là, a-t-il déclaré. L’objectif de l’élimination progressive était de créer une pression supplémentaire sur les services publics pour qu’ils agrandissent les parcs éoliens et solaires le plus rapidement possible. Sans l’échéance de 2030, cette pression est considérablement réduite.

Plus tôt dans l’année, les Démocrates Libres ont affaibli le texte législatif le plus important des Verts, qui visait à remplacer les systèmes de chauffage fonctionnant au fioul et au gaz par des pompes à chaleur et des sources d’énergie renouvelables. En outre, les Démocrates libres, responsables de la politique gouvernementale des transports, ont bloqué toute tentative visant à réduire la circulation automobile ou à imposer une limitation de vitesse nationale sur les autoroutes. Le chancelier du pays, Olaf Scholz, issu du parti social-démocrate, a largement laissé carte blanche aux libéraux-démocrates dans leur démarche anti-environnementale.

Scholz craint que des règles toujours plus strictes sur le chauffage et l’utilisation des voitures n’accroissent encore le soutien aux partis d’extrême droite, qui promettent d’abandonner complètement les objectifs environnementaux. Les sentiments populistes sont forts en Allemagne depuis l'été, lorsque l'influent tabloïd Bild – détenu en copropriété par KKR, l'une des plus grandes sociétés d'investissement au service de l'industrie américaine des combustibles fossiles – a lancé une campagne de plusieurs mois contre un prétendu « Heiz-Hammer, » ou marteau chauffant, qui était considéré comme imposant des changements soudains aux gens ordinaires. Les néolibéraux et les conservateurs « ont fait des Verts l’ennemi public n°1 », a déclaré Sudha David-Wilp, directrice du bureau berlinois du German Marshall Fund, un institut de recherche. dit Le New York Times. Les gouverneurs d'État conservateurs, qui, il y a seulement quelques années, serraient les arbres dans leurs bras lors des campagnes électorales et promis pour sauver des populations d’insectes en déclin, ridiculisent ou attaquent farouchement les politiques environnementales, mettant en garde contre l’imminence d’un « Verbotstaat », un terme désignant les excès du gouvernement.

Nous avons besoin de toute urgence d’un signal adressé à l’Europe indiquant que l’Allemagne prendra de nouvelles mesures.

Brigitte Knopf, vice-présidente de l’organisme scientifique chargé de surveiller les progrès de l’Allemagne vers ses objectifs climatiques, est profondément préoccupée. Le pays s’est engagé à réduire ses émissions de CO2 à 65 pour cent en dessous des niveaux de 1990 d’ici 2030. Pourtant, cette diminution n’est pas entièrement soutenue par des mesures concrètes. Afin de respecter ses objectifs annuels, l’Allemagne devrait éviter des émissions cumulées d’environ 1 milliard de tonnes de CO2 jusqu’en 2030. Mais « même après que le gouvernement ait adopté ses plus importantes mesures en matière de COXNUMX ».₂ Avec le plan de réduction prévu cet été, il y a un écart [d’émissions] de 200 millions de tonnes » – un déficit de 20 pour cent – principalement dans les domaines du chauffage et des transports, a-t-elle prévenu.

Knopf, physicien qui est également secrétaire général du groupe de réflexion berlinois Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change, craint que le gouvernement allemand ne donne le mauvais exemple à l'UE et néglige ses obligations au titre de l'accord de Paris sur le climat. . « Nous avons besoin de toute urgence d’un signal adressé à l’Europe indiquant que l’Allemagne prendra de nouvelles mesures », a-t-elle déclaré. « Mais pour l’instant, le fossé climatique est tout simplement accepté. »

Depuis le lancement du Green Deal de l’UE en 2019, certains progrès ont été réalisés dans les 27 pays. Les émissions de gaz à effet de serre ont chuté de 31 pour cent par rapport à 1990, selon une nouvelle étude. données de l'Agence européenne pour l'environnement. L’UE a créé un puissant système d’échange de quotas d’émission qui fixe un prix au CO₂ et réduit les allocations disponibles d'année en année. D’ici 2028, ce système devrait inclure 75 % de toutes les émissions liées à l’énergie.

Mais il reste encore un long chemin à parcourir. CO₂ les émissions doivent diminuer fortement, principalement dans des domaines tels que l’industrie lourde et la sidérurgie, qui sont difficiles à décarboner, et les émissions des véhicules à moteur à combustion, ce qui implique de réduire les routines des gens. Avec 23 pour cent, la part des énergies renouvelables est bien inférieure à l'objectif de 2030 pour cent fixé pour 42.5.

Pendant ce temps, la biodiversité en Europe continue de diminuer. Les populations d'oiseaux autrefois communs habitant les terres agricoles ont diminué de plus d'un tiers depuis 1990. Les zones terrestres et marines protégées couvrent bien moins que l'objectif de 30 pour cent, et une nouvelle étude vient de révéler que près d'un cinquième de toutes les plantes et plantes européennes. les espèces animales sont menacées d’extinction au niveau régional, une proportion bien plus élevée que les hypothèses récentes de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et les services écosystémiques. La semaine dernière, une tentative accord a été conclu à Bruxelles sur ce que l'on appelle la « première loi au monde sur la restauration de la nature », qui vise à mettre en place des mesures visant à restaurer 20 % des écosystèmes terrestres et marins de l'UE en bon état d'ici 2030, et à restaurer tous les écosystèmes dégradés d'ici 2050. Mais cela s’accompagnait de tant de mises en garde et de concessions que les organisations environnementales n’étaient pas d’humeur à se réjouir.

Les fonds initialement destinés à la transition vers une économie plus verte ont été réorientés pour faire de l’Italie une plaque tournante du gaz naturel.

Dans de nombreux petits pays de l’UE, les progrès environnementaux ont provoqué de véritables réactions négatives. En Slovaquie, le Premier ministre populiste nouvellement élu, Robert Fico, a voulu nommer un célèbre négationniste du changement climatique et provocateur anti-environnement au poste de ministre de l’Environnement, imitant la Hongrie. Le président slovaque, qui ne fait pas partie du gouvernement, a pris la décision inhabituelle de rejeter le candidat pour son incapacité à soutenir le consensus scientifique sur le changement climatique. Fico, dont le gouvernement comprend des partis populistes de gauche et de droite, a ensuite nommé un remplaçant qui se présente comme plus modéré mais qui a l'habitude d'affaiblir les lois visant à protéger la nature slovaque, selon les écologistes qui citent son opposition à une protection plus stricte des ressources naturelles du pays. parcs.

Après que les populistes de droite menés par Giorgia Meloni soient arrivés au pouvoir en Italie à l’automne 2022, ils ont rapidement retiré les engagements environnementaux pris par le gouvernement précédent. « Personne dans ce gouvernement ne se soucie vraiment du changement climatique », déclare Giuliana Biagioli, historien de l'économie et de l'environnement et président de Leonardo-IRTA, un institut de recherche sur le développement durable associé à l'Université de Pise. Les fonds initialement destinés à la transition vers une économie plus verte ont été réorientés « pour faire de l’Italie un hub gazier » en réponse aux problèmes d’approvisionnement en provenance de Russie, Biagioli dit. Selon elle, « le besoin urgent de trouver d’autres moyens d’approvisionnement en énergie a relégué au second plan les engagements en faveur de la décarbonisation ». Elle pense qu’il sera presque impossible pour l’Italie d’aider l’UE à atteindre ses objectifs en matière d’émissions.

Des évolutions similaires sont en cours dans l’extrême nord du continent. La réputation de la Scandinavie en tant que champion du progrès vert a été sérieusement mise à mal après l’élection récente de coalitions comprenant des partis populistes de droite. Le nouveau gouvernement de Stockholm a réduit le financement des mesures climatiques et a réduit les taxes sur l'essence dans l'une de ses premières mesures. Mattias Goldmann du Secrétariat suédois 2030, une ONG de surveillance, appelé les coupes sont un « fusible budgétaire imbibé d’essence ».

En Finlande, le gouvernement de droite nouvellement élu a réduit les impôts destinés à réduire davantage les émissions de CO.₂ émissions de CO2, a stoppé des projets qui auraient amélioré la capacité des vastes tourbières finlandaises à séquestrer le carbone, et n’a pas pris de mesures pour protéger les forêts anciennes de l’exploitation forestière à des fins de production d’énergie, déclare Liisa Rohweder, PDG du WWF Finlande.

La réaction négative dans de nombreux pays de l’UE reflète les développements au Royaume-Uni, où le gouvernement conservateur du Premier ministre Rishi Sunak est en place. inversant des politiques respectueuses du climat et une planification visant à « maximiser » la production pétrolière.

Frans Timmermans, qui a été vice-président de la Commission européenne jusqu’en août et est considéré comme l’architecte du Green Deal du bloc, tire la sonnette d’alarme sur le fait que l’Europe pourrait prendre du retard sur ses objectifs. Timmermans a quitté son poste à Bruxelles pour se présenter comme Premier ministre des Pays-Bas lors des élections prévues le 22 novembre. Il poursuit un « Green Deal néerlandais » pour sauver son héritage, du moins dans son pays d’origine. « Le reste du monde ne reste pas immobile » dans la transition économique verte, a-t-il averti lors d'un récent événement de campagne, citant la loi américaine sur la réduction de l'inflation, qui se concentre sur les technologies et les infrastructures vertes, et la « révolution des énergies renouvelables » de la Chine. »

De nombreux partis ont peur de parler d’environnement, car l’argument est que nous vivons actuellement des crises complètement différentes.

Les écologistes s'inquiètent également pour la Pologne, même si la coalition populiste de droite anti-environnementale a récemment perdu sa majorité. Les militants verts craignent que la nouvelle coalition, qui n'a pas encore été formée, ne tiendra pas ses promesses d'augmenter les énergies renouvelables et de protéger les forêts anciennes des Carpates. Marek Józefiak, de Greenpeace Pologne, déclare : « Ce qui nous inquiète, c'est que pour l'instant, les questions environnementales ne figurent pas parmi leurs priorités. »

Ils ne semblent pas non plus être une priorité à Bruxelles. La présidente de la Commission européenne, von der Leyen, se retrouve dans un exercice d'équilibre entre la mise en œuvre du Green Deal et le soutien de son parti conservateur, le Parti populaire européen (PPE), pour un second mandat commençant en 2024. Alors que von der Leyen est restée personnellement engagée en faveur de l'action en faveur du climat et de la biodiversité. , le PPE s'est récemment montré de plus en plus farouche dans sa résistance aux nouvelles mesures environnementales. Il a même eu recours à des stratégies de désinformation, affirmant dans des publications sur les réseaux sociaux que la réensauvagement des zones humides entraînerait l’abandon de villages entiers.

Enhardi par les victoires électorales dans les États membres, le PPE a réussi à affaiblir la « loi sur la restauration de la nature » lors des négociations, à assouplir les objectifs en matière de restauration des zones humides et à limiter la portée de la loi. Lorsque les principaux acteurs ont conclu un accord final au début du mois, sur lequel le Parlement européen votera en février, ils ont renoncé à obliger les États membres à atteindre des objectifs ambitieux de restauration de la nature à certaines dates, se contentant plutôt de prescrire de nobles « efforts ».

«Il est clairement visible que des pays abandonnent des positions qu'ils ont contribué à décider il y a à peine deux ans», déclare Jutta Paulus, députée du Parti vert qui a participé à plusieurs négociations de haut niveau. « Dans certains domaines, nous constatons encore des progrès, mais dans bien d’autres, nous régressons. »

En 2019, les Verts très bien réalisé aux élections européennes, qui ont mis en avant les sujets environnementaux. Paulus partage les craintes de nombreuses ONG et scientifiques à travers l'Europe selon lesquelles les politiques en matière de climat et de biodiversité sont de plus en plus mises de côté : « De nombreux partis ont actuellement peur de parler d'environnement, car l'argument revient immédiatement selon lequel nous sommes confrontés à des crises complètement différentes. maintenant, comme en Ukraine et au Moyen-Orient, et nous devons arrêter avec les [soi-disant] 'trucs fleuris'.»

Mais Józefiak de Greenpeace Pologne s’oppose à cette vision des préoccupations des écologistes : « Nous voulons que ce dont dépendent nos vies » – une planète saine – « soit pris au sérieux et de toute urgence ».