Le procès pour piratage de streaming dans la LNH échoue après la fin des mesures de blocage

Accueil > Anti-piratage > Blocage de site >

La Cour fédérale du Canada a accordé plusieurs injonctions bloquant le piratage dans le cadre de poursuites contre de véritables contrevenants, tels que les services IPTV. Cependant, ces cas sous-jacents ne semblent mener nulle part. Il y a quelques jours, les titulaires de droits, dont Bell et Rogers, ont discrètement abandonné leurs réclamations contre les services de streaming pirates après l'expiration d'une injonction de blocage temporaire. Est-ce une simple coïncidence ou une stratégie juridique pragmatique ?

Il y a deux ans, la Cour d’appel fédérale du Canada a confirmé la première ordonnance de blocage de sites pirates au pays.

La décision historique a ouvert la porte à des demandes de blocage supplémentaires et plus avancées. En effet, il n'a pas fallu longtemps avant Les diffuseurs de la LNH ont demandé au tribunal pour ordre de blocage pirate IPTV de leur propre.

La Cour fédérale a finalement accordé cette demande pour la saison en cours, avec certaines garanties. En partie grâce à l'intervention de la Clinique d'intérêt public et de politique d'Internet du Canada (CIPPIC), un expert indépendant a été désigné pour mesurer l'efficacité et la proportionnalité des efforts de blocage.

L’injonction de blocage n’a pas été déposée de manière isolée. Au lieu de cela, l’ordonnance interlocutoire fait partie d’un procès contre les opérateurs des serveurs de streaming IPTV. Le but du procès est de poursuivre les réclamations contre ces défendeurs et les blocages sont une mesure temporaire visant à limiter les dommages causés par ces services.

Fin de la saison de blocage de la LNH

L’injonction initiale de la LNH ne s’appliquait qu’à la saison 2021/2022, qui en était déjà à sa phase finale lorsque l’injonction a été émise. Après cela, les sociétés de médias, dont Rogers, Bell et The Sports Network, ont utilisé le procès pour obtenir une ordonnance de blocage similaire pour la saison 2022/2023 de la LNH.

Malgré ces succès sur le front du blocage, il n’y a eu aucun progrès clair dans le procès sous-jacent. Les informations partagées publiquement sont limitées, mais les archives judiciaires montrent que les plaignants ont décidé de cesser leur action en justice plus tôt ce mois-ci.

La décision n’a pas d’impact sur l’injonction de blocage, car celle-ci était déjà sans objet après la fin de la saison de la LNH. Cependant, en abandonnant complètement l’affaire, il est clair que les ayants droit n’ont plus l’intention de s’en prendre aux personnes qui exploitent les opérations de streaming pirate.

Cela soulève la question ; Ce procès a-t-il effectivement été lancé pour traduire les opérateurs en justice, ou la priorité principale était-elle d'obtenir une injonction de blocage ?

Pour en savoir plus, TorrentFreak a contacté plusieurs ayants droit. Rogers Media a été la seule entreprise à avoir accepté notre demande de commentaires, mais elle a ensuite cessé de répondre.

Problèmes juridiques et manque de transparence

La Clinique de politique Internet et d’intérêt public reste sceptique. Le directeur par intérim et avocat général de la CIPPIC, David Fewer, reste critique à l’égard du processus juridique entourant ces injonctions de blocage.

« Nous sommes préoccupés par la manière dont les ordres de blocage sont utilisés. Nous avons toujours eu des difficultés à offrir ce type de recours aux titulaires de droits d’auteur par le biais d’une procédure judiciaire interlocutoire », informe Fewer à TorrentFreak.

La CIPPIC ne peut pas commenter les motivations des titulaires de droits, mais sur la base des informations disponibles, il ne serait pas surprenant que l'injonction de blocage soit l'objectif principal du litige.

Quoi qu’il en soit, moins de gens souhaiteraient voir plus de transparence. À l’heure actuelle, la plupart des procédures judiciaires se déroulent à huis clos, sans contrôle public.

« Outre l’incapacité à poursuivre les contrevenants présumés, il y a le manque total de transparence autour de la technologie utilisée. Cela inclut à la fois ses avantages et ses inconvénients. Les Canadiens sont privés des faits nécessaires pour fonder un bon débat politique fondé sur la réalité », dit Fewer.

« Le blocage a fonctionné »

Grâce à un canal back-channel, TorrentFreak a réussi à obtenir des informations supplémentaires sur les efforts de blocage. Bien que difficiles à mesurer, les ayants droit et plusieurs FAI estiment que ces mesures restrictives ont été couronnées de succès.

Selon Rogers Media, les actions de blocage ont été efficaces d'un point de vue commercial, car elles ont coïncidé avec une augmentation du nombre de téléspectateurs légitimes.

« Pour le groupe d'âge 18-34 ans, l'audience des chaînes Sportsnet de Rogers Media a augmenté de 13 % pour les « Jeux nationaux » et de 9 % pour les matchs entre deux équipes américaines et pour les « Jeux régionaux », a déclaré Greg Sansone, vice-président principal de Rogers Media. de Sportsnet, commenté dans un affidavit.

Sarah Farrugia, vice-présidente, Intelligence d'affaires et rétention chez Bell Canada, commun quelques constatations similaires. La société a suivi les adresses IP qui ont tenté d’accéder aux flux piratés et a constaté que plusieurs de ces clients s’étaient ensuite inscrits à des forfaits payants.

Le nombre exact de nouvelles inscriptions est supprimé des archives judiciaires et on ne sait pas quel pourcentage de clients non bloqués ont également souscrit à de nouveaux abonnements. Selon Bell, les données suggèrent toutefois que les efforts de blocage fonctionnent.

En plus de suivre les activités des clients, Bell surveillait également l’utilisation du VPN. Certains prédisaient que les mesures de blocage augmenteraient l’utilisation du VPN, mais Bell n’a trouvé aucune preuve de cela.

Et maintenant?

La principale question est maintenant de savoir ce que Bell, Rogers et les autres titulaires de droits feront ensuite. Si les efforts de blocage réussissent effectivement, il semble probable qu’ils voudront intenter une nouvelle action en justice, peut-être contre d’autres services de streaming pirates, pour poursuivre ces efforts.

La manière dont le tribunal considérera un suivi potentiel est une question intéressante. Le Tribunal fédéral a précédemment déclaré que les injonctions de blocage sont des mesures temporaires et que les titulaires de droits sont censés s'en prendre aux véritables contrevenants.

Il est également possible que les détenteurs de droits d’auteur se concentrent pour l’instant sur d’autres cibles, notamment les sites de streaming pirates. Plus tôt cette année, un procès a été déposée contre Soap2Day. Cela aurait pu être le signe avant-coureur d'une nouvelle injonction de blocage, mais le site jeté l'éponge avant que les titulaires de droits puissent prendre cette décision.