Voler à l'aveugle : le Sénat enquête sur la sécurité des équipements de vol de nuit de Taipan

En septembre de l'année dernière, le gouvernement australien a annoncé que la flotte d'hélicoptères ADF MRH-90 Taipan était immobilisée et ne reprendrait pas ses opérations aériennes avant la date de retrait prévue en décembre, à la suite d'une série d'accidents d'avion.

Un hélicoptère MRH-90 s'est écrasé au sud de l'île Hamilton alors qu'il participait à l'exercice Talisman Sabre en juillet 2023, tandis qu'un autre avion s'est écrasé dans les eaux de Nouvelle-Galles du Sud lors d'un exercice d'entraînement antiterroriste de routine en mars 2023.

Il semblerait que le démontage de l'avion ait commencé en octobre de l'année dernière.

Au cours de la réunion du Sénat, le sénateur vert australien David Shoebridge a critiqué le chef de l'armée, le lieutenant-général Simon Stuart, au sujet des rapports de sécurité et d'équipement que l'armée australienne avait reçus concernant l'avion, en particulier ses performances à basse altitude et en vol par faible visibilité.

« Army Aviation a reçu une série de rapports identifiant des problèmes systémiques avec l’écran de visée monté sur le casque, l’intensificateur d’image TopOwl et le système infrarouge prospectif pour les hélicoptères Taipan – une série de préoccupations soulevées dans les rapports à partir de 2020. C'est vrai, n'est-ce pas ? » a demandé le sénateur Shoebridge.

"(Vous avez reçu) un rapport officiel de la Section des essais et d'évaluation de l'aviation de l'armée qui indique que l'affichage monté sur le casque de l'hélicoptère Taipan présentait un risque substantiel de décès multiples en raison d'un vol contrôlé vers le terrain et que l'affichage de l'altitude ambiguë de l'avion dans l'écran de visée monté sur le casque présentait un risque inacceptable pour la sécurité des vols.

«Ils (Section des tests et d'évaluation de l'aviation de l'armée) ont constaté que l'affichage tête haute (HMSD)… ne répondait pas aux normes de navigabilité. En effet, ils ont constaté que la symbologie testée s'est avérée incongrue avec l'affichage principal du vol, créant des messages contradictoires et des confusions pour les pilotes, en violation directe des exigences de la Federal Aviation Administration. Ils ont trouvé ça, n'est-ce pas ?

« Évidemment, le risque de collision avec le relief avec un affichage tête haute est plus grand lorsque les avions volent bas, avec un faible éclairage, sans horizon visuel. Ce sont les circonstances dans lesquelles le test initial a révélé que cela était le plus dangereux (si vous vous fiez à l'affichage tête haute).

Un rapport du 6 juillet 2020 a révélé qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour prouver que le système infrarouge prospectif MRH-90 pouvait être utilisé en toute sécurité comme moyen principal de détection et d'évitement des obstacles pendant le vol terrestre, a-t-il déclaré. De plus, un rapport d’essai en vol de l’AATS de juillet 2021 recommandait que le système ne soit utilisé que par le pilote non-pilote en raison des risques identifiés.

Le sénateur Shoebridge s'est également demandé pourquoi un examen ultérieur, mené par l'armée pour répondre au risque identifié d'impact sans perte de contrôle sur le terrain, avait exclu les opérations en dessous de 500 pieds sans horizon visuel, avec moins de deux éclairages MLX et en utilisant l'infrarouge prospectif.

"En raison des risques identifiés dans ce premier rapport, ceux qui ont effectué le test n'étaient pas disposés à mettre leur vie en danger en opérant dans des circonstances où l'affichage tête haute était critique", a-t-il déclaré.

« Ce n'était pas seulement l'affichage tête haute, n'est-ce pas ? Des problèmes de sécurité importants ont été soulevés avec le système infrarouge prospectif, et il s'est avéré que son utilisation par le pilote pourrait entraîner « un résultat catastrophique ». L'erreur a été définie comme « probable » et le risque résiduel qui en résulte. comme « très élevé » pour le système FLIR. Vous avez reçu ce rapport pas plus tard qu’en juillet 2020, n’est-ce pas ? »

Le chef d'armée, le lieutenant général Stuart, a confirmé que les trois questions avaient été soulevées et que la Défense était consciente des problèmes techniques.

« Vous avez raison : trois questions ont été soulevées. Le premier… est le HMSD (affichage de visée monté sur casque). Le deuxième était l'intensificateur d'image avec la vision nocturne. Le troisième était l’infrarouge prospectif », a-t-il déclaré lors de la réunion du Sénat.

« Nous sommes particulièrement conscients de cette question particulière (du HMSD). Cette décision a été prise au sérieux et mise en œuvre par le biais d'une évaluation opérationnelle, qui a ensuite été assurée par le Bureau de la sécurité des vols de la Défense et le Comcare.

« Nous prenons très au sérieux toute indication de problèmes ayant un impact sur la sécurité de nos opérations, avec une attention particulière à la sécurité de nos collaborateurs. Grâce à des organismes tels que les conseils de navigabilité, il est possible – et c'est effectivement ce que nous cherchons – que toute préoccupation soit soulevée dans ces domaines.

« Cette préoccupation en matière de tests et d'évaluation a été prise au sérieux – comme je l'ai dit – et a été reconnue, soumise à une évaluation opérationnelle, et a été mise en œuvre.

« Les conseils de cette partie du système ne sont qu’une partie d’une gamme complète de mesures qui, dans le cadre du cadre de sécurité aérienne de la Défense, sont prises en compte pour garantir la navigabilité et, en fin de compte, la sécurité de nos opérations aériennes.

« Il y a eu un problème avec la symbologie qui a conduit à une mise à niveau par rapport à sa configuration d'origine. Le bref historique de tout cela, bien sûr, c'est que ces conseils en matière de test et d'évaluation ont été acceptés. Cela a conduit à une évaluation plus approfondie de l'aviation de l'armée et de la marine. Il a été testé par rapport à ces normes et a conduit à une amélioration et à un développement de ce HMSD.

« Chacune de ces préoccupations ainsi que l’articulation des risques et des conséquences ont ensuite été dûment prises en compte dans le contexte du cadre de sécurité aérienne de la Défense, et des changements ont été apportés. Ces changements ont été à la satisfaction du régulateur, et nous parlons de choses qui se sont produites entre, je pense, 2018 et 2020. »

« L'organisme de test et d'évaluation caractérise et fournit des conseils sur les risques et les conséquences s'il n'est pas traité. Ces conseils s’inscrivent dans un cadre plus large de sécurité aérienne de défense, qui… dans ce cas, a fait l’objet d’une évaluation opérationnelle complète avec toutes les autres parties expertes du système.

« L’atténuation des risques s’est ensuite appliquée au niveau du système, dans ce cas, à la satisfaction du titulaire du certificat de type militaire et du régulateur de la sécurité aérienne de la Défense – en d’autres termes, conforme aux exigences du cadre de sécurité aérienne de la Défense. »

La flotte d'hélicoptères Taipan sera remplacée par la mise en service accélérée de 40 hélicoptères UH-60M Black Hawk acquis dans le cadre du projet de remplacement rapide d'hélicoptères multirôles LAND 4507 Phase 1 annoncé en janvier 2023.

Ces avions seront rejoints par de nouveaux hélicoptères Apache AH-64E qui devraient être mis en service dans l'armée australienne en 2025.