Vous appréciez nos podcasts ? Ne manquez pas les prochains épisodes ! Veuillez cliquer sur le bouton d'abonnement Apple, Spotify, YouTube, ou votre plateforme de podcast préférée pour rester à jour avec nos derniers contenus. Merci pour votre soutien!
Les personnes qui dirigent les agences nationales de réglementation bancaire sont généralement issues de longues carrières dans le secteur bancaire et juridique et ont une vision traditionnelle du monde bancaire. Mais il y a eu une exception à cette règle.
Mon prochain invité sur le podcast Fintech One-on-One est Brian Brooks, l'ancien chef par intérim du OCC et un partenaire actuel chez O'Melveny et Myers. Ne vous méprenez pas, Brian a eu une longue carrière dans le secteur bancaire et juridique, mais il a également passé du temps en dehors de la finance traditionnelle, réfléchissant profondément à l'innovation financière.
Il est arrivé à l'OCC en provenance de Coinbase et il a été conseiller ou membre du conseil d'administration de plusieurs autres sociétés de crypto et de fintech. Ainsi, son point de vue sur le secteur bancaire, comme vous l’entendrez dans cette interview, est très différent de celui d’un régulateur bancaire typique.
Dans ce podcast, vous apprendrez:
- Comment la crise financière a façonné sa carrière.
- Les trois dimensions de la finance qu’il tente de relier.
- Comment il est arrivé à rejoindre l'OCC depuis Coinbase.
- Comment Brian a réussi à gagner la confiance des PDG des grandes banques.
- L’idée la plus importante qu’il a eue lorsqu’il dirigeait l’OCC.
- Comment il revient sur ses 10 mois à la tête de l'OCC.
- Comment nous aurions pu facilement éviter l’explosion de FTX.
- Pourquoi les régulateurs étaient réticents à apporter ces simples changements.
- Le débat idéologique central que les républicains et les démocrates ont sur la cryptographie.
- Pourquoi les échecs de Silvergate et Signature concernaient davantage le risque de concentration que spécifiquement la cryptographie.
- Ce qu’il dit aux gens qui veulent interdire la crypto.
- Comment la finance décentralisée peut-elle prendre de l’ampleur sans se heurter aux régulateurs américains ?
- Comment les pièces stables en dollars américains pourraient contribuer à atténuer le risque de dédollarisation.
- Quels changements réglementaires doivent être apportés pour tirer parti des nouvelles technologies financières ?
Lisez une transcription de notre conversation ci-dessous.
Épisode 452 : Brian Brooks, ancien chef par intérim de l'OCC
Pierre Renton 00:01
Bienvenue sur le podcast Fintech One-on-One. Il s'agit de Peter Renton, président et co-fondateur de Fintech Nexus. Je fais cette émission depuis 2013, ce qui en fait l'émission d'entretiens individuels la plus ancienne de toute la fintech. Merci de m'avoir rejoint pour ce voyage. Si vous avez aimé ce podcast, vous devriez consulter nos émissions sœurs The Fintech Blueprint avec Lex Sokolin et Fintech Coffee Break avec Isabelle Castro, ou écouter tout ce que nous produisons en vous abonnant à la chaîne de podcast Fintech Nexus.
Pierre Renton 00:39
Avant de commencer, je tiens à vous rappeler que Fintech Nexus est désormais une entreprise de médias numériques. Nous avons vendu notre activité événementielle et nous concentrons à 100 % sur notre position de leader des médias numériques pour la fintech. Qu'est-ce que cela signifie pour toi? Vous pouvez désormais interagir avec l'une des plus grandes communautés fintech, comptant plus de 200,000 XNUMX personnes, via une variété de produits numériques, des webinaires, des livres blancs approfondis, des podcasts, des envois d'e-mails, de la publicité et bien plus encore. Nous pouvons créer un programme personnalisé conçu juste pour vous. Si vous souhaitez atteindre un public fintech senior, veuillez contacter le service commercial sur fintech nexus.com. aujourd'hui.
Pierre Renton 01:21
Nous avons un invité très spécial dans l'émission d'aujourd'hui, je suis ravi d'accueillir Brian Brooks. Il est l'ancien chef par intérim de l'OCC, également connu sous le nom de Contrôleur de la monnaie. Il est actuellement associé chez O'Melveny & Myers, mais dans cet épisode, nous parlons beaucoup de son passage à l'OCC, de ce qu'il y a fait, de ses réflexions sur certains des défis auxquels il a été confronté. On parle aussi beaucoup de crypto, qui est son un de ses domaines d’expertise. Nous parlons de la débâcle chez FTX. Nous parlons également de Silvergate et de Signature Bank, de leurs échecs et de la manière dont cela aurait pu être évité. Nous parlons de la crypto en général et des raisons pour lesquelles elle ne devrait pas être interdite. Nous parlons de finance décentralisée et de la manière dont elle peut réellement fonctionner dans un cadre réglementaire. Nous parlons également de dédollarisation et de pièces stables et bien plus encore. Ce fut une discussion passionnante. J'espère que vous apprécierez le spectacle.
Pierre Renton 02:23
Bienvenue sur le podcast, Brian.
Brian Brooks 02:24
Merci, Peter, content de te voir.
Pierre Renton 02:26
Content de te voir. Alors commençons par donner un peu de contexte aux auditeurs : vous avez eu une carrière assez variée et des postes de haut niveau également. Pourquoi ne pas simplement donner aux auditeurs quelques-uns des moments forts, nous allons évidemment approfondir un peu votre rôle d'OCC, mais donnez-nous quelques-uns des moments forts de votre carrière à ce jour.
Brian Brooks 02:45
Cela a été un long voyage avec beaucoup de choses qui ont conduit à mon moment présent. Vous savez, j'ai passé les 20 premières années de ma carrière dans la banque et la finance traditionnelle. Et la façon dont j'aime raconter l'histoire est que j'ai été avocat dans un grand cabinet d'avocats représentant des sociétés de services financiers pendant des années et des années. Et puis la crise financière est arrivée et j’ai eu la chance d’avoir un aperçu de haut niveau de deux des plus grands désastres financiers de l’histoire américaine. L’une d’entre elles était IndyMac Bank, qui, au moment de sa faillite, était la troisième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis. Il s’agit du plus grand échec lié aux prêts hypothécaires de l’histoire des États-Unis et constitue comme l’épicentre de la crise des saisies hypothécaires à risque de cette époque. Et je faisais partie du groupe qui a racheté cette banque suite à une mise sous séquestre de la FDIC, puis j'ai pu diriger la partie de l'entreprise qui avait conduit à tous les problèmes. Et donc j’ai vu ce qui se passe lorsqu’une plate-forme centralisée remplie de personnes fortement incitées à accorder n’importe quel prêt possible, j’ai vu quel était le mode d’échec et cela m’a un peu fait peur. Et puis je suis passé de cette société au directeur juridique de Fannie Mae, ce qui a été, de loin, le plus grand échec financier de toute l'histoire des États-Unis. Fannie Mae est un investisseur de plus de trois mille milliards de dollars dans le financement du logement et est le plus grand fournisseur de financement du logement au monde. L'échec de Fannie Mae, plus que tout autre chose, pourrait avoir été la cause de la crise financière. Et encore une fois, j’ai pu examiner toutes les choses qui n’allaient pas.
Brian Brooks 04:10
L’histoire est donc la suivante : j’étais un banquier et j’ai vu ce système vraiment au bord du gouffre, d’une manière que peu de gens ont pu observer. Et à partir de là, j’ai découvert la technologie et les façons dont elle peut changer le fonctionnement de notre système. Et d'abord, j'ai découvert cela sous la forme de fintech, c'est-à-dire, vous savez, divers types d'algorithmes de crédit, divers types d'échanges de données, vous savez, des sociétés comme Plaid et Blend et d'autres choses, qui, vous savez, nous' Nous faisons un excellent travail pour réduire les risques dans le système financier et rendre les banques un peu plus sûres. Et j’étais très excité à ce sujet. Pendant longtemps, j’ai siégé aux conseils d’administration de plusieurs fintechs importantes. Et puis Coinbase est venu m’appeler et j’ai eu l’occasion de découvrir ce qu’était la décentralisation. Et c'est à ce moment-là que j'ai réalisé qu'il existait en quelque sorte deux types d'innovation technologique : il y avait les types d'innovation qui tentaient de consolider le système existant et de le rendre plus rapide et plus sûr. Et puis il y avait des plateformes, comme les plateformes blockchain décentralisées, qui essayaient de changer fondamentalement la base du système. La base de l'échange de valeurs passe donc d'un système centré sur la banque à un système décentralisé. Et cela m’a rendu très excité. J’ai donc passé une grande partie des cinq ou six années suivantes à me concentrer sur ces choses. Et c'est ce qui m'a conduit à Coinbase. C'est ce qui m'a amené à faire certaines des choses que nous avons faites à l'OCC autour de la cryptographie, des pièces stables et des réseaux blockchain en général. Et depuis, j'ai travaillé dans cet espace, vous savez, sous une forme ou une autre. Et donc je pense, vous savez, Peter, sur le plan de ma carrière, les choses que j'essaie de faire dans ma vie sont de relier les trois dimensions de l'univers financier. Ce sont les banques, qui gouvernent actuellement le système, ce sont les fintechs, qui tentent d’améliorer ce système, et ce sont les chaînes de blocs, qui seront peut-être encore dans des années, mais qui finiront par remplacer ce système. Et rendre le monde sûr pour l’interaction entre ces trois piliers, c’est vraiment une grande partie de ce que je fais.
Pierre Renton 06:02
C'est vrai, c'est vrai. D'accord. Alors avant d’aborder ce que vous avez fait au gouvernement, que faites-vous réellement maintenant ? Genre, comment passez-vous votre temps ces jours-ci ?
Brian Brooks 06:13
Eh bien, j'apprécie que vous posiez cette question. Donc, vous savez, ma plateforme principale est que je suis associé au cabinet d'avocats O'Melveny & Myers, qui est l'un des plus grands cabinets d'avocats mondiaux. Et c'est là que j'ai grandi en tant que jeune avocat, vous savez, il y a 20 ans. Et la raison pour laquelle j'ai récemment rejoint O'Melveny est que j'ai été frappé par le fait que c'était le meilleur moyen pour moi de toucher autant d'entreprises que possible et d'aider autant de personnes que possible, de faire les choses dont je viens de parler il y a une minute, vous savez, J'ai été conseiller auprès d'environ deux douzaines de sociétés de technologie financière et de cryptographie. J'ai siégé au conseil d'administration de Fannie Mae et, vous savez, d'une banque et d'un certain nombre d'autres types de plateformes. Et le problème avec ce travail, c'est que vous ne pouvez vous concentrer que sur une ou deux choses à la fois. Alors qu’une plateforme de services professionnels me permet de parler à beaucoup de gens au fil du temps et d’essayer d’ajouter de la valeur à l’écosystème plus large. C’est donc là que je me trouve aujourd’hui. Je reste membre de quelques conseils d'administration et, vous savez, j'occupe des rôles consultatifs auprès d'une poignée d'entreprises dont je suis proche depuis longtemps. Mais ce que j'essaie de faire, c'est de me rendre plus disponible avec plus de ressources pour l'industrie.
Pierre Renton 07:13
C'est vrai, c'est vrai. Alors dites-nous comment le rôle à l'OCC est né, je pense que vous avez en quelque sorte emménagé comme un officier supérieur de l'OCC, vous n'êtes pas allé directement au poste de chef. Mais vous venez de Coinbase. N'est-ce pas un cheminement de carrière typique, dirons-nous, pour quiconque travaille au CCO, en particulier dans les postes de direction ? Comment est-ce arrivé ?
Brian Brooks 07:37
Eh bien, c'est une belle histoire, et peut-être que suffisamment d'années se sont écoulées pour que je puisse maintenant raconter l'histoire complète. Donc vous savez, si vous me cherchiez sur Google, vous constateriez qu'on m'a proposé un certain nombre d'emplois dans l'administration, vous savez, dont aucun ne semblait tout à fait correct. Mais, vous savez, ils comprenaient des choses comme le secrétaire adjoint au Trésor et, vous savez, le chef du Bureau de protection financière des consommateurs, et d'autres choses. Et le travail sur lequel j'avais en quelque sorte fantasmé pendant une grande partie de ma carrière était celui de contrôleur. Et la raison pour laquelle cela représentait un travail important pour moi, à mon avis, était que, même s'il s'agit peut-être du travail le moins connu du grand public, c'est probablement le travail le plus important dans les services financiers. Et je dis cela parce que le contrôleur est responsable de l’affrètement et de la réglementation de l’ensemble du système bancaire national américain. Et cela représente la majorité de toutes les activités financières qui se déroulent aux États-Unis. L'autre chose à propos du contrôleur est différent des autres rôles bancaires, comme celui de président de la Fed ou de celui de la FDIC, il n'y a pas de commission, il n'y a pas de conseil d'administration, vous savez, ce seul rôle a entre ses mains toute l'autorité pour faire tout ce que je veux. que je viens de décrire, de créer des banques à charte, de réglementer les banques, d'imposer des règles au système financier sans aucune autre surveillance. Donc, vous savez, un de mes amis qui occupait ce poste a plaisanté un jour en disant que ce n'était qu'une blague, mais c'était le poste le plus puissant et le moins responsable du gouvernement fédéral. Donc, si vous voulez prendre, vous savez, du temps pour faire du service gouvernemental, c'était un travail incroyable.
Brian Brooks 09:02
La façon dont j'en suis arrivé là, évidemment, c'est que, vous savez, pendant la crise financière, comme je l'ai dit, un groupe d'entre nous a acheté IndyMac Bank, une banque géante en faillite. Et ce groupe de personnes comprenait Steven T. Mnuchin, qui a fini par être secrétaire au Trésor, Joseph Otting, qui a fini par être contrôleur avant moi et quelques autres personnes qui ont occupé des postes de très haut niveau plus tard. Et vous savez, Mnuchin et moi avions une relation de confiance très étroite. Ayant été son avocat et plus tard son collègue à la banque, je l'avais conseillé après la vente de la banque sur un certain nombre d'autres questions importantes. Et donc nous nous connaissions bien, nous avions un niveau de confiance, etc. Et lorsque Joseph Otting, mon prédécesseur et ancien collègue de banque, a décidé de démissionner, vous savez, on m'a demandé si j'accepterais ce poste, non pas parce que j'avais travaillé chez Coinbase, mais parce que j'étais l'avocat de Mnuchin depuis longtemps et avait travaillé avec lui sur de nombreux projets. Et cela montre que les carrières comportent de nombreux rebondissements et qu’il ne s’agit pas du travail que vous occupez aujourd’hui. Il s’agit de l’ensemble des relations que vous nouez sur une longue période et de la confiance que vous avez bâtie.
Pierre Renton 10:04
Ouais, en effet. Donc j'imagine que vous obtenez ce rôle et, comme vous le dites, c'est comme s'il n'y avait pas de conseil d'administration, vous aviez en quelque sorte cette autorité, même si vous n'avez jamais été confirmé, évidemment, vous étiez le chef par intérim de l'OCC, mais j'imagine que il possédait encore l'essentiel de l'autorité de quelqu'un qui est réellement confirmé. Mais les grandes banques, comment vous considéraient-elles parce que, en regardant en arrière à l'époque, je me souviens quand cela s'est produit pour la première fois, qu'il n'y avait pas beaucoup de positivité de la part des PDG des banques traditionnelles, oh, voici ce type qui est venu depuis Coinbase. Et on dirait qu'il y a un, tu es un cowboy du Far West. C’est un peu ce que j’ai lu à l’époque. Comment avez-vous combattu cela ? Et comment avez-vous fait avancer les choses et fondamentalement changé cette perception ? Ou l'avez-vous fait ?
Brian Brooks 10:52
Peter, c'est une excellente observation. Et j'ai ressenti un peu de cela, même si je pense que j'en ai ressenti beaucoup moins que ce que les journaux auraient rapporté, vous savez, les médias adorent raconter des histoires de batailles intestines, de querelles familiales et ce genre de choses. Et, vous savez, je pense que j’ai été un repoussoir utile pour certaines de ces histoires. La vérité est que, vous savez, j’ai représenté de grandes banques tout au long de ma carrière et je connaissais assez bien la plupart des mégabanques, ainsi que de nombreuses grandes compagnies d’assurance et autres depuis des années. Ce n’était donc pas comme si j’étais une inconnue pour ces gens. Et la façon dont j’ai interagi avec eux était, je pense, la même que n’importe quel contrôleur interagirait. Nos relations personnelles n’étaient donc pas différentes de celles des anciens dirigeants de l’agence. Vous savez, j'ai reçu des visites en personne des PDG de la plupart des grandes banques sur une base mensuelle. Ils venaient de New York pour s’asseoir dans mon bureau, et nous parlions de diverses choses, ce qui est d’ailleurs très important, car rappelez-vous, c’était la première année de Covid. La plupart des gens ne voyageaient pas ou ne faisaient pas de choses en personne. Mais les dirigeants de Citigroup, de JP Morgan et d'autres, vous savez, venaient pour leur traditionnel tête-à-tête avec le contrôleur, et je passais beaucoup de temps à leur parler et à surmonter de nombreux problèmes. Et même si ce que les gens se souviennent de moi, c'est l'innovation, qui avait un côté un peu perturbateur, la majorité de ce que nous avons fait, pendant mon séjour à l'OCC, concernait l'ère de la pandémie, les solutions de liquidité, vous savez, nous craignions d'être à l'aube d'une crise financière 2.0. Il y a eu cette énorme hausse du chômage, tout d’un coup tout le monde a arrêté d’aller travailler, vous savez, l’activité économique avait le potentiel de s’effondrer.
Brian Brooks 12:26
J’ai donc travaillé avec mes collègues de la Fed et de la FDIC pour mettre en place toutes sortes de dispositifs qui aideraient les banques à rester à flot, à gérer le crédit, les risques et à traverser cette époque. Et je pense que les PDG des banques pour lesquelles j’ai travaillé ont apprécié cela autant qu’ils l’auraient fait de la part de n’importe qui occupant ce siège. Je pense que la controverse est née de cette idée simple, qui, je continue de croire, est probablement l'idée la plus importante que j'ai eue à cette époque. Et c’est-à-dire que la notion de ce qu’est la banque va être différente à l’avenir, vous savez. Ainsi, l’idée selon laquelle toutes les banques doivent être des institutions de dépôt assurées est une idée qui vient d’une époque où la transmission de la valeur exigeait que l’argent soit regroupé sur une plateforme centrale, puis confié à des emprunteurs potentiels. Un peu comme la façon dont la poste regroupe toutes les lettres dans un seul bâtiment, puis les répartit par code postal, car il n'existe aucune autre technologie disponible pour le faire. Et ce que nous savons maintenant, c’est que les hypothèses technologiques qui sous-tendent ce modèle n’existent plus. J'ai donc simplement posé la question de savoir à quoi cela ressemblerait si une société de paiement qui n'accepte pas de dépôts était autorisée à avoir une charte bancaire, et donc à accéder aux rails de paiement de la Réserve fédérale ? Ou à quoi cela ressemblerait-il si une plateforme de prêt décentralisée engagée dans le prêt d’une activité bancaire de base pouvait fonctionner comme une banque ? Ces idées ont époustouflé de nombreux opérateurs historiques pour de nombreuses raisons. Vous savez, leur point de vue était : écoutez, j'ai beaucoup investi dans cette plateforme. Et vous allez maintenant laisser quelqu'un qui est tout nouveau, qui n'a pas investi dans un réseau de succursales et qui n'a pas de primes d'assurance FDIC et tout le reste, et vous allez lui laisser la même charte ? Oublie ça! Et c’était un peu la réaction. Cela ressemble beaucoup à la réaction de nombreuses compagnies pétrolières à certains de ces mandats concernant les véhicules électriques. Vous savez ce qu'ils pensent, c'est que j'ai investi dans un réseau mondial de stations-service, et que l'empreinte immobilière à elle seule coûte extrêmement cher. Et maintenant, vous allez me dire qu'il y a une nouvelle industrie qui va mettre fin à cela ? Ce n'est pas juste. Il ne s’agit donc que d’un biais en faveur du secteur historique, dans lequel les personnes qui possèdent de grandes entreprises historiques sont très menacées par l’idée que le modèle économique puisse changer. Ils acceptent l’arrivée d’un nouveau concurrent, mais pas un nouveau concurrent avec un modèle commercial différent. Et c'est de là que viennent les frictions.
Pierre Renton 14:39
Droite. Droite. Intéressant. Alors, vous savez, évidemment, il y a une nouvelle administration qui est arrivée et vous avez quitté votre poste, je pense juste avant que cela n'arrive, mais avez-vous l'impression que le temps passé là-bas a été productif parce que certaines des choses dont vous venez de parler, évidemment ne s'est pas concrétisée, aucune charte bancaire n'a été donnée aux sociétés de paiement ou aux plateformes décentralisées. Alors, comment voyez-vous votre séjour là-bas maintenant ? Cela fait évidemment plus de deux ans que vous êtes parti.
Brian Brooks 15:07
Eh bien, Peter, je suppose que je ressens plusieurs choses. Je veux dire, tout d’abord, je pense que cela a été la période de 10 mois la plus active des 160 ans d’histoire de cette agence. J’en suis assez fier. Je veux dire, je pense que du point de vue du débit, de l’expédition des produits, c’était une période de temps incroyable. Et je pense que l’équipe avec laquelle j’ai travaillé a fondamentalement changé le débat sur la réglementation bancaire, même aujourd’hui. Je veux dire, je pense que l'ordre du jour est très différent aujourd'hui, parce que nous étions là et avons fait ces choses qu'il aurait été si nous ne l'avions pas fait, donc je pense que c'était une bonne chose. Je pense qu'il y a des choses très concrètes que nous avons accomplies et qui ont duré. Par exemple, vous avez raison, nous n’avons pas eu l’occasion de créer une banque de paiement. Cela ne s'est pas produit. Mais nous avons créé la toute première banque fintech, Varo Bank, qui fonctionne aujourd'hui et qui sert, vous savez, les emprunteurs pauvres et minoritaires à une échelle que les grands opérateurs historiques ne font pas. Et je pense que, vous savez, cela s'est avéré être une bonne expérience de pensée pour montrer que ce type de banque peut exister. Et nous avons affrété la première banque crypto Anchorage, qui continue de fonctionner sous sa charte OCC. Et même si elles peuvent avoir quelques difficultés de croissance là-bas, c'est un phare pour le monde que ce type d'entreprises puisse exister au sein, vous savez, au sein du système bancaire national. Ce sont des choses qui ne seraient jamais arrivées si nous n’avions pas été là. Et je me sens très bien à ce sujet.
Brian Brooks 16:25
Sur d’autres sujets, vous savez, je pense que nous avons eu un bilan de réussite mitigé. Par exemple, nous avons publié nos trois documents d'orientation sur la cryptographie sur la garde des pièces stables, sur la validation des pièces stables et les dépôts de réserve, etc. Et même l’OCC de l’administration Biden a publié une déclaration juridique disant qu’elle était d’accord avec notre analyse juridique et convenait que les banques avaient l’autorité légale pour faire ces choses. Aujourd’hui, ils se montrent beaucoup plus parcimonieux lorsqu’il s’agit de laisser les banques exercer ces pouvoirs légaux. Et je suis franchement d’accord avec l’administration sur le fait que la gestion des risques exige que vous soyez très prudent sur la manière dont ils sont menés. Mais le fait qu’ils aient approuvé nos conclusions juridiques, selon lesquelles il s’agit en fait de pouvoirs dont disposent les banques, est assez important. Et je pense qu’il faudra 10 ans avant que nous réalisions toute la signification de l’accord bipartisan selon lequel les banques disposent effectivement de ces pouvoirs. Et puis, vous savez, je voudrais souligner certains des travaux que nous avons effectués sur des travaux purement fintech. Des choses comme la règle de la validité une fois établie, vous savez, qui parlait de la capacité des banques et des fintechs à s'associer pour l'octroi de prêts, et de l'idée que ces prêts peuvent être vendus sur le marché secondaire sans affecter la validité de leur taux d'intérêt. C'est vraiment un gros problème. Et c'est toujours la loi aujourd'hui. Donc, vous savez, écoutez, si nous avions eu cinq ans pour faire tout ce qu'aurait été mon programme, nous aurions accompli davantage. Et nous aurions pu avoir un dialogue plus long et plus sain avec le Congrès sur la définition du secteur bancaire et sur la manière dont les fintechs peuvent jouer dans l’espace bancaire. Mais étant donné que nous ne disposions que de 10 mois, je mettrais au défi quiconque d’avoir essayé d’en faire plus.
Pierre Renton 17:53
C'est vrai, c'est vrai. Assez juste. D'accord. Je veux parler de la cryptographie et en particulier des événements de 2022, qui ont été plusieurs histoires négatives majeures. De toute évidence, nous avons eu Celsius en premier, nous avons eu l'explosion de Terra LUNA, l'explosion de Celsius, BlockFi et bien sûr la débâcle FTX qui se joue encore aujourd'hui. Comment aurions-nous pu éviter ce genre d’explosions ?
Brian Brooks 18:20
Eh bien, vous savez, si dans l’esprit du public, la plus importante de ces explosions est FTX, je pense qu’il y avait en fait une solution. Pour des choses comme Terra LUNA, et encore moins pour des choses comme Three Arrows Capital, qui est probablement la plus importante que vous n'avez pas mentionnée, on ne sait pas clairement ce qui aurait pu être fait pour empêcher ces choses. Je veux dire, c’étaient des plateformes de trading spéculatives qui perdaient tout sur un mauvais pari. Parlons donc de ceux-ci séparément. Mais sur FTX, je pense qu’il existe une solution simple, et c’est la structure du marché, d’accord. Ainsi, ce que les avocats des services financiers entendent par réglementation de la structure du marché, c'est qu'il existe des règles qui exigent que certains types d'activités soient menées par des entités non affiliées, et la plus importante d'entre elles est l'idée selon laquelle le courtier et le dépositaire doivent être séparés. Alors voici ma, voici ma métaphore pour cela. Pensez à votre compte Charles Schwab où vous avez votre IRA, disons, et à l'intérieur de votre IRA, vous avez des actions Google et des actions General Motors et tout ce que vous avez dans votre IRA. Vous ne vous réveillez jamais le matin en craignant que Charles Schwab mette secrètement en gage ces actifs, les négocie ou les vende à découvert, et ils pourraient ne pas être là lorsque vous prendrez votre retraite. Vous ne vous inquiétez jamais de ça. Et pourquoi? Parce que les lois sur les valeurs mobilières exigent que le dépositaire de vos actions réelles ne soit pas Charles Schwab. Vous payez donc Charles Schwab pour vous fournir une interface utilisateur et acquérir les actions que vous souhaitez acheter. Mais les actions réelles, les inscriptions numériques des titres, sont détenues par une autre société appelée Depository Trust and Clearing Corporation. D'accord, pour que Schwab ne puisse pas mettre la main dessus.
Brian Brooks 19:56
Au pays de la cryptographie, parce que nous avons refusé d’imposer une réglementation de la structure du marché pour une raison quelconque, FTX était à la fois le courtier et le dépositaire. Et donc ce qui s'est passé, c'est qu'à un moment donné, des gens sont arrivés et ont dit : vous savez, j'aimerais récupérer mon bitcoin. Et FTX a dit, euh, nous n'avons pas votre Bitcoin pour le moment, parce que nous avons réhypothéqué ici, ou que nous nous sommes engagés en garantie pour une position commerciale d'Alameda, ou autre. Et c’est à ce moment-là qu’il y a eu une panique bancaire. Les gens ont soudain réalisé : Oh, mon Dieu, mes atouts ne sont pas là. Ce serait donc super simple de résoudre ce problème. Mais pour résoudre ce problème, les régulateurs devraient être à l’aise en disant que la cryptographie est une activité suffisamment légitime pour que nous adoptions une loi fournissant le type de cadre que nous fournissons aux banques et aux courtiers. Et je pense que le point de vue de l'administration actuelle est que nous ne voulons pas valider cette activité en lui donnant un cadre réglementaire. Et le résultat est un monde moins sûr qu’il ne le serait si vous faisiez cela. Ceci, Peter, était l'une des raisons pour lesquelles nous parlions beaucoup des chartes des banques cryptographiques. Durant mon mandat à l'OCC, ce n'était pas parce que nous étions des cow-boys cryptographiques. Et nous étions super comme des day traders en crypto. C’est parce que nous reconnaissons que le cadre que nous utilisons pour les banques, nous l’utilisons parce qu’il les rend plus sûres. Vous savez, la banque est par nature une activité risquée, les banques prêtent sur promesse de remboursement de quelqu'un. Et à moins de règles en matière de fonds propres, de règles de liquidité et de structure de marché, le risque de faillite des banques est grand, comme cela a été le cas par le passé. C'est pourquoi nous avons une réglementation. Et notre point de vue était de prendre l’activité risquée de la cryptographie et de l’introduire dans un périmètre réglementaire, ce qui rendrait la cryptographie plus sûre. C’est le débat idéologique central que semblent avoir actuellement les démocrates et les républicains : les démocrates pensent que la cryptographie est risquée. Ils veulent donc le garder en dehors du système. Les Républicains pensent que c'est risqué et veulent donc l'introduire dans le système. C’est littéralement le débat idéologique. Je vais juste dire rapidement à propos du degré Celsius du monde, vous savez, les Trois Flèches, je veux dire que ces types sont essentiellement des hedge funds. Ce qu'ils ont fait n'est pas si différent de l'échec de Long-Term Capital il y a 20 ans ou de l'échec de MF Global il y a 10 ans, les traders prennent de mauvaises décisions commerciales tous les jours de la semaine. Et parfois, ils sont suffisamment gros pour faire exploser tout le secteur. Ce n'est pas propre à la cryptographie. Cela ressemble à de nombreux autres scandales de hedge funds d’autrefois. La différence étant généralement, vous savez, lorsqu'un gestionnaire de fonds spéculatifs américain fait exploser le monde, il accepte ses poursuites et accepte son acte d'accusation et va en prison contre ici. Ces types semblent partir en cavale et vont se cacher dans des pays étrangers, alors peut-être qu'ils sont différents sur ce point. Mais la perte de tout cet argent, ce n’est pas particulièrement nouveau.
Pierre Renton 22:29
Droite. Je veux parler des faillites bancaires de cette année, en particulier, je m'intéresse davantage à Silvergate et Signature, qui étaient très concentrés sur l'espace crypto. Vous aviez autorité sur les banques. Je pense qu'ils ont tous deux une charte fédérale de mémoire, vous le savez mieux que moi, mais comment auraient-ils pu être sauvés de leur sort ?
Brian Brooks 22:49
Ouais, eh bien, tout d'abord, je dirais simplement que Silvergate n'avait pas de charte fédérale. Silvergate était une banque d’État et elle était réglementée par les régulateurs californiens et par la FDIC. Ce que je voudrais vous dire à propos de ces situations, ce sont deux choses importantes. Le premier d’entre eux est qu’il existe un problème de risque de concentration dans les services financiers. Et vous voyez cela dans n’importe quelle banque monoline. Encore une fois, si vous réfléchissez à ce qui a réellement provoqué la crise financière, ce ne sont pas les institutions de dépôt assurées, vous savez, nous n'avons pas eu beaucoup de faillites bancaires pendant la crise financière. Mais de nombreuses sociétés de prêts hypothécaires ont explosé, Countrywide, IndyMac, vous savez, Washington Mutual. Je veux dire, il ne s’agissait en réalité que d’institutions à produit unique. Et lorsque ce produit a échoué, vous savez, à cause d'un ensemble de risques corrélés qui arrivaient tous, du fait qu'ils n'avaient pas d'autres entreprises pour diversifier leurs sources de revenus ou leur base de capital, et qu'ils ont donc fait faillite, c'est le problème du monoline. Et Silvergate, et dans une moindre mesure, Signature, c’étaient en réalité des banques cryptographiques. Alors quand on sait, le prix du Bitcoin a chuté en 2022, c’était leur seule activité, et ça allait être très dur pour eux de bien faire. Le premier problème est donc le risque de concentration et le fait de se concentrer sur une seule entreprise. Je veux dire, pensez-y. JP Morgan n'a pas de problème de monoline, vous savez, vous pouvez avoir un désastre sur le plan des changes ou un désastre sur les prix des matières premières ou un désastre sur les deux prêts hypothécaires. Et JP Morgan s'en sortirait toujours, car elle est grande et diversifiée, et elle opère sur de nombreux marchés et de nombreux segments de produits. Silvergate et Signature ne l'ont pas fait, d'accord, c'est donc le premier problème.
Brian Brooks 24:23
Le deuxième problème revient cependant à ce que j’ai dit il y a un instant, à savoir maintenir la cryptographie en dehors du périmètre réglementaire. Ainsi, ce qu’une banque normale fera lorsque certains de ses actifs sont dépréciés, c’est qu’elle les vendra. Il se peut qu'il subisse une perte, mais il enregistrera la perte et passera à autre chose. Le problème si vous êtes Silvergate ou Signature et qu'une grande partie de vos opérations bancaires sont des entreprises de cryptographie, c'est que la plupart des autres banques n'y toucheront pas parce qu'elles pensent que leurs régulateurs auraient l'air de travers s'ils le faisaient. Ce n'est donc pas comme si j'avais un pool de prêts en difficulté, je peux simplement, je suis Citigroup et je peux le vendre à Bank of America à prix réduit. Si je m'appelle Silvergate et que j'ai un pool de créances en difficulté auprès de Three Arrows Capital, personne ne va m'acheter cela, n'est-ce pas ? Je vais donc devoir maintenir cela jusqu'à zéro. Et donc ces deux éléments réunis, à savoir le problème du monoline et le caractère invendable des actifs sous-jacents en raison du scepticisme réglementaire, créent un risque. Vous savez que nous ne rendons personne plus en sécurité en gardant cette activité anathème. Pour le rendre plus sûr, nous devons créer de vastes marchés liquides. Cela a toujours été ce qui rend chaque actif financier plus sûr. Et je pense que c’est pour moi la grande leçon de Silvergate et Signature. Rappelez-vous, en passant, qu’aucune de ces banques n’a entraîné de telles pertes d’assurance ou quoi que ce soit de ce genre. Et Silvergate a volontairement fermé ses portes, personne ne les a fermés. Et dans le cas de Signature, ils ont peut-être échoué deux semaines plus tard, mais ils n'ont pas réellement échoué au moment où ils ont été fermés par la FDIC, c'était une chose assez unique. Et s’ils avaient pu commercialiser certains de ces actifs et faire évoluer leur modèle économique, ils seraient peut-être encore là aujourd’hui. Qui sait?
Pierre Renton 25:56
D'accord, je veux changer un peu de sujet et parler spécifiquement de crypto. Nous étions tous les deux à la Fed de Philadelphie au début du mois, et il y a eu des discussions assez animées. Je suis particulièrement intéressé par celui qui concernait simplement la légitimité de la cryptographie en tant que chose, en tant qu'activité. Et certaines personnes ont été très bruyantes à ce sujet et il faudrait simplement l'interdire. Cela n’a aucune utilité, il devrait être interdit. Et il y en avait évidemment d’autres qui étaient du côté opposé. Mais vous n'étiez pas réellement impliqué dans ce débat, cela aurait été amusant si vous l'aviez fait, mais j'aimerais que vous puissiez parler de la façon dont vous répondez à ces gens qui pensent qu'il s'agit essentiellement d'une combine à la Ponzi. C'est juste un groupe de joueurs qui jouent. Comment répondez-vous à cela ?
Brian Brooks 26:42
Ouais, eh bien, donc je commence toujours par les premiers principes sur ce genre de choses. La première question que je pose est donc la suivante : est-ce le point de vue américain selon lequel quelque chose qui n'a pas d'utilité devrait être interdit ? Je peux penser à beaucoup de choses que nous faisons tous les jours et qui n'ont pas vraiment d'utilité, d'accord ?
Pierre Renton 27:00
Pari sportif !
Brian Brooks 27:01
Ouais, eh bien, je veux dire, écoute, un ami est venu chez moi, tu sais, il y a quelques semaines pour fumer un cigare. Je suis presque sûr que les cigares et les produits du tabac n'ont généralement aucune utilité autre que celle d'une poignée de personnes qui les aiment. Et des mouvements ont eu lieu au fil des années pour interdire les cigarettes et les produits du tabac. Mais nous ne l’avons pas fait dans ce pays. Parce que nous réalisons qu'en réalité, dans une société libre, il est utile que les gens puissent simplement choisir leur propre aventure si vous ne faites pas de mal à quelqu'un d'autre. C'est pourquoi nous n'avons pas interdit les cigarettes. Il y a toutes sortes d'autres choses qui n'ont pas beaucoup d'utilité et que nous permettons de se produire dans une société libre. Donc, quand j’entends cela, je n’entends pas que la crypto devrait être interdite. J'entends, de quoi d'autre vont-ils venir ? Ou venir une fois que nous aurons fini d’interdire la cryptographie ? C’est effrayant en surface, même si vous pensez qu’il ne s’agit que de spéculations. C'est ma première réponse. Ma deuxième réponse est la suivante : il existe de nombreux domaines des marchés financiers qui ne sont que spéculation, d'accord. Le meilleur exemple serait les marchés des matières premières, les marchés à terme, d’accord. Les gens qui achètent et vendent du soja à terme n’ont pas l’intention d’en prendre livraison, ils se contentent de spéculer sur la volatilité. C'est tout ce qu'ils font, d'accord. Personne ne prend le contrôle des contrats à terme sur le jus d’orange qu’il achète. Ce ne sont que des spéculations financières. C'est tout ce que c'est. Alors pourquoi permettons-nous que cela existe, étant donné qu’aucun jus d’orange ne s’échange ou ne change de mains ? Aucun soja ne change de mains. Pourquoi fait-on cela? Eh bien, nous faisons cela parce qu’il s’avère que les signaux de prix sur un marché sont toujours efficaces. Plus il y a de personnes participant à un marché, peu importe qu'il s'agisse de cartes à collectionner, de cartes de baseball, de bulles, cela ne fait aucune différence. Les gens envoient des signaux au marché sur leur appétit pour le risque, sur leurs convictions concernant les taux d’intérêt futurs, sur toutes sortes d’autres choses. C'est pourquoi nous avons un marché à terme et nous avons une CFTC pour le réguler.
Pierre Renton 27:14
C'est vrai, c'est vrai. Parlons donc un instant de la finance décentralisée. Et vous avez mentionné les contrats intelligents, ce qui, à mon avis, constitue un développement tellement fascinant. Mais cela ne s'intègre pas vraiment facilement dans notre système actuel parce que nous aimons avoir des personnes qui sont en fin de compte des individus responsables, des entreprises que vous pouvez réellement poursuivre en justice et tenir pour responsables. Et parfois, la finance décentralisée n’est pas organisée de manière à faciliter cette tâche. Surtout si vous commencez à évoluer avec certaines de ces plates-formes dotées de ces contrats intelligents. Comment pouvez-vous créer de l’ampleur sans pour autant vous heurter aux régulateurs américains aujourd’hui ?
Brian Brooks 28:53
Pourquoi la crypto est-elle différente de cela ? Le fait qu’il n’y ait pas d’actif physique sous-jacent ne le différencie pas des contrats à terme sur le soja, pour lesquels il n’y aura pas non plus de livraison d’actif. Et puis la troisième chose, Peter, que vous et moi comprenons, mais peut-être que les membres de ce panel ne comprennent pas, c'est que la crypto n'est pas uniquement destinée au trading. Ce n'est pas seulement pour spéculer. Il y a beaucoup de choses frauduleuses dans la cryptographie et de nombreuses escroqueries se produisent, comme cela arrive sur tout nouveau marché. Je veux dire, j’aime toujours plaisanter en disant qu’au début d’Internet, la seule chose qui servait était les escroqueries bancaires et la pornographie. Cela représentait littéralement la majorité du trafic Internet en 1996. Mais nous n’avons pas interdit Internet parce que les gens disaient qu’il ne servait à rien, il devrait donc simplement être interdit. Vous savez, nous ne sommes pas dans une société soviétique où vous devez prouver au gouvernement pourquoi votre activité commerciale doit être autorisée. Ce n'est pas ainsi que nous fonctionnons. Mais une grande partie de ce qui est construit aujourd’hui dans le domaine de la cryptographie est vraiment importante à diverses fins. Je dirais que l’invention du contrat intelligent et des diverses grandes plateformes de contrats intelligents, à commencer par Ethereum et incluant une série d’autres choses, se révélera en fin de compte profondément importante, de la même manière que The Clearing House était important dans un autre domaine. époque, ou que le distributeur automatique de billets était important à une autre époque. Et beaucoup de gens pensaient que ces mesures étaient sommaires et discutables à l’époque. Mais ce genre de plateformes va changer la façon dont le crédit est accordé dans le monde, d’accord. Bitcoin, quoi que vous pensiez de Bitcoin, est notre protection contre la politique monétaire inflationniste à long terme. Et vous savez, avant 2021, les gens auraient pu penser que ce n’était que de la pure spéculation. Mais maintenant que les États-Unis ont surmonté une inflation de 9 %, je pense que soudainement l’idée qu’il existe une certaine protection contre une Fed renégat devient une chose réelle, vous savez, devient une chose réelle. Il y a une raison pour laquelle BlackRock parle d'un ETF Bitcoin, c'est parce qu'ils voient qu'à l'avenir, c'est une chose réelle. Donc je n’achète pas qu’il n’y ait aucune utilité. Mais même s'il n'y avait pas d'utilité, ce n'est pas ainsi que nous sommes censés prendre des décisions réglementaires dans ce pays. Ce n'est pas aux régulateurs de décider ce qui est bon pour nous, tant que nous ne nuisons à personne d'autre, vous savez, c'est le marché qui décide, pas le gouvernement.
Brian Brooks 31:42
Eh bien, donc je dirais quelques choses, je veux dire tout d’abord, vous avez raison. Les gens se sentent toujours mieux, et les gouvernements se sentent toujours mieux s’ils ont la gorge à étouffer. C'est la ligne que les gens utilisent. Donc vous savez, vous savez qui est le PDG de Citi Group, et vous pouvez aller la chercher, la poursuivre en justice et la mettre à la télévision si quelque chose de grave arrive dans cette banque. Tout cela est vrai. D'un autre côté, je voudrais juste rappeler à tout le monde, vous savez, que lorsque vous montez dans un avion, la partie la plus sûre du vol est lorsque vous êtes en pilote automatique. Et la partie la plus dangereuse du vol est lorsque le pilote pilote l’avion au décollage et à l’atterrissage. Pratiquement tous les accidents d'avion se produisent lorsqu'un pilote est aux commandes et pratiquement aucun accident d'avion ne se produit lorsque le pilote automatique est aux commandes. Il s’agit donc en partie d’un biais heuristique, comme si vous pensiez que vous êtes plus en sécurité parce que vous savez à qui demander des comptes. Mais ce n’est pas le cas, il s’agit d’un biais heuristique qui est manifestement faux. Je commencerais donc par cela, et laissons ce message arriver un instant à nos auditeurs. Ensuite, j'arrive à l'idée de réfléchir à la manière dont le système fonctionne lorsque les humains sont aux commandes, par rapport à d'autres modèles. Donc les humains vous ont apporté le commerce des baleines à Londres, vous savez, la perte de 6 milliards de dollars qui s'est produite un jour chez JP Morgan, parce qu'un gars dormait près du commutateur. Ou je vous parlais d'IndyMac et de Washington Mutual il y a quelques minutes. Pourquoi ces banques ont-elles fait faillite ? Ils ont échoué parce qu’il y avait tout un tas de courtiers hypothécaires qui étaient fortement incités à accorder des prêts dont ils savaient qu’ils n’atteindraient jamais le troisième versement. Mais cela n’avait pas d’importance car dès que le premier paiement arrivait, ils étaient payés. Et c'est tout ce qui comptait. C'est donc ce que font les humains. Ce que feront les contrats intelligents, comme tout programme informatique, ils feront ce pour quoi ils sont programmés et ils le feront 100 % du temps, et ils ne feront jamais rien de différent. Donc, si vous programmez un ordinateur pour dire que nous allons prêter uniquement aux personnes répondant à ces critères de crédit, alors seules ces personnes obtiendront des prêts et personne d'autre n'en obtiendra. Et donc vous n’aurez pas de faux revenus, vous n’aurez pas de prêts menteurs, vous savez, parce que le système ne le permet pas, il n’autorise que certains intrants et c’est tout ce qui se passe. Cela peut sembler froid, ou cela peut donner l’impression que cela permet de remédier à certaines des erreurs évidentes du passé qui nous ont provoqué des crises dans le passé. Donc je reviens à Peter, je pense que l'hypothèse de la question, je pense que c'est l'hypothèse de la plupart des gens, et je pense que c'est une fausse hypothèse.
Pierre Renton 33:51
D'accord, intéressant. Intéressant. Alors parlons de la dédollarisation, vous en avez parlé lors de votre discours à la Fed de Philadelphie et des pièces stables. Le risque que le dollar américain perde son rôle de monnaie de réserve mondiale. Et vous savez, le fait que vous ayez parlé des pièces stables adossées au dollar américain comme moyen d’atténuer ce risque. Parlez-nous un peu de ce que vous voulez dire là.
Brian Brooks 34:17
Ouais. Eh bien, tout d’abord, nous parlions simplement de finance décentralisée. Et une autre façon d’envisager la finance décentralisée est de considérer tout type d’activité bancaire menée en dehors des banques. Il y a un sens dans lequel les pièces stables elles-mêmes constituent une finance décentralisée, car elles permettent aux gens d'accéder à des actifs via un intermédiaire qui n'est pas la banque. Alors laissez-moi mettre la table de cette façon. Mais ce dont je parlais à Philadelphie, c’était la tendance de plus en plus claire du monde à s’éloigner du dollar en tant qu’actif commercial central du système financier mondial. Vous savez, historiquement, pour la vie de presque tous ceux qui vivent actuellement, historiquement, tous les produits et pratiquement tout le commerce international étaient fixés et réglés en dollars. Et c’était formidable pour les États-Unis pour plusieurs raisons. Premièrement, cela signifie que puisque nous n'avons pas besoin de devises pour acheter des choses, parce que nous pouvons aller au Moyen-Orient et acheter du pétrole dans notre propre monnaie, tout ce que nous achetons bénéficie d'une sorte de réduction imputée de 5 à 10 %. , car nous n'avons pas besoin de négocier des devises, ce qui constitue une friction avant de pouvoir acheter l'actif. Vous savez, les Japonais doivent convertir les yens en dollars pour acheter du pétrole. Mais nous n’avons rien à convertir, nous pouvons utiliser notre devise native pour cela. C'est une bonne chose. Mais au cours des 20 dernières années, vous savez, à cause de la géopolitique, de la guerre contre le terrorisme, de la montée croissante de la Chine, certains pays dissidents ont décidé qu'ils n'aimaient pas l'hégémonie américaine sur les marchés financiers. Cela se voit donc tout d’abord dans le déclin des réserves fédérales et des banques centrales détenues en dollars. Le pourcentage des réserves de la banque centrale détenues en dollars en 2000 était d'environ 72 %. Aujourd'hui, c'est 59 %. Et ce que j'aime dire tout le temps, c'est que je ne sais pas où se situe le point de bascule, qui causera la fin du monde. Vous savez, je ne sais pas si c'est 57 % ou 52 %. Mais entre 59 et 50 %, nous allons tomber d’une falaise. Et ce n'est pas si loin.
Brian Brooks 36:14
Ensuite, vous voyez des choses comme le récent sommet des BRICS qui a eu lieu il y a à peine trois semaines, mais vous savez, entre le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud. L’un des objectifs déclarés du sommet des BRICS était de dédollariser et d’encourager un ensemble d’accords au sein de ces pays. Et ce sont d’ailleurs de grands pays. Je veux dire le Brésil, la plus grande économie d'Amérique latine, la Chine, la deuxième économie du monde, l'Afrique du Sud, la plus grande économie d'Afrique. Alors quand l’Inde, le plus grand pays du monde en termes de population, quand ces pays disent qu’ils vont arrêter de fixer les prix, négocier des accords en dollars et commencer soit à utiliser notre monnaie locale, soit à utiliser le renminbi chinois, c’est une grosse affaire. Mon point sur les pièces stables était donc le suivant : les gouvernements veulent dédollariser. Mais les gens ne veulent pas de dédollarisation. Et donc l’une des choses intéressantes que j’ai constatées au cours des deux dernières années en examinant les accords de capital-risque est le nombre de startups qui proposent des comptes d’épargne en dollars stables dans les pays en développement. Vous savez, en Argentine, le gouvernement pourrait vouloir laisser tomber le dollar. Mais les Argentins meurent d’envie de maintenir leurs salaires en dollars, car le taux d’inflation dans ce pays est de 130 ou 140 %. Et s'ils pouvaient simplement prendre leurs dollars, ou leurs salaires le jour où ils sont gagnés, et les placer dans un actif de l'USDC, plutôt que de les placer dans une banque locale, ce serait bien mieux pour eux. Et c’est la même chose dans l’ensemble du monde en développement. Il y a donc cet aspect de re-dollarisation depuis le bas où les pièces stables permettent aux personnes qui vivent dans des pays où les banques n'offrent pas de dollars de détenir des dollars, c'est bon pour le rôle de notre monnaie à l'échelle mondiale. Et c’est aussi vraiment très bon pour les gens qui vivent dans ces pays. Ils agissent pour des raisons politiques, mais pas dans l’intérêt de leur propre peuple.
Pierre Renton 37:56
C'est vrai, c'est vrai. Intéressant. D'accord, donc dernière question, et c'est une question assez large, j'aimerais en quelque sorte y répondre, vous laisser y essayer en quelque sorte. Vous savez, lorsque nous examinons toutes les innovations financières qui se produisent aujourd'hui du côté de la cryptographie, également dans la fintech traditionnelle, dirons-nous quelles sont les principales choses qui doivent se produire lorsque nous parlons d'infrastructure réglementaire pour vraiment profiter de toutes ces nouvelles technologies ?
Brian Brooks 38:22
Donc, la première chose que je dirais, c’est que je pense que vous commencez réellement à voir cela se produire dans de nombreuses régions du monde. Par exemple, la législation MiCA en Europe, ou certaines des directives récentes publiées au Royaume-Uni, ou ce qui se passe aux Émirats. Je veux dire qu'il y a de grandes parties du monde, le Brésil serait un autre endroit que je soulignerais comme un lieu de clarté émergente à ce sujet. Ce n’est donc pas comme si le monde avait nécessairement besoin d’un cadre réglementaire, je pense qu’une grande partie du monde y travaille. Les États-Unis sont assez uniques dans leur refus d’accepter quoi que ce soit. Je veux dire que nous ne pouvons pas adopter un projet de loi stable dans ce pays, encore moins une cryptographie complète, vous savez, une taxonomie des jetons ou tout autre chose importante. Alors, qu’est-ce qui rend les États-Unis uniques ? Je dirai que l'un des plus gros problèmes que nous avons en tant que pays est l'âge de notre leadership dans les deux partis. Ce qui était donc intéressant, c'est que lorsque le projet de loi sur le stablecoin de Patrick McHenry a été présenté par le comité des services financiers de la Chambre des représentants il y a quelques mois, il y a eu un soutien démocrate, mais il ne provenait pas des dirigeants du comité, mais des petits députés d'arrière-ban. au comité, c'est vrai. Les démocrates de moins de 50 ans avaient tendance à soutenir le projet de loi, alors que, vous savez, Maxine Waters, qui a 80 ans, et un certain nombre d'autres personnes qui ne comprennent pas la cryptographie et ne comprendront jamais la cryptographie, s'y opposent. Ce sera un peu comme si vous demandiez à ma grand-mère de voter sur un projet de loi sur un magnétoscope, elle serait contre parce qu'elle n'a jamais compris comment le programmer, alors elle l'interdirait tout de suite. Mais tout le monde plus jeune qu’elle était très enthousiasmé par leur magnétoscope dans les années 80, n’est-ce pas ? C'est exactement la même chose ici. Il y a un changement générationnel qui doit se produire et je pense que c'est moins une question partisane qu'une question générationnelle. Ils doivent comprendre que cette technologie est réelle, qu’elle a été adoptée et qu’elle ne mènera nulle part. Et donc la seule façon de le sécuriser est de faire quelque chose pour fournir un cadre.
Pierre Renton 40:08
Je n'ai jamais entendu cet argument auparavant, c'est vraiment intéressant. Quoi qu'il en soit, Brian, nous n'avons plus de temps, j'apprécie vraiment que vous soyez venu dans l'émission aujourd'hui. Merci beaucoup.
Brian Brooks 40:14
Mon plaisir.
Pierre Renton 40:15
Eh bien, j'espère que vous avez apprécié le spectacle. Merci beaucoup d'avoir écouté. N'hésitez pas à donner une critique de l'émission sur la plateforme de podcast de votre choix et à en parler à vos amis et collègues. Quoi qu'il en soit, sur cette note, je termine, j'apprécie beaucoup que vous m'écoutiez et je vous retrouverai la prochaine fois. Au revoir.
.pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-radius: 5% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-size: 24px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { font-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-weight: normal !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a:hover { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-user_url-profile-data { color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { text-align: center !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-recent-posts-title { border-bottom-style: dotted !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { border-style: solid !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { color: #3c434a !important; }
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://www.fintechnexus.com/brian-brooks-of-omelveny-former-acting-head-of-the-occ-on-financial-innovation/
- :possède
- :est
- :ne pas
- :où
- $UP
- 000
- 1
- 10
- 160
- 1996
- 20
- 20 ans
- 200
- 2000
- 2010
- 2013
- 2021
- 2022
- 300
- 50
- a
- capacité
- Capable
- A Propos
- À propos de la cryptographie
- à propos de ça
- Accepte
- accès
- accomplir
- accompli
- Compte
- responsable
- hybrides
- connaissance
- acquérir
- intérim
- infection
- d'activités
- activité
- présenter
- actually
- ajouter
- administration
- adopté
- Avantage
- Aventure
- Numérique
- informé
- conseiller
- consultatif
- affectant
- Afrique
- Après
- encore
- à opposer à
- âge
- agences
- agence
- ordre du jour
- depuis
- contrat
- accords
- devant
- Avion
- Alameda
- algorithmes
- Tous
- permettre
- permis
- seul
- aussi
- Bien que
- toujours
- am
- incroyable
- Amérique
- Américaine
- parmi
- an
- selon une analyse de l’Université de Princeton
- anathème
- Ancrage
- et de
- Une autre
- répondre
- tous
- plus
- chacun.e
- quoi que ce soit d'artificiel
- de n'importe où
- appétit
- Apple
- apprécier
- SONT
- domaines
- Argentine
- argumenter
- argument
- autour
- AS
- demander
- demandant
- d'aspect
- atout
- Outils
- hypothèse
- hypothèses
- At
- ATM
- public
- auteur
- Pouvoirs publics
- autorité
- pilote automatique
- disponibles
- Avatar
- évité
- et
- RETOUR
- soutenu
- fond
- Mal
- Interdire
- Banque
- faillites bancaires
- Bank of America
- réserves bancaires
- Course bancaire
- Services bancaires
- l'industrie banquaire
- Réglementation bancaire
- système bancaire
- Banks
- interdit
- base
- Baseball
- En gros
- base
- batailles
- BE
- pour
- car
- devient
- était
- before
- derrière
- va
- philosophie
- CROYONS
- ci-dessous
- LES MEILLEURS
- Pari
- Améliorée
- jusqu'à XNUMX fois
- biais
- biden
- Administration de Biden
- Big
- Le plus grand
- Projet de loi
- Milliards
- biparti
- Bit
- Bitcoin
- Bitcoin ETF
- BlackRock
- Mélangeurs Spéciaux
- blockchain
- Réseaux blockchain
- BlockFi
- Bloomberg
- faire sauter
- plan
- planche
- membre du conseil
- conseil d'administration
- goupille
- livre
- emprunteurs
- tous les deux
- les deux parties
- Bas et Leggings
- acheté
- Branche
- brand
- NOUVEAU
- Brasil
- Pause
- Brian
- brics
- apporter
- Apporter
- bord
- vaste
- plus large
- courtier
- courtage
- courtiers
- Apporté
- Développement
- construit
- Bouquet
- Bureau
- la performance des entreprises
- modèle d'affaires
- actualité économique
- entreprises
- mais
- bouton (dans la fenêtre de contrôle qui apparaît maintenant)
- acheter
- Achat
- by
- C-suite
- Californie
- appelé
- appel
- venu
- CAN
- Peut obtenir
- capital
- Cartes
- Carrière
- carrières
- prudent
- maisons
- Attraper
- causé
- les causes
- Celsius
- Canaux centraux
- centré
- central
- Banque centrale
- centralisée
- CEO
- PDG
- certaines
- CFTC
- Président
- président
- challenge
- globaux
- Chance
- Change
- modifié
- Modifications
- en changeant
- Développement
- charge
- Charles
- Charles Schwab
- Chartered
- vérifier
- Chine
- chinois
- le choix
- Selectionnez
- cigare
- Citi
- Citigroup
- clarté
- clair
- Clairière
- Fermer
- CNBC
- CNN
- Co-fondateur
- code
- Café
- coinbase
- du froid
- Collatéral
- collègue
- collègues
- Couleur
- COM
- lutter contre la
- comment
- vient
- confortable
- Venir
- commission
- comité
- Matières premières
- marchandise
- prix des matières premières
- Communautés
- Sociétés
- Société
- concurrent
- complet
- Contrôleur
- Contrôleur de la monnaie
- ordinateur
- concentration
- béton
- menée
- CONFIRMÉ
- Congrès
- Connexions
- consommateur
- Consumer Bureau de protection financière
- contact
- contenu
- continuer
- continue
- contrat
- plates-formes de contrat
- contrats
- des bactéries
- contrôleur
- controverse
- Conversation
- convertir
- Core
- Services bancaires de base
- SOCIÉTÉ
- Corporations
- corrélée
- pourriez
- conseil
- d'exportation
- Pays
- Couples
- cours
- Covid
- fissure
- engendrent
- crée des
- créateur
- crédit
- crises
- crise
- critères
- Crypto
- banques de chiffrement
- entreprises cryptographiques
- crypto space
- Devise
- Courant
- Lecture
- Cuspide
- gardien
- Garde
- Customiser
- dangereux
- données
- Date
- journée
- jours
- affaire
- Offres
- débat
- La décentralisation
- Décentralisé
- Finance décentralisée
- prêts décentralisés
- décider
- décidé
- décisions
- Refuser
- définition
- Enchanté
- livré
- page de livraison.
- démocratique
- démocrates
- dépôt
- Cautions
- adjoint
- décrit
- un
- développement
- monde en développement
- Développement
- Dialogue
- dicte
- DID
- différence
- différent
- DIG
- numérique
- Médias numériques
- dimensions
- Administration
- catastrophe
- catastrophes
- La remise
- découvert
- spirituelle
- discussions
- affligé
- diversifié
- diversifier
- do
- INSTITUTIONNELS
- Ne fait pas
- faire
- Dollar
- Garantie en dollars
- dollars
- fait
- Ne pas
- down
- douzaine
- des dizaines
- Goutte
- deux
- pendant
- En train de mourir
- chacun
- Plus tôt
- "Early Bird"
- Notre expertise
- même
- Est
- Easy
- Économique
- économie
- risque numérique
- efficace
- non plus
- Électrique
- Véhicule électrique
- d'autre
- embrasser
- économies émergentes.
- émirats
- encourager
- fin
- s'engager
- engagé
- jouir
- énormément
- assez
- Tout
- entités
- Épicentre
- épisode
- Ère
- biens
- ETF
- Ether (ETH)
- Ethereum
- Europe
- Pourtant, la
- événements
- faire une éventuelle
- JAMAIS
- Chaque
- tous les jours
- tout le monde
- tout le monde
- peut
- exemple
- exception
- échange
- Échanges
- excité
- Exercises
- exister
- existant
- système existant
- cher
- d'experience
- expérience
- nous a permis de concevoir
- ampleur
- installations
- fait
- FAIL
- Échoué
- Échec
- juste
- équitablement
- Automne
- non
- famille
- loin
- Fermes
- fascinant
- plus rapide
- sort
- Favori
- fdic
- Fed
- Président de la Fed
- National
- Gouvernement fédéral
- Réserve fédérale
- le gouvernement fédéral
- ressentir
- se sentait
- few
- Figure
- rempli
- finance
- la traduction de documents financiers
- crise financière
- innovation financière
- Protection financière
- services financiers
- système financier
- technologie financière
- Financial Times
- Trouvez
- fin
- FinTech
- fintechs
- Ferme
- entreprises
- Prénom
- s'adapter
- cinq
- vol
- Etage
- vol
- Focus
- concentré
- mettant l'accent
- feuille
- numérique
- Pour
- étranger
- change
- Forger
- formulaire
- Ancien
- fortune
- trouvé
- renard
- Fox Business
- Framework
- frauduleux
- gratuitement ici
- frottement
- Ami
- amis
- De
- avant
- FTX
- plein
- amusement
- fonction
- fund
- le chef du financement
- fondamentalement
- fonds
- avenir
- Contrats à terme
- marchés à terme
- Gain
- Gamblers
- Jeux d'argent
- GAS
- engrenage
- Général
- General Motors
- généralement
- générationnel
- Géopolitique
- obtenez
- obtention
- géant
- Donner
- donné
- Don
- Global
- financière mondiale
- système financier mondial
- réseau mondial
- À l'échelle mondiale
- Go
- Objectifs
- Dieu
- Goes
- aller
- disparu
- Bien
- eu
- Gouvernement
- Gouvernements
- l'
- a augmenté de
- Réservation de groupe
- Croissance
- GUEST
- l'orientation
- gars
- ait eu
- main
- poignée
- Mains
- arriver
- arrivé
- EN COURS
- arrive
- Dur
- Vous avez
- ayant
- he
- front
- têtes
- santé
- entendre
- entendu
- haie
- fonds de couverture
- Hedge Funds
- hégémonie
- Tenue
- aider
- ici
- ici
- Cacher
- Haute
- haut profil
- Souligner
- Faits saillants
- très
- lui
- sa
- historiquement
- Histoire
- Frappé
- appuyez en continu
- Accueil
- d'espérance
- Villa
- logement
- flotter
- Comment
- How To
- http
- HTTPS
- Les êtres humains
- i
- MAUVAIS
- idée
- et idées cadeaux
- if
- image
- important
- imposer
- in
- en profondeur
- inclus
- Y compris
- passif
- croissant
- de plus en plus
- Titulaire
- Inde
- acte d'accusation
- individus
- industrie
- inflation
- taux de gonflage
- Inflationniste
- Infrastructure
- intrinsèquement
- Innovation
- entrées
- à l'intérieur
- les établissements privés
- Assurance
- Intention
- interagir
- l'interaction
- intérêt
- TAUX D'INTÉRÊT
- Taux d'intérêt
- intéressé
- intéressant
- intérêts
- Interfaces
- intermédiaire
- International
- Commerce international
- Internet
- Interview
- interviewé
- développement
- Invention
- investi
- investor
- IRA
- aide
- vous aider à faire face aux problèmes qui vous perturbent
- IT
- SES
- prison
- Japonais
- Emploi
- Emplois
- rejoindre
- joindre
- Journal
- chemin
- JP Morgan
- jpg
- juste
- juste un
- XNUMX éléments à
- en gardant
- Genre
- Royaume
- tricoter
- Savoir
- connu
- sait
- Agneau
- Transport routier
- gros
- le plus grand
- Nom
- plus tard
- Nouveautés
- Danses latines
- Amérique latine
- Droit applicable et juridiction compétente
- cabinet d'avocats
- cabinets d'avocats
- Lois
- Poursuites
- avocat
- Les avocats.
- conduire
- Leadership
- conduisant
- APPRENTISSAGE
- au
- LED
- à gauche
- Légal
- Législation
- légitimité
- légitime
- PRÊTER
- prêt
- plateforme de prêt
- moins
- moindre
- leçon
- laisser
- Allons-y
- location
- Niveau
- VIE
- comme
- Gamme
- Liquide
- Liquidité
- Écoute
- peu
- le travail
- Vit
- vie
- prêt
- Prêts
- locales
- London
- Location
- Longtemps
- long-term
- plus long
- Style
- ressembler
- recherchez-
- LOOKS
- perdre
- perte
- pertes
- perdu
- Lot
- beaucoup
- love
- aime
- lune
- click
- LES PLANTES
- majeur
- Majorité
- a prendre une
- FAIT DU
- Fabrication
- gérer
- gestion
- manager
- mandats
- de nombreuses
- Beaucoup de gens
- Marché
- Structure du marché
- Marchés
- Matière
- largeur maximale
- Mai..
- peut être
- me
- signifier
- veux dire
- Médias
- Mega
- membre
- Mémoire
- mentionner
- mentionné
- message
- Mica
- Milieu
- Moyen-Orient
- pourrait
- l'esprit
- mine
- minorité
- minute
- minutes
- manquer
- erreurs
- Réduire les
- mixte
- Mode
- modèle
- numériques jumeaux (digital twin models)
- moment
- Monétaire
- Politique monétaire
- de l'argent
- Mois
- mensuel
- mois
- PLUS
- Morgan
- matin
- Hypothéquer
- Hypothèques
- (en fait, presque toutes)
- Moteurs
- Bougez
- déménagé
- mouvements
- en mouvement
- beaucoup
- mutuel
- my
- moi-même
- Nationales
- indigène
- nécessairement
- Besoin
- Besoins
- négatif
- Ni
- réseau et
- réseaux
- n'allons jamais
- Nouveauté
- New Market
- New York
- nouvelles
- Journaux
- next
- lien
- aucune
- Aucun
- Ordinaire
- noter
- rien
- Notion
- maintenant
- nombre
- observation
- observer
- évident
- OCC
- se produire
- of
- de rabais
- code
- présenté
- offrant
- Bureaux
- Financier
- oh
- Huile
- Bien
- on
- une fois
- ONE
- uniquement
- fonctionner
- exploite
- d'exploitation
- Opportunités
- opposé
- opposé
- or
- Orange
- Organisé
- originaire
- Autre
- Autres
- nos
- ande
- au contrôle
- plus de
- Surveillance
- propre
- payé
- des douleurs
- pandémie
- panneau
- papiers
- partie
- participant
- particulièrement
- les parties
- les partenaires
- les pièces
- pass
- passé
- passé
- chemin
- patrick
- Payer
- Paiement
- Paiements
- Personnes
- peopleâ € ™ s
- pourcentage
- perception
- période
- personne
- personnel
- objectifs
- Peter
- philadelphia
- Physique
- piliers
- pilote
- Place
- PLAID
- avion
- plateforme
- Plateformes
- Platon
- Intelligence des données Platon
- PlatonDonnées
- Jouez
- jouer
- veuillez cliquer
- s'il vous plaît contactez
- plaisir
- Beaucoup
- plus
- Podcast
- Podcasts
- Point
- Point de vue
- politique
- politique
- ponzi
- Schéma de Ponzi
- pool
- pauvres
- population
- pornographie
- position
- positions
- Positivité
- possible
- Post
- bureau de poste
- défaillances
- solide
- pouvoirs
- prédécesseur
- représentent
- assez
- empêcher
- prix
- Tarifs
- établissement des prix
- primaire
- principes
- Avant
- Probablement
- Problème
- d'ouvrabilité
- produire
- Produit
- productif
- Produits
- professionels
- Programme
- programmé
- projets
- PROMETTONS
- protection
- proud
- prouvable
- Prouver
- prouvé
- fournir
- de voiture.
- aportando
- public
- publications
- des fins
- mettre
- qualité
- Quantité
- question
- vite.
- assez
- des rails
- Tarif
- Tarifs
- nous joindre
- réaction
- Lire
- réal
- biens immobiliers
- réaliser
- réalisé
- vraiment
- raison
- Les raisons
- récent
- récemment
- reconnaître
- record
- réduire
- refus
- Réglementer
- réglementé
- régulateur
- Règlement
- régulateur
- Régulateurs
- régulateurs
- en relation
- relation amoureuse
- Les relations
- rester
- rappeler
- remboursement
- remplacer
- Signalé
- représentation
- Républicains
- exigent
- a besoin
- Réserver
- Monnaie de réserve
- réserves
- Resources
- Réagir
- responsables
- résultat
- résulté
- de revenus
- Avis
- bon
- Augmenter
- Analyse
- appétit pour le risque
- la gestion des risques
- risques
- Risqué
- Rôle
- rôle
- Règle
- Courir
- pour le running
- Russie
- des
- plus sûre
- plus sûre
- Saïd
- vente
- même
- sauvé
- Épargnes
- scie
- dire
- dire
- dit
- Escaliers intérieurs
- les escroqueries
- scandales
- programme
- Deuxièmement
- secondaire
- Marché secondaire
- secteur
- titres
- Lois sur les valeurs mobilières
- sur le lien
- sembler
- semblait
- vu
- segments
- vendre
- Disponible
- envoi
- supérieur
- sens
- séparé
- Série
- service
- Services
- service
- set
- Établi
- plusieurs
- en forme de
- Partages
- elle
- décalage
- Livraison
- les courts-circuits
- devrait
- montrer
- montré
- montrant
- montré
- Spectacles
- arrêter
- côté
- signer
- signaux
- Signature
- importance
- Silvergate
- étapes
- depuis
- unique
- sœur
- s'asseoir
- Séance
- situations
- SIX
- Scepticisme
- smart
- contrat intelligent
- Plateformes de contrats intelligents
- Contrats intelligents
- Fumees
- So
- Société
- vendu
- solide
- sur mesure
- Solutions
- RÉSOUDRE
- quelques
- Quelqu'un
- quelque chose
- parfois
- quelque part
- disponible
- Région Sud
- Afrique du Sud
- soviétique
- l'espace
- envergure
- spécial
- spécifiquement
- spéculation
- spéculatif
- discours
- Dépenses
- dépensé
- épi
- Spotify
- stablecoin
- Projet de loi Stablecoin
- Stablecoins
- Commencer
- j'ai commencé
- Commencez
- Startups
- Région
- A déclaré
- Déclaration
- États
- DÉSINFECTANT
- rester
- étapes
- steven
- Encore
- stock
- Arrêter
- arrêté
- Stories
- Histoire
- droit
- courant
- rue
- fortement
- structure
- inscrire
- succès
- tel
- poursuivre en justice
- Sommet
- Super
- Support
- supposé
- sûr
- Surface
- Interrupteur
- combustion propre
- T
- table
- Prenez
- prise
- discutons-en
- parlant
- taxonomie
- équipe
- Technologie
- innovation technologique
- dire
- dire
- Terra
- que
- merci
- à
- qui
- La
- La chambre de compensation
- la Fed
- Le Financial Times
- El futuro
- la loi
- The New York Times
- Le Royaume-Uni
- Le Wall Street Journal
- le monde
- leur
- Les
- se
- puis
- Là.
- donc
- Ces
- l'ont
- chose
- des choses
- penser
- En pensant
- Troisièmement
- this
- cette année
- ceux
- bien que?
- pensée
- trois
- Trois flèches
- Capitale des trois flèches
- Avec
- tout au long de
- débit
- fiable
- fois
- Tipping
- point de basculement
- à
- tabac
- aujourd'hui
- aujourd'hui
- ensemble
- jeton
- Ton
- -nous
- suivre
- commerce
- Les commerçants
- Commerce
- Trading Cards
- Plateformes
- traditionnel
- banque traditionnelle
- finance traditionnelle
- circulation
- Transcription
- Voyages
- Trésorerie
- secrétaire du Trésor
- Trend
- essayé
- Billion
- oui
- La confiance
- Vérité
- Essai
- essayer
- se tourne
- tv
- rebondissements
- deux
- débutante
- typiquement
- En fin de compte
- sous
- sous-jacent
- comprendre
- de chômage
- expérience unique et authentique
- Uni
- Royaume Uni
- États-Unis
- Univers
- inconnu
- contrairement à
- a actualisé
- UPS
- us
- Dollars américain
- Régulateurs américains
- USDC
- utilisé
- d'utiliser
- Utilisateur
- Interface utilisateur
- en utilisant
- d'habitude
- utilitaire
- Info de contact.
- VALIDER
- validation
- Plus-value
- variété
- divers
- Banque Varo
- véhicule
- entreprise
- Versus
- très
- Vidéo
- Voir
- pratiquement
- Visites
- vocal
- Volatilité
- volontairement
- Vote
- salaires
- Réveiller
- Réveiller
- Wall
- Wall Street
- Wall Street Journal
- souhaitez
- guerre
- était
- Washington
- Eaux
- Façon..
- façons
- we
- Webinaires
- semaine
- Semaines
- bienvenu
- WELL
- est allé
- ont été
- Ouest
- Baleine
- Quoi
- quelle que soit
- quand
- Les
- qui
- tout en
- blanc
- WHO
- la totalité
- why
- Sauvage
- Wild West
- sera
- comprenant
- dans les
- sans
- activités principales
- travaillé
- de travail
- vos contrats
- world
- monde
- inquiet
- s'inquiéter
- pourra
- écriture
- faux
- an
- années
- Yen
- york
- you
- jeune
- Younger
- Votre
- Youtube
- zéphyrnet
- zéro
- Zip