Miksi kannabisyritykset onnistuivat voittamaan henkistä omaisuutta koskevan tutkimuksen: Tuomarin selitys

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

Viime vuosina kannabisyritykset ovat onnistuneet kukistamaan immateriaalioikeuksia koskevat tutkimukset. Tämä johtuu useista tekijöistä, kuten siitä, että kannabis on edelleen laitonta monissa paikoissa, mikä vaikeuttaa immateriaalioikeuksien suojaamista. Tuore Kanadan tuomioistuimen päätös on kuitenkin selventänyt, miksi kannabisyritykset onnistuivat kukistamaan immateriaalioikeuksia koskevan tutkimuksen.

Kyseinen tapaus oli kanadalaisen kannabisyrityksen ja patentinloukkauskanteen nostaneen kilpailijan välillä. Kilpailija väitti, että kannabisyritys oli loukannut heidän immateriaalioikeuksiaan tuottamalla ja myymällä omia tuotteitaan. Oikeus päätti kannabisyrityksen hyväksi useilla syillä päätökseen.

Ensinnäkin tuomioistuin totesi, että kannabisyritys oli ryhtynyt toimiin suojellakseen heidän immateriaalioikeuksiaan. Tämä sisälsi patenttien hakemisen tuotteilleen ja muiden toimenpiteiden toteuttamisen sen varmistamiseksi, että heidän tuotteitaan ei kopioida tai käytetä ilman heidän lupaansa. Tuomioistuin totesi myös, että kannabisyritys oli tehnyt asianmukaista huolellisuutta tutkiessaan kilpailijan patenttia ja varmistanut, etteivät heidän tuotteet loukkaa sitä.

Toiseksi tuomioistuin totesi, että kilpailija ei ollut toimittanut riittäviä todisteita patentinloukkausvaatimustensa tueksi. Oikeus katsoi, että kilpailija ei ollut esittänyt riittävästi todisteita osoittaakseen, että kannabisyritys oli kopioinut heidän tuotteitaan tai käyttänyt heidän immateriaalioikeuksiaan ilman lupaa.

Lopuksi tuomioistuin totesi, että kannabisyritys oli toiminut vilpittömässä mielessä koko tutkinnan ajan. Oikeus katsoi, että kannabisyritys oli ryhtynyt kohtuullisiin toimiin suojellakseen immateriaalioikeuksiaan eikä ollut toiminut ilkeästi tai harhaanjohtavasti.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tämä oikeuden päätös antaa käsityksen siitä, miksi kannabisyritykset onnistuivat kukistamaan immateriaalioikeuksia koskevan tutkimuksen. Oikeus katsoi, että kannabisyritys oli ryhtynyt kohtuullisiin toimiin suojellakseen immateriaalioikeuksiaan eikä ollut toiminut ilkeästi tai harhaanjohtavasti. Lisäksi tuomioistuin katsoi, että kilpailija ei ollut esittänyt riittävästi todisteita patentinloukkausvaatimuksensa tueksi. Nämä tekijät yhdessä johtivat kannabisyrityksen voittoon.