The Last Of Us 2:n Roguelike-tila on hauska, mutta korostaa, kuinka sen elementit eivät oikein sovi yhteen

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

seurata Jälkeen

No Return voi yleensä olla aika hauskaa. Se heittää sinut useisiin eri tyyppisiin kohtaamisiin pelin eri ihmisryhmiä ja sen sieni-tartunnan saaneita hirviöitä vastaan. Joskus piiloudut ja livahtelet vihollisten etsiessä sinua, kun taas toiset kohtaamiset keskittyvät taisteluun lähettämällä vihollisia valmiina taisteluun. Jokainen No Returnin ”ajo” saa sinut kulkemaan kuuden erilaisen kohtaamisen läpi, joissa on muutama mahdollisuus valita yksi tai toinen sarja, ja sarja huipentuu pomotaisteluihin. Valitset päivityksiä satunnaisista lukitsemattomista taitopuista matkan varrella, mutta jos kuolet, juoksu käynnistyy uudelleen ja menetät kaiken ansaitsemasi.

Yleisesti ottaen se on hyvä. No Return on hauska tilaisuus käyttää mekaniikkasarjaa, joka on ilmeisen huolella suunniteltu ja hiottu, ja se vangitsee jaksoittain joitakin stressaavia hetkiä, jotka saavat The Last of Us -osan 2 toimimaan sisäelinten tasolla.

Samaan aikaan No Return kuitenkin tuntuu merkityksettömältä tavalla, joka korostaa The Last of Us Part 2:n yleistä kamppailua ja ehkä pelejä kokonaisuudessaan, kun ne yrittävät tehdä mielenkiintoisia asioita interaktiivisuudella ja tarinankerronnalla. Ihmisten murhaaminen The Last of Us -osassa 2 on hauskaa, vaikka siihen on sisällytetty joukko tarinaelementtejä. emme hauskaa – se on peli siitä, kuinka väkivallan kierteet jatkuvat ja kuinka väkivallan aiheuttaminen voi syödä sinut elävältä. No Return korostaa puutteita yrittää tehdä väkivaltainen peli, jossa yritetään osoittaa, että väkivalta on pahasta.

Kuten Giancarlo Colantonio kirjoitti klo Digital Trends, No Returnin olemassaolo tekee paljon työtä heikentäen The Last of Us Part 2:n pointtia. Alkuperäisen pelin taistelu- ja pelattavuuselementit suunniteltiin saamaan väkivalta näyttämään äärimmäiseltä ja hämmentävältä. Jonkun tappaminen vihollisten joukosta johtaa usein selviytyneiden reaktioihin ja huutaa jonkun, josta he välittivät ahdistuksessa, nimeä. Jos joku puukottelee salakavalasti niskaan, hän vuotaa hitaasti verta käsivarsistasi, silmät leveät osoittamaan kauhunsa. Naughty Dogin tarinassa kuluu tuntikausia, jolloin voit tappaa tietyn ryhmän jäseniä Ellien kostomatkallaan ennen kuin vaihdat näkökulman kyseisen ryhmän jäseneen Abbyyn humanisoidaksesi kaikki uhrisi. Tämän kaiken pitäisi jäädä sinuun, ja tekemällä kaikesta pelkkää satunnaista hauskaa No Returnissa, Naughty Dog enemmän tai vähemmän tappaa viestin.

Mutta ongelma ei ole niinkään siinä, että No Return -tilan lisääminen oli huono päätös, vaan enemmänkin se, että kolminkertaisen toimintavideopelin tekeminen on raskasta yritystä, eikä se ehkä pysty välittämään sellaisia ​​ideoita kuin The Last. of Us Part 2 vaihtuu. Näin oli itse asiassa myös alkuperäisessä julkaisussa, samoin kuin ensimmäisessä pelissä. Tämä on sarja, joka haluaa nostaa esiin suuria kysymyksiä väkivallan tahroista, joita sielulle jättää, epäsuorasta haitasta, jota se voi aiheuttaa ihmisille, kivun ja tuhon kierteistä, joita ihmiset voivat aiheuttaa muille ja itselleen. Mutta silti tapat, esim. sadat ihmisistä loppuun mennessä. Ensisijainen interaktiivinen työntövoima, asia, jota sinä do näissä peleissä tappaa ihmisiä.

Nämä pelit ovat viihdyttäviä, konfliktit ja voitto ovat jännittäviä, ja mekaniikka on suunniteltu erityisesti maksimoimaan nämä tunteet. Toisin sanoen Naughty Dog saattaisi haluta sinun ajattelevan "väkivalta on paha asia", mutta he tekivät silti kaikkensa tehdäkseen väkivallasta hauskaa. No Return vain tislaa tuon dissonanssin ilman moralisointia, jonka The Last of Us Part 2 usein menestyy huonosti koko kampanjansa ajan.

Samaan aikaan No Return on hauskaa, mutta se ei ole että hauskaa, sillä The Last of Us Part 2:n älykkäät elementit ovat aina tiellä. Ilman syytä realismiin, realismista tulee ankkuri, joka pitää taistelusta viihdyttävän. Hitaat suoritukset ovat ärsyttävän hitaita. Kömpelöt taistelut tuntuvat tarkoituksellisilta haittoilta, jotka ovat ristiriidassa kykysi hallita taitavasti mekaniikkaa. Pudotuminen kohtaamisiin, joissa viholliset ovat jo valmiina, ei ole yhtä jännittävää kuin turhauttavaa, kun viholliset hylkäävät sinut, kun he syyttävät sinua vähän omasta elämästään. Siitä kaikesta tulee videopeliä, mutta ei tyydyttävällä tavalla.

Se muistuttaa minua hetkestä, joka todella käänsi minut Spec Ops: The Line -peliä vastaan, joka tunnetusti korostaa videopelien väkivaltaa. Jossain vaiheessa sinulla on mahdollisuus käyttää valkoista fosforia – sotarikosta – vihollisia vastaan. On selvää, että tämä on huonoa alusta alkaen, mutta silti sinulla ei ole muita vaihtoehtoja; et voi edetä ilman valkoista fosforia. Viisi sekuntia myöhemmin kävelet taistelukentän läpi ja näet, ettet murhannut sotilaita vaan siviilejä, vaikka molemmat tapaukset olisivat yhtä kauhistuttavia. Peli sitten nuhtelee sinua päätöksestäsi, ikään kuin olisit voinut tehdä minkä tahansa muun paitsi pelin sammuttamisen.

Se hetki vaivasi minua aina muutamasta syystä. Ensinnäkin Spec Ops: The Line halusi minun tuntevan oloni pahalle, kun tein päätöksen, jonka se pakotti minut; Toiseksi kehittäjä Yager Development ei näyttänyt epäröivän ottaa rahani tämän väkivaltaisen interaktiivisen kokemuksen tekemiseen; ja kolmanneksi, pelissä oli moninpelitila. Videopelien väkivaltaa koskevan kommentin tekeminen heikensi täysin myös tietokoneohjattujen sotilaiden ja muiden pelaajien ampumisen hauskanpitoa.

Ja No Returnilla se tuntuu myös The Last of Us Part 2:n tapaukselta. Naughty Dogin ei näytä olevan mahdollista luoda peliä, joka saavuttaa nämä pelitavoitteet ja nämä tarinatavoitteet. Kyse ei ole vain siitä, että siellä on pelätty ludonarratiivinen dissonanssi pelissä täällä – peli kamppailee yhdistämään käsitteitä hauska ja merkitys harkitusti, enkä voi oikein hallita sitä.

Pidin No Returnista, koska pidin The Last of Us Part 2:n taistelumekaniikasta, mutta sillä ei oikeastaan ​​ole paljon tarjottavaa. Muutaman tunnin eri elementtien ja satunnaisten luonteenpiirteiden yhdistelmien jälkeen tuntuu, että olen saanut siitä kaiken irti, eikä siitä koskaan tule tarpeeksi houkuttelevaa, jotta haluaisin jatkaa sen pelaamista kuten muita toimintapelejä tai roguelikes. Nämä ovat pelimekaniikkoja, jotka yrittävät palvella liian monta maalia kerralla, eivätkä lopulta pysty palvelemaan kovin hyvin.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.gamespot.com/articles/the-last-of-us-2s-roguelike-mode-is-fun-but-highlights-how-its-elements-dont-quite-fit-together/1100-6520480/?ftag=CAD-01-10abi2f