Blockchain-muuttuvuuden myytti

Missä joustava ajattelu on parempi kuin dogmatismi

"Korkein hyvä, jota korkeampaa ei ole, on lohkoketju, ja siten se on muuttumattomasti hyvä, siis todella ikuinen ja todella kuolematon."
- Saint Augustine, De natura boni, i, 405 CE (pienin muutoksin)

Jos kysyt jonkun, joka on perehtynyt lohkoketjujen ominaisuuksiin, sana ”muuttumaton” ilmestyy aina vastaukseen. Englanninkielisesti tätä sanaa käytetään ilmaisemaan jotain, jota ei voi koskaan muuttaa tai muuttaa. Lohkoketjussa se viittaa globaaliin tapahtumalokiin, joka luodaan ketjun osallistujien yksimielisyydellä. Peruskäsite on tämä: heti, kun lohkon ketjutapahtuma on saanut riittävästi validointia, jokin salaustekniikka varmistaa, että sitä ei voida koskaan korvata tai kääntää. Tämä merkitsee lohkoketjut erilaisiksi kuin tavalliset tiedostot tai tietokannat, joissa tietoja voidaan muokata ja poistaa omasta tahdostaan. Tai niin teoria menee.

Lohkoketjukeskustelujen räikeällä areenalla pysymättömyydestä on tullut lähes uskonnollinen oppi - keskeinen uskomus, jota ei saa ravistaa tai kyseenalaistaa. Ja aivan kuten valtavirran uskontojen opit, myös vastakkaisten leirien jäsenet käyttävät muuttumattomuutta surkeuttamis- ja pilkka-aseena. Kulunut vuosi on nähnyt kaksi merkittävää esimerkkiä:

• Cryptocurrency kannattaa väittämistä, että muuttumattomuus voidaan saavuttaa vain hajautettujen taloudellisten mekanismien, kuten työtodistuksen, avulla. Tästä näkökulmasta yksityiset lohkoketjut ovat naurettavia, koska ne riippuvat tunnetun validoijien ryhmän kollektiivisesta hyvästä käytöksestä, johon selvästi ei voida luottaa.
• Scorn kaatoi ajatuksen muokattavasta (tai muutettavasta) lohkoketjusta, johon voidaan tehdä takautuvia muutoksia tapahtumahistoriaan tietyissä olosuhteissa. Pilkkaajat esittivät kysymyksen: Mikä voisi olla lohkon ketju, jos sen sisältöä voidaan helposti muuttaa?

Niille meistä, jotka ovat sivussa, on hauska katsella sumuista. Eikä vähiten siksi, että molemmat kritiikit ovat selvästi vääriä ja johtuvat perustavanlaatuisesta väärinkäsityksestä lohkoketjujen (ja todellakin minkä tahansa tietokonejärjestelmän) muuttamattomuuden luonteesta. Niille, jotka ovat lyhyessä ajassa, tässä on lopullinen kohta:

Lohkoketjuissa ei ole sellaista asiaa kuin täydellinen muuttumattomuus. Todellinen kysymys on: Mitkä ovat olosuhteet, joissa tiettyä lohkon ketjua voidaan muuttaa eikä sitä voida muuttaa? Ja vastaavatko nämä ehdot ongelmaa, jota yritämme ratkaista?

Toisin sanoen, lohkoketjun liiketapahtumia ei kirjoiteta Jumalan mieleen (anteeksipyynnön ansiosta Augustinus edellä). Sen sijaan ketjun käyttäytyminen riippuu ruumiillisten tietokonejärjestelmien verkosta, joka on aina alttiina tuhoutumiselle tai korruptiolle. Mutta ennen kuin tutustumme yksityiskohtiin miten, jatkakaamme kelaamalla joitain perusketjujen perusteita itse.

Blockchains lyhyesti

Lohkoketju toimii joukko solmuja, joista jokainen voi olla erillisen yrityksen tai organisaation valvonnassa. Nämä solmut muodostavat yhteyden toisiinsa tiheässä vertaisverkossa, joten mikään yksittäinen solmu ei toimi keskusyksikkönä ohjauksessa tai epäonnistumisessa. Jokainen solmu voi generoida ja allekirjoittaa digitaalisesti transaktioita, jotka edustavat jonkinlaisen pääkirjan tai tietokannan toimintoja, ja nämä tapahtumat siirtyvät nopeasti muihin verkon solmuihin juorumaisella tavalla.

Jokainen solmu tarkistaa itsenäisesti jokaisen uuden saapuvan tapahtuman pätevyyden seuraavien seikkojen perusteella: (a) noudatetaan lohkot-ketjun sääntöjä, (b) digitaalinen allekirjoitus ja (c) mahdolliset ristiriidat aiemmin nähtyjen tapahtumien kanssa. Jos tapahtuma läpäisee nämä testit, se syöttää kyseisen solmun paikallisten väliaikaisten vahvistamattomien tapahtumien luetteloon (”muistipooli”) ja välitetään edelleen vertaiskäyttäjille. Epäonnistuneet liiketoimet hylätään suoraan, kun taas toiset, joiden arviointi riippuu näkymättömistä liiketoimista, sijoitetaan väliaikaiselle hallussapitoalueelle (”orpopooli”).

Jaksottaisin väliajoin yksi verkon "validointi" -solmu generoi uuden lohkon, joka sisältää joukon vielä vahvistamattomia tapahtumia. Jokaisella lohkolla on ainutlaatuinen 32 tavun tunniste, nimeltään ”hash”, joka määräytyy kokonaan lohkon sisällön perusteella. Jokainen lohko sisältää myös aikaleiman ja linkin edelliseen lohkoon hajautuksensa avulla, luomalla kirjaimellinen ”lohkoketju”, joka palaa takaisin alusta.

Aivan kuten transaktiot, lohkot etenevät verkon kautta vertaisverkkoisesti, ja kukin solmu todentaa ne itsenäisesti. Jotta solmu voi hyväksyä sen, lohkon on sisällettävä joukko voimassa olevia tapahtumia, jotka eivät ole ristiriidassa keskenään tai edellisten linkitettyjen lohkojen kanssa. Jos lohko läpäisee tämän ja muut testit, se lisätään kyseisen solmun paikalliseen kopioon lohkoketjusta, ja sisällä tapahtuvat tapahtumat vahvistetaan. Mahdolliset solmun muistin tai orpo-poolin tapahtumat, jotka ovat ristiriidassa uuden lohkon tapahtumien kanssa, hylätään välittömästi.

Jokaisessa ketjussa käytetään jonkinlaista strategiaa sen varmistamiseksi, että useat osallistujat tuottavat lohkoja. Tämä varmistaa, että kukaan yksittäinen tai pieni solmuryhmä ei voi hallita lohkoketjun sisältöä. Suurin osa julkisista blokkiketjuista, kuten bitcoineista, käyttää ”todisteita työstä”, joka sallii lohkojen luomisen Internetissä kuka tahansa, joka pystyy ratkaisemaan turhaa ja kuoliaaksi vaikean matemaattisen palapelin. Sitä vastoin yksityisissä lohkoketjuissa lohkot yleensä allekirjoittaa yksi tai useampi sallittu validoija käyttämällä sopivaa järjestelmää vähemmistöjen hallinnan estämiseksi. Tuotteemme moniketjuisille käyttää ”kaivosdiversiteetti” -nimistä tekniikkaa, joka vaatii vähimmäismäärän sallittuja validoijia osallistumaan kelvollisen ketjun luomiseen.

Käytetystä konsensusmekanismista riippuen kaksi erilaista validointisolmua voivat samanaikaisesti generoida ristiriitaisia ​​lohkoja, jotka molemmat osoittavat samaan edelliseen. Kun tällainen ”haarukka” tapahtuu, verkon eri solmut näkevät ensin eri lohkot, mikä johtaa heidän erilaisiin mielipiteisiin ketjun lähihistoriasta. Nämä haarukat ratkaistaan ​​automaattisesti blockchain-ohjelmistolla, ja konsensus saavutetaan, kun uusi lohko saapuu johonkin haaraan. Solmut, jotka olivat lyhyemmässä haarassa, kelaavat automaattisesti viimeistä lohkoaan ja toistavat kaksi lohkoa pidemmässä. Jos olemme todella epäonnisia ja molemmat haarat jatketaan samanaikaisesti, ristiriita ratkaistaan ​​yhden sivun kolmannen lohkon jälkeen tai sen jälkeen ja niin edelleen. Käytännössä haarukan pysymisen todennäköisyys laskee eksponentiaalisesti sen pituuden kasvaessa. Yksityisissä ketjuissa, joissa on rajoitettu joukko validoijia, todennäköisyys voidaan vähentää nollaan pienen lukumäärän jälkeen.

Siitä huolimatta on tärkeää muistaa, että jokainen solmu toimii tietyn henkilön tai organisaation omistamassa ja hallinnassa tietokonejärjestelmässä, joten lohkoketju ei voi pakottavat se tehdä mitään. Ketjun tarkoituksena on auttaa rehellisiä solmuja pysymään tahdissa, mutta jos tarpeeksi sen osallistujista päättää muuttaa sääntöjä, mikään maallinen voima ei voi pysäyttää niitä. Siksi meidän on lakattava kysymästä, onko tietty lohkoketju todella ja ehdottomasti muuttumaton, koska vastaus on aina kieltävä. Sen sijaan meidän pitäisi harkita olosuhteet jossa tiettyä lohkoketjua voidaan muokata, ja tarkista sitten, suhtaudummeko me näihin olosuhteisiin mukavasti käytettävälle tapaukselle, joka meillä on mielessä.

Monipuolisuus julkisissa ketjuissa

Palataanpa kahteen johdannossa mainittuun esimerkkiin, joissa muuttumattomuuden oppia on käytetty pilkan pohjana. Aloitamme väitteellä, että luvanvaraisissa lohkoketjuissa käytetyt yksimieliset validointimenettelyt eivät saa aikaan julkisten ketjujen lupaa "todellista muuttumattomuutta".

Tähän kritiikkiin on helppo puuttua osoittamalla itse julkisten ryhmäketjujen haavoittuvuus. Otetaan esimerkiksi Ethereumin lohkoketju, joka kärsi tuhoisa hyväksikäyttö Joku löysi koodaus aukon älykkääseen ”DAO” -nimiseen sopimukseen, johon oli sijoitettu lähes 2016 miljoonaa dollaria, ja aloitti varojen tyhjentämisen nopeasti. Vaikka tämä loukkasi selvästi sopimuksen tekijöiden ja sijoittajien aikomuksia, sen käyttöehdot luottaa mantraan, että "koodi on laki". Laki vai ei, alle kuukautta myöhemmin, Ethereum-ohjelmisto päivitettiin estämään hakkereita poistamasta "ansaittua" salausvaluuttaa.

Tietysti tätä päivitystä ei voitu panna täytäntöön, koska jokainen Ethereum-käyttäjä hallitsee omaa tietokonettaan. Siitä huolimatta Ethereumin perustaja Vitalik Buterin ja monet muut yhteisön johtajat tukivat sitä julkisesti. Seurauksena oli, että suurin osa käyttäjistä noudatti vaatimuksia, ja uusien sääntöjen mukainen ketju säilytti nimen Ethereum. Vähemmistö oli eri mieltä muutoksesta ja jatkoi lohkon ketjua alkuperäisten sääntöjensä mukaisesti ansaitsemalla otsikon “Ethereum Classic”. Tarkempi nimivalinta voi olla “Ethereum vaarantunut” ja “Ethereum the pure”. Joka tapauksessa demokratia on demokratiaa, ja (käytännöllinen ja suosittu) ”Ethereum” on nyt arvoinen yli kymmenen kertaa (idealistinen, mutta sivussa) “Ethereum Classic”.

Tarkastellaan nyt vähemmän myönteistä tapaa, jolla julkinen lohkon ketjun muuttumattomuus voi heikentyä. Muistuta, että lohkon luominen tai ”kaivostoiminta” bitcoinissa ja Ethereum käyttää työtodistusta, jossa matemaattinen ongelma on ratkaistava estääksesi lohkon ja saada sen palkkion. Tämän palkinnon arvo muuttuu väistämättä kaivostoiminnasta asekilpailuksi kaivosmiesten kilpailla ratkaisemaan ongelmat nopeammin. Kompensoidakseen verkko säätää ajoittain vaikeuksia ylläpitää vakiona lohkon luomisnopeutta, kerran 10 minuutissa bitcoinissa tai 15 sekuntia Ethereumissa.

Viimeisten 5-vuosien aikana bitcoinin vaikeudet on kasvanut kertoimella 350,000 1,089 ×. Nykyään suurin osa bitcoinien louhinnasta tapahtuu kalliilla erikoislaitteilla paikoissa, joissa sää on kylmä ja sähkö on halpaa. Esimerkiksi XNUMX XNUMX dollaria ostaa sinulle Antminer S9, joka louhii 10,000 kertaa nopeammin kuin mikään pöytätietokone ja polttaa 10 kertaa enemmän sähköä. Tämä on kaukana demokraattisista ihanteista, joilla bitcoin luotiin, vaikka se tekisikinkin blockchain erittäin turvallisena.

No, tavallaan turvallinen. Jos joku halusi heikentää bitcoin-lohkon ketjun muuttumattomuutta, katso miten he tekisivät sen. Ensinnäkin, he asentaisivat enemmän kaivoskapasiteettia kuin muu verkko kokonaisuutena muodostaen niin sanotun ”51% hyökkäyksen”. Toiseksi sen sijaan, että osallistuisivat avoimesti kaivosprosessiin, he louhisivat oman ”salaisen sivukonttorin”, joka sisälsi ne hyväksyttävät liiketoimet ja sensuroi loput. Lopuksi, kun haluttu aika oli kulunut, he lähettivät nimettömästi salaisen haaransa verkkoon. Koska hyökkääjällä on enemmän kaivosvoimaa kuin muulla verkolla, heidän haarassa on enemmän todisteita työstä kuin julkista. Jokainen bitcoin-solmu siis vaihtaa, koska bitcoin-sääntöjen mukaan vaikeampi haara voittaa. Kaikki aiemmin vahvistetut tapahtumat, jotka eivät ole salaisessa haarassa, peruutetaan, ja käyttämäsi bitcoinit voitaisiin lähettää muualle.

Tähän mennessä suurin osa bitcoin-uskovista nauraa, koska kirjoitin ”asenna enemmän kaivoskapasiteettia kuin muu verkko koottu” ikään kuin tämän saavuttaminen on triviaalia. Ja heillä on kohta, koska tietysti se ei ole helppo, muuten monet ihmiset olisivat jo tehneet sen. Tarvitset paljon kaivoslaitteita ja paljon sähköä sen käyttämiseen, jotka molemmat maksavat tonnin rahaa. Mutta tässä on hankala tosiasia, että suurin osa bitcoinereista harjaa: Minkään keskikokoisen maan hallitukselle vaaditut rahat ovat edelleen pieniä muutoksia.

Arvioidaan 51%: n hyökkäyksen kustannukset, jotka kumoavat vuoden bitcoin-tapahtumien. Nykyisellä bitcoin-hinnalla 1500 dollaria ja 15 bitcoinin palkinnolla (mukaan lukien kauppapalkkiot) 10 minuutin lohkolla mineraalit ansaitsevat noin 1.2 miljardia dollaria vuodessa (1500 dollaria × 15 × 6 × 24 × 365). Jos oletetaan (kohtuudella), että he eivät menetä rahaa kokonaan tai ainakaan menettävät paljon, tämä tarkoittaa, että myös kaivosmiesten kokonaiskustannusten on oltava samalla alueella. (Yksinkertaistan täällä vähentämällä kaivoslaitteiden oston kertaluonteisia kustannuksia, mutta 400 miljoonaa dollaria ostaa sinulle tarpeeksi Antminer 9: t vastaamaan nykyisen bitcoin-verkon kaivoskapasiteettia, joten olemme oikeassa pallopuistossa.)

Ajattele nyt raportit että Kiinan kansalaiset käyttävät bitcoinia kiertääkseen maansa pääomanhallintaa. Ja harkitse lisäksi, että Kiinan hallituksen verotulot ovat noin 3 dollaria biljoona vuodessa. Kuluttaisiko epädemokraattisen maan hallitus 0.04 prosenttia budjetistaan ​​suositun menetelmän torjumiseksi laittomasti rahaa maasta? En väittäisi, että vastaus on välttämättä Joo. Mutta jos luulet vastauksen olevan ehdottomasti ei, olet enemmän kuin vähän naiivi. Erityisesti ottaen huomioon, että Kiina on kuulemma työllistää 2 miljoonaa ihmistä poliisin Internet-sisältöön, joka on 10 miljardia dollaria vuodessa, jos oletetaan alhainen 5,000 dollarin palkka. Se asettaa näkökulmaan 1.2 miljardin dollarin kustannukset bitcoin-liiketoimien peruuttamisesta vuoden aikana.

Jopa tämä analyysi aliarvioi ongelman, koska Kiinan hallitus voisi heikentää bitcoin-verkkoa paljon helpommin ja halvemmin. Näyttää siltä, ​​että suurin osa bitcoin-kaivostoiminnasta tapahtuu Kiinassa, johtuen edullisista vesivoimaloista ja muista tekijöistä. Kiinan armeija pystyi fyysisesti tarttumaan näihin bitcoin-louhintatoimintoihin ja antamaan ne uudelleen sensuuriksi tai kääntääkseen liiketoimet, koska niillä on muutama säiliö ja ryhmä. Vaikka laajempi bitcoin-maailma huomaa epäilemättä, mitään se ei voi tehdä muuttamatta perustavanlaatuisesti itse bitcoinien hallintorakennetta (ja siten luonnetta). Entä sensuurivapaassa rahassa?

Mitään tästä ei pidä tulkita kritiikiksi bitcoinin suunnittelulle tai ennusteeksi, että verkkokatastrofi todella tapahtuu. Bitcoin-lohkoketju on merkittävä tekniikan pala, ehkä jopa täydellinen siihen tarkoitukseen, jonka sen luoja (t) olivat pitäneet mielessä. Ja jos minun piti laittaa rahaa siihen, lyön vetoa, että Kiina ja muut hallitukset todennäköisesti ei hyökkää bitcoiniin tällä tavoin, koska se ei ole heidän perusetujensa mukaista. Todennäköisemmin he keskittävät vihansa jäljittämättömimpiin serkkuihin, kuten Dash, Zcash ja Monero.

Siitä huolimatta, että tällainen häiriömuoto on pelkkä mahdollinen, asettaa salauksen valuutan muuttumattomuuden opin paikoilleen. Bitcoin-blockchain ja sen merkit eivät ole muuttumattomia missään täydellisessä tai absoluuttisessa merkityksessä. Pikemminkin ne ovat muuttumattomia niin kauan kuin kukaan tarpeeksi iso ja tarpeeksi rikas päättää tuhota ne. Silti luottamalla taloudellinen verkon heikentämisen kustannukset, kryptovaluutan pysyvyys tyydyttää niiden ihmisten erityistarpeet, jotka eivät halua luottaa hallituksiin, yrityksiin ja pankkeihin. Se ei ehkä ole täydellinen, mutta se on parasta, mitä he voivat tehdä.

Kirjoitettavat yksityiset ketjut

Siirrytään nyt yksityisiin lohkoketjuihin, jotka on suunniteltu hallitusten ja suurten yritysten tarpeisiin. Voimme aluksi huomauttaa, että näiden organisaatioiden näkökulmasta työn todisteisiin perustuva muuttumattomuus on a kaupallinen, juridinen ja sääntelyn aloittamaton, koska se antaa jokaiselle (riittävän rikkaalle) toimijalle hyökkäyksen nimettömästi verkkoon. Laitoksille muuttumattomuus voi perustua vain muiden vastaavien laitosten hyvään käyttäytymiseen, joiden kanssa ne voivat allekirjoittaa sopimuksen ja nostaa kanteen tarvittaessa. Bonuksena yksityisten lohkoketjujen suorittaminen on paljon halvempaa, koska lohkot tarvitsevat vain yksinkertaisen digitaalisen allekirjoituksen niitä hyväksyvistä solmuista. Niin kauan kuin suurin osa validointisolmuista noudattaa sääntöjä, lopputulos on vahvempi ja halvempi muuttumattomuus kuin mikään julkinen salaustekniikka voi tarjota.

Muuttumattomuus on tietysti silti helppo horjuttaa, jos kaikki ketjun osallistujat päättävät tehdä niin yhdessä. Kuvitellaan yksityistä lohkoketjua, jota kuusi sairaalaa käyttää keräämään tietoja infektioista. Yhden sairaalan ohjelma kirjoittaa ketjuun suuren ja virheellisen tietojoukon, mikä aiheuttaa haittaa muille osallistujille. Muutaman puhelun jälkeen kaikkien sairaaloiden IT-osastot sopivat "kelaavansa" solmujaan tunnin taaksepäin, poistavansa ongelmalliset tiedot ja antavan sitten ketjun jatkaa ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut. Jos kaikki sairaalat suostuvat tekemään tämän, kuka niitä estää? Itse asiassa, paitsi asianosainen henkilökunta, kuka edes tietää, että se tapahtui? (On huomattava, että jotkut konsensusalgoritmit, kuten PBFT älä tarjoa virallista mekanismia palauttamisille, mutta tämä ei auta hallintoon, koska solmut voivat silti vapaasti ohittaa säännöt.)

Mieti nyt tapausta, jossa suurin osa yksityisen blockchain-osanottajista suostuu kelaamaan taaksepäin ja poistamaan jonkin tapahtuman, mutta muutama pidättää suostumuksensa. Koska jokaisen organisaation solmu on lopullisessa valvonnassaan, kukaan ei voi pakottaa vähemmistöä liittymään yksimielisyyteen. Pysymällä periaatteissaan nämä käyttäjät joutuvat kuitenkin haarukkaan, jonka kaikki muut ohittavat. Kuten Ethereum Classicin hyveelliset kannattajat, heidän paikka taivaassa voidaan varmasti varmistaa. Mutta takaisin täällä maan päällä heidät jätetään yksimielisyyden ulkopuolelle, jota varten ketju oli käytössä, ja saattavat hyvinkin luopua kokonaan. Ainoa yksimielisyyden ulkopuolelle jäävien liiketoimien käytännöllinen käyttö on toimia todisteina tuomioistuimessa.

Puhumme tätä silmällä pitäen toisesta tapauksesta, jossa blockchain-pysyvyyden oppia on käytetty ideoiden pilkkaamiseen. Tässä viitataan Accenturen ajatukseen käyttämällä kameleont hashia jotta syvälle ketjuun haudattu lohko voidaan helposti vaihtaa. Ensisijainen motivaatio, kuten kuvannut David Treat, on mahdollistaa vanhan ongelmallisen tapahtuman poistaminen nopeasti ja tehokkaasti. Järjestelmän mukaan, jos lohkon korvaaminen tapahtuu, jäljelle jää “arpi”, jonka kaikki osallistujat voivat nähdä. (On huomattava, että myös kaikki poistetusta riippuvat myöhemmät tapahtumat on poistettava.)

On vaikea ymmärtää kuinka monta ihmistä halvensi tätä ajatusta, kun se julkistettiin. Twitter ja LinkedIn olivat levottomia ja järkyttäviä. Enkä puhu pelkästään kryptojoukosta, joka vie urheilun iloksi pilkaten mitä tahansa yritystietoketjuun liittyvää. Idea oli laajasti lyöty myös yksityiset blockchain-kannattajat.

Ja vielä, oikeissa olosuhteissa ajatuksella sallia lohkoketjujen muuttaminen takautuvasti kameleontisahtomien kautta voi olla täydellinen järki. Jotta ymmärrämme miksi, aloitamme yksinkertaisella kysymyksellä: kenellä tosiasiallisesti olisi valta korvata vanhat lohkot tämän tyyppisissä lohkoketjuissa? On selvää, että se ei voi olla tuntematon verkon osallistuja, koska se tekisi ketjun hallittavissa.

Vastaus on, että kameleont hashia voivat käyttää vain ne, joilla on sen salainen avain. Avainta tarvitaan, jotta uusi versio lohkosta, jolla on erilaiset tapahtumat, saisi saman kameleontimuistion kuin ennen. Tietenkin, emme todennäköisesti halua keskitettyä hallintaa lohkoketjussa, joten voimme tehdä järjestelmästä vahvemman, jos meillä on useita kameleontimuutoksia lohkoa kohden, joiden jokaisella avaimella on eri osapuoli. Tai voimme käyttää salainen jakaminen tekniikat, joilla jaetaan yksi kameleont hash-avain usean osapuolen kesken. Kummassakin tapauksessa ketju voidaan konfiguroida siten, että takautuva lohkon korvaaminen voi tapahtua vain, jos suurin osa avainten haltijoista hyväksyy sen. Onko tämä alkanut kuulostaa tutulta?

Sallikaa minun tehdä rinnakkaisuus selkeämmäksi. Oletetaan, että jaamme valvonnan kameleont hashien kanssa samojen validoivien solmujen välillä, jotka vastaavat lohkon luomisesta. Tämä tarkoittaa, että vanha lohko voidaan korvata vain, jos suurin osa validoivista solmuista suostuu siihen. Ja silti, kuten aiemmin keskustelimme, Kaikki blockchain voi jo muokata takautuvasti enemmistöllä validoivia solmuja kelaus- ja toistomekanismin kautta. Joten hallinnan kannalta kameleonimuutteilla, joihin sovelletaan validointienemmistöä, ei ole mitään eroa.

Jos on, miksi vaivautua heidän kanssaan? Vastaus on: suorituskyvyn optimointi, koska kameleontisekoitusten avulla vanhat lohkot voidaan korvata ketjussa paljon tehokkaammin kuin ennen. Kuvittele, että meidän on poistettava liiketoimi viiden vuoden ajan käynnistyneen lohkoketjun alusta. Ehkä tämä johtuu Euroopan unionista oikeus tulla unohdetuksi lainsäädäntö, joka sallii yksilöiden poistaa henkilötietonsa yritysten kirjanpidosta. Solmut eivät voi vain pyyhkiä loukkaavaa tapahtumaa levyiltä, ​​koska se muuttaisi vastaavan lohkon tiivistettä ja rikkoisi linkin ketjussa. Seuraavan kerran lohkoketju skannataan tai jaetaan, kaikki hajosi.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi ilman kameleontimuisteiksi, solmujen olisi kirjoitettava varhainen lohko ilman ongelmallista tapahtumaa, laskettava lohkon uusi tiiviste ja muutettava sitten seuraavan lohkon upotettu tiiviste vastaamaan. Mutta tämä vaikuttaisi myös seuraavan lohkon omaan hashiin, joka on laskettava uudelleen ja päivitettävä seuraavassa lohkossa ja niin edelleen koko ketjun ajan. Vaikka tämä mekanismi on periaatteessa mahdollinen, saattaa kestää tunteja tai päiviä, kunnes kokonaisuus suoritetaan miljoonissa lohkoissa ja tapahtumissa. Vielä pahempaa, kun solmu on sitoutunut tähän prosessiin, se ei kykene käsittelemään uutta saapuvaa verkkotoimintaa. Joten kameleontisauvat tarjoavat paljon laskennallisesti tehokkaamman tavan saavuttaa sama tavoite. Jos kuvittelet huonoa tapahtumaa kalliona, joka haudattiin monta mailia maan alle, kameleont hashit voivat siirtää kallion pintaan sen sijaan, että pakottaisimme kaivaamaan koko matkan alas, hakemaan kallion ja täyttämään reiän.

Muutettavuus on vivahteellinen

Tarkastelemalla tarkistusten osoittautumista työhön liittyvien ketjujen riskeistä ja kameleont hashien teknistä arvoa toivon voivani vakuuttaa teille, että blockchain muuttumattomuus on paljon vivahteikkaampi kuin ”kyllä ​​tai ei” kysymys. Lainata Simon Taylor lainasi Ian Griggia, kysymyksen on aina oltava ”kuka olet ja mitä haluat saavuttaa?”

Salausvaluutta-uskoville, jotka haluavat välttää valtion liikkeeseen laskemaa rahaa ja perinteistä pankkijärjestelmää, on järkevää uskoa julkiseen työn todistusaineistoon, jonka muuttumattomuus perustuu talouteen eikä luotettaviin osapuoliin. Vaikka heidän täytyy elää mahdollisuutena, että iso hallitus (tai muu varakas toimija) tuhoaa verkon, he voivat ottaa lohtua siinä, että tämä olisi tuskallinen ja kallis toimenpide. Ja epäilemättä he toivovat, että kryptovaluutat turvautuvat vain, kun niiden arvo ja kaivoskapasiteetti kasvavat edelleen.

Toisaalta yrityksille ja muille instituutioille, jotka haluavat jakaa turvallisesti tietokannan organisaation rajojen yli, työn todisteen muuttumattomuudella ei ole mitään merkitystä. Se ei ole vain hämmästyttävän kallista, vaan antaa kaikille riittävän motivoituneille osallistujille nimettömästi tarttua ketjun hallintaan ja sensuroida tai kääntää liiketoimia. Nämä käyttäjät tarvitsevat muuttumattomuuden, joka perustuu suurimman osan tunnistettujen validointisolmujen hyvään käyttäytymiseen, jota tukevat sopimukset ja laki.

Lopuksi, useimmissa sallituissa lohkoketjujen käyttötapauksissa emme todennäköisesti halua, että validointisolmut pystyisivät korvaamaan ketjun helposti ja edullisesti vanhat lohkot. Kuten Dave Birch sanoi tuolloin, "Tapa korjata väärä veloitus on oikealla hyvityksellä" sen sijaan, että teeskentelisit, että veloitusta ei koskaan tapahtunut. Siitä huolimatta, tapauksissa, joissa tarvitsemme ylimääräistä joustavuutta, kameleontisavaimet auttavat tekemään lohkoketjuista käytännöllisen valinnan.

Ole hyvä ja lähetä kommentit LinkedIn.