Pitäisikö uudistavan maatalouden seurata luomupolkua?

Uusiutuva maatalous on ollut maatalouden kiihkeä teema muutaman vuoden ajan, ja isot elintarvikeyritykset ovat tehneet suuria investointeja vuodesta 2020 alkaen. Suuret ruokayhtiöt ovat luoneet ohjelmia toimittajiensa sitouttamiseksi ja rahoittaa siirtymävaihetta uudistaviin käytäntöihin, kuten suorakylvötyöhön, peittoviljelyyn, viljelykiertoon ja karjankiertoon sekä pölyttäjille sopiviin elinympäristöihin. Omien merkkien sertifikaatit, kuten Suolainen instituutti, The Rodale-instituutti ja Vihreämpi maailma, ovat nousseet esiin viimeisen kolmen vuoden aikana, mikä on lisännyt kunnioitusta tällaisiin muutoksiin. Mutta se on edelleen villi länsi, ja tämä kehitys ei ole johtanut yhteiseen standardiin tai edes määritelmään, josta kaikki olisivat samaa mieltä.

"Regenerative is a disputed term," said Matthias Berninger, Bayer’s senior vice president of public affairs, science and sustainability. 

Ei ole yksimielisyyttä siitä, mitä pidetään regeneratiivisena, kuinka nämä muutokset pannaan oikein täytäntöön ja miten vaikutuksia mitataan. Joillekin, kuten Matthew Dillonille, kestävän kehityksen neuvonantajalle, joka on työskennellyt 10 vuotta Clif Barissa, ilman näitä valvonnan suojakaiteita ja luotettavaa varmennusta, regeneratiivisuus on vain markkinointitoimintaa ilman markkinointia tukevia tosiasiallisia väitteitä. 

Mutta regeneratiivilla on vanhempi, vakiintuneempi, A-tyypin sisar, joka voisi olla tie legitiimiyteen: orgaaninen. 1980-luvulla luomu oli uusi muotisana maanviljelijöille, päivittäistavarakauppiaille ja kuluttajille. Siitä, mikä alkoi maatilojen johtamasta liikkeestä, jolla pyrittiin vähentämään viljelykasvien kemiallisten panosten määrää, tuli maanviljelijöille, supermarketeille ja kuluttajapakkauksia valmistaville yrityksille rahankerääjä, mutta samalla se oli myös parempi planeetalle, mutta sekin on kiistetty. Mutta muut tutkimukset ovat osoittaneet, että luonnonmukainen maatalous aiheuttaa päästöjä 18 prosenttia vähemmän kasvihuonekaasuja kuin perinteinen ja lisää yleistä biologista monimuotoisuutta 30 prosenttia ja pölyttäjien monimuotoisuutta jopa 50 prosenttia.  

Maanviljelijät, yritykset ja Yhdysvaltain osavaltiot hyppäsivät nopeasti ja joskus ajattelemattomasti, joten hallitus astui mukaan luomaan liittovaltion luomustandardi. 

"One of the main reasons why organic has such a highly regulated labeling and certification scheme is that the organic label serves to justify a premium or higher price on the product," said Berninger. 

Vuonna 1990 kongressi hyväksyi Luomuelintarvikkeiden tuotantolaki. Se antoi liittohallitukselle valtuudet ottaa tilkkutäkki osavaltion luomustandardeja ja luoda kansallinen luomuohjelma yhtenäisellä standardilla. Ja noudattaen perinteisesti hitaita hallituksen aikatauluja, yli 10 vuotta myöhemmin vuonna 2002, luomulla oli oikeudellinen kehys ja kukoistaa, kun yritykset näkivät tuottoisat markkinat, joilla ne voivat erottaa tuotteensa terveellisinä, planeetalle paremmiksi ja maukkaammiksi.  

Tämä oikeudellinen kehys on edelleen tärkeä osa USDA:ta. Tammikuussa virasto julkaistu karjan ja siipikarjan elinolojen luonnonmukaisen täytäntöönpanon vahvistaminen. 

Dillonin mukaan 1980-luvulla vallinnut osavaltiokohtainen tilkkutäys luonnonmukaiseen lähestymistapaan toistetaan nyt uudistumistilassa, mutta valtion standardien sijaan se on yrityskohtaista tai yksityistä sertifiointia. Jokainen asiakas pyytää viljelijöitä suorittamaan kymmeniä erilaisia ​​käytäntöjä sekä seuraamaan ja mittaamaan niitä erilaisilla varmennusmenetelmillä. 

Luonnonmukaiselle luomuviljelylle luotu liittovaltion lainsäädäntökehys voisi lopettaa viljelijöiden turhautumisen ja hämmennyksen. 

"You can’t understate the importance of a legal framework to provide assurance and comfort," said Wood Turner, senior vice president for impact at Maatalouspääoma and a member of the National Organic Standards Board. "You see lots of certifications out there that are attempts. Do they provide some third-party assurance? Sure. Do they have the law behind them? No. And I think that's the heart of the matter."

Dillon meni niin pitkälle sanoakseen, ettei hänen mielestään ole olemassa yhtäkään regeneratiivista sertifiointia tällä hetkellä keskustelemisen arvoisena, lukuun ottamatta Rodale-instituutin orgaanista ja regeneratiivista sertifiointia. 

"We wanted to address some other glaring issues that were not being addressed in the National Organic Standard," said Elizabeth Whitlow, executive director of the Regenerative Organic Alliance, a certification founded by Patagonia, Dr. Bronner's and the Rodale Institute.

Esimerkiksi Whitlow'n mukaan yritykset ja rehellisesti sanottuna planeetta eivät ole valmiita odottamaan niitä 20 vuotta, jotka kesti, ennen kuin orgaaninen järjestelmä siirtyi byrokraattisessa hallintojärjestelmässämme joksikin, jonka takana on kansallisen oikeusjärjestelmän voima. Whitlowin mukaan. Lisäksi kansallisella luomustandardilla ei ole kykyä käsitellä työvoimakysymyksiä ja sosiaalista tasa-arvoa, joka on toinen Regenerative Organic Alliance -standardin pilari, hän lisäsi. Ja luomutuotteella on muitakin pimeitä puolia: Whitlow sanoi, että luomutuotteesta tuli laillinen standardi. 

"I think what we've seen is an unfortunate development of creating any standards or certification, where it became a necessary evil to demarcate who were the ones that were dumping industrial chemicals [and who wasn’t]," said Rebecca Gildiner, Daily Harvest’s director of sustainability, about the evolution of the USDA Organic standard. "And when you do that, it gets reductionist. In order to establish something that can verify that good practices are being used, it's just become more and more focused on inputs."

Kun luomusta tuli laillisesti hyväksytty standardi maanviljelijöille ja ruokakaupoille, sitten tuli sormella osoittaminen. Berningerin mukaan luomuteollisuus aloitti korkeampien hintojen perustelemiseksi tiedottamisen, kuinka se on parempi kuin perinteinen maatalous. 

"As a traditional farmer, it felt like you had to justify why you are not going down the organic route," Berninger said. 

Ja jollain tapaa tuntuu edelleen siltä, ​​että luomutuotteiden kiihkeimmät ihailijat, kuten Turner, pitävät sitä edelleen ihanteellisena kaikkeen maatalouteen, ja regeneratiivisuus on väliaskel kohti lopullista tavoitetta. 

"Organic is fundamentally regenerative and regenerative can be a pathway to organic," Turner said. "I do think [organic] is a gold standard, what I believe regenerative can and should be."

Gildiner echoed that sentiment. "We believe an ideal future of regenerative is organic," she said. 

Luomutuotantoon siirtyminen on erityisen vaikeaa maanviljelijöille, jotka kärsivät alhaisemmista sadoista, kalliista muutoksista ja useiden vuosien vaikeuksista ennen kuin he alkavat nähdä ja mahdollisesti saada tuloksia. Nämä orgaaniset evankelistat toivovat, että regeneratiivisuus, vähemmän intensiivisenä standardina, voisi olla siirtymävaiheen käytäntö, joka auttaa poistamaan noita esteitä. 

Whitlow and the Regenerative Organic Alliance have flipped that pattern, requiring organic as the base and adding regenerative on top as a bonus. "There's a lot of new regenerative certifications that don't require organic, so therefore, they are tacitly allowing the use of pesticides and synthetic fertilizers," she said. "Nothing will destroy the soil microbiome faster than those."

Toiset väittävät, että luomu ei voi olla lopullinen tavoite sen rajoitusten vuoksi yhä enemmän resurssirajoitteisessa tulevaisuudessa. Esimerkiksi luomuviljely ei pysty ruokkimaan maailman ilmapalloilevaa väestöä lisäämättä maankäyttöä 16–33 prosenttia, vähentämättä ruokahävikkiä 50 prosenttia ja muuttamatta rajusti proteiinin kulutusta ruokavaliossa. Luontotutkimus alkaen 2017. 

Uusiutuvan maatalouden ei pitäisi tehdä samaa virhettä kuin luomu, eli erottua valtavirrasta.

Sen sijaan uudistumisen kannattajat haluavat vaihtoehtoisen tulevaisuuden näille käytännöille, jotka poikkeavat orgaanisen liikkeen historiallisesta polusta.

"Regenerative agriculture should not make the same mistake that organic did and that is to separate themselves from the mainstream," Berninger said. "I think regenerative practices should be used at scale, instead of siloed off."

Luomuharrastajat ovat oikeassa, että regeneratiivisuus on ainakin tällä hetkellä vähemmän rajoittava kuin luomu ilman laillista hallituksen standardia, mutta Berninger näkee sen mahdollisuutena eikä virheenä. 

"I think regenerative has all the benefits of enlightenment at the fingertip," he said. "Organic is trapped [in] the romantic view on agriculture."

Toisin sanoen USDA:n luomustandardi on tiukasti säännelty sen suhteen, mitä siemeniä viljelijät voivat käyttää, sanoi Berninger, joka haluaa regeneratiivisen hyödyntää viljelykasveissa saavutettua tieteellistä edistystä sekä geneettisesti muunnetuilla organismeilla että geenien muokkauksella. Viljelykasvit, kuten maissi, vehnä ja soija, on suunniteltu kestämään kuivuutta, tuholaisia ​​ja rikkakasveja. He osaavat myös paremmin käyttää typpeä maaperässä, ja ne auttavat maanviljelijöitä hyödyntämään uudistumiskäytäntöjä, mukaan lukien veden, torjunta-aineiden ja lannoitteiden käytön vähentäminen samalla kun ottavat käyttöön suorakylvöviljelyn.

"These are all innovations that if organic farming remains opposed to using gene editing will not be accessible," Berninger added. "And that’s limiting for organic farming, but will allow regenerative agriculture to increase yields." 

Mutta Gildinerin mukaan monet näistä GMO:eista on luotu yhdessä suurten kemianyhtiöiden kemikaalien kanssa. Hän näkee eron hieman kehittyneen tomaatin välillä, olipa kyseessä sitten jalostus tai GMO, ja geenimuunneltu maissi ja soija, joka kattaa miljoonia eekkeriä eri puolilla maata, jota käytetään biopolttoaineina ja maaperän tuhoamiseen. 

Yksi suurimmista eroista orgaanisen ja regeneratiivisen välillä on hiilen sitomisväitteissä. Sen sijaan, että nostaisi hintoja kuluttajille, kuten luomu, regenerative etsii hiilimarkkinoilta voittoja. Luomustandardit ovat keskittyneet voimakkaasti käytäntöihin, mutta jos uudistumisliike haluaa tuloksia hiilidioksidin ja biologisen monimuotoisuuden suhteen, tämä voi monimutkaistaa nopeasti.  

"There’s been a lot of discussion of regenerative being a measurable, almost product-based standard where we want to see measurable improvements in carbon sequestration so that a farmer can then sell those credits through a carbon market," Dillon said. "And if it's going to be that kind of testing based [standard], it’s going to be way more challenging."

Tuet ovat hallitukselle tapa aloittaa monimutkainen prosessi, jolla rohkaistaan ​​maatalouden siirtymistä aiheuttamatta samoja sudenkuoppia ja turhautumista luonnonmukaiseen tuotantoketjuun.

You can't treat all farms the same, he explained. No-tillage can work in some places yet not in others. For example, soybeans grow easily in the upper plains without tillage. It's difficult to do no-till tomatoes in California, or to forego herbicides in the Pacific Northwest, where weeds grow year-round.  

"And so there will be a challenge for regenerative," Dillon said. "Are they going to have to create crop-specific standards?" 

Rajoittavat hallituksen standardit eivät ehkä ole ihanteellinen lähestymistapa. Sen sijaan hallitus voisi keskittyä tukiin ja viljelijöiden taloudelliseen palkitsemiseen siirtymisestä joko luomu- tai uudistaviin käytäntöihin. Gildinerin mukaan hallitus jakaa tällä hetkellä miljardeja dollareita perinteisille maatiloille, jotka murskaavat maissia ja soijaa välittämättä maaperästä. Sekä luonnonmukaiset että uudistavat tarvitsevat enemmän taloudellista tukea hallitukselta.

"There are those farmers who were once conventional, but now they are regenerative and they're like, 'Hey, government shifted subsidies. Instead of giving my neighbor money to destroy the soil, give me an incentive to do crop rotation,'" Dillon said. 

Tämä alkaa tapahtua USDA:n ja IRA:n investointien kanssa, mutta hallituksen on myös vältettävä perinteisiä tukia. Tuet ovat hallitukselle tapa aloittaa monimutkainen prosessi, jolla rohkaistaan ​​maatalouden siirtymistä aiheuttamatta samoja sudenkuoppia ja turhautumista luonnonmukaiseen tuotantoketjuun. 

"It's really hard to capture the dynamic principles of the living system, which is what regenerative agriculture is trying to do," Gildiner said. "And even within the regenerative movement, you're seeing a lot of debate over practices versus outcomes and principles. How do we build a standard? How do we measure this?" 

Hänen mukaansa orgaaninen liike sai alkunsa noista regeneratiivisista periaatteista, mutta hallituksen standardilla käyttöön otettu pelkistävämpi järjestelmä on estänyt kokonaisvaltaisemman näkökulman. Regeneratiivinen liike voisi työntää orgaanisen takaisin todellisemmille juurilleen.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.greenbiz.com/article/should-regenerative-agriculture-follow-organics-path