Mielestämme niiden pitäisi, mutta unionin yleinen tuomioistuin totesi 27. tammikuuta 2021 asiassa T-817/19 toisin ja totesi pohjimmiltaan, että yhteensattuma ei-erottuvassa elementissä johtaa silti sekaannusvaaran toteamiseen.
OmniVision GmbH, muun muassa lääkevalmisteita varten rekisteröidyn EU-merkin "HYLO-VISION" omistaja, teki väitteen Olimp Laboratories sp. z oo, jolla tarkoitetaan muun muassa farmaseuttisia tuotteita, mukaan lukien silmäsairauksiin tarkoitetut tuotteet.
HYLO-VISION vs
Väiteosasto havaitsi sekaannusvaaran, ja valituslautakunta vahvisti. BOA katsoi, että osalla "vision" kyseisissä tavaramerkeissä ja osalla "hydro" haetussa tavaramerkissä oli heikko erottamiskyky suhteessa kyseessä oleviin tavaroihin, kun taas aikaisemman tavaramerkin osa "hylo" oli erottamiskykyinen näihin tavaroihin nähden; sen jälkeen se katsoi, että nämä kaksi merkkiä olivat kokonaisuudessaan ulkoasultaan keskimääräisesti samankaltaisia, foneettisesti hyvin samankaltaisia ja että merkityssisällöltään ne olivat joko osittain samankaltaisia tai merkityssisällöllinen vertailu oli neutraali.
Olimp Laboratoriesin hakemus GC:lle epäonnistui. GC oli samaa mieltä BOA:n kanssa siitä, että kyseessä oleville tavaramerkeille yhteisellä elementillä "vision" oli heikko erottamiskyky; se myönsi myös, että etuliitteellä "hydro" oli heikko erottamiskyky, koska kohdeyleisö käsittäisi sen viittaavan veteen ja sellaisenaan kyseessä olevien tavaroiden ominaisuuksiin eli kosteuttamiseen silmiin. Lopuksi GC katsoi, että HYLO oli erottamiskykyinen.
Näin ollen GC totesi, että kyseessä olevat merkit erosivat toisistaan käsitteellisesti etuliitteiden "hylo" ja "hydro" vuoksi, vaikka ne olivat sen kohdeyleisön osalle, joka ymmärtää käsitteen "vision" käsitteellisesti samankaltaisia. osittain. Hakija väitti ja yleinen tuomioistuin oli samaa mieltä siitä, että periaatteessa kuluttajat keskittyvät enemmän tavaramerkin ensimmäiseen osaan. Kokonaisarvioinnissa GC totesi kuitenkin, että merkkien ulkoasu ja lausuntatavat olivat erittäin samankaltaisia, varsinkin samanlaisten päätteiden "vision" vuoksi. Tämä yhdessä tavaroiden välisen identiteetin kanssa johtaisi sekaannusvaaraan. Alkuelementtien "hylo" ja "hydro" väliset erot eivät kyenneet välttämään sekaannusta.
Tämä päättely näyttää kuitenkin olevan jossain määrin ristiriidassa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön kanssa.
Yksinään tarkasteltuna on erittäin kiistanalaista, pidettäisiinkö HYLOa ja HYDROa koskaan hämmentävän samankaltaisina (jopa visuaalisesti) vain alkukirjaimen "HY" ja loppuosan "O" perusteella. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että sanan HYDRO käsitteellinen merkitys on selkeä ja erityinen (EU:n tuomioistuimen sanoja käyttäen), jotta kohdeyleisö voi ymmärtää sen välittömästi, ja siten HYDRO:n ja HYLO:n käsitteellinen ero "voi kumota visuaalisia ja foneettisia yhtäläisyyksiä ne” (ks. viimeiset C‑449/18 P ja C‑474/18 P – MESSI, 85 kohta), vaikka oletetaankin, että nämä visuaaliset ja foneettiset yhtäläisyydet olisivat olemassa. Kuitenkin termin, kuten VISION, lisääminen, jonka sama GC tunnustaa heikoksi ja kuvaavaksi, muuttaa yhtälöä ja sekaannusta koskevaa kokonaisarviota.
Vaikka tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun EU:n tuomioistuimet havaitsevat sekaannuksen todennäköisyyden heikkojen tekijöiden vuoksi (tässä kommentoi "EU: Farmaseuttiset ja kosmeettiset tavaramerkit – sekaannusta heikkojen elementtien takia"), tämä päätös on merkittävä, koska aikaisempi tavaramerkki koostui oletettavasti erottamiskykyisestä osasta (HYLO) ja yleisesti ottaen, kun tavaramerkeillä on osa, jolla on alhainen (tai ei ollenkaan) erottamiskyky, sekaannusvaaran arvioinnissa olisi keskityttävä yhteensopimattomien osien vaikutus tavaramerkkien kokonaisvaikutelmaan (vrt. yleinen käytäntö CP5). Joten vaikka on totta, että kokonaisarvioinnissa merkkejä on pidettävä "kokona", jättäen huomioimatta vain merkityksettömiä osia, tämä tapaus näyttäisi osoittavan, että merkkien "arvo", jolla on sama pituus ja kuvio, yleiset erottelemattomat/heikot/kuvailevat komponentit ovat suurempia kuin erottuvien elementtien. Tämä ei ole täysin vakuuttavaa, vaikka se ei olekaan uutta Luxemburgin viisaudessa.
_____________________________
Tilaa, jotta et menetä säännöllisiä päivityksiä Kluwerin tavaramerkkiblogista tätä.
- 2021
- Tili
- keskuudessa
- valitus
- Hakemus
- auto
- Uutiset ja media
- hallitus
- Yhteinen
- komponentti
- sekaannus
- Kuluttajat
- pitoisuus
- Tuomioistuin
- Tuomioistuimet
- sairauksien
- EU
- silmä
- Vihdoin
- Etunimi
- ensimmäistä kertaa
- Keskittää
- general
- tavarat
- tätä
- Korkea
- Identiteetti
- Vaikutus
- Mukaan lukien
- IP
- IT
- Laki
- johtaa
- linja
- Merkitse
- lääketieteellinen
- nimittäin
- vastustus
- Muuta
- omistaja
- Kuvio
- Lääkealan
- Tuotteemme
- julkinen
- Jaa:
- Signs
- So
- Alkaa
- aika
- tavaramerkki
- Päivitykset
- Näytä
- visio
- vesi
- sanoja