Yksityiskohtainen katsaus ei-lohkoketjuun
Ajan myötä blockchain-maailma on jakautunut kahteen erilliseen osaan. Yhtäältä julkiset blokkiketjut ja niihin liittyvät kryptovaluutat ovat saaneet nauttia huomattavasta viimeaikaisesta paluusta, heittäen monet monimiljonääriksi. Toisaalta luvanvaraisten tai yritysketjujen käyttö on lisääntynyt hiljaisesti, mutta tasaisesti, nähdessään ensimmäisen live-käyttöönotot useilla toimialoilla vuoden 2017 aikana.
Yksi mielenkiintoinen kysymys on näiden kahden tyyppisten ketjujen asianmukainen samankaltaisuus. Molemmat toteuttavat jaetun tietokannan käyttämällä vertaisverkkoa, julkisen ja yksityisen avaimen salausta, transaktiosääntöjä ja konsensusmekanismeja, jotka voivat selviytyä haitallisista toimijoista. Se on paljon yhteistä kantaa. Siitä huolimatta julkisilla ja yksityisillä ryhmäketjuilla on erilaisia vaatimuksia luottamuksellisuuden, skaalautuvuuden ja hallinnan suhteen. Ehkä nämä erot viittaavat radikaalisti erilaisten mallien tarpeeseen.
- corda alustan, jonka on kehittänyt R3 pankkikonsortio, ottaa selvän kannan tähän kysymykseen. Vaikka jotkut näkökohdat saivat inspiraation julkisista blokkiketjuista, Corda suunniteltiin alusta alkaen R3: n jäsenten tarpeiden perusteella. Tosiaankin, vaikka R3 käyttää edelleen sanaa "blockchain" laajasti Cordalla ei ole lainkaan ketjua auttaakseen markkinoimaan tuotteitaan. Corda poikkeaa radikaalisti perinteisten lohkoketjujen arkkitehtuurista kuin mikään muu tietoinen jaettu pääkirjajärjestelmä.
Tavoitteenani tässä kappaleessa on selittää nämä erot ja keskustella niiden vaikutuksista hyviin ja pahoihin. Itse asiassa hyvä ja paha on väärä tapa laittaa se, koska mielenkiintoisempi kysymys on ”Hyvä ja paha mihin?” Tämä artikkeli ei ole kaukana lyhyestä. Toivon kuitenkin, että sen loppuun mennessä lukijat saavat ymmärrystä Cordan eroista ja niistä seuraavista kompromisseista. Corda on tärkeä, koska sen suunnittelupäätökset tuovat moniin yritystoimintaketjujen ongelmiin terävän helpotuksen.
Viimeinen asia ennen kuin sukellamme. Yrityksen toimitusjohtajana moniketjuisille, suosittu yritysketjualusta, miksi kirjoitan niin syvällisesti oletettavasti kilpailevasta tuotteesta? Tyypillinen syy olisi väittää MultiChainin paremmuudesta, mutta se ei ole täällä motivaationi. Itse asiassa en näe Cordaa ja MultiChainia kilpailijoina, koska ne ovat perustavanlaatuisesti erilaisia suunnittelun, arkkitehtuurin ja yleisön suhteen. Corda ja MultiChain kilpailevat samalla tavalla kuin risteilyalukset ja vesiskootterit - vaikka molemmat kuljettavat ihmisiä meriteitse, melkein ei ole todellisia tilanteita, joissa molempia voitaisiin käyttää.
Henkilökohtaisempana huomautuksena olen oppinut paljon Cordan tekniseltä johdolta viime vuosina joko kokousten, kirjeenvaihdon tai heidän julkisten kirjoitustensa kautta, joista suuri osa tapahtui ennen heidän liittymistä R3: een. Osa kiinnostuksestani Cordaan johtuu kunnioituksesta, jota minulla on tämän joukkueen suhteen, ja pelkästään tästä syystä Corda on tutkimuksen arvoinen kaikille, jotka haluavat ymmärtää hajautettua pääkirja-alaa.
Esittelyssä blockchains
Cordan ymmärtämiseksi on hyödyllistä aloittaa tavanomaisilla lohkoketjuilla. Lohkoketjun tarkoituksena on antaa tietokannan tai kirjanpidon jako suoraan ja turvallisesti epäluotettaville osapuolille. Tämä on ristiriidassa keskitettyjen tietokantojen kanssa, joita yksi organisaatio tallentaa ja hallitsee. Lohkoketjussa on useita “solmuja”, joista jokainen tallentaa kopion tietokannasta ja voi kuulua eri organisaatioon. Solmut muodostavat yhteyden toisiinsa tiheällä vertaisverkon muodossa käyttämällä ”juoruprotokollaa”, jossa jokainen solmu kertoo jatkuvasti ikäisilleen kaiken opitun. Seurauksena on, että mikä tahansa solmu voi nopeasti lähettää viestin koko verkkoon monien vaihtoehtoisten polkujen kautta.
Tietokanta, joko keskitetty tai lohkoketju, alkaa tyhjässä tilassa ja päivitetään ”tapahtumien” kautta. Tapahtuma määritellään joukko tietokannan muutoksia, jotka ovat ”atomisia”, mikä tarkoittaa, että ne ovatnistuvat tai epäonnistuvat kokonaisuutena. Kuvittele tietokantaa, joka edustaa kirjanpitoa, yhdellä rivillä tiliä kohden. Tapahtumassa, jossa Alice maksaa 10 dollaria Bobille, on kolme vaihetta: (1) tarkistetaan, että Alicen tilillä on vähintään 10 dollaria, (2) vähennä 10 dollaria Alican tililtä ja (3) lisää 10 dollaria Bobin tilille. Perusvaatimuksena on, että minkä tahansa tietokantaalustan on varmistettava, että mikään tapahtuma ei häiritse toista. Tämä "eristäminen" saavutetaan lukitsemalla rivit sekä Alicelle että Bobille maksun ollessa käynnissä. Kaikkien näiden rivejä sisältävien tapahtumien on odotettava, kunnes tämä on suoritettu.
Lohkoketjussa jokainen solmu prosessoi itsenäisesti jokaisen tapahtuman omalla tietokannan kopiossa. Tapahtumat luodaan missä tahansa verkossa ja siirretään automaattisesti kaikkiin muihin solmuihin. Koska solmuja ylläpitävillä organisaatioilla voi olla erilaisia (tai jopa ristiriitaisia) intressejä, ne eivät voi luottaa toisiinsa toimimaan oikeudenmukaisesti. Siksi blockchains tarvitsee sääntöjä, jotka määrittelevät tietyn tapahtuman pätevyyden vai ei. Jaetussa pääkirjakirjassa nämä säännöt estävät käyttäjiä käyttämästä toistensa rahaa tai loistelemasta varoja ohuesta ilmasta.
Tapahtumien pätevyyttä määrittelevien sääntöjen lisäksi lohkoketjujen on myös määriteltävä, miten tapahtumia tilataan, koska monissa tapauksissa tämä tilaaminen on kriittinen. Jos Alicella on 15 dollaria ja hän yrittää lähettää 10 dollaria sekä Bobille että Charlielle kahdessa erillisessä tapahtumassa, vain yksi näistä maksuista voi onnistua. Vaikka haluaisimme sanoa, että ensimmäinen tapahtuma on etusijalla, vertaisverkolla ei ole objektiivista määritelmää ”ensimmäiselle”, koska viestit voivat saapua eri solmuihin eri järjestyksissä.
Transaktiosäännöt
Yleisessä mielessä minkä tahansa tietokannan tiedot on jaoteltu tietueiksi tai “riveiksi”, ja tapahtuma voi tehdä kolme eri asiaa: poistaa rivejä, luoda rivejä ja / tai muokata rivejä. Ne voidaan vähentää edelleen kahteen, koska rivin muokkaaminen vastaa kyseisen rivin poistamista ja uuden luomista sen tilalle. Palattuaan takaisin Aliceen maksamiseen Bobille, hänen rivinsä, joka sisältää 15 dollaria, poistetaan ja luodaan kaksi uutta riviä - toinen sisältää 10 dollaria Bobille ja toinen 5 dollarilla "vaihto" Alicelle.
Bitcoin- ja Cordan terminologian mukaisesti merkitsemme tapahtuman poistamat rivit sen "tuloiksi" ja rivit, jotka on luotu sen "tuloiksi". Jokaisen tapahtuman poistetun rivin on oltava luotu aiemmalla tapahtumalla. Siksi jokainen transaktiotulo kuluttaa (tai "viettää") edellisen tapahtuman tuotoksen. Tietokannan ajan tasalla oleva sisältö määritetään joukolla ”käyttämättömät tapahtuman tuotokset” tai “UTXOs”.
Lohkoketjussa tapahtuma on pätevä, jos se täyttää seuraavat kolme ehtoa:
- oikeellisuutta. Tapahtuman tulee edustaa laillista muutosta panoksista lähtöihin. Esimerkiksi pääkirjassa panoksissa olevien varojen kokonaismäärän on vastattava ulostulojen kokonaismäärää, jotta rahaa ei maagisesti ilmesty tai katoa. Ainoat poikkeukset ovat erityiset liikkeeseenlasku- tai eläkejärjestelyt, joissa varoja lisätään tai poistetaan nimenomaisesti.
- Lupa. Tapahtuman on oltava omistajan valtuutus jokaisesta tuotantopanoksestaan kuluttamalle tuotosta. Rahoituskirjassa tämä estää osallistujia käyttämästä toistensa rahaa ilman lupaa. Tapahtumavaltuutusta hallitaan epäsymmetrisen (tai julkisen ja yksityisen avaimen) salaustekniikan avulla. Jokaisella rivillä on omistaja, joka tunnistetaan julkisella avaimella, jonka vastaava yksityinen avain pidetään salassa. Jotta liiketoimi voidaan valtuuttaa, sen on jokaisen syötteen omistajan allekirjoitettava digitaalisesti. (Huomaa, että riveillä voi olla myös monimutkaisempia ”monien allekirjoitusten” omistajia, esimerkiksi jos kaksi kolmesta osapuolesta voi valtuuttaa niiden käytön.)
- Ainutlaatuisuus. Jos tapahtuma kuluttaa tietyn tuotoksen, niin mikään muu tapahtuma ei voi kuluttaa sitä tuotosta uudelleen. Näin estetään Alicea suorittamasta ristiriitaisia maksuja sekä Bobille että Charlielle. Vaikka molempien maksujen tapahtumat voisivat olla oikeat ja valtuutetut, ainutlaatuisuussääntö varmistaa, että tietokanta käsittelee vain yhden.
Tavanomaisessa lohkoketjussa jokainen solmu tarkistaa jokaisen tapahtuman näiden kolmen säännön perusteella. Myöhemmin näemme, kuinka Corda jakaa tämän vastuun eri tavalla.
Rakennuspalikoita
Lohkoketju on kirjaimellisesti lohkoketju, jossa jokainen lohko linkittää edelliseen lohkon avulla, joka yksilöi sen sisällön. Jokainen lohko sisältää tilatun tapahtumaryhmän, joka ei saa olla ristiriidassa keskenään tai aikaisempien lohkojen kanssa, sekä aikaleiman ja joitain muita tietoja. Aivan kuten tapahtumienkin, lohkot etenevät nopeasti koko verkossa, ja jokainen solmu todentaa ne itsenäisesti. Kun tapahtuma ilmestyy lohkoon, se ”vahvistetaan”, mikä johtaa solmuihin hylkäämään ristiriitaiset tapahtumat.
Kuka vastaa näiden lohkojen luomisesta, ja kuinka voimme olla varmoja, että kaikki solmut sopivat arvovaltaisesta ketjusta? Tämä "konsensusalgoritmien" kysymys on sinänsä valtava aihe, joka on täynnä ihmeellisiä lyhenteitä, kuten PoW (työn todistus), PBFT (käytännön bysanttilainen vikatoleranssi) ja DPoS (delegoitu todistus panoksesta). Emme päästä kaikkeen tähän. Riittää, kun sanotaan, että yrityksille sallitut ryhmäketjut käyttävät jonkinlaista äänestysjärjestelmää, jossa äänet annetaan kollektiivisesti vastuussa oleville “validointisolmuille”. Järjestelmällä varmistetaan, että niin kauan kuin suuri osa validointisolmuista toimii oikein ja rehellisesti, liiketoimet tulevat ketjuun (lähellä) oikeassa järjestyksessä, aikaleimat ovat (suunnilleen) oikeat ja vahvistettuja tapahtumia ei voida myöhemmin peruuttaa.
Ennen kuin keskustelemme joustavien ketjujen haasteista, haluaisin selventää kolmea lisäkohtaa. Ensinnäkin, kun käytän rahoituskirjaa esimerkillä koko kappaleessa, transaktioiden panos-tuotos-malli tukee paljon laajempaa käyttötapausta. Jokainen rivi voi sisältää monipuolisen tietoobjektin (ajattele JSON), joka sisältää monentyyppisiä tietoja - Corda käyttää tästä syystä sanaa "tila" eikä "rivi". Rikkaammat valtiot eivät muuta mitään liiketoimintasääntöjen perustavaa laatua: oikeellisuus määritellään edelleen tulojen ja lähtöjen suhteen, valtuutus vaaditaan edelleen jokaiselle tulolle ja ainutlaatuisuus varmistaa, että jokainen lähtö voidaan käyttää vain kerran.
Toiseksi, monissa ryhmäketjun käyttötapauksissa rivejä luodaan vain tietokantaan eikä niitä koskaan poisteta. Nämä sovellukset koskevat yleistä tietojen tallennusta, aikaleimaa ja notaarin vahvistamista sen sijaan, että ylläpidettäisiin jonkinlaista pääkirjaa, joka on muuttumattomana. Näissä vain dataa koskevissa sovelluksissa transaktiot lisäävät tietoja lähtöihin, mutta eivät kuluta mitään tuloihinsa, jolloin oikeellisuutta, valtuutusta ja ainutlaatuisuutta koskevia sääntöjä voidaan yksinkertaistaa. Vaikka vain tietojenkäyttötapaukset ovat yhä enemmän painopisteenä omassa kehityksessämme MultiChainissa, mainitsen ne vain täällä kulkemisessa, koska Cordaa ei selvästikään suunniteltu heidän mielessään.
Lopuksi on syytä huomata, että jotkut blockchain-alustat eivät käytä input-output-mallia. Ethereum esittelee vaihtoehtoisen paradigman, jossa ketju ohjaa globaalia tilaa olevaa virtuaalitietokonetta, jota hallitaan ”sopimuksilla”, ja tapahtumat eivät ole yhteydessä toisiinsa nimenomaisesti. Keskustelu Ethereumin mallista sallituissa lohkoketjuissa ei kuulu täällä, mutta katso Tämä artikkeli yksityiskohtainen selitys ja kritiikki. Yksi panos-tuotos-paradigman etuna on, että suurin osa tapahtumista voidaan käsitellä rinnakkain ja toisistaan riippumattomasti. Tämä ominaisuus on tärkeä Cordalle, kuten näemme myöhemmin.
Blockchain-haasteet
Kuvittelemme, että maailman pankit loivat yhteisen pääkirjan, joka edustaa monenlaisten rahoitusvarojen omistamista, siirtoa ja vaihtoa. Teoriassa tämä voitaisiin toteuttaa tavallisessa lohkoketjussa, kuten yllä on kuvattu. Jokaisessa rivissä olisi kolme saraketta - omaisuuden tunniste, kuten GOOG tai USD, omistama määrä ja omistajan julkinen avain. Jokainen transaktio siirtäisi yhden tai useamman omaisuuden panoksistaan lähtöihinsa, erityistapauksissa liikkeeseenlaskun ja eläkkeelle siirtymisen yhteydessä.
Jokaisella verkon pankilla olisi yksi tai useampia solmuja, jotka muodostavat yhteyden muihin, levittämällä ja todentamalla tapahtumia. Vanhemmat jäsenet toimisivat validoijina, ja niiden vastuulla olisi yhteinen vastuu tapahtumien vahvistamisesta, tilaamisesta ja aikaleimasta. Jokainen validoijan virheellinen käyttäytyminen olisi näkyvissä kaikille verkon solmuille, mikä johtaisi epäluottamuslakiin, karkotukseen ja / tai oikeustoimiin. Kaiken tämän ollessa paikallaan mikä tahansa rahoitusomaisuus voidaan siirtää ympäri maailmaa sekunnissa, oikeellisuuden, valtuutuksen ja ainutlaatuisuuden säännöt takaavat pääkirjan eheyden.
Mitä vikaa tässä kuvassa on? Itse asiassa on kolme ongelmaa: skaalautuvuus, luottamuksellisuus ja yhteentoimivuus. Skaalautuvuus on riittävän yksinkertainen. Ehdotettu pankkien välinen lohkoketju vaatisi jokaista jäsentä tarkistamaan, käsittelemään ja tallentamaan jokaisen maailman pankin suorittamat tapahtumat. Vaikka tämä olisi teknisesti mahdollista suurimmille rahoituslaitoksille, laskenta- ja tallennuskustannukset aiheuttavat merkittävän esteen monille. Suosimme varmasti järjestelmää, jossa osallistujat näkevät vain ne liiketoimet, joihin he ovat välittömästi osallisina.
Mutta lasketaan skaalautuvuus syrjään, koska se voidaan lopulta ratkaista kalliilla tietokoneilla ja älykkäällä tekniikalla. Periaatteellisempi kysymys on luottamuksellisuus. Vaikka jokaisen liiketoimen näyttäminen kaikkialla voi kuulostaa utooppiselta, todellisessa maailmassa tällainen radikaali läpinäkyvyys on kilpailun ja sääntelyn kannalta aloittamaton. Jos JP Morgan ja HSBC vaihtavat paria omaisuutta, he eivät todennäköisesti halua Citiin ja Kiinan keskuspankin näkevän mitä he tekivät. Jos kauppa toteutettaisiin näiden pankkien asiakkaiden puolesta, voi olla laitonta, että he paljastavat sen tällä tavalla.
Yksi ehdotettu ratkaisu luottamuksellisuusongelmaan on ”kanavat”, sellaisena kuin ne on toteutettu Hyperledger Fabricissa. Jokaisella kanavalla on tiettyjä jäseniä, jotka ovat osa verkon solmuja kokonaisuudessaan. Kanavan tapahtumat ovat näkyvissä vain jäsenilleen, joten jokainen kanava toimii tehokkaasti erillisenä lohkoketjuna. Vaikka tämä auttaa luottamuksellisuudessa, se heikentää myös harjoituksen koko kohtaa. Varoja ei voi siirtää kanavalta toiselle ilman luotettavan välittäjän apua, joka on aktiivinen molemmilla. SWIFT on äskettäin korostanut tämän lähestymistavan vaikeutta sovinnonvarmuus konseptista, jonka mukaan tuotannossa tarvitaan yli 100,000 100,000 kanavaa. Se on XNUMX XNUMX saarta, joiden välillä omaisuutta ei voida suoraan siirtää.
Vain dataa koskevissa tapauksissa, joissa tapahtumat eivät kuluta tietoja tuloissa, luottamuksellisuusongelmaan voidaan sivuuttaa salaamalla tai hajauttamalla tiedot ulostuloihin ja toimittamalla salausavain tai salaamaton tieto ketjun ulkopuolelle. Mutta tapahtumalle, jonka sisääntulot kuluttavat muiden tapahtumien tuotoksia, jokaisen solmun on näytettävä nämä tulot ja lähdöt tapahtuman validoimiseksi. Vaikka edistykselliset salaustekniikat, kuten luottamuksellinen omaisuus ja nolla tietoturvaa on kehitetty osittain tai kokonaan ratkaisemaan tämä ongelma rahoitusrekisterien osalta. Ne aiheuttavat merkittävän suoritusrasituksen ja / tai niitä ei voida yleistää mihinkään oikeussääntöön.
Lopuksi puhutaan yhteentoimivuudesta. Ihanteellisessa maailmassa jokainen pankki liittyisi heti maailmanlaajuiseen lohkoketjuumme heti, kun se käynnistettiin. Todellisuudessa eri pankkiryhmät hyväksyisivät kuitenkin useita lohkoketjuja maantieteellisen sijainnin tai olemassa olevien suhteiden perusteella. Ajan myötä yhden ryhmän jäsen saattaa haluta aloittaa kaupan toisen jäsenen kanssa siirtämällä omaisuuden ketjujen välillä. Kuten kanavillakin, tämä voidaan saavuttaa vain luotettavan välittäjän avulla, kukistamalla blockchain-tarkoitus.
Corda pyrkii ratkaisemaan nämä toisiinsa liittyvät skaalautuvuuden, luottamuksellisuuden ja yhteentoimivuuden ongelmat radikaalin pohdinnan avulla, kuinka hajautetut pääkirjat toimivat.
Cordan osittainen näkymä
Cordan perustavanlaatuinen ero on helppo selittää: Jokainen solmu näkee vain osan verkon kautta käsitellyistä tapahtumista eikä kaikkia. Vaikka kaikki nämä tapahtumat määrittelevät yhden loogisen ja käsitteellisen pääkirjan, kukaan yksittäinen solmu ei näe tätä pääkirjaa kokonaisuudessaan. Voit tehdä vertailun milloin tahansa jokainen maailman dollariseteli on tietyssä paikassa, mutta kukaan ei tiedä missä he kaikki ovat.
Joten mitä tapahtumia Corda-solmu näkee? Ensinnäkin ne, joissa se on suoraan mukana, koska se omistaa yhden kyseisen tapahtuman tuloista tai tuotoksista. Rahoituskirjassa tämä sisältää jokaisen tapahtuman, jossa solmu lähettää tai vastaanottaa varoja. Oletetaan, että Alice luo tapahtuman, joka kuluttaa hänelle 15 dollaria panoksena ja jolla on kaksi lähtöä - toisessa 10 dollaria minulle ja toisessa 5 dollarilla "muutos" hänelle. Kun Alice on lähettänyt minulle tämän tapahtuman, voin tarkistaa sen oikeellisuuden ja valtuutuksen tarkistamalla, että tulojen ja lähtöjen tasapaino ja että Alice on allekirjoittanut.
Tämä kauppa yksinään ei kuitenkaan riitä. Minun on myös varmistettava, että Alisen 15 dollarin syöttötila todella on olemassa, eikä hän vain selvittänyt sitä. Tämä tarkoittaa, että minun täytyy nähdä tapahtuma, joka loi tämän tilan, ja tarkistaa myös sen oikeellisuus ja valtuutus. Jos tässä edellisessä tapahtumassa, joka lähetti Alicelle 15 dollaria, on Denzelille kuuluva 10 dollarin sisääntulo ja Ericiltä toinen 5 dollarin sisääntulo, minun on myös tarkistettava transaktiot, jotka ovat luoneet ne. Ja niin edelleen, kaikki takaisin alkuperäiseen ”liikkeeseenlasku” -tapahtumaan, jossa omaisuus luotiin. Varmennettavien tapahtumien lukumäärä riippuu siitä, kuinka monta kertaa omaisuus on vaihtunut omistajaan ja taaksepäin tapahtuvan haarautumisen laajuudesta.
Koska Corda-solmut eivät näe kaikkia tapahtumia automaattisesti, miten he saavat tarvitsemansa? Vastaus on kunkin uuden tapahtuman lähettäjältä. Ennen kuin Alice luo 15 dollaria kuluttavan tapahtuman, hänen on jo oltava varmennettu tapahtuma, jossa hän sai sen. Ja koska Alice on pitänyt soveltaa yllä mainittua rekursiivista tekniikkaa, hänellä on kopio jokaisesta tapahtumasta, jota tarvitaan tämän varmennuksen suorittamiseen. Bob vain pyytää näitä liiketoimia Aliceelta osana vuorovaikutustaan. Jos Alice ei vastaa asianmukaisesti, Bob päättelee, että Alice yrittää huijata häntä, ja hylkää saapuvan maksun. Jos Bobille lähetetään uusi tapahtuma, jonka syötteillä on useita omistajia, hän voi hankkia tarvittavat todisteet jokaiselta.
Esittelyssä notaarit
Tähän mennessä olemme selittäneet, kuinka Bob voi tarkistaa saapuvan tapahtuman oikeellisuuden ja valtuutuksen, mukaan lukien rekursiivisesti palauttaa lähteiden alkuperä. Mutta on vielä yksi sääntö, jota meidän on ajateltava: ainutlaatuisuus. Oletetaan, että Alice on ilkeä. Hän voi luoda yhden tapahtuman, jossa hän maksaa 10 dollaria Bobille, ja toisen, jossa hän maksaa saman 10 dollaria Charlielle. Hän voi lähettää nämä liiketoimet Bobille ja Charlielle, samoin kuin täydelliset todisteet niiden oikeellisuudesta ja valtuutuksista. Vaikka molemmat transaktiot ovat ristiriidassa keskenään kuluttamalla samaa tilaa, Bob ja Charlie eivät voi tietää tätä.
Tavanomaiset lohkoketjut ratkaisevat tämän ongelman jokaisella solmulla, joka näkee jokaisen tapahtuman, jolloin konfliktit on helppo havaita ja hylätä. Joten miten Corda puuttuu osittaiseen tapahtuman näkyvyyteen samaan ongelmaan? Vastaus on notaarin avulla. Notaari on luotettu osapuoli (tai osapuolet, jotka työskentelevät yhdessä), joka takaa, että tietty valtio kulutetaan vain kerran. Jokaisella valtiolla on erityinen notaari, jonka on allekirjoitettava kaikki liiketoimet, joissa kyseinen valtio kulutetaan. Kun notaari on tehnyt tämän, se ei saa allekirjoittaa uutta transaktiota samasta valtiosta. Notaarit ovat verkon suojelijoita liiketoimien ainutlaatuisuudelle.
Vaikka jokaisella valtiolla voi olla erilainen notaari, kaikki tietyn tapahtuman kuluttamat valtiot on osoitettava samaan. Tämä välttää lukkiutumisiin ja synkronointiin liittyviä kysymyksiä, jotka tulisi olla tuttu niille, joilla on hajautettu tietokantakokemus. Oletetaan, että Alice ja Bob sopivat vaihtavansa Alican 10 dollaria Bobin 7 puntaan. Kummankin valtion notaarien on allekirjoitettava tämän vaihdon kauppa, mutta kumpi menee ensin? Jos Alican notaari allekirjoittaa, mutta Bobin epäonnistuu jostain syystä, Alice jätetään epätäydelliseen kauppaan eikä voi koskaan käyttää hänen 10 dollaria uudestaan. Jos Bobin merkit ensin, hän altistuu samalla tavalla. Vaikka saatamme toivoa, että notaarit toimivat vain yhdessä, tämä vaatii käytännössä keskinäistä luottamusta ja konsensusprotokollan käyttöä, mikä on komplikaatioita, joita Cordan suunnittelijat päättivät välttää.
Jos valtioita, joilla on eri notaareja, vaaditaan syötteinä yhteen kauppaan, niiden omistajat toteuttavat ensin erityiset ”notaarimuutos” -toimet, jotka siirtävät valtion notaarilta toiselle muuttamatta mitään muuta. Joten kun osapuolet rakentavat kauppaa useilla panoksilla, heidän on ensin sovittava käytettävästä notaarista ja suoritettava sitten tarvittavat notaarimuutokset. Vaikka minussa kehittäjä tunsi pientä kipua luettaessa tätä kiertotapaa, ei ole mitään syytä, miksi se ei toimi niin kauan kuin notaarit leikkivät.
Olisi myös selvennettävä, että vaikka jokainen notaari on yksi looginen toimija allekirjoittaessaan liiketoimia, sen ei tarvitse olla yhden osapuolen valvonnassa. Ryhmä organisaatioita voisi hoitaa notaarin kollektiivisesti käyttämällä sopivaa konsensusprotokollaa, jossa tarvitaan enemmistö osallistujista kelvollisen allekirjoituksen luomiseksi. Tämä estäisi ketään vahingollista osapuolta heikentämästä ainutlaatuisuutta allekirjoittamalla ristiriitaisia liiketoimia. Teoriassa voisimme jopa sallia jokaisen verkon solmun osallistua tällaiseen jaettuun notaariin, vaikka olisimme silloin enemmän tai vähemmän takaisin tavanomaiseen lohkoketjuun.
Pisteet
Katsotaanpa tärkeimmät erot Cordan ja perinteisten lohkoketjujen välillä. Cordassa ei ole yhtenäistä lohkoketjua, joka sisältäisi kaikki vahvistetut tapahtumat. Solmut näkevät vain ne tapahtumat, joihin ne ovat suoraan osallisina tai joista ne ovat historiallisesti riippuvaisia. Solmut ovat vastuussa tapahtumien oikeellisuuden ja valtuutuksen tarkastamisesta, mutta luottavat luotettaviin notaareihin ainutlaatuisuuden todentamiseksi.
Cordalla on tietysti paljon enemmän kuin tämä: digitaalisten varmenteiden käyttö henkilöllisyyden todentamiseksi, ”verkkokartat” solmujen löytämisessä ja luottamisessa toisiinsa, valtionkohtaiset ”sopimukset”, jotka määrittelevät oikeellisuuden kunkin valtion näkökulmasta, deterministinen versio Java-virtuaalikoneesta, joka toteuttaa nämä sopimukset, “virtaukset”, jotka automatisoivat tapahtumaneuvottelut, “aikaikkunat”, jotka rajoittavat tapahtumia ajan mukaan, “oraaklit”, jotka todistavat ulkoisista tosiasioista, ja “CorDapps”, joka yhdistää monia asioita yhteen helpon jakelun helpottamiseksi . Vaikka jokainen näistä ominaisuuksista on mielenkiintoinen, kaikille vastaavia löytyy muista blockchain-alustoista. Artikkelini tavoitteena on keskittyä siihen, mikä tekee Cordasta ainutlaatuisen.
Joten noudattaako Corda lupaustaan? Ratkaiseeko se lohkoketjujen skaalautuvuuden, luottamuksellisuuden ja yhteentoimivuuden ongelmat? Ja kuinka paljon hinnasta Corda maksaa tekeessään erityisiä valintoja?
Joskus enemmän skaalautuvaa
Aloitetaan skaalautuvuudella. Tässä Cordan etu näyttää selvältä, koska solmut näkevät vain osan verkon tapahtumista. Tavallisessa lohkoketjussa maksimaalista suorituskykyä rajoittaa hitaimman solmun nopeus tapahtumien käsittelyssä. Sitä vastoin Corda-verkko pystyy käsittelemään miljoona tapahtumaa sekunnissa, kun taas jokainen solmu näkee vain pienen osan siitä. Skaalautuvuus ulottuu myös notaareihin, koska tehtävien allekirjoittaminen ainutlaatuisuuden vuoksi voidaan jakaa monien eri notaarien kesken, joista jokainen vastaa pienestä osasta verkon valtioita.
Tämän jälkeen on yksi tilanne, jossa Cordan suorituskyky on paljon huonompi kuin ryhmäketjun. Tämä tapahtuu, kun solmu vastaanottaa uuden tapahtuman, joka riippuu monista muista tapahtumista, joita se ei ole ennen nähnyt. Kuvittele erittäin likvidejä omaisuuseriä, jotka laskettiin liikkeeseen 10 vuotta sitten ja jotka vaihtavat omistajaa noin joka viides minuutti. Polku kaikista uusista transaktioista takaisin tämän omaisuuden liikkeeseen laskemiseen on yli miljoona transaktiota pitkä. Kun solmu vastaanottaa tämän omaisuuden ensimmäistä kertaa, sen on haettava nämä miljoona tapahtumaa lähettäjältä ja varmistettava jokainen vuorostaan. (Suhteellisen optimistisella) nopeudella 1000 tapahtumaa sekunnissa, olisi 17 minuutin viive ennen kuin vastaanottaja voi lähettää omaisuuserän päälle - selvästi liian kauan jotain niin nestemäistä.
Miksi lohkoketjut eivät kärsi tästä ongelmasta? Koska solmut näkevät ja tarkistavat jokaisen tapahtuman tapahtuneena, ne päivittävät jatkuvasti pääkirjan tilaa ja tietävät tarkalleen, kuka omistaa jokaisen omaisuuden tällä hetkellä. Vaikka solmu ei ole koskaan pitänyt tiettyä omaisuutta aiemmin, se voi välittömästi tarkistaa tapahtuman, jossa se vastaanottaa, ja lähettää sen sitten heti. Toisin sanoen, blockchain-solmujen on tarkistettava tapahtumat, joilla ei ehkä ole merkitystä heille, mutta näin tehdessään ne maksavat mahdollisten tulevien tapahtumien tarkastuskustannukset. Vaikka Corda-solmut ovat kaiken kaikkiaan vähemmän varattuja, ne suorittavat vaara, että joudut tekemään valtavan määrän työtä hetkessä ilmoituksella. Siinä ei ole mitään skaalautuvaa.
Hieman luottamuksellisempi
Siirrymme eteenpäin luottamuksellisuuteen. Cordassa solmut näkevät vain osan verkon tapahtumista, mikä tarkoittaa kiistattomasti parempaa yksityisyyttä kuin perinteiset lohkoketjut. Siitä huolimatta Corda ei ole kaukana ratkaisemasta luottamuksellisuusongelmaa, koska solmut näkevät silti joitain tapahtumia, jotka eivät kuulu heidän liiketoimintaansa. Yksinkertaisena esimerkkinä voidaan mainita, että jos Alice maksaa Bob: lle 10 dollaria, sitten Bob lähettää kyseisen 10 dollarin Charlielle. Charlie-solmu on näytettävä Alice: n ja Bobin välisessä kaupassa, vaikka se ei koske häntä. Aikana, jolloin Alice maksoi Bobille, hänellä ei ollut mitään keinoa tietää, kuka voi nähdä tämän kaupan tulevaisuudessa, ja kenelle tahansa voidaan lähettää se milloin tahansa.
Oikeudenmukaisuuden vuoksi Cordan kehittäjät ovat tietoisia tästä ongelmasta ja keskustelevat siitä luvussa 15 Tekninen valkoinen kirja. Artikkelissa ehdotetaan yksinkertaisia strategioita, kuten useiden julkisten avainten käyttäminen kokonaisuutta kohti tai jäljitettävyyden vähentäminen palauttamalla omaisuus liikkeeseenlaskijoille uudelleen annettavaksi (samanlainen kuin kryptovaluutan ”kolikkosekoittimet”). Siinä mainitaan myös edistyneempiä tulevaisuuden mahdollisuuksia, kuten Tor-kaltaisten nimettömäverkkojen käyttäminen osallistujien IP-osoitteiden piilottamiseen ja nolla tietotodistuksen tai Intelin hyödyntäminen varmat erillisalueet validoida liiketoimia paljastamatta niiden sisältöä. Vaikka kaikki nämä ehdotukset ovat päteviä, niitä voidaan soveltaa myös tavanomaisiin lohkoketjuihin käyttämällä input-output-mallia, ja ne ovat todellakin olleet kryptovaluutoissa, kuten Dash, Zcash ja Verge. Joten Cordan ainoa ainutlaatuinen etu luottamuksellisuuden suhteen on edelleen vähentynyt tapahtuman näkyvyys - epätäydellinen ratkaisu parhaimmillaan.
Kaikki jalostuksessa
Cordan skaalautuvuuden ja luottamuksellisuusetujen ymmärtämiseksi paremmin meidän on syytä huomata, kuinka tämä riippuu tapahtumien välisten suhteiden tiheydestä ja päällekkäisyydestä. Kuvittele ”sukupuu” verkossa suoritetuista tapahtumista, joissa kunkin tapahtuman vanhemmat ovat edellisiä, joista se välittömästi riippuu. Tarkemmin sanottuna, kun toisen tapahtuman lähtö kulutetaan toisen syötteen avulla, piirrämme nuolen, joka edustaa suhdetta vanhemmasta lapseen. Tapahtumissa voi olla mikä tahansa määrä vanhempia ja lapsia, vaikka useimmissa tapauksissa odotimme vain muutamia.
Tämän sukupuun perusteella määrittelemme tapahtuman esi-isät sen vanhemmiksi, isovanhemmiksi, isovanhemmista ja niin edelleen. Puumme ”Adam and Eve” ovat liikkeeseenlaskutapahtumat, joilla luotiin omaisuutta ja joilla ei ole omia vanhempia. Kuten tavallisissa sukupuissa, kaksi tapahtumaa ei voi olla toistensa esi-isät. Tietotekniikan muodossa tämä on suunnattu asyklinen kuvaaja tai DAG, jossa esi-isä määritellään vanhemman suhteen transitiiviseksi sulkeutumiseksi.
Muista, että kun Corda-solmu käsittelee tapahtumaa, sen on ladattava ja tarkistettava kaikki kyseisen tapahtuman esi-isät, lukuun ottamatta aiemmin nähneitä. Joten jos sukupuu on syvä, uusissa saapuvissa tapahtumissa voi olla suuri määrä esi-isiä, jotka on tarkistettava, mikä laukaisee Cordan skaalautuvuusongelman. Lisäksi, jos sukupuussa on paljon risteytyksiä, uuden tapahtuman esi-isät saattavat sisältää monia tai useimpia aikaisempia tapahtumia verkossa. Tässä tapauksessa Corda tarjoaa vain vähän etua yksityisyyden suhteen.
Sitä vastoin, jos transaktioiden sukupuu on matala ja sisältää monia erillisiä saaria, jotka eivät ole vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, Cordan edut ilmestyvät etusijalle. Solmujen ei tarvitse koskaan tarkistaa suurta määrää tapahtumia kerralla, ja ne voidaan pitää pimeässä suurimman osan liiketoimista, jotka eivät liity heidän omaansa. Jos käytetään pääkirjana, saatamme sanoa, että Corda on ihanteellinen erittäin pirstoutuneille markkinoille, joiden varat vaihtuvat harvoin.
Yhteentoimivuus voittoa varten
Tässä on yksi alue, jolla Corda todella loistaa. Kuvittele kaksi erillistä Corda-verkostoa, joissa on erilaiset omaisuuserät ja osallistujat. Jossain vaiheessa yhden verkon osallistuja haluaa lähettää omaisuuden toiselle. Toisin kuin tavanomaiset lohkoketjut, ei ole odotettavissa, että solmu olisi todennut kaikki aiemmat tapahtumat, joten tätä uutta omaisuutta vastaanottava solmu ei koe mitään epätavallista. Kun tapahtuma tapahtuu, se vain pyytää ja tarkistaa asiaankuuluvan historian tiedostamatta, että kyse on "erillisestä verkosta". Klišeen venyttämiseksi voimme sanoa, että Cordassa ei ole vieraita - vain ystäviä, jotka eivät ole vielä tavanneet.
Todellisuudessa asiat eivät ole aivan niin yksinkertaisia. Jokainen Cordan solmu päättää nimenomaisesti, mihin notaareihin luottaa, koska huonosti toimiva notaari voi aiheuttaa taloudellisen sekasorton. Lisäksi solmut tarvitsevat ”ovimiehen” myöntämän “sertifikaatin” muodostaa yhteyden muihin verkon solmuihin, koska emme voi sallia, että yleisön satunnaiset jäsenet alkavat muodostaa yhteyden solmuihin ja tuhlata resurssejaan. Joten ennen kuin yhden verkon solmu voi alkaa pyytää ja todentaa tapahtumia toisesta verkosta, sen on lisättävä luotettavien notaarien luetteloon ja hankittava asianmukainen varmenne. Vaikka tähän sisältyy jonkin verran manuaalista konfigurointia ja hallintaa, tämä on minimi, jota tällaisen järjestelmän voidaan odottaa. Kaiken kaikkiaan on kohtuullista päätellä, että yhteentoimivuus on Cordan suuri voitto perinteisiin lohkoketjuihin verrattuna.
Uudelleenjärjestely
On aika puhua hajottamisesta, norsu Cordan huoneessa. Lohkoketjujen yhteydessä hajotus tarkoittaa, että jokainen osallistuja voi tarkistaa jokaisen tapahtuman itse, riippumatta kolmansien osapuolten hyvästä käytöksestä. Sisään minun näkökulmani, hajotus on lohkoketjujen ydin etuna keskitettyihin tietokantoihin nähden, jolloin kaikki osallistujat ovat täysin riippuvaisia tietokannan omistajasta. Jos verkon osallistujilla on välittäjä, johon he voivat luottaa, eikä hajauttamiselle ole olemassa yritystoimintaa tai sääntelytapausta, niin on olemassa turha käyttäessäsi lohkoketjua. Keskitetyt tietokannat ovat nopeampia ja tehokkaampia, ja niissä vältetään tapahtumien luottamuksellisuus.
Joten saavuttavatko Corda-verkoston osallistujat välityksen? No, kyllä, kyllä ja kyllä, mutta ei. Tapahtuman toimittamista varten Corda rasti ruudun, koska tapahtumaan osallistuvat solmut puhuvat suoraan keskenään. Oikeellisuuden ja valtuutuksen kannalta se on myös hyvässä kunnossa, koska jokainen solmu pystyy tarkistamaan nämä ominaisuudet itselleen. Tapahtuman ainutlaatuisuuden todentamiseksi Corda kuitenkin epäonnistuu jakautumistesti. Solmut eivät voi vahvistaa itsensä ainutlaatuisuutta, koska he eivät näe kaikkia verkossa tapahtumia ja tehtävä ulkoistetaan luotettaville notaareille.
Cordan osallistujat ovat notaarien armoilla monin tavoin. Ensinnäkin notaari voi kieltäytyä allekirjoittamasta kauppaa, vaikka sen panokset kuluttaisivat lähtöjä, joita ei ole koskaan käytetty aiemmin. Rahoituskirjassa tämä estää henkilöä lähettämästä tai vaihtamasta omaisuuttaan. Toiseksi notaari voisi allekirjoittaa kaksi ristiriitaista liiketointa, jotka kuluttavat saman tuotannon, mikä saa kaksi osapuolta uskomaan, että he saivat saman asian. Koska molemmat päällekkäisen omaisuuden vastaanottajat lähettävät tai vaihtavat sen jatkossa tapahtumissa, tartunta leviää, ja koko pääkirjan eheys voi pian heikentyä. Lopuksi notaari voi kieltäytyä allekirjoittamasta ”notaarin muutosta” koskevaa liiketointa valtion siirtämiseksi kilpailijalle pitäen tosiasiallisesti omaisuuden omistajan panttivankina. Kaupassa, joka koskee valtioita eri notaarien kanssa, on paljon sanottavaa, että Corda esittelee enemmän välitystä kuin keskitetty tietokanta, koska useat kolmannet osapuolet ovat hallinnassa.
Tämän riskin huomioon ottamiseksi on syytä muistaa, että Cordan notaarien ei tarvitse olla yhden organisaation valvonnassa. Ne voivat myös koostua ryhmästä solmuja, jotka käyttävät konsensusalgoritmia, joka voi sietää huonoja toimijoita. Notaari toimii tällöin hyvin, kunhan suurin osa sen jäsenistä noudattaa sääntöjä. Pinnalla tämä kuulostaa melko lohkolta, mikä riippuu siitä, että suurin osa validoijista käyttäytyy hyvin. Cordassa riskit ovat kuitenkin huomattavasti korkeammat. Pahinta, jonka blockchain-tarkastajat voivat tehdä, on estää joitain tapahtumia vahvistamasta. Vahingollinen Corda-notaari voi myös allekirjoittaa ristiriitaisia liiketoimia lähettämällä pääkirjaan epäjohdonmukaisen kuilun.
Outo eläin
Yhdistämällä skaalautuvuus, luottamuksellisuus, yhteentoimivuus ja jakaminen toisiinsa on vaikea päästä yksinkertaiseen tuomioon Cordan vaihtoehdosta. Kaiken kaikkiaan tämän blockchain-alusta-kehittäjän näkökulmasta näyttää siltä, että hyvin… pakottava, mutta outo. Cordan ratkaisut, jotka on suunniteltu ratkaisemaan skaalautuvuuden ja luottamuksellisuuden avainongelmat, ovat puutteellisia ja riippuvat suuresti tapahtuman ”sukupuun” muodosta. Näiden osittaisten voittojen saavuttamiseksi Corda kuitenkin menettää blockchains-ydinomaisuuden - transaktiovälittäjien poistamisen. Vaikka Corda epäilemättä etenee yhteentoimivuudessa, riittääkö se todellakin?
Jos haluaisimme olla skeptisiä, saatamme sanoa, että Cordan joukkueelle asetettiin mahdoton tehtävä - suunnitella blockchain-maku, joka sopisi R3: ta rahoittaville pankeille. Mutta keskusketjutietokantojen tärkein hyöty blokkiketjuista on välittäminen, joka tulee vähentyneen luottamuksellisuuden hintaan. Kuinka tämä kompromissi voisi olla järkevää finanssilaitoksille, jotka ansaitsevat rahaa toimiessaan välittäjinä ja ovat erittäin herkkiä yksityisyydelle? Tässä valossa Corda saattaa hylätä sankarillisena, mutta viime kädessä epätyydyttävänä kompromissina R3: n jäsenten halun tehdä jotain monitahoista ja kaupallisten ja sääntelyllisten rajoitusten välillä, joissa he ovat olemassa.
Säilytysyhteisö 2.0
Pidän parempana positiivisempaa lähestymistapaa. Sen sijaan, että keskitymme vertailuun blockchains-verkon kanssa, voimme nähdä Cordan olevan merkittävä tekninen päivitys taloudelliseen tilanteeseen. Korvaa yksinkertaisesti sana ”notaari” ilmaisulla ”säilytysyhteisö”, ja se kaikki asettuu paikoilleen melko siististi. (A hoitaja on rahoituslaitos, joka hallussaan varoja muiden puolesta.) Kyllä, notaarit ovat välittäjiä, jotka voivat sekä estää transaktiot että sallia konfliktien syntymisen, mutta tämä pätee myös nykyisiin säilytysyhteisöihin. ”Notaarimuutoskauppaa” voidaan pitää varojen siirtona säilytysyhteisöltä toiselle. Ja Cordan transaktiot allekirjoittaa vain yksi notaari samasta syystä, että pidämme omaisuudenvaihtoa tapahtuvan yhdessä paikassa - estämään kummankaan osapuolen poistuminen taskusta.
Tarkastelemalla Cordaa tällä tavalla voimme nähdä, kuinka se paranee perinteisessä säilöönottomallissa:
- Se määrittelee standardin laskennallisen mallin ja muodon, jolla ilmaistaan rahoitusvarat ja muut sopimukseen liittyvät sitoumukset.
- Se tarjoaa avoimen lähdekoodin ohjelmistoja näiden sitoumusten tulkitsemiseksi ja toteuttamiseksi takaamalla, että kauppaa tekevät osapuolet ja säilytysyhteisöt sopivat jokaisen kaupan lopputuloksesta.
- Monimutkaisia väärinkäyttäjiltä suojaavia säilytysyhteisöjä voidaan luoda (vain ohjelmistoja käyttämällä!) Hyödyntämällä vikasietoisia konsensusalgoritmeja.
- Omaisuuden siirtoon säilytysyhteisön välillä on määritelty vakioprosessi (”notaarimuutos”), eikä säilytysyhteisö saa kieltäytyä.
- Säilytysyhteisöt eivät voi käyttää hallussaan olevaa omaisuutta ilman omistajan suostumusta, koska transaktioiden on oltava myös heidän panostensa omistajien allekirjoittamia.
Olen kaukana pankkiirista, mutta minulle tämä kaikki kuulostaa melko lupaavalta. Ja ehkä, Corda voitaisiin yhtä hyvin soveltaa muihin teollisuudenaloihin, joilla on monimutkaisia säilöönottorakenteita, kuten vakuutus tai merenkulku. Vaikka Cordan muotoilu ei välttämättä tarjoa lohkon ketjua kokonaan, se ehdottaa voimakasta muutosta teollisuudelle, jolla välittäjillä on tärkeä rooli.
Kun ajattelemme tätä ajattelutapaa, nousee väistämättä esiin kysymys: Jos luotamme notaareihin jo elämän ja kuoleman tehtävissä tarkastaa ainutlaatuisuus, miksi emme luota niihin oikeellisuuteen ja valtuutukseen? Cordalla on jo käsitys ”valtuuttavasta notaarista”, joka tarkistaa liiketoimet täysin ennen allekirjoituksen lisäämistä. Sen sijaan, että tavalliset Corda-solmut lataisivat ja tarkistaisivat liiketoimiensa esi-isät, miksi et vain kysy notaarilta? Tämä voi auttaa skaalautuvuudessa ja luottamuksellisuudessa, koska suurin osa solmuista ei näe mitään muuta kuin omaa transaktiota. Saatamme jopa ehdottaa, että verkon notaarit luottavat toisiinsa täysin, joten esi-isistä ei tarvitse huolehtia. Jokaisen valtion notaari voi taata sen pätevyyden tarkistamalla vain tapahtuman, joka sen loi muiden notaarien avulla.
Olkoon Corda Corda
Kaikki tämä vie meidät takaisin aloittelijoihimme: Corda ei oikeastaan ole kilpailija tavanomaisille sahaketjuille, mukaan lukien MultiChain. Corda on Corda - mielenkiintoinen uuden tyyppinen jaettu pääkirja, joka on optimoitu sitä rahoittavien tarpeisiin. Minulla ei ole aavistustakaan onko Corda lopulta menestyä vai epäonnistua, koska en tiedä sen reaalimaailman kustannuksia ja hyötyjä verrattuna nykyiseen toimintatapaan. Mutta riippumatta siitä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa, se on ehdottomasti tutkimuksen arvoinen filosofian ja suunnittelun suhteen.
Mitä tulee MultiChainiin, suhtaudumme erilaiseen lähestymistapaan. Varastaa linja West Wing, olemme päättäneet "antaa blockchain olla blockchain". Blockchains ovat sellaisia, joita he ovat, ja meillä ei ole aikomusta muuttaa niistä jotain erilaista. Jaetun sovelluksen tietoinfrastruktuurina lohkoketju edustaa erityistä kompromissia verrattuna keskitettyyn tietokantaan - jakamisen hyöty vähentyneen luottamuksellisuuden kustannuksella. Pyrimme tekemään MultiChain 2.0: sta parasta mahdollista blockchain sovelluskehittäjien käyttöalusta.
Ole hyvä ja lähetä kommentit LinkedIn.
Lähde: https://www.multichain.com/blog/2018/05/r3-corda-deep-dive-and-technical-review/
- Tili
- Lyhenteet
- aktiivinen
- lisä-
- Etu
- algoritmi
- algoritmit
- Hakemus
- sovellukset
- arkkitehtuuri
- ALUE
- artikkeli
- etu
- Varat
- yleisö
- lupa
- Pankki
- Bank of China
- Pankkitoiminta
- Pankit
- PARAS
- lasku
- blockchain
- Laatikko
- Rakentaminen
- Niputtaa
- liiketoiminta
- tapauksissa
- Aiheuttaa
- toimitusjohtaja
- todistus
- todistukset
- muuttaa
- kanavat
- tarkkailun
- Tarkastukset
- lapsi
- Lapset
- Kiina
- Citi
- sulkeminen
- kommentit
- kaupallinen
- Yhteinen
- yritys
- kilpailu
- kilpailijat
- Tietojenkäsittelyoppi
- tietokoneet
- konflikti
- Yhteisymmärrys
- suostumus
- kuluttaa
- pitoisuus
- sisältö
- sopimukset
- corda
- kustannukset
- Luominen
- risteily
- cryptocurrencies
- kryptovaluutta
- kryptografia
- Nykyinen
- huolto
- Asiakkaat
- PÄIVÄ
- Ajatusviiva
- tiedot
- tietovarasto
- tietokanta
- tietokannat
- päivä
- sopimus
- viivyttää
- tuottaa
- toimitus
- Malli
- Kehittäjä
- kehittäjille
- Kehitys
- DID
- digitaalinen
- Distributed Ledger
- dollari
- elefantti
- Tekniikka
- yritys
- ethereum
- Vaihdetaan
- Vaihto
- Käyttää
- kangas
- oikeudenmukainen
- perhe
- Muoti
- Ominaisuudet
- Vihdoin
- taloudellinen
- Rahoituslaitokset
- loppu
- Etunimi
- ensimmäistä kertaa
- Keskittää
- muoto
- koko
- rahoitus
- varat
- tulevaisuutta
- general
- Global
- globaali estoketju
- hyvä
- hallinto
- suuri
- Ryhmä
- Kasvava
- tätä
- Piilottaa
- Korkea
- Korostettu
- historia
- Miten
- HTTPS
- valtava
- ajatus
- Identiteetti
- laiton
- Mukaan lukien
- teollisuuden
- tiedot
- Infrastruktuuri
- Laitos
- laitokset
- vakuutus
- vuorovaikutus
- korko
- Interoperability
- osallistuva
- IP
- liikkeeseen
- kysymykset
- IT
- Jaava
- Job
- yhdistää
- avain
- avaimet
- tuntemus
- suuri
- johtaa
- Johto
- johtava
- oppinut
- pääkirja
- juridinen
- Taso
- valo
- linja
- Neste
- Lista
- Pitkät
- merkittävä
- Enemmistö
- Tekeminen
- markkinat
- markkinat
- ottelu
- kokoukset
- Jäsenet
- mainitsee
- miljoona
- malli
- raha
- liikkua
- moniketjuinen
- verkko
- verkostoituminen
- verkot
- solmut
- Käsite
- avata
- avoimen lähdekoodin
- tilata
- määräys
- Muut
- Muuta
- omistaja
- omistajat
- Kipu
- Paperi
- paradigma
- vanhemmat
- Maksaa
- maksu
- maksut
- Ihmiset
- suorituskyky
- näkökulma
- filosofia
- kuva
- foorumi
- Platforms
- Suosittu
- esittää
- hinta
- yksityisyys
- yksityinen
- Tuotteet
- tuotanto
- todiste
- omaisuus
- suojella
- julkinen
- R3
- lukijoita
- Lukeminen
- Todellisuus
- kertaus
- asiakirjat
- Asetus
- Ihmissuhteet
- helpotus
- vaatimukset
- Esittelymateriaalit
- eläke
- arviot
- Riski
- säännöt
- ajaa
- juoksu
- skaalautuvuus
- tiede
- SEA
- näkee
- tunne
- setti
- yhteinen
- Lähetys
- Lyhyt
- Signs
- Yksinkertainen
- pieni
- So
- Tuotteemme
- Ratkaisumme
- SOLVE
- nopeus
- menot
- levitä
- osuus
- Alkaa
- alkoi
- Osavaltio
- Valtiot
- Tila
- Levytila
- verkkokaupasta
- varastot
- Tukee
- pinta
- järjestelmä
- Tekninen
- testi
- Tulevaisuus
- Ajattelu
- kolmannet osapuolet
- aika
- toleranssi
- Jäljitettävyys
- kauppa
- Liiketoimet
- Muutos
- Läpinäkyvyys
- kuljettaa
- Luottamus
- Ei mitään
- us
- USD
- Käyttäjät
- partaalla
- Vahvistus
- Näytä
- Virtual
- virtuaalikone
- näkyvyys
- Äänestys
- odottaa
- Länsi
- KUKA
- wikipedia
- voittaa
- Referenssit
- maailman-
- arvoinen
- kirjoittaminen
- vuotta
- Zcash
- nolla-