Muodollista varmennusta otetaan käyttöön useammin ja useammissa paikoissa sirusuunnittelussa, kun mahdollisten vuorovaikutusten määrä kasvaa ja kun näitä siruja käytetään kriittisemmässä sovelluksissa.
Aiemmin suuri osa muodollinen tarkastus keskittyi siihen, toimiiko siru kunnolla. Mutta kun suunnitelmat muuttuvat monimutkaisemmiksi ja heterogeenisemmiksi ja käyttötapausten muuttuessa, muodollista todentamista hyödynnetään kaikessa osioinnin vaikutusten arvioinnista hiljaisen datan korruption lähteen jäljittämiseen. Sitä käytetään jopa tunnistamaan mahdollisia kyberhyökkäysten vektoreita ja jäljittämään, kuinka virtaa toimitetaan ja käytetään laitteessa.
"Vähätehoinen suunnittelu on ollut olemassa jo pitkään, mutta se oli enimmäkseen mobiilisirujen lähestymistapa", sanoo Sean Safarpour, tutkimus- ja kehitysryhmän johtaja Synopsys' EDA Group. "Nyt se on ylivoimainen. Samoin näemme, että kiihdyttimissä käytetään enemmän tekoälyä/ML:ää, ja työmäärä, jonka voit tehdä tehoa kohden, on tärkeä tekijä. Joten nyt kaikille, mitä tahansa he tekevät, vähän virtaa kuluttava suunnittelu on niin suuri huolenaihe. Tällä on tekemistä muodollisen todentamisen kanssa, että on olemassa erityisiä tapoja, joilla muodollista todentamista voidaan käyttää joidenkin näiden ongelmien ratkaisemiseen."
Tämä ei ole enää vain kyse kellon portit optimointi, joka sisältää simulaation regressioiden suorittamisen uudelleen sen varmistamiseksi, että kaikki on oikein. Nykyään tehoa on tarkasteltava järjestelmän muiden komponenttien yhteydessä ja joskus järjestelmien välillä. Ilman muodollista se veisi huomattavasti enemmän aikaa, jos se voitaisiin tehdä ollenkaan. Sitä on tarkasteltava myös erilaisten käyttötapausten ja työkuormien kontekstissa, jolloin teho on jäljitettävä toimituksesta käyttöön.
"Jos teet kelloportausta, voimme tehdä analyysin kelloportauksen kanssa ja ilman ja kertoa sinulle lopullisesti, onko toiminnallisuus sama vai onko sinulla vika ja jokin meni rikki matkan varrella", Safarpour sanoi. ”Käyttäjien pyyntöjen perusteella on nyt mahdollista ottaa tehotake huomioon myös UPF-tiedoston kautta. Viisi tai kuusi vuotta sitten meillä ei ollut sellaisia pyyntöjä. Nyt ne ovat niin näkyviä, että ihmiset sanovat: 'Teen omaisuuden todentamista. Minulla on väitteeni. Mutta nyt haluan tarkistaa nämä väitteet UPF:ni läsnä ollessa. Teen SoC-tason liitettävyyden tarkistuksen, joka on toinen erityinen sovellus. Mutta se on epätäydellinen, ellet ota huomioon suunnittelun koko UPF:ää. Formal pystyy menemään näille hyvin erityisille alueille, joten käyttäjät voivat sanoa: "Odota hetki, meidän ei tarvitse tehdä uudelleen koko regressiopakettiamme." Voimme ottaa nämä erityiset ongelmat ja ratkaista ne tyhjentävästi. Se on muodollisuuden todellinen arvo. Se on luonteeltaan tyhjentävä, joten kun tarkastelet koko testisuunnitelmaasi ja tarkastelet joitain näistä näkökohdista, olipa kyse sitten alhaisesta tehosta tai turvallisuudesta, voimme käsitellä kaikkia näitä. Testisuunnitelmassasi on näitä varten erityiset rivikohdat. Jotkut niistä voidaan ratkaista tyhjentävästi muodollisen todentamisen avulla, mikä on yksi syy siihen, miksi se kasvaa nykyään, kun ongelmatila kasvaa."
Yksinkertaisesti sanottuna kattavuusaukot, jotka olivat hyväksyttäviä aiemmin, kun ominaisuuksia oli vähemmän ja elinkaaret olivat lyhyempiä, eivät ole hyväksyttäviä monissa sovelluksissa nykyään.
"Kaikki puhuvat jatkuvasti kasvavasta monimutkaisuudesta, ja monet ihmiset käyttävät sitä oikeutetusti syynä tehdä asioita eri tavalla", sanoi Chris Giles, staattisten ja muodollisten ratkaisujen tuotehallinnasta vastaava johtaja. Siemens EDA. ”Kun tarkastelemme markkinoiden menestystä ja yleistä kehitysprosessia, näemme, että huolimatta useiden vuosikymmenien ajan jatkuneesta verifiointiinvestoinnin kasvusta, se ei pysy monimutkaisuuden kasvun mukana. Joten vaikka me kaikki ymmärrämme, että monimutkaisuus lisääntyy jatkuvasti, se, miten olemme reagoineet siihen toimialana, ei ole niin tehokasta kuin sen pitäisi olla. Muutaman viime vuoden aikana nähty muutos liittyy siihen, mitä maailma vaatii piiltä, ja tässä muodollisesta todentamisesta on tulossa ehdoton vaatimus. Maailma vaatii piiltä nykyään erilaista todentamismenetelmää. Se, mitä vaadimme, ei ole enää monimutkainen. Kyse on turvallisuudesta. Kyse on turvallisuudesta. Kyse on luottamuksesta. Kyse on varmuudesta. Ja kaikkia näitä asioita on erittäin vaikea todistaa lineaarisella simulaatiomenetelmällä."
Tämä puolestaan on luonut räjähdysmäisen kysynnän muodolliselle tarkastukselle. "Tässä muodollisuus loistaa", Giles sanoi. "Kattavuutensa vuoksi muodollinen todentaminen voi osoittaa lopullisesti, että malli on turvallinen, turvallinen tai luotettava. Alalla tehdään paljon työtä näiden kiinteistöjen sertifioimiseksi, joten sertifiointiprosessin saaminen on erittäin tärkeää. Tässä muodollisuus on ehdottoman välttämätöntä. Jos tarkastellaan IP-alaa, IP-yritykset eivät välttämättä tiedä, missä lopputuotteessa niiden IP tulee olemaan, joten niiden on suunniteltava tämäntyyppisiä kysymyksiä. Mistä tiedän, että tämä on turvallinen malli? Mistä tiedän, että tämä on luotettava malli? Mistä tiedän, että on turvallista antaa ihmishenkiä sen hallintaan? Nämä ovat asioita, joista jopa IP-tiimien on huolehdittava tänään."
Pete Hardee, System & Verification Groupin tuotehallintajohtaja kadenssi, sanoi nähneensä muodollisen vahvistuksen käytön ilmiömäisen kasvun viimeisen vuosikymmenen aikana. "Epäilemättä se on "ylitetty kuilun" laajalle yleiseen käyttöön. Se on korvaamaton työkalu suurimmalle osalle puolijohdealan johtavista yrityksistä.
Lisääntyvä monimutkaisuus, sekä kehittyneiden solmujen SoC:iden että heterogeenisten kokoonpanojen pakkauksessa, vaatii lisää varmennusta. "Varmennustarpeella on taipumus laajentua eksponentiaalisesti suunnittelun monimutkaisuuden myötä", Hardee sanoi. ”Avainvaikutukset ovat olleet kaksijakoisia. Ensinnäkin IP-pohjaisessa hierarkkisessa todentamisessa hajota ja hallitse -periaate on ollut tärkeä tekijä varmennuksen onnistumisessa – tarkista IP-lohko tai alijärjestelmä perusteellisesti, tarkista sitten oikea integrointi, eikä mikään mennyt rikki seuraavalla tasolla. IP-pohjaisessa todentamisessa muodollinen todentaminen on skaalautunut siten, että se saavuttaa muodollisen allekirjoituksen monille, mutta ei kaikille IP-tyypeille. Tilatila voi silti olla ongelma, vaikka muodollinen skaalautuvuus on edistynyt. Esimerkiksi monimutkaiset sarjaprotokollat ovat edelleen haastavia muodollisen todentamisen kannalta – peräkkäinen syvyys on usein liian korkea. Jotkut muodolliset tekniikat voivat skaalata sirutason tasolle, mutta vain joillain rajoitetuilla tavoilla – täysi muodollinen allekirjoitus suurille digitaalisille SoC:ille on edelleen liian haastavaa.
Prosessoripohjaiset suunnittelut ovat aina olleet haasteellisia, mutta niitä on erityisen vaikea todentaa, kun niissä käytetään toimialuekohtaisia arkkitehtuureja. "Massiivisesti ohjelmoitavissa olevat mallit ovat lisääntyneet valtavasti – moniprosessoriarkkitehtuurit, joissa käytetään monia homogeenisia tai heterogeenisia prosessoriytimien ryhmiä vertikaalisesta sovelluksesta riippuen", hän huomautti. "RISC-V on nyt räjäyttänyt sovellusprosessoreille Arm vs x86 ISA -taistelun. Grafiikkasuorittimet ovat olleet olemassa jo pitkään, mutta monet muun tyyppiset matemaattiset apuprosessorit ja kiihdyttimet ovat yleisiä, etenkin nyt AI/ML-vallankumouksen ohjaamana. Jokainen suunnittelee oman sovellusversionsa ja matemaattiset ytimensä, jotka on optimoitu heidän tehonsa, suorituskykynsä ja aluetarpeidensa mukaan." Kadenssi viittaa tähän ilmiöön domain-spesifisinä arkkitehtuureina (DSA).
Huoli luotettavuudesta leviää myös ei-kriittisiin laitteisiin. "Jokaisella mallilla voi olla muodollinen varmennusratkaisu, mukaan lukien aritmeettiset mallit", sanoi Ashish Darbari, toimitusjohtaja Aksioisoi. "Aritmeettinen suunnittelu hyötyy edistyksellisistä ratkaisuista suurimpien muodollisten varmennustyökalujen toimittajilta, joilla kaikilla on ratkaisuja, jotka ottavat huomioon aritmeettisen todentamisen, erityisesti liukulukupuolella. Suuressa kokonaisuudessa tämä ei välttämättä ole iso työmäärä, mutta se on tarpeeksi merkittävää ja tärkeää, jotta emme katsoisi muualta."
Tämä on avannut oven muodolliselle käytölle paljon aikaisemmin, jolloin sitä voidaan käyttää suunnitteluun liittyvien viivästysten estämiseen ja laajemmalle insinööriyhteisölle. Mutta se on myös luonut kyvyistä pulaa, koska kaikki eivät osaa kirjoittaa hyvin väitteitä useissa erilaisissa sovelluksissa.
"Jokainen, jolla on kohtuullinen nimi piiliiketoiminnassa, olipa kyseessä sitten grafiikkasuoritin, prosessoriyritys tai kangasyritys, käyttävät muodollista", Darbari sanoi. "Kaikki jättiläiset, jotka rakentavat laitteistoa, käyttävät formalia. Ja jotkut heistä haluavat tehdä niin paljon muodollista, mutta heillä ei vain ole tarpeeksi lahjakkuutta.
Myös adoptioprosentit vaihtelevat. "Jotkut tuntevat muodollisen todentamisen hyvin ja ovat tyytyväisiä, ymmärtävät, mitä se voi tehdä, ja haastavat sen", Siemensin Giles huomautti. ”Toiset ovat hieman epäröivämpiä, koska se voi joskus tuntua tiedeprojektilta tai vaatii koulutusta. Kun joku, joka ei ole perehtynyt muodolliseen, kuulee ensin muodollisen todentamisen, hänen ensimmäinen ajatuksensa on: "Nyt minun on saatava tohtorin tutkinto henkilökunnastani." Meidän on saatava projektimme käyntiin. Kuinka aion koskaan tehdä tämän?' Ja tämä johtaa eriasteisiin adoptioihin."
Joissakin yrityksissä muodollisista taidoista on tullut vain yksi monista vaadituista taidoista. Tämä on merkittävä muutos. Muodollisen tarkastuksen alkuaikoina oletettiin, että pieni ryhmä insinöörejä oppisi käyttämään työkaluja.
"Ymmärsimme, että suunnittelijat, varmistusinsinöörit ja insinöörit kaikilla elämänaloilla voivat hyödyntää tekniikkaa", sanoi Synopsys' Safarpour. "Ja EDA-työkalujen kehittäjien tehtävänä on tehdä siitä intuitiivisempi tälle käyttäjälle. Meillä on erilaisia persoonia, erilaisia hattuja. Jos olet suunnittelija, saatat tarvita hieman erilaisen käyttöliittymän. Suhtaudut asiaan eri näkökulmasta kuin muodollinen musta vyösi, ja etsimäsi kellot ja pillit ovat aivan erilaisia. Työkalujen kehittäjinä olemme myös oppineet käyttäjiltämme, ketkä voivat saada työkaluista kaiken irti. Tältäkin osin rimaa on alennettu. Nykyään, kun saan kyselyitä tai puhun asiakkaiden kanssa, niin monet muut kuin asiantuntijat tekevät parannuspyyntöjä tai antavat meille palautetta työkalusta kuin perinteiset muodolliset asiantuntijat.
Emulointi vs. muodollinen vs. simulointi
Muita varmennusvirran tekijöitä ovat simulointi ja emulointi. Mutta tietyissä malleissa jokainen varmistustyökalu ei välttämättä ole välttämätön.
"Jotkut asiat soveltuvat hyvin muodolliseen todentamiseen, mutta eivät yhtä hyvin simulointiin ja päinvastoin", Siemensin Giles sanoi. ”Hyvä esimerkki tästä on yhteyksien tarkistaminen. Simuloimalla, että kaikki yhteenliitännät, pala kerrallaan, ovat oikein, on melko pitkä sarjaprosessi. Jos voit tehdä sen tyhjentävästi yhdellä ajolla, voit ottaa nuo simulointisyklit ja käyttää niitä siihen, mikä simulaatio toimii parhaiten. Kyseessä on siis tuottavuuspeli. Toinen asia, joka on selvää alan siirtyessä globalisaatiomallista alueellistamis- tai kansallistamismalliin – ja meidän on toistettava piin suunnittelun, kehityksen ja tuotannon ekosysteemi useita kertoja eri puolilla maailmaa – on, että työvoimasta on pulaa. ennustettu lähes kaikkialla kaikkialla maailmassa. Eikä tällä ole mitään tekemistä suunnittelun monimutkaisuuden kanssa. Se liittyy maailman geopoliittisiin ja makrotaloudellisiin realiteetteihin. Tämä luo mahdollisuuksia kaikkialla. Ja todellisuus on, että menestyäksemme siinä ympäristössä tarvitsemme lisää tuottavuutta työntekijöistämme. Muodollisen tai tehokkaan verifioinnin käyttäminen, simulointisyklien vapauttaminen sen tekemiseen, mikä simulaatiossa parhaiten toimii, on kriittinen osa kehitystä nyt ja tulevaisuudessa. Joten nämä kaksi asiaa – tuottavuusosa sekä vastaaminen sen vaatimuksiin, mitä maailma asettaa piille, sekä turvallisuuden ja varmuuden, luottamuksen ja turvallisuuden kannalta – nämä ovat syitä, miksi pidän muodollista todentamista ehdottoman tarpeellisena. kehitystä.”
Joissakin tapauksissa tarvitaan useampi kuin yksi työkalu. Darbari viittaa päällekkäisyyteen, joka perustuu kattavuusvaatimuksiin sekä eri toimittajien eri työkalujen ominaisuuksiin. "Vaihtelua on edelleen", hän sanoi. "Debug on mielenkiintoisin. Virheenkorjaus on paikka, jossa voin löytää epäonnistumisen perimmäisen syyn mahdollisimman lyhyessä ajassa, ja se on myös alue, jolla vietimme paljon aikaa asioiden juurruttamiseen."
Muodollisen todentamisen ja simuloinnin välillä on myös vuorovaikutusta simulointijaksojen lyhentämiseksi, ja muodollinen todentaminen on insinööritiimille kalliimpaa.
"Et voi koskaan tehdä tarpeeksi simulaatioita, joten kysyntä on rajaton", Safarpour sanoi. ”Kaikki haluavat tehdä simulaatioita, mutta heillä ei ole tarpeeksi laskentaa siihen. Simulaatio- ja muodollinen todentamisteknologiat ovat kuitenkin luonteeltaan varsin toisiaan täydentäviä, ja näemme tämän useilla aloilla. Peitossa, simuloinnilla, pääsee hyvin helposti 80%, 85%, ehkä 90% peittoon, ja sitten tapahtuu, että pääset nopeasti käyrän tasangolle. Sitten se toinen 5%. Riippuen siitä, mitkä kriteerit kirjautumisen tekemiselle ovat, on vielä noin 5 %, ja voit tehdä niin paljon satunnaistamista, että emme silti voi saavuttaa niitä. Tuo 5 % sattuu olemaan makea paikka muodolliselle, koska on mahdollista, että 5 % on joko asioita, joihin on vaikea osua, kuten kulmakotelot, joissa muodollinen on hyvä, tai ne ovat kuollutta koodia, mikä tarkoittaa, että vaikka kuinka paljon simulaatio, jonka teet, et voi lyödä sitä. Tämä jättää sinulle kysymysmerkin, ja sitten jonkun insinöörin täytyisi tarkistaa koodi ja sanoa: "Mielestäni se ei ole tavoitettavissa." Kyseessä on siis manuaalinen interventio. Tapamme tehdä sen on, että simulaatiomme ja muodolliset työkalumme toimivat samassa tietokannassa ja auttavat toisiamme."
Sama skenaario koskee toiminnallisia turvallisuussovelluksia. ”Voit kattaa niin paljon kuin pystyt toiminnallisesta turvallisuudesta ja vikasietoisuudesta, ja sitten muodolliset toimet. Turvallisuuden kanssa on sama tarina, ja tämä lähestymistapa toistuu jatkuvasti eri aloilla. Suorita helpot asiat simuloinnilla, mene sille tasangolle ja suorita sitten muodollinen viimeinen kilometri”, Safarpour selitti.
Toimialuekohtaiset arkkitehtuurit lisäävät omat ainutlaatuiset ongelmansa. "Toisin kuin ohjelmoimattomat ASIC:t, DSA:t ovat erilaisia, koska et voi ennustaa lukemattomia tapoja, joilla ohjelmoija käyttää prosessoria", sanoi Cadencen Hardee. "Jokainen mahdollisuus on katettava, myös täysin odottamaton. Muodollinen on ainoa tapa. Prosessoriteknologiajohtajat, kuten Arm ja Intel, tietävät tämän ja ovat jo pitkään investoineet muodolliseen todentamiseen. Jokaisen yrityksen, joka tekee oman RISC-V-toteutustaan, on tehtävä samoin. Ja matemaattisten apuprosessorien ja AI/ML-moottoreiden kasvu ajaa uudempia muodollisia tekniikoita, kuten C/C++:sta RTL:n peräkkäiseen vastaavuuden tarkistukseen.
Muodolliset rajat
Kuten kaikilla EDA-työkaluilla, muodollisella on kuitenkin joitain rajoituksia. "Formalilla on maine, että se toimii paremmin moduulissa tai lohkossa kuin täydessä SoC:ssa", Siemensin Giles huomautti. ”Muodolla on haasteita pitkien, peräkkäisten ongelmien suhteen. Hyvä esimerkki tästä olisi, että on haastavaa käyttää formaalia kerto- tai jakofunktioiden varmentamiseen liukulukuyksikössä. Paras tapa toimia on antaa muodollisen tehdä sitä, mikä muodollinen parhaiten, ja antaa simulaation tehdä sitä, mikä simulaatio tekee parhaiten. Jos otat liukulukumallin, voit tarkistaa kaiken, mutta kerro- ja jako-toiminto onnistuu parhaiten simuloinnilla, joten käytät paljon tehokkaammin simulaatiofunktioita ja varmistat asiat, jotka täytyy tehty siellä. Silloin sinun ei tarvitse tehdä täyttä liukulukuyksikköä simulaation avulla.
Kuten kaikki työkalut, se on myös alue, jolla tehdään paljon työtä näiden rajoitusten voittamiseksi sekä abstraktien että uuden tutkimuksen avulla. "Tällä hetkellä se ruokkii viestiä siitä, että on olemassa asioita, jotka muodollinen toimii hyvin ja jotkut, jotka simulaatio toimii hyvin", Giles sanoi. "En koskaan näkisi skenaariota, jossa muodollinen eliminoi simuloinnin kokonaan. Kuten vuosien ajan, halusin aina lopettaa porttitason simuloinnin, mutta se ei koskaan onnistunut. Näemme sen myös muodollisesti ja simuloimalla."
Muodolliset todentamismenetelmät voivat olla tyhjentäviä ja perusteellisia, mutta pitäisikö niiden olla yleinen vaatimus?
Jo ennen Cadencen vuonna 2014 ostamaa Jasper oli edelläkävijä laajemmassa leviämisessä ottamalla käyttöön muodollisia sovelluksia – käyttämällä mallintarkistusta, usein automaattisesti luotujen väitteiden kanssa, ratkaistakseen yleiset todennusongelmat helpommin saavutetulla tavalla, mikä vaatii paljon vähemmän muodollista asiantuntemusta. Hardee sanoi.
Lisäksi "Yhteys on loistava esimerkki ja yksi helpoimmin otettavista - luo väitteitä laskentataulukon yhteyskartalta tai IP-XACT muodossa. Sama voidaan tehdä simuloinnilla, mutta se on tylsää. Tämä muodollinen menetelmä skaalautuu helposti sirutasolle, koska suurin osa taustalla olevista lohkotoiminnoista voidaan abstrahoida. Joissakin tapauksissa nämä sovellukset voivat kuormittaa simulointityökuormia, ja arvo on kulmakotelovirheiden löytämisessä, koska satunnainen työkalun luoma syöttöärsyke on kattavampi kuin simulaatiotestipenkit yleensä. Vaikka nämä sovellukset ovat hyödyllisiä, jotta varmistusinsinöörit pääsevät alkuun muodollisissa asioissa, ja ne toimivat ehkä "yhdyskäytävänä", ne ovat käytön suhteen jäävuoren huippu. Tällä hetkellä havaitsemme suurimman osan jäävuoresta, mukaan lukien suurimman osan muodollisen vahvistuksen regressiokäytöstä, prosessoripohjaisten DSA-suunnitelmien varmentamisessa muodollisen ominaisuuksien varmentamisen ja peräkkäisen vastaavuuden tarkistuksen avulla, sekä RTL-RTL- että C/ C++ RTL:lle", hän lisäsi. ”Vaikka haluaisinkin asettaa muodollisen todentamisen vaatimukseksi kautta linjan, on silti esimerkkejä, joissa se on välttämätöntä, ja muita esimerkkejä, joissa simulaatio toimii edelleen paremmin. Mutta näemme suunnittelutyypit, joissa muodollinen todentaminen on välttämätöntä, kasvavan paljon nopeammin."
Mitä tulee siihen, miten tämä kaikki kehittyy, EDA-ekosysteemi näyttää olevan juuri tunnistamassa, kuinka muodollista todentamista voidaan käyttää perinteisten sovellusten lisäksi.
"On joukko sovelluksia, jotka ovat melko yleisiä kaikille toimittajille, jotka myyvät niputettuja muodollisia sovelluksia tiettyyn loppukäyttöön", Giles totesi. ”Sekä teknisestä että liiketoiminnallisesta näkökulmasta haasteisiin ja mahdollisuuksiin kuuluu muodollisten menetelmien käyttäminen sellaisilla tavoilla, joilla voidaan suorittaa varmennus, joka ei ole ollut mahdollista aiemmin, kuten Troijan hevosten tunnistus laitteistossa. Varsinkin tässä avoimen lähdekoodin laitteiston maailmassa on erittäin mukavaa pystyä todistamaan, ettei siinä suunnittelussa ole mitään, mitä ei pitäisi olla siinä. Se ei ole tyypillisesti simulaatiolla ratkaistava vahvistusongelma, koska simulointi olettaa yleensä, että tiedät mitä etsit, ja yrität vain varmistaa, että se tekee sen. Troijan hevosen tunnistuksen avulla etsit nyt asioita, jotka ovat tehokkaasti tunnetun tila-avaruuden ulkopuolella. Tämä on jotain, jolla on valtavasti lupauksia."
Aiheeseen liittyvä lukeminen
RISC-V:n mikroarkkitehtuuritarkastus
Prosessorin varmistaminen on paljon muutakin kuin ohjeiden toimivuuden varmistamista, mutta ala rakentuu rajallisesta tietopohjasta ja harvoista erityisistä työkaluista.
Turvallisuusvarmennus edellyttää uusia käsitteitä
Miksi on niin vaikeaa varmistaa, että laitteisto toimii oikein ja pystyy havaitsemaan kentällä mahdollisesti ilmeneviä haavoittuvuuksia.
- SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
- PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
- PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
- PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
- Lähde: https://semiengineering.com/formal-verifications-usefulness-widens/
- :on
- :On
- :ei
- :missä
- $ YLÖS
- 2014
- a
- pystyy
- Meistä
- absoluuttinen
- ehdottomasti
- abstrakti
- kiihdyttimiä
- hyväksyttävä
- saatavilla
- Mukaan
- Tili
- Saavuttaa
- hankinta
- poikki
- toimiva
- Toiminta
- lisätä
- lisä-
- hyväksyä
- Hyväksyminen
- kehittynyt
- sitten
- AI / ML
- Kaikki
- pitkin
- Myös
- aina
- am
- määrä
- an
- analyysi
- ja
- Toinen
- puhelinvastaaja
- Kaikki
- enää
- mitään
- näyttää
- Hakemus
- sovellukset
- lähestymistapa
- sovellukset
- arkkitehtuurit
- OVAT
- ALUE
- alueet
- ARM
- noin
- AS
- Asics
- ulkomuoto
- näkökohdat
- Kokoonpano
- arvioidessaan
- oletettu
- varmuus
- At
- baari
- pohja
- perustua
- Taistelu
- BE
- koska
- tulevat
- tulossa
- ollut
- ennen
- ovat
- kelloja
- hyötyvät
- PARAS
- Paremmin
- välillä
- Jälkeen
- Iso
- Bitti
- Musta
- musta vyö
- Tukkia
- hallitus
- sekä
- Rajaton
- laajempaa
- Broke
- Rikki
- Vika
- Bugs
- Rakentaminen
- niputettu
- liiketoiminta
- mutta
- by
- kadenssi
- CAN
- Voi saada
- kyvyt
- kykenee
- tapauksissa
- ateriapalvelu
- Aiheuttaa
- toimitusjohtaja
- tietty
- Certification
- todistavat
- haaste
- haasteet
- haastava
- mahdollisuudet
- muuttaa
- tarkastaa
- tarkkailun
- siru
- sirut
- chris
- selkeä
- kello
- koodi
- tulee
- mukava
- tuleva
- Yhteinen
- yhteisö
- Yritykset
- yritys
- täydentävä
- täysin
- monimutkainen
- monimutkaisuus
- osat
- Laskea
- käsitteet
- Koskea
- päätökseen
- Liitännät
- Harkita
- harkittu
- vakio
- tausta
- kontrasti
- ohjaus
- Kulma
- korjata
- oikein
- korruptio
- kallis
- voisi
- kurssi
- kattaa
- kattavuus
- katettu
- luotu
- Luominen
- kriteerit
- kriittinen
- Tällä hetkellä
- käyrä
- Kärki
- Asiakkaat
- cyberattacks
- jaksoa
- tiedot
- tietokanta
- päivää
- kuollut
- vuosikymmen
- omistautunut
- viiveet
- toimitettu
- toimitus
- Kysyntä
- vaativa
- vaatii
- Riippuen
- käyttöön
- syvyys
- Malli
- Suunnittelija
- suunnittelijat
- suunnittelu
- mallit
- Huolimatta
- Detection
- kehittäjille
- Kehitys
- laite
- Laitteet
- eri
- eri tavalla
- vaikea
- digitaalinen
- Johtaja
- jakaa
- do
- ei
- ei
- tekee
- verkkotunnuksia
- tehty
- Dont
- Mukaan
- Epäilen
- ajanut
- kuljettaja
- ajo
- kukin
- Aikaisemmin
- Varhainen
- Helpoin
- helposti
- helppo
- ekosysteemi
- koulutus-
- Tehokas
- tehokkaasti
- vaikutukset
- tehokas
- vaivaa
- myöskään
- eliminoi
- syleili
- jäljittely
- loppu
- insinööri
- Tekniikka
- Engineers
- Moottorit
- parannuksia
- tarpeeksi
- varmistaa
- Koko
- ympäristö
- vastaavuus
- erityisesti
- olennainen
- Eetteri (ETH)
- Jopa
- EVER
- jatkuvasti lisääntyvä
- Joka
- jokainen
- jokainen
- kaikki ovat
- kaikki
- kaikkialla
- kehittyy
- esimerkki
- Esimerkit
- tyhjentävä
- Laajentaa
- asiantuntemus
- asiantuntijat
- selitti
- räjähdys
- eksponentiaalisesti
- kangas
- tekijä
- Epäonnistuminen
- melko
- tuttu
- nopeampi
- Ominaisuudet
- palaute
- tuntea
- harvat
- vähemmän
- ala
- filee
- löytäminen
- Etunimi
- viisi
- kelluva
- virtaus
- keskityttiin
- varten
- muoto
- muodollinen
- alkaen
- koko
- toiminto
- toiminnallinen
- toiminnallisuus
- tehtävät
- tulevaisuutta
- Saada
- aukkoja
- general
- yleensä
- tuottaa
- synnyttää
- geopoliittinen
- saada
- saa
- jättiläiset
- Antaminen
- globalisaatio
- Go
- menee
- hyvä
- sai
- GPU
- GPU
- suuri
- Ryhmä
- Kasvava
- kasvaa
- Kasvu
- tapahtuu
- Kova
- Palvelimet
- Olla
- ottaa
- he
- pää
- auttaa
- epäröivä
- hierarkkinen
- Korkea
- Osuma
- Hevonen
- Miten
- Kuitenkin
- HTTPS
- valtava
- ihmisen
- i
- tunnistaa
- tunnistaminen
- if
- Vaikutus
- täytäntöönpano
- tärkeä
- in
- sisältää
- Mukaan lukien
- Kasvaa
- teollisuus
- panos
- ohjeet
- integraatio
- Intel
- tahallisuus
- vuorovaikutukset
- mielenkiintoinen
- liitäntä
- interventio
- tulee
- esittely
- intuitiivinen
- investoineet
- investointi
- liittyy
- IP
- kysymys
- kysymykset
- IT
- kohdetta
- SEN
- Job
- jpg
- vain
- vain yksi
- pito
- avain
- erilaisia
- Tietää
- tuntemus
- tunnettu
- työ
- suuri
- suurempi
- suurin
- Sukunimi
- viimeinen maili
- johtajat
- Liidit
- oppinut
- antaa
- Taso
- elämä
- elinkaaret
- pitää
- rajoitukset
- rajallinen
- linja
- lineaarinen
- vähän
- Lives
- Pitkät
- pitkä aika
- kauemmin
- katso
- näköinen
- Erä
- Matala
- alentaa
- alensi
- Valtavirta
- merkittävä
- Enemmistö
- tehdä
- Tekeminen
- johto
- manuaalinen
- monet
- kartta
- Merkitse
- markkinat
- matematiikka
- asia
- Saattaa..
- ehkä
- merkitys
- viesti
- menetelmä
- Metodologia
- menetelmät
- maili
- Puhelinnumero
- malli
- moduuli
- lisää
- tehokkaampi
- eniten
- enimmäkseen
- liikkuu
- paljon
- moninkertainen
- täytyy
- my
- lukemattomia
- nimi
- luonto
- välttämättä
- välttämätön
- Tarve
- tarpeet
- ei ikinä
- Uusi
- uudempi
- seuraava
- mukava
- Nro
- ei-asiantuntijat
- huomattava
- ei mitään
- nyt
- numero
- of
- pois
- usein
- on
- ONE
- vain
- avata
- avoimen lähdekoodin
- avattu
- Mahdollisuudet
- optimointi
- optimoitu
- or
- tilata
- Muut
- meidän
- ulos
- yli
- Voittaa
- oma
- paketti
- osa
- erityisesti
- Ohi
- Ihmiset
- varten
- suorittaa
- suorituskyky
- näkökulmia
- phd
- ilmiömäinen
- ilmiö
- kappale
- edelläkävijä
- paikat
- suunnitelma
- suunnittelu
- Platon
- Platonin tietotieto
- PlatonData
- Pelaa
- soittaa
- Kohta
- pistettä
- mahdollinen
- teho
- ennustaa
- ennusti
- läsnäolo
- aika
- Ongelma
- ongelmia
- prosessi
- Suoritin
- prosessorit
- Tuotteet
- tuotehallinta
- tuotanto
- tuottavuus
- Ohjelmoija
- projekti
- huomattava asema
- näkyvä
- lupaus
- asianmukaisesti
- ominaisuudet
- omaisuus
- protokollat
- todistaa
- tarjoajat
- Putting
- kyselyt
- kysymys
- kysymykset
- nopeasti
- melko
- T & K-
- satunnainen
- hinta
- Hinnat
- todellinen
- todellinen arvo
- realiteetit
- Todellisuus
- tajusi
- reason
- kohtuullinen
- syistä
- tunnistaa
- suositeltu
- vähentää
- viittaa
- regressio
- luotettavuus
- jäädä
- jäännökset
- maine
- pyynnöt
- tarvitaan
- vaatimus
- vaatimukset
- Vaatii
- tutkimus
- arviot
- Vallankumous
- juuri
- ajaa
- s
- turvallista
- Turvallisuus
- Said
- sama
- sanoa
- sanonta
- skaalautuvuus
- Asteikko
- skaalattu
- asteikot
- skenaario
- järjestelmä
- tiede
- Sean
- Toinen
- turvallinen
- turvallisuus
- nähdä
- koska
- nähneet
- myynti
- puolijohde
- sarja
- setti
- siirtää
- puute
- pulaa
- lyhin
- shouldnt
- näyttää
- puoli
- merkittävä
- merkittävästi
- Pii
- samalla lailla
- yksinkertaisesti
- simulointi
- koska
- SIX
- taitoja
- hieman eri
- pieni
- So
- ratkaisu
- Ratkaisumme
- SOLVE
- ratkaistu
- jonkin verran
- Joku
- jotain
- joskus
- lähde
- Tila
- erityinen
- käytetty
- Kaupallinen
- leviäminen
- taulukkolaskentaohjelma
- Henkilöstö
- urheilijat
- alkoi
- Osavaltio
- Vaihe
- Askeleet
- Yhä
- ärsyke
- stop
- Tarina
- harppauksia
- menestyä
- menestys
- niin
- sviitti
- tarkoitus
- varma
- makea
- järjestelmä
- järjestelmät
- ottaa
- lahjakkuus
- Puhua
- puhuminen
- joukkue-
- tiimit
- Tekninen
- tekniikat
- Technologies
- Elektroniikka
- ikävä
- kertoa
- yleensä
- ehdot
- testi
- kuin
- että
- -
- Tulevaisuus
- Lähde
- maailma
- heidän
- Niitä
- sitten
- Siellä.
- Nämä
- ne
- asia
- asiat
- ajatella
- tätä
- perin pohjin
- ne
- ajatus
- Kautta
- kauttaaltaan
- aika
- kertaa
- kärki
- että
- tänään
- toleranssi
- liian
- työkalu
- työkalut
- ylin
- kohti
- jäljittää
- jäljitys
- perinteinen
- valtava
- Troijalainen
- Troijan hevonen
- Luottamus
- luotettava
- yrittää
- VUORO
- kaksi
- tyyppi
- tyypit
- tyypillisesti
- varten
- taustalla oleva
- ymmärtää
- käynnissä
- ennakoimaton
- unique
- yksikkö
- ellei
- us
- Käyttö
- käyttää
- käytetty
- hyödyllinen
- käyttäjä
- Käyttäjät
- käyttötarkoituksiin
- käyttämällä
- yleensä
- käyttää
- hyödynnetty
- arvo
- variantti
- lajike
- vaihdella
- Vaihteleva
- valtava
- myyjä
- myyjät
- Vahvistus
- todentaa
- tarkastaa
- Versed
- Vastaan
- pystysuora
- hyvin
- pahe
- tilavuus
- vs
- haavoittuvuuksia
- kävelee
- haluta
- halusi
- haluaa
- oli
- Tapa..
- tavalla
- we
- HYVIN
- olivat
- Mitä
- mikä tahansa
- kun
- onko
- joka
- vaikka
- KUKA
- miksi
- laajempi
- laajalle levinnyt
- tulee
- with
- sisällä
- ilman
- Referenssit
- toimii
- maailman-
- huoli
- olisi
- kirjoittaminen
- vuotta
- te
- Sinun
- zephyrnet