Me kaikki tiedämme, millaista on kertoa vitsi, joka kuolee kamalasti.
Tällä hetkellä kaikkialla maailmassa, työpaikoista hääjuhliin, on valtava määrä valitettavia sieluja, joiden hauskoista on juuri tullut faux-paseja, kun heidän vitsinsä törmäävät, hämmentäen ympärillään olevia ihmisiä, tai mikä vielä pahempaa, järkyttää heitä. Vitsin väärin arvioimisen tuska on yksi niistä muistoista, jotka voivat ahdistaa sinua vuosia, ja aina kun joku uskaltaa olla hauska, he ottavat suuren riskin uhkapelin.
Tietokoneet lieventävät riskiä elämässämme niin monilla osa-alueilla nykyään, ja annamme heidän kantaa erilaisia taakkoja, kun tuomiomme todetaan olevan kaipaa.
Huumori ei kuitenkaan ole todistettu tietokoneosaamisen alue. Ihmisten naurattaminen on hyvin erilaista kuin ydinvoimalan hallinta. Ja kun otetaan huomioon, että joihinkin omiin ystäviimme ja perheeseemme ei voida luottaa olevan hauskoja, on vaikea kuvitella tilannetta, jossa tietokoneeseen voitaisiin luottaa nauramaan.
Mutta se ei ole estänyt ihmisiä työskentelemästä ahkerasti yrittääkseen tehdä niin. Itse asiassa sitä pidetään yhtenä tekoälyn (AI) viimeisimmistä haasteista.
On kulunut hieman yli 25 vuotta siitä, kun yksi ensimmäisistä ehdotuksista tietokonehuumorialgoritmiksi ilmestyi Venäjän tiedelehdessä Biofizika, ja idea siitä lähtien on kiehtonut kielitieteellisiä tutkijoita. Jos tietokone voi oppia, mitkä sanat kuulostavat samankaltaisilta, sanojen pitäisi olla varmasti kakku? Jos se pystyy havaitsemaan sarkasmin, sen täytyy olla pieni askel kohti Joan Riversin arvoisten kuihtuvien yhden linjan toimittamista? Jos voimme ohjelmoida sen liittämään sanan ”niin hän sanoi” tarkkaan lauseen loppuun, voisiko siitä tulla kaksoisentenderin mestari?
Vuosien mittaan kaikki nämä asiat on saavutettu vaihtelevalla menestyksellä, mutta kysymys on edelleen: olivatko ne todella hauskoja? Ja vaikka tietokoneet kykenisivät imemään, oppimaan ja käsittelemään loputtoman määrän vitsejä, pystyisivätkö he koskaan nauramaan?
Tyttöystävä Kormassa
Hauskan materiaalin tuottamiseen voi olla mekaaninen elementti. Näet Twitterissä nuo ns. Hashtag-pelit, joissa joku ehdottaa aihetta, esimerkiksi #smithscurry, jossa The Smithsin kappaleet yhdistetään intialaisiin elintarvikkeisiin huvittavien yhdistelmien luomiseksi, esim. "Girlfriend In A Korma". Jokainen, joka heittää itsensä tähän pyrkimykseen, pääsee yleensä avaamaan yhden selainikkunan, jossa on luettelo Smiths-kappaleista, toisessa Intian takeaway -valikko ja heiluttamaan kahden välillä etsimällä otteluita.
Aistitaan, että tietokone voisi löytää nämä ottelut tehokkaammin kuin me pystyisimme, mutta on vaikea hyvittää sitä tarvittavalla vaistolla lajitella vehnä pellavasta ja ymmärtää, miksi “Girlfriend In A Korma” on hauska ja “Keema on kuollut” ”Ei ole.
Tyttöystävä Kormassa, tämä viehättävä Naan, Hatful of Aloo, Sweet And Tindalooligan #Seppä
- Chemical Punnage (@Uncleskinny) 9 maaliskuuta 2011
Tietokonekomedia-antologia ei tekisi hyvää lukemista. ”Pidän kahvistani kuin sodastani. Kylmä." Tämä hieman epätoivoinen vitsi syntyi Edinburghin yliopiston algoritmilla vuonna 2013, ja vaikka saatatkin pahantahtoisesti myöntää, että sillä on vitsin muoto, puuttuu perustekijä: huumori.
On totta, että jotkut maailman lahjakkaimmista stand-upeista pystyvät tuottamaan vitsejä, jotka ovat muodoltaan ja ilman sisältöä ja saavat yleisöt silti heiluttamaan, mutta tämä johtuu maineen, vauhdin, läsnäolon ja ajoituksen yhdistelmästä - asioista, joita tietokoneet ole vielä päässyt käsittelemään. He yrittävät edelleen selvittää, miksi “Girlfriend In A Korma” on hauska, ja sinun täytyy tuntea heidät, koska emme myöskään tiedä.
Kaava, ei algoritminen
Ongelmaa sen selvittämiseksi, miksi asiat ovat hauskoja, on taisteltu vuosituhansien ajan Platonista Freudiin Pascaliin asti, ja tämä taistelu on johtanut erilaisiin teorioihin, jotka vaihtelevat schadenfreudesta odotusten häiriintymiseen. Mutta huumorin analysoinnissa on luonnostaan iloton näkökohta, jonka voit helposti havaita, jos selaat mitä tahansa komedian kirjoittamisen käsikirjaa, jossa lukijoille leikataan erilaisia laitteita, jotka haluavat oppia olemaan hauskoja. Pikemminkin kuin unohdettu ajatus, mitä vaikeampaa etsit huumorin salaisuutta, sitä vaikeampana se näyttää olevan.
"Komedialla on useita perustyökaluja", sanoo Joel Morris, kirjailija ja komediakirjailija, joka on työskennellyt laajasti brittiläisessä televisiossa ja radiossa. "Sitcomit ovat melkein tekniikan osia", hän sanoo, "nämä matemaattiset järjestelmät, joissa on tarinapyörät, joissa on nousevia ja laskevia hahmoja."
Kun komediakirjailija oppii ammattialansa, heillä on tunne siitä, missä umpikujat ovat ja missä, kuten Morris sanoo, "matematiikka ei toimi". "Ottaen huomioon, että kaavoja on olemassa", hän jatkaa, "ymmärrän, miksi ihmiset ajattelevat, että esimerkiksi tietokone voisi suunnitella tarinan. Jos kerrot sille, että Geoff-niminen kaveri lähtee lomalle yhden miehen kanssa, jonka kanssa hän ei koskaan haluaisi lähteä lomalle, miksi sen ei pitäisi pystyä toimittamaan tekoja kaksi, kolme ja neljä? "
Samoin surrealistisen komedian, jossa täysin ristiriitaiset elementit joutuvat rinnakkain, pitäisi olla liha ja juoma tietokoneohjelmalle ("Se on pekonitraktori!"), Mutta jälleen kerran, se ei olisi hauskaa. "Komedian avulla", Morris päättelee, "etsit välähdystä ihmiskunnasta."
Tästä ei ole parempaa kuvausta kuin lasten vitsaukset, vitsit, joilla ei ole mitään järkeä ja jotka eivät ole hauskoja missään perinteisessä mielessä, mutta kontekstissa ovat heikosti hysteerisiä. @KidsWriteVitsit Twitter-tili tarjoaa säännöllisen virran näistä loistavista nugeteista, esimerkiksi:
K: Mitä kutsutaan kalaksi, jolla ei ole häntä?
V: Yhden silmän rypäle!
Kuitenkin, kun tietokone toimittaa jotain vastaavaa, esimerkiksi…
K: Millainen eläin ratsastaa katamaraanilla?
V: Kissa!
... me käännämme silmämme epätoivossa. Ensin mainittu on viehättävä todiste ihmisluonnosta, koska voimme muistaa ajan, jolloin myös me melkein ymmärsimme, miten vitsit toimivat, mutta ei aivan. Jälkimmäinen on vain ohjelmointivirhe.
Hur-hur on ihminen
Ehkä se on vasta alkuhetkiä tietokonehuumorille. Kaikkien (ja kaiken) on aloitettava jostakin. Lapsi, joka purkaa tänään salaamattomat nokit, saattaa olla huomisen areenatäyttelijä ja joka sanoo, että tietokoneet eivät voi seurata samaa polkua, koska hermoverkot antavat heille uusia voimia ja heidän oppimiskykynsä lisäävät vaihteita.
GQ-lehden haastattelussa vuonna 2013 Peter McGraw Coloradon yliopistosta suhtautui nousevasti heidän näkymiinsä: "Jos voimme kartoittaa ihmisen genomin", hän sanoi, "jos voimme luoda ydinenergiaa, voimme ymmärtää, miten ja miksi huumori syntyy . ” Monet tutkijat, kuten Julia Taylor Rayz Purdue-ammattikorkeakoulusta Indianassa, ovat käyttäneet paljon aikaa ja energiaa "huumorin mallintamiseen ja havaitsemiseen".
Heidän optimistisuutensa ja mahdollisuustuntunsa näyttävät sovittavan heidät vahvan tekoälyn kannattajiin, niihin, jotka uskovat, että elävässä aineessa ei ole mitään luonnostaan erityistä, mikä estää sitä mallinnamasta tietokonetta. Toisin sanoen huumori on vain panoksia, lähtöjä ja muistia.
Komedia-kirjoittajat väittävät, että huumori on luonnostaan inhimillistä, ja huumorilla on "robotti" -laatu. On paljon tutkijoita ja tutkijoita, jotka olisivat samaa mieltä heidän kanssaan, ja tämä skisma on esimerkki tekoälyn kiivaasti väitetystä "kovasta ongelmasta": kuinka pystyt koskaan mallinnamaan asioita, kuten tietoisuus, tuntemus ja itsetietoisuus - asioita jotka näyttävät komedialle niin luontaisia.
"Meillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka paljon tuntemusta liittyy siihen, että olemme vangittuna ruumiissamme", sanoi Sir Nigel Shadbolt, tekoälyn professori Southamptonin yliopistossa, kun haastattelin häntä jo vuonna 2015. "Rakennamme erittäin älykkäitä mikroälyä, mutta meillä ei ole aavistustakaan siitä, mikä on yleinen älyteoria. " Tai siinä tapauksessa huumoriteoria. "Meillä ei vielä ole määritelmää", sanoi Scott Haems, "Ha! Tiede kun nauramme ja miksi ”, IQ: lle, Intelin teknologiakulttuurilehdelle, pari vuotta sitten. "Kysy kymmeneltä tutkijalta, saat kymmenen erilaista vastausta."
Ennen kuin tietokone voi edes yrittää olla hauska, sen on kyettävä ajattelemaan luovasti. Toistaiseksi tietokoneiden yritykset tuottaa taidetta tai musiikkia ovat usein kiehtovia, mutta samalla tuntuvat jonkin verran onttoilta.
"Luovuus on aina ollut kiehtovaa", kirjoitti Yalen yliopiston tietojenkäsittelytieteen professori David Gelernter esseessä Frankfurter Allgemeine Zeitungille. "[Se] ei toimi, kun tarkennus on korkea; vasta kun ajatuksesi ovat alkaneet ajautua ... Löydämme luovia ratkaisuja ongelmaan, kun se viipyy mielemme takana ... Mikään tietokone ei ole luova, ellei se pysty simuloimaan kaikkia ihmisen tunteiden vivahteita. "
Mutta vaikka tietokone pystyy simuloimaan onnistuneesti näitä vivahteita, ei ole mitään takeita siitä, että nauraisimme sen vitseistä. "Vitsit ovat hyvin heimoja, ne ovat tapa merkitä yhteisiä arvoja", sanoo Joel Morris. "On vaikea kertoa vitsi, jos et jaa kulttuuria tai kieltä. Vitsit ovat vihjeitä ja merkkejä siitä, kuka olet; ne, jotka toimivat, sanovat käytännössä "olen kuin sinä". Viime kädessä se on vitsi sielu, vitsin totuus. Se on asia, jonka hyväksyt ja avaat itsesi. Olemme erittäin herkkiä totuuden puutteelle, ja tietokone, joka kertoo sinulle vitsi, on todella valhe. Koska se sanoo "olen myös ihminen". "
"R2D2! Tiedät paremmin kuin luottaa outoon tietokoneeseen! "
Tieteiskirjallisuuden alueella robotteja pilkataan varovasti heidän hämäryydestään ja kyvyttömyydestään olla yhteydessä emotionaalisesti ihmisiin. C3PO ei tiedä kuinka puhua Luke Skywalkerin kanssa (huolimatta siitä, että hän on droidi, joka on koulutettu tapaamaan ihmisiä), minkä vuoksi tämä hahmo on viehättävä - mutta toinen syy on viehättävä, koska emme pidä sitä uhkaavana. Sitä vastoin, kun Alien-elokuvasta huomaamme, että Ian Holmin esittämä Ash-hahmo on androidi, joka on siirtänyt itsensä ihmiseksi, se on täysin traumaattinen hetki. Se herättää kysymyksen siitä, kuinka ihminen me todella haluamme koneiden olevan, ja miksi niin paljon pyritään hämärtämään viivoja näiden kahden välillä.
Yksi syy on ilmeinen: elämän suurten mysteerien selvittäminen asettaa aina pakottavan haasteen. Mutta tällaiseen työhön on käytännönläheisempää, lyhytaikaisempaa käyttöä: sitoa meidät läheisemmin päivittäin käyttämiimme laitteisiin ja sovelluksiin antamalla heille lämmin, ystävällinen sävy. "Kyse on ihmisten ja koneen välisen viestinnän tekemisestä sujuvaan ja pakottavaan vuorovaikutukseen", sanoi Luoteis-yliopiston professori Kristian Hammond Wired-lehdelle vuonna 2014.
Mutta vaikka on osoitettu, että arvostamme tietyn tason kohteliaisuutta vuorovaikutuksessa tietokoneiden kanssa, voi olla kohta, jossa vilpittömyys alkaa kärsiä. Esimerkiksi automatisoidut anteeksipyynnöt viivästyneistä junista eivät tunnu anteeksipyynnöiltä, koska tiedämme, että tietokoneet eivät voi valittaa. Vastaavasti automaattisten avustajien, kuten Sirin tai Google Now'n, meille toimittamat mielipiteet ja nokkeluudet voivat olla lämpimiä ja hauskoja, mutta emme tunne sitä, koska tietokone toimitti sen. Arvostamme sen ohjelmoivan ihmisen kekseliäisyyttä.
Monien mielestä automaattisten avustajien esittelemä faux bonhomie on ärsyttävä, ja tämä asettaa toisen merkittävän esteen kaikille tietokoneille, joiden tehtävänä on olla hauska: se ei tiedä kuka sen yleisö on. Kuten Morris muistuttaa, jos saat komediaa hieman väärin, se epäonnistuu kokonaan. "Esimerkiksi on väärin kertoa vitsi, joka lyö alas joku huoneessa", hän sanoo, "ja siksi voi olla vaikea tehdä vitsejä Twitterissä - koska et näe huonetta."
Vitsin kertovalle tietokoneelle huone on kuitenkin valtava ja suurelta osin näkymätön. Vitsin kuoleman mahdollisuudet ovat todellakin erittäin korkeat. Mutta mikä tärkeintä, tietokone ei kokea samaa häpeän tunnetta, joka liittyy omaan väärään huumearviointiin. Viime kädessä ihmettelet, eivätkö tietokoneet kykene tekemään meitä nauramaan, ei siksi, että heillä ei ole vitsejä, vaan siksi, että he eivät yksinkertaisesti välitä, jos vitsi menee pieleen.
Lähde: https://unbabel.com/blog/artificial-intelligence-machine-funny/
- Tili
- AI
- algoritmi
- ulkomaalainen
- android
- sovellukset
- ALUE
- noin
- Art
- tekoäly
- Tekoäly (AI)
- yleisö
- Automatisoitu
- elin
- Brittiläinen
- selain
- Rakentaminen
- Härkä
- soittaa
- joka
- haaste
- mahdollisuudet
- kemiallinen
- lapsi
- Lapset
- kahvi
- Colorado
- Komedia
- Viestintä
- Laskea
- Tietojenkäsittelyoppi
- tietokoneet
- tajunta
- pitoisuus
- jatkuu
- Pari
- Crash
- Luova
- pisteitä
- Kulttuuri
- päivä
- kuollut
- tuottaa
- kehittää
- Laitteet
- Häiriö
- Juoda
- Varhainen
- Edinburgh
- päättyy
- energia
- Tekniikka
- Laitos
- Epäonnistuminen
- perhe
- Ominaisuus
- Kaunokirjallisuus
- Elokuva
- Etunimi
- Keskittää
- seurata
- unohdettu
- hauska
- Pelit
- vaihde
- general
- genomin
- gif
- Antaminen
- suuri
- Korkea
- toivoen
- Miten
- Miten
- HTTPS
- valtava
- ihmisen genomi
- Ihmiset
- Huumori
- ajatus
- Indiana
- Älykkyys
- vuorovaikutus
- Haastatella
- IT
- Kieli
- nauraa
- OPPIA
- oppiminen
- Taso
- Lista
- Koneet
- Tekeminen
- mies
- kartta
- Matters
- Liha
- malli
- Vauhti
- Musiikki
- verkot
- hermo-
- hermoverkkoihin
- Northwestern University
- Ydinenergia
- avata
- Optimismi
- Muut
- Ihmiset
- paljon
- teho
- Ohjelma
- Ohjelmointi
- laatu
- radio
- lukijoita
- Lukeminen
- syistä
- Riski
- robotit
- rulla
- sarkasmi
- tiede
- Tieteiskirjallisuus
- tutkijat
- Itsetietoisuus
- tunne
- Jaa:
- yhteinen
- Siri
- pieni
- fiksu
- So
- Ratkaisumme
- Sielu
- Alkaa
- alkoi
- aine
- menestys
- makea
- järjestelmät
- teknologia
- televisio
- aika
- junat
- Heimo-
- Luottamus
- viserrys
- Poista paketti
- yliopisto
- us
- sota
- KUKA
- sanoja
- Referenssit
- treenata
- maailman-
- kirjailija
- kirjoittaminen
- vuotta
- youtube