Delhin korkein oikeus kirjautuu sisään selkeästi Makemytripissä ja Booking.comin avainsanakiistassa

Luotetaan annettuun päätökseen Google v. DRS Logistics, Delhin korkeimman oikeuden Division Bench äskettäin hallussa että "MakeMyTrip" -sanan käyttö avainsanana ei ole tavaramerkkiloukkaus. SpicyIP-harjoittelija Vedika Chawla kirjoittaa tästä kehityksestä. Vedika on kolmannen vuoden B.A.LL.B. (Hons.) opiskelija National Law Universityssä, Delhi. Hänen aikaisemmat viestinsä ovat luettavissa tätä.

Delhin korkein oikeus kirjautuu sisään selkeästi Makemytripissä ja Booking.comin avainsanakiistassa

Kirjailija: Vedika Chawla

Jonkin sisällä päätös 14. joulukuuta 2023 Delhi High Courtin jaosto hylkäsi yhden tuomarin vuonna 2022 antaman kieltokanteen ja katsoi, että pelkkä tavaramerkkien käyttöä avainsanoja ei voida pitää loukkauksena, jos sekaannusta tai epäoikeudenmukaista etua ei ole saatu. . Asian aikaisemmasta kehityksestä keskusteltiin vuonna Tämä viesti Kirjailija: Sangita Sharma

MakeMyTrip (MIPL) väitti, että Google Ads -ohjelman käyttäminen avainsanana "MakeMyTrip" ja Booking.comin hintatarjous avainsanasta johti hakutuloksiin, mukaan lukien Booking.comin osoite, vaikka internetin käyttäjä olisi kirjoittanut "MakeMyTrip" hakusyöte. Tuomioistuin katsoi, ettei näin ollut sinänsä muodostavat tavaramerkin loukkauksen, koska internetin käyttäjän mielessä ei aiheutettu hämmennystä. Kun käyttäjä etsii "MakeMyTrip" Googlen hakukoneessa, tuomioistuin totesi, että seitsemän kertaa kymmenestä ilmestyy sponsoroitu linkki Booking.com-sivustoon. jälkeen itse MIPL:n orgaaninen hakutulos. Koska Booking.com on myös tunnettu alusta, joka tarjoaa samanlaisia ​​palveluita, tuomioistuin päätteli, että MIPL:n ja Booking.comin tarjoamien palvelujen välillä ei voi olla sekaannusta.

Keskusteltuaan yhden tuomarin tuomiosta tuomioistuin totesi lisäksi, että ensimmäinen ryhmittymä näkemys, jonka mukaan avainsanojen käyttö merkitsee tavaramerkin epäoikeudenmukaista hyödyntämistä, sellaisena kuin se riidanalaisessa tuomiossa todetaan, oli virheellinen. Lisäksi, koska molempien yksiköiden tarjoamat palvelut ovat luonteeltaan samanlaisia, vuoden 29 tavaramerkkilain 4 §:n 1999 momentin nojalla ei voitu todeta loukkausta.

Lisäksi tuomioistuin totesi, että MakeMyTrip väitti pohjimmiltaan, että Booking.comin mainokset tai linkit eivät saa näkyä sponsoroituina linkkeinä Google-haun "MakeMyTrip" tulossivulla, mikä ei ole oikeus, joka voisi kohtuudella sijaita tavaramerkkilaki. 

Tämä päätös toistaa tuomion Google v. DRS Logistics tapaus aiemmin tänä vuonna, jossa tuomioistuin totesi, että olettamus, että Internetin käyttäjä vain etsii tavaramerkin haltijan osoitetta, kun hän syöttää hakukyselyyn, joka saattaa sisältää tavaramerkin, on virheellinen. Hän saattaa hyvinkin etsiä tuote- tai palveluarvosteluja tai kilpailijoita samalla alalla.

Vuonna aiempi viesti Nivrati Gupta käsitteli "käytön" kapeaa ja laajaa tulkintaa tavaramerkkilaissa eri lainkäyttöalueilla ja analysoi, kuinka DRS-tuomio ei tunnusta avainsanamainoksia "käytöksi" tavaramerkkilain 29 §:n 1 momentin mukaisesti. Tuossa viestissä käsiteltiin sitä, miten yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa DRS antamassaan tuomiossa, että "sekaannusvaara"-testiä ei voida soveltaa avainsanoihin, koska hakukonetta käyttävän internetin käyttäjän oletetaan tietävän sen alkeelliset toiminnot. Alkuperäinen etujen sekaannustesti ei löydä tuomion mukaan sovellutusta tähän. Äskettäinen tuomio, mielenkiintoista kyllä, käyttää edelleen epämääräisesti tätä testiä vaihtoehtoisena päättelynä, kun se katsoo, ettei käyttäjän mielessä ole sekaannuksen todennäköisyyttä, ja samalla luotetaan DRS:ään vedotakseen alkeelliseen toimintokonseptiin. Avainsanojen mainonnan teollis- ja tekijänoikeuksiin liittyvistä vaikutuksista on ollut paljon sekaannusta, myös korkeiden tuomioistuinten ristiriitaisten tuomioiden vuoksi. Eri tuomioiden taustalla olevien perustelujen analyysi saattaa kuitenkin tarjota selityksen. The Madrasin korkeimman oikeuden tuomio joka piti avainsanojen käyttöä tavaramerkin loukkauksena, käsitteli tapausta, jossa kilpailijat loukkasivat Bharatmatrimony-tavaramerkkiä käyttämällä termejä "bharatmatrimony" tai "bharat avioliitto" mainostensa otsikoissa, mikä herätti selkeän hämmennysolettaman käyttäjän mielessä. . A Delhin korkeimman oikeuden tuomio joka päätyi samaan johtopäätökseen, teki sen kuitenkin tukeutumalla aikaisempaan yhden tuomarin määräykseen Make-MyTrip-asiassa. Ottaen huomioon, että tämän näennäisesti hämmentävän päätösverkoston yhteensovittamiseen on itse asiassa järkevä selitys, tämä tuomio saattaa tuoda jonkin verran vakautta ennakkotapausten noudattamiseen DRS-päätöksen jälkeen.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html