Ensimmäinen kahdesta uusliberaalin sisällöstä… Tämä on artikkeli liiketalouden professorilta, jolla on vähän välitöntä kokemusta koulutuksesta, mutta joka uskoo, että vapaan markkinatalouden periaatteet ovat vastaus koulutuksen (ja melkein kaikkiin muun yhteiskunnan sosiaalisiin) ongelmiin.

Lähetitkö tämän sähköpostin edelleen? Tilaa tästä lisää

Olet vapaalla listalla Koulutuksen tulevaisuus. 

---

KOULUTUKSEN TULEVAISUUS Voisiko Yhdysvalloista tulla "oppipoikavaltio"?

0:00 38:05

Voisiko Yhdysvalloista tulla "oppipoikavaltio"?

MICHAEL B. TORVI JOULUKUU 26

LUE SOVELLUKSESTA

Ryan Craig liittyi kanssani puhumaan kolmannesta kirjastaan, Apprentice Nation: Kuinka "ansaitse ja opi" -vaihtoehto korkeakoulutukselle luo vahvemman ja oikeudenmukaisemman Amerikan. Keskustelussamme Craig opasti minulle, mitä vaadittaisiin oppisopimuskoulutuksen siirtämiseksi ammattien ulkopuolelle laajempaan amerikkalaistyövoimaan. Vertasimme amerikkalaista oppisopimusjärjestelmää muiden maiden järjestelmään – tarkastelimme syvällisesti Saksaa, Isoa-Britanniaa ja Australiaa. Ja keskustelimme yksityisten yritysten, hallitusten ja välittäjäorganisaatioiden rooleista tämän vuosisatoja vanhan työvoiman kehittämiskäytännön kasvattamisessa nykyaikaisessa toissijaisessa ekosysteemissä. Kuten aina, tilaajat voivat kuunnella keskustelun, katsoa sen alta tai lukea transkription.

Michael Horn:

Tervetuloa koulutuksen tulevaisuuteen, jossa olemme omistautuneet rakentamaan maailmaa, jossa kaikki yksilöt voivat rakentaa intohimojaan, toteuttaa inhimillisiä potentiaaliaan ja elää tarkoituksenmukaista elämää, jota emme selvästikään elä tänään. Pitkäaikainen ystäväni Ryan Craig auttaa meitä purkamaan sitä ja ehkä esittämään kirkkaamman kuvan tulevaisuudesta. Ryan on uuden kirjan kirjoittaja, Apprentice Nation: Kuinka ansaita ja oppia vaihtoehto korkeakoulutukselle luo vahvemman ja oikeudenmukaisemman Amerikan. Ryan, ensinnäkin, on mukava nähdä sinut. Tervetuloa.

Ryan Craig:

Hei, kiva nähdä sinua.

Michael Horn:

Joo, rakastan sitä, koska minulla on kirjasi täällä hyllyssä. Se ei ole vain pölyn keräämistä. Se on itse asiassa näkyvästi esillä. Jätän sen sinne myös ihmisille, jotta he näkevät. Mutta kirjoitit tämän hienon, viihdyttävän kirjan, mutta haluaisin, että ottaisit askeleen taaksepäin, koska ihmiset, jotka eivät tiedä, olet ilmeisesti johtanut koulutusalan pääomasijoitusyhtiötä, Achieve Partnersia, aiemmin University Ventures Fundia. vuotta. Haluan saada jonkinlaisen käsityksen juonesta myös siksi, että kirjaurallasi, joka on toinen osa identiteettiäsi – sinulla on kolme kirjaa – olet siirtynyt eräänlaisesta suuresta korkeamman koulutuksen eriyttämisestä nopeampiin ja halvempiin vaihtoehtoihin. korkeampaan ed. Ja nyt uusin kirjasi on tienaa ja opi vaihtoehto. Joten haluaisin, että vain astuisit taaksepäin ja ottaisit meidät läpi oman matkasi ja kaaresi tähän pisteeseen, kuten ongelmaan, jota yrität ratkaista, miksi iteraatiot ja miksi laskeudut tällä hetkellä oppisopimuskoulutukseen.

Ryan Craig:

Tämä on trilogian viimeinen kirja. Joten tämä on kirja, jossa voitamme Sauronin. Erittäin innoissaan siitä. Joten joo, se on ollut varma matka. Aloitin urani 25 vuotta sitten työskennellen ahkerasti maksavan varapuheenjohtajan palveluksessa Columbian yliopistossa nimeltä Michael Crowe. Ja siellä pyrittiin tekemään innovatiivisia asioita verkossa perinteisimpien yliopistojen kanssa. Ja olen siirtynyt sieltä rakentamaan suuria verkkoyliopistoja ja auttamaan rakentamaan kaikenlaisia ​​innovatiivisia yrityksiä, jotka tekevät yhteistyötä yliopistojen kanssa auttaakseen niitä tekemään mitä tahansa asioita. Mutta todella eräänlainen post Great Recession. Kun tarkastellaan työllisyyslukuja, joita näimme vastavalmistuneille, äskettäin valmistuneille, yllättävän itsepintaiselle alityöllisyydelle, työttömyydelle, ja sitten ilmeisesti yhdistettynä kohtuuhintaiseen kriisiin, joka jatkuu tähän päivään asti siihen pisteeseen asti, että liittovaltion korkeakoulupolitiikan ainoa merkittävä kertomus on ohi. viimeiset kaksi ja puoli vuotta on ollut lainan anteeksiantoa, mikä on täysin taaksepäin katsovaa politiikkaa, ei eteenpäin katsovaa. Niinpä minä ja yritykseni aloimme keskittyä yhä enemmän työllisyyteen ja siirtyä vaihtoehtoisiin työllistymispolkuihin: aloitusleireihin. Ja se oli sellainen toinen kirja, Uusi sinä: Nopeammat ja halvemmat vaihtoehdot yliopistolle. Ja tuo kirja on eräänlainen opastettu kierros näistä uusista vaihtoehtoisista tavoista saada hyvä ensimmäinen työpaikka. Ja tuossa kirjassa puhuin hieman oppisopimuskoulutuksesta, mutta viiden vuoden aikana siitä on tullut selväksi, että taloudessa on satoja aloja, joilla on valtavia kyvykkyysvajeita, joilta työnantajat eivät löydä kykyjä ja suoraan sanottuna en palkkaa kykyjä. Ja päinvastoin, nuoret, jotka haluavat aloittaa uran, eivät vain löydä keinoa tehokkaasti. Meillä ei ole näitä polkuja.

Ja tämä johtuu osaamisvajeesta, jossa korkeakoulut ja yliopistot eivät vain kouluta, eivät tarjoa koulutusta tai koulutusta erityisistä taidoista, joita työnantajat etsivät, ensisijaisesti digitaalisista taidoista, alustan taidoista ja sellaisista liiketoimintatiedoista, joita he haluavat. odottaa. Kirjassa puhun siitä, kuinka korkeakoulututkinto 50 vuotta sitten oli melkein kaikki mitä tarvitsit hyvän ensimmäisen työpaikan saamiseksi, koska, ajattele Don Draperia ja Madmania, tuota hullua. Mitä sinne oikeastaan ​​tarvitsisi palkata?

Michael Horn:

No se on iso kysymys.

Ryan Craig:

Tarvitsit makrovalvontatiedot. Tarvitsit kyvyn selviytyä kolmen martinin lounaasta Don Draperin kanssa. Tarvitsit tämän toimeentulokyvyn, jonka voit saada yliopistokokemuksesta, mutta ei erityisiä taitoja. Yliopisto tekee siis edelleen hyvää työtä valmistaessaan nuoria työhön, mutta ne ovat 20-luvun, ei 21-luvun töitä. Joten 21-luvun lähtötason työpaikat vaativat erillisiä teknisten taitojen, alustataitojen ja liiketoimintatiedon yhdistelmiä, mikä tekee siitä erittäin vaikeaa. Ja kaiken lisäksi sinulla on tämä kokemuskuilu, joka kasvaa, mikä mielestäni näkyy parhaiten kyberturvallisuudesta, jossa kyberturvallisuuden aloitustason työpaikat vaativat sertifikaatteja, jotka edellyttävät kolmen vuoden kokemusta. Joten miten ratkaiset tämän arvoituksen? Ja tekoäly pahentaa sitä, koska ajattele ensimmäistä hyvää työpaikkaasi. Ajattelen takaisin omaani. Helposti puolet ajastani meni tekemällä pikkutyötä, koska olin tavallaan oppimassa, mitä ihmettä minun piti tehdä. Ja se oli sellainen kauppa, jonka teit työnantajien kanssa. Mutta tämä kauppa rikotaan, koska työnantajat odottavat pian, että kaikki tuo työ tehdään, kaiken sen vähäpätöisen murhatyön tekee tekoäly. Ja he odottavat lähtötason työntekijöidensä tekevän arvokkaampaa työtä alusta alkaen. Ja se arvokkaampi työ ei tule olemaan mahdollista ilman todellista kokemusta avaruudesta. Se ei vain ole. Joten pohjimmiltaan kaikki työt menevät kyberturvallisuustyön tapaan, jossa lähtötason työ on eräänlainen oksymoroni. Ja niinpä ainoa vastaus on siksi, että meidän on kyettävä rakentamaan koulutuspolulle kokemusta, todellista relevanttia työkokemusta.

Joten siihen mennessä, kun yrität saada hyvää ensimmäistä työpaikkaa. Sinulla on todella relevanttia kokemusta alalta, jota yrität saada. Ja yksi tapa on harjoittelu. Harjoittelu on todellista työkokemusta, jota teet rajoitetun ajan osana akateemista ohjelmaa tai akateemisen ohjelman aikana. Toinen tapa on työhön integroitu oppiminen, jossa integroit todellisia projekteja oikeilta työnantajilta kursseihin, luultavasti huippuprojekteina koulutusohjelmasi aikana. Mutta kultastandardi, paras tapa tehdä se on oppisopimuskoulutus, koska oppisopimuskoulutus on määritelmän mukaan työ. Kyseessä on kokopäivätyö, jossa on sisäänrakennetut koulutus- ja urapolut. Ja niinpä uskon, että tapa, jolla useimmat ihmiset, useimmat nuoret, olivatpa he poissa lukiosta, yliopistosta, kandidaatin tutkinto-ohjelmista tai jatko- ja ammattiohjelmista, aloittavat uransa kymmenen vuoden kuluttua, tulee jonkinlaisen oppisopimusohjelman kautta.

Tulet tarvitsemaan sitä. Ja sitten kysymys kuuluu, kuinka me rakennamme sen? Ensinnäkin, onko meillä oppisopimuskoulutusinfrastruktuuri tänään siihen? Ja vastaus, ei yllättävää, on ei, ei edes lähellä. Ja sitten herää kysymys, miten se rakennetaan? Miten se tehdään? Ja siitä kirjassa todellakin on kyse. Ja sitten Kirja jatkaa puhumista siitä, miltä maa näyttää, kun meillä on tuo oppisopimusinfrastruktuuri.

Michael Horn:

Joo, joten mennään hieman syvemmälle ensin oppisopimuskappaleeseen ja siihen, mikä on oppisopimus, koska siinä on tavallaan takaisin tulevaan elementtiin. Suoraan sanottuna tämä olen minä hetkeksi, ajattelen sitä laajemmin koulutusuudistuksen historiana tai matkana, jolla olemme. Olemme menneet yksi-moneen luokkahuoneisiin yhden huoneen koulurakennuksesta ja tutorointiin… Meidän on palattava sellaiseen personointiin. Oppisopimuskoulutus meni pois muodista; niiden pitäisi tulla takaisin muotiin. Voit tavallaan kertoa tätä tarinaa paljon. Mutta mikä on oppipoika ja mitä suuria väärinkäsityksiä sen ympärillä on? Kirjassa luettelet joitain aloja, joita ihmiset stereotypioivat oppisopimuskoulutuksen raskaiksi, mutta yleisesti ottaen, mitkä ovat niitä väärinkäsityksiä siitä, mikä on oppisopimus?

Ryan Craig:

Joo, tottakai, joten olet täysin oikeassa. Se on palannut tulevaisuuteen. Paul Revere oli oppipoika. George Washington oli oppipoika. Ben Franklin oli oppipoika. Mutta siitä on aikaa. Siitä on minuutti. Olemme olleet tavallaan tällä college-for-all -matkalla, todella toisesta maailmansodasta ja oikeastaan ​​60-luvulta lähtien. College on ollut ainoa sosiaalisesti hyväksyttävä tie taloudelliseen liikkuvuuteen tässä maassa. Olemme siis käyttäneet tuon ajan investoimalla tämän laajan toisen asteen jälkeisen koulutuksen infrastruktuurin rakentamiseen, jota kutsun joskus lukukausimaksuihin perustuvaksi, velkapohjaiseksi infrastruktuuriksi, toisin kuin tienaa ja opi -infrastruktuuriksi. Ja mikä on kiehtovaa, kun katsot muita maita, niissä on paljon tasapainoisempi lähestymistapa. Siellä on opetukseen perustuva polku ja sitten tienaa oppia -polku. Meillä ei todellakaan ole sitä. Yksi syy, kuten sanot, ovat väärinkäsitykset. Yksi iso asia on, että oppisopimuskoulutus on tarkoitettu putkimiehille, hitsaajille ja kattomiehille. Ja se on totta, koska 70 prosenttia Yhdysvaltojen nykyisistä oppisopimuskoulutuksestavista työskentelee rakennusalalla. Joten, se on yksi oppisopimusalan, joka kukoistaa ja on kukoistanut. Eli se ei ole väärin. Mutta pointti on, että oppisopimuskoulutus toimii ja toimii erittäin hyvin teknologia- ja rahoituspalveluissa sekä terveydenhuollossa ja logistiikassa, ja muut maat ovat osoittaneet sen toimivan. Toinen suuri väärinkäsitys on, että oppisopimuskoulutus on jotenkin aivan kuten mikä tahansa koulutusohjelma tai koulutusohjelma. Se ei ole. Oppisopimus on työ. Se on kokopäivätyö, mikä tarkoittaa, että siellä on työnantaja, joka palkkaa harjoittelijan. Siitä alkaa oppisopimuskoulutus. Työnantaja on valmis palkkaamaan harjoittelijan, mikä ei ole niin helppoa kuin miltä se kuulostaa, koska oppipoika on määritelmän mukaan henkilö, joka ei vielä osaa tehdä työtä, jolla ei ole taitoja tehdä työtä. Suurin osa työnantajista nykyään, se on heille vastenmielistä. He haluavat jonkun, joka on tuottava ensimmäisestä päivästä lähtien. Joten siinä se hankaus on. Ja haaste on, että suurin osa oppisopimuskoulutukseen ja näihin kysymyksiin keskittyvistä ihmisistä tulee koulutuksen maailmasta. Ja ajattele sitä kuten mitä tahansa muuta koulutusohjelmaa. Siinä on koulutuselementti. Siellä on työssäoppimiselementti. Siellä on muodollinen luokkahuone tai siihen liittyvä tekninen opetuselementti. Mutta sinun on laitettava työhevonen harjoituskärryjen edelle. Tämä on työtä. Ja vaikein osa ja infrastruktuurin rakentaminen on se, että sinun on selvitettävä, kuinka aiot kannustaa työnantajia palkkaamaan työntekijöitä, jotka ovat määritelmän mukaan tuottamattomia 3, 6, 12, 18 kuukautta – ei ole helppoa tehdä. Muut maat ovat keksineet sen.

Michael Horn:

Haluan tarkastella, miltä kannustimet näyttävät hetken kuluttua, mutta haluan pitää kiinni tästä seikasta, jonka teit juuri muissa maissa, jotka tekevät sen hyvin juuri nyt. Ja teit tästä mielestäni todella vakuuttavan huomion siitä, kuinka se eroaa jonkinlaisesta koulutusohjelmasta. Tämä alkaa työstä. Se ei ole kuin yhdeksän viikon harjoittelu tai jotain sellaista. Se on työtä. Ehkä se on pari vuotta, mutta se on tavallaan määrittelemätön aika, usein. Ja sitten, kuten sanoit, se on työharjoittelu. Koulutuskomponentti sopii siis työhön, toisin kuin työharjoittelun tai projektien toimintatapa, eli tekemällä oppiminen sopeutuu koulutukseen. Joten se todella kääntää asian ympäri. Ja sitten puhut kirjassa paljon siitä, kuinka mallin siitä, mihin Yhdysvaltojen pitäisi mennä, pitäisi olla paljon enemmän kuin Iso-Britannia tai Australia, eikä esimerkiksi Saksa. Auta meitä ymmärtämään tämä, purkamaan se ja ymmärtämään, miksi Amerikka on niin kaukana jäljessä. No, voit sisällyttää siihen Saksan, kaikki muut maat.

Ryan Craig:

Joo, katsos, jos minulla olisi nikkeliä joka kerta, kun luen artikkelin jostain osavaltion junketista, joka menee Saksaan syömään šnitseliä ja juomaan Rieslingiä, minulla olisi varaa muutamaan pulloon Rieslingiä. Saksa on katsomisen arvoinen, koska harjoittelijoiden prosenttiosuus työvoimasta on 0.3 prosenttia. Saksa on 15 kertaa parempi kuin me, joten harjoittelijoiden osuus työvoimasta on noin 4.5 prosenttia. Joten katsomisen arvoinen, mutta mahdotonta jäljitellä sitä, mitä he ovat tehneet. Ja tässä syy: niin, ensimmäinen opetus on, että Saksa ei menesty, koska BMW ja Adidas ovat hyväntahtoisempia tai kaukonäköisempiä kuin yhdysvaltalaiset työnantajat. He ovat yhtä keskittyneet lähitulevaisuudessa ja seuraavaan vuosineljännekseen sekä varmistamaan, että heillä on tuottavia työntekijöitä kuin yhdysvaltalaiset työnantajat. Oppisopimuskoulutus ei kukoista missään, koska työnantajat yleensä luovat oppisopimuspaikkoja tai palkkaavat oppisopimusoppilaita itse. Oppisopimuskoulutukset kukoistavat, koska on niin sanottuja välittäjiä, jotka tekevät näiden ohjelmien perustamisesta ja suorittamisesta raskaan työn. Ja sitä on vaikea käsittää, mutta ne voivat olla voittoa tavoittelevia yrityksiä, voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, julkisia virastoja, ammattiliittoja. Mutta he tekevät välittäjät suorittavat yhden tai useamman niistä tehtävistä, jotka työnantajan olisi suoritettava, jos he perustaisivat ja toteuttaisivat oman oppisopimusohjelmansa. Joten se on pohjimmiltaan työnantajan raskaiden nostojen tekemistä. Raskain nosto tietysti, kuten sanoin, tämän tuottamattoman työntekijän palkkaaminen ja maksaminen tietyksi ajaksi. Yhdysvalloissa rakennusalalla ammattiliitot tekevät suurimmaksi osaksi sen raskaan työn perustaessaan ja toteuttaessaan näitä putkityötä, hitsausta ja kattotyötä ja niin edelleen koskevia oppisopimusohjelmia. Saksassa nämä voimakkaat suuret kauppakamarit tekevät sen yhdessä ammattiliittojen kanssa. Ja itse asiassa heidän roolinsa, heidän molempien roolinsa työnantajien oppisopimusohjelmien perustamisessa ja toteuttamisessa, on itse asiassa kirjattu lakiin. Joten se on yksi asia, jota emme aio toistaa täällä. Toinen asia, jota emme aio toistaa tässä, on se, että meillä ei ole samanlaista kauppakamarin laitteistoa. Joten esimerkiksi Münchenissä on 400,000 XNUMX Münchenin kauppakamarin jäsentä. Miksi? Koska jos olet yksinyrittäjä Münchenissä, sinun on lain mukaan liityttävä Münchenin kauppakamarin jäseneksi, ja siksi sinuun sovelletaan kaikkea, mitä kauppakamari haluaa sinun tekevän, kuten osallistuminen heidän oppisopimusohjelmaan. Joten se ei ole kopioitavissa, mitä he tekevät. Se on mielenkiintoista, mutta periaate on, keitä voimme kannustaa välittäjinä? Se ei tule olemaan kauppakamareita, meillä ei ole niitä. Se ei tule olemaan ammattiliittoja tekniikan ja rahoituspalvelujen ja terveydenhuollon alalla. Kuka se voisi olla? Joten 20, 30 vuotta sitten Iso-Britannia ja Australia olivat oppisopimuskoulutuksessa hyvin samanlaisia ​​​​kuin Yhdysvallat. Heillä oli pieniä oppisopimussektoreita, lähes kaikki rakentamisessa. Ja nykyään nämä maat ovat kahdeksan kertaa parempia kuin meillä oppisopimuskoulutuksessa. Joten meillä on 0.3, heillä on 2.4 prosenttia työvoimasta. Miten he tekivät sen? He ymmärsivät, että heidän oli kannustettava välittäjiä tekemään tätä työtä, ja he rahoittivat sen. He tekivät sen parilla tavalla. Yksi on, että he rahoittivat oppisopimuskoulutuksen koulutusosan, joissain tapauksissa ylirahoittivat sitä. Niinpä ne kannustaisivat koulutusyrityksiä ja henkilöstöpalveluyrityksiä ryhtymään harjoitteluohjelmien perustamiseen ja toteuttamiseen, ja mikä tärkeintä, koputtaisivat työnantajien oviin, jotka tarjoutuvat perustamaan ja toteuttamaan näitä ohjelmia heille. Yhdistyneessä kuningaskunnassa on nykyään noin 1200 8,000 välittäjää, mikä Yhdysvaltojen talouden perusteella tarkoittaisi noin XNUMX XNUMX välittäjää Yhdysvalloissa. Meillä on nykyään Yhdysvalloissa noin 150, joten vain murto-osa siitä, mitä tarvitsemme. Toinen asia, jonka Yhdistynyt kuningaskunta teki, oli oppisopimusvälittäjien palkka suorituksista tai kaavaan perustuva rahoitus. Nämä välittäjät saivat palkkaa jokaisesta palkatusta, koulutetusta ja sijoitetusta harjoittelusta. Meillä ei ole tällaista rahoitusta ollenkaan Yhdysvalloissa. Australia on siis hyvin samanlainen tarina. Ja tulos on samanlainen. Kaksi opetusta siitä. Yksi on se, että emme ole saaneet läheskään tarpeeksi rahoitusta. Jos todella verrataan summia, joita käytämme vuosittain toisen asteen jälkeiseen koulutukseen tai lukukausimaksuun perustuvaan velkapohjaiseen infrastruktuuriin, ja siihen, mitä käytämme tienaa ja opi oppisopimuskoulutusinfrastruktuuriin, se on 500 miljardia vuodessa lukukausimaksuihin. ja alle 400 miljoonaa tienaa ja opi. Joten yli 1,000 50:n suhde yhteen, jos vertaat sitä, kuinka paljon julkista tukea tietty oppipoika saa suhteessa tiettyyn korkeakouluopiskelijaan, eli liittovaltion ja osavaltion verodollareita jokaista oppisopimusopiskelijan saamaa dollaria kohden, se on XNUMX dollaria opiskelijalle. En siis tiedä, onko oikea suhde yksi yhteen, kaksi yhteen, viisi yhteen vai kymmenen yhteen, mutta se ei todellakaan ole 50:1,000 tai XNUMX yhdelle. Emme siis ole rahoittaneet sitä läheskään tarpeeksi. Ja sitten toinen asia on se, että olemme rahoittaneet sitä väärin, koska siinä määrin kuin olemme rahoittaneet sitä, Washingtonin työministeriö on jakanut apurahoja, yrittäen pohjimmiltaan valita voittajia välittäjien joukosta sanoen: "Voi, uskomme, että tämä välittäjä kehittää onnistuneen oppisopimusohjelman." Ongelmana on, kuka hakee apurahoja? Enimmäkseen yhteisön korkeakoulut ja työvoimalautakunnat, jotka välittäjien asteikolla tekevät todella vain kourallisen asioita – mitä kutsuisin matalan interventiovälittäjiksi, toisin kuin korkeainterventiovälittäjiksi, jotka olisivat avaimet käteen -periaatteella, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa. ja Australiassa, mukaan lukien tuon oppilaan kriittinen työllistäminen ja palkan maksaminen, kunnes heistä tulee tuottavia. Joten Yhdysvalloissa 90 % näistä apurahoista on mennyt yhteisön korkeakouluille ja työvoimahallituksille, jotka tekevät pari asiaa. He kehittävät opetussuunnitelmaa hypoteettiselle oppisopimusohjelmalle. He rekisteröivät ohjelman. Ehkä he ostavat laitteita, joita he voivat käyttää korkeakoulussa, ja he ikäänkuin istuvat käsillään odottaen työnantajan tulevaa mukaan ja pyytää heitä käyttämään heidän opetussuunnitelmaansa oppisopimusohjelmaan. Mutta oppisopimusohjelmat eivät ole näin mittakaavassa. Työnantajat eivät tule koputtamaan yhteisön yliopiston oveen. Välittäjän on mentävä koputtamaan työnantajan oveen ja tarjottava ohjelman perustamista ja suorittamista sekä saumattoman tai lähes avaimet käteen -periaatteen tekemistä työnantajalle. Näin olemme nähneet Isossa-Britanniassa. Siihen pisteeseen, että Isosta-Britanniasta ei löydy suurta tai keskisuuria yritystä, jonka puoleen ei olisi tullut puoli tusinaa oppisopimusvälittäjää. He tietävät mitä tämä on. Joten jos he eivät ole käynnistäneet oppisopimusohjelmaa, he ovat ainakin harkinneet sitä.

Michael Horn:

Totta, ja haluan vain pysyä tässä korkea- ja matalainterventio-oppisopimusvälittäjässä, koska se on tärkeä kohta kirjassasi. Ja minusta hämmästyttää, että jätin Kirjan tunteen olevan vähän interventiovälittäjiä, jotka eivät todellakaan tarjoa oppisopimuskoulutusta paitsi oppisopimuskoulutuksen rekisteröintiä. He antavat koulutusohjelman ja toivovat löytävänsä työnantajan, joka tarjoaa oppisopimuskoulutuksen, todellisuudessa. Ja sitten he tavallaan tulevat heidän viereensä ja rasvaavat pyörät, jos haluat, tehdäkseen siitä rekisteröidyn ja niin edelleen. Mutta he todella vain tarjoavat edelleen koulutusta. Vaikka minuun tuntui, että korkean tason välittäjät olivat oppisopimuskoulutusta, kuin he palkkasivat ihmisiä. Kyllä, he myös rekisteröivät sen, mutta pohjimmiltaan he toimivat työvoimatoimistona monissa tapauksissa yhteistyössä työnantajan kanssa.

Ryan Craig:

Löysit naulan päähän. Ja tässä on ongelman laajuus. Joten kirjan takaosassa olevaa hakemistoa varten on hakemisto rakennusalan ulkopuolisista oppisopimusohjelmista. Rakentamisen oppisopimuskoulutuksen vähentämiseksi ne ovat mahtavia, mutta koko kirjan pointti on, että oppisopimuskoulutuksen pitäisi olla hyödyllistä ja sitä tarvitaan rakentamisen ulkopuolella koko taloudessa. Joten tarkastelimme kaikkia oppisopimusohjelmia, jotka on lueteltu Department of Laborissa, ns. Rapids Database, joka on tietokanta, joka luettelee kaikki rekisteröidyt oppisopimusohjelmat. Niitä on siis 6,000 6,000 rakentamisen ulkopuolella. Kuinka monet näistä 6,000 200 ohjelmasta ovat todellisia oppisopimuskoulutusohjelmia, joihin voit palkata huomenna oppisopimuskoulutuksen, toisin kuin mitä minä kutsun paperille oppisopimusohjelmiksi, jotka ovat paperilla olevia oppisopimusohjelmia. Siellä on opetussuunnitelma, ne on rekisteröity, kukaan ei palkkaa oppisopimusoppilaita. Joten listatuista 5,800 XNUMX:sta XNUMX on oikeita ja XNUMX XNUMX paperia.

Michael Horn:

Vau, se on pelottava suhde. Okei, mennään siis tähän politiikkaan, koska totesit juuri, että olemme alirahoittaneet sen, mutta et vain sitä, että meidän on itse asiassa myönnettävä rahoitusta, mikä on eräänlainen klassinen panospohjainen tukisi.

Ryan Craig:

Kuvittele, jos rahoittaisimme apurahoja korkeakoulussa, jossa periaatteessa myönnettiin apurahoja 100 korkeakoululle ja kaikkien muiden täytyisi pärjätä, toisin kuin mitä teemme korkeakoulussa ja kuinka rakensimme tämän massiivisen toisen asteen jälkeisen koulutuksen infrastruktuurin, joka on kaavapohjaista rahoitusta. . Rahoitus kulkee opiskelijan mukana.

Michael Horn:

Mutta sanot tässä jotain muuta lisättävää, eli "Rahoituksen pitäisi perustua yksittäiseen tulokseen, koska sinulla on suorituskykykomponentti, kuten se, että se johtaa työpaikkaan", jos olen ymmärtänyt oikein.

Ryan Craig:

No, sen täytyy taas olla, koska oppisopimus on työ. Koulutus ei ala ennen kuin sinut on palkattu. Jos olet koulutusohjelmassa etkä saa palkkaa tai saa W-2-todistusta, se ei ole oppisopimusohjelma. Se voi olla oppisopimuskoulutusta edeltävä ohjelma, mikä on kai asia. Se on tie, joka johtaa työhön. Mutta sillä hetkellä, kun sinut palkataan, oppisopimuskoulutuksesi alkaa.

Michael Horn:

Joten haluan kuitenkin purkaa tätä maksupalaa hieman enemmän, koska teet kirjassa sen pointin, että työnantajat eivät monien ihmisten uskomuksista huolimatta ole työnvälitystoimistoja. Se ei ole heidän tehtävänsä. Heidän tehtävänsä on luoda jotain arvokasta ihmisille, joita he ostavat, ja sitten se palauttaa arvon niille, jotka ovat sijoittaneet pääoman oikeuden alkuun, oletettavasti.

Ryan Craig:

Jo kirjassa aloin puhua työnantajista, sitten korjaan itseäni sanomalla, että no, lopetetaan puhuminen heistä työnantajina, koska he eivät ajattele niin... He eivät ajattele itsestään noin. Jos he voivat vähentää inhimillistä pääomaansa ja tarjota saman palvelun, se on heille voitto. Sitten tämä korkean tason välittäjä tulee mukaan ja sanoo: "Otamme osan riskistä teiltä yrityksenä ja palkkaamme." Ja riski pienenee jonkin verran, ja se luo tämän kokeile-ennen ostat -skenaarion, koska silloin yritys, vaihdan kielen, voi palkata harjoittelijoita, jotka olivat tuottavia parin vuoden loppuun mennessä. ohjelma yhtiöön. Joten, kerro meille lisää siitä, mitä valtion rahat todella rahoittaisivat, paitsi että nämä pesän interventiovälituotteet eivät taida tulla mukaan. Ja neljän akkreditoidun korkeakoulun saamassa rahamäärässä on ilmeisesti eriarvoisuutta oppisopimuskoulutukseen verrattuna, mikä ei ole periaatteessa yhtään. Ja luulisin kysymykseni, olisiko ongelma yhtä korjattu, jos ottaisimme vain rahaa pois korkeakouluilta ja sanot: "No, se on mukavaa, mutta sitä ei koskaan tapahdu, joten siksi meidän on rahoittaa oppisopimuskoulutuksia." Vai onko jotain perustavanlaatuisempaa meneillään?

Katsos, uskon, että oppisopimuskoulutuksella on kohta hetki tässä maassa ja näemme valtavaa kasvua jo ilman julkista tukea. Tarkoitan, yritykseni, kuten tiedätte, Achieve Partners, työvoimarahastomme, ostamme yrityspalveluyrityksiä aloilla, joilla on valtava kykyvaje, kuten kyberturvallisuus, terveydenhuollon IT, Salesforce, Workday ja rakennamme laajan oppisopimuskoulutuksen. ohjelmia näissä yrityksissä, jotta niistä tulee omien alojensa lahjakkuuksia. Ja tavallaan arvokkailla aloilla, joilla osaamisvaje on valtava, voit tehdä sen ilman tukea. Ehdottomasti. Olemme todistaneet sen. Se on hienoa, meillä menee sen kanssa erittäin hyvin. Mutta niiden alojen määrä, joilla on osaamisvaje, joilla tarvitset tukea toimiakseen, on paljon suurempi. Siinä on siis vain murto-osa. Käytämme tässä vähän arvokkaimpia mahdollisuuksia, mutta useimmat kentät todella hyötyisivät ohjelmasta. Ja ainoa tapa saada se tapahtumaan on kannustaa hyvässä asemassa olevaa välittäjää, olipa se sitten henkilöstöpalveluyritystä, voittoa tavoittelematonta järjestöä tai toimialajärjestöä, todella rakentamaan infrastruktuuri, joka on välttämätön näiden oppisopimusohjelmien käynnistämiseksi. Joten teet sen näin. Tuki ei koskaan maksa kaikkea. Se ei varmasti koskaan maksa oppisopimusoppilaiden palkkoja. Se ei ole tarkoitus. Yrityksillä on ilmeisesti nahkaa pelissä, oli sitten työnantaja välittäjä tai lopputyönantaja. Pointti on siinä, että sinä todella kannustat,

alat saada vauhtipyörän pyörimään tässä oppisopimusinfrastruktuurissa, jota tarvitaan tuomalla suuret henkilöstövuokrausyritykset, kuten Adeco, ja Allegiance ja Manpower, ja saat ne käynnistämään oppisopimuspalveluntarjoajia palvelemaan kymmeniä tuhansia asiakkaitaan. "Voimme tehdä tämän myös puolestasi. Todellako? Mitä se sisältää? No, tässä on mitä teemme, ja sinun tarvitsee vain tehdä tämä. Tämäpä kiintoisaa. Puhutaan oppisopimusohjelman käynnistämisestä.” Näin on tapahduttava.

Michael Horn

Sain sinut. Ja niin, rahoitus todella auttaa tarjoamaan osan itse työn taustalla olevasta koulutuksesta. Kuulostaa siltä, ​​että paikoissa, joissa pätevien työntekijöiden tarjonta tarvittaviin töihin on hieman vähemmän haitallista, joten ehkä yritykset vain salametsästävät toisiltaan tällaista...

Ryan Craig:

Tai vain yksinkertaisesti silloin, kun sen arvo ei ole niin korkea ja lopullinen työnantaja ei ole valmis maksamaan yli 35,000 40,000 dollaria tai XNUMX XNUMX dollaria vuodessa tuon lähtötason työntekijän aloittamisesta. Et koskaan pystyisi saamaan sitä toimimaan ja maksamaan jollekin toimeentulon palkkaa oppipoikana ilman tukea.

Michael Horn:

Tuossa on järkeä. Esitän sinulle toisen kysymyksen, koska tämä on ehkä minun harrastushevonen, mutta kaikki puhuvat taitoperusteisesta vuokrauksesta. Kun katson sitä, yksi suurimmista havainnoistani on teknisten taitojen ulkopuolella, ja olette maininneet ne: digitaaliset taidot ja niin edelleen, työnantajat eivät todellakaan tiedä, mitä kriittinen ajattelu ja viestintä ja kaikki nuo muotisanat tarkoittavat. Ja siksi, kun he puhuvat tästä, olen erittäin skeptinen, että pääsemme koskaan todella taitoihin perustuvaan tuon taksonomian palkkaamiseen. Asia, joka sai minut epäilemään, että kuitenkin oli kirjassasi, enkä pidä sitä aivan oikein, mutta luulen, että se tapahtui Isossa-Britanniassa, siellä oli tämä työnkuva, jossa se oli paljon tarkempi kuin sinun keskimääräinen LinkedIn-työkuvaus sen ympäriltä, ​​mitä he etsivät. Ja veikkaan, että syy siihen, miksi he voivat tehdä sen, on se, että he tarkastelevat oppisopimuskoulutuksessa olevia ihmisiä ja heidän todellista tekemistään ja kehittävät taitojaan, ja sitten he voivat vain kuvailla tehtäviä sen sijaan, että he tekevät ja sitten hei, tämä on työ. Ja niin se on paljon selkeämpi. Ja sitten suoraan sanottuna oppisopimuskoulutuksen tarjoajat, korkeammat interventiovälittäjät, he voivat tulla mukaan ja sanoa: "Ai niin, kun edistätte sitä tai miksi tahansa sitä kutsutaankin, tätä taitoa ja niin me rakennamme sen."

Ryan Craig:

No, se on oikein. Katso, amerikkalaiset yritykset, eivät työnantajat, ovat todella hyviä ulkoistamaan.

Michael Horn:

Paranen siinä, lupaan.

Ryan Craig:

Kyllä, he ovat todella hyviä ulkoistamaan. Ja lähtötason palkkaaminen on hyvin erityinen taito. Ehkä minun ei pitäisi käyttää sanaa taito, kyky, jossa jokainen työnantaja ei tule olemaan hyvä. Googlella pitäisi luultavasti olla valmiuksia selvittää, miltä lähtötason ohjelmoijien ja koodaajien tulisi näyttää. Mutta onko Googlella kyky määrittää, miltä lähtötason HR-järjestelmänvalvoja näyttää? Luultavasti ei. Ja niinpä uskon, että välittäjät tekevät sen paremmin.

Michael Horn:

Selvä, viimeinen kysymys päätettäessä, koska olen pitänyt sinut pidempään kuin lupasin. Mutta tämä on ollut mielenkiintoinen keskustelu, ja sanon vain kaikille, ostakaa kirja, koska siinä on paljon enemmän politiikan vaikutuksia ja säännöksiä, jotka on mietittävä uudelleen ja jotka vastustavat joitain älykkäitä asioita ja tämän luonteisia asioita kirjassa. . Mutta viimeinen kysymys puolellani on, että haluaisin sinun pohtivan tai kuvailevan ehkä miltä oikeudenmukaisempi järjestelmä lopulta näyttäisi, koska minulle tulee mieleen, että yksilön puolella se, mitä me kutsumme nykyään opiskelijoiksi, olisivat työntekijöitä. oppisopimusmaailmassa monet näistä henkilöistä eivät itse asiassa tiedä mitä haluavat tehdä. Ja niinpä, oppisopimusmalli näyttää minusta toimivan todella hyvin niille, joilla on jonkin verran selvyyttä siitä, mikä antaa heille energiaa, mitkä ovat heidän taitonsa, missä he ovat hyviä jne. Ja siksi olen vain utelias, mitä luulet tasapainon olevan sellainen. Mitä sinä kuvittelet? Vai onko tämä suoraan sanottuna, kuten, tarvitsemme perus-oppilaskoulutuksen tehdäksemme paljon parempaa työtä auttaaksemme ihmisiä rakentamaan aistia siitä, mitä heidän uransa voisi olla paljon aikaisemmin. Ja tämä on todellakin paikka, jossa tämän on päästävä tasolle.

Ryan Craig:

Se on hieno viimeinen kysymys. Aloitan sanomalla, että epätasa-arvo johtuu siitä, mitä kutsun epäsymmetriseksi informaatioksi, missä nykyään meillä on tästä lukiosta yliopistoon työskennelläkseen ortodoksisesti. Ja odotamme nuorten ennen hyvän ensimmäisen työpaikan saamista 18-, 20- tai 22-vuotiaana tekevän päätöksen siitä, mihin akkreditoituun toisen asteen jälkeiseen oppilaitokseen heidän tulee hakea ja mihin koulutukseen ja ottamaan vastaan ​​kymmeniä tai joissakin. tapauksissa satoja tuhansia dollareita opintolainavelkoja. Ja tiedämme, mitkä ovat valmistumisasteet, tiedämme, mitkä ovat alityöllisyysasteet. Joten, näemme tulokset siellä. Ja se on seurausta epäsymmetrisestä tiedosta, koska korkeakoulut, jos he eivät tiedä, että Michael Horn hakee tähän ohjelmaan, ei saavuta positiivista tulosta, heidän pitäisi tietää, koska he ovat nähneet 100 teistä tulevan läpi vuosien aikana. pisteitäsi ja arvosanojasi ja profiiliasi ja niin edelleen. Joten, se on tavallaan kuin käytettyjen autojen markkinat, ja sääntelemme sitä syystä. Joten kuinka ratkaisemme sen? No, Bidenin hallinto noudattaa yhtä lähestymistapaa, joka on vain paljastaa enemmän, vaatia heitä tai jopa vaatia opiskelijoita allekirjoittamaan luopumisilmoituksen, jossa sanotaan: "Minulle on ilmoitettu tästä, ja olen edelleen ilmoittautumassa tähän ohjelmaan." Se on yksi tapa tehdä se. Parempi tapa mielestäni on varmistaa tai ainakin antaa opiskelijoille mahdollisuus ottaa velkaa sen sijaan, että ainoa vaihtoehto olisi maksaa lukukausimaksuja. Mitä jos meillä olisi yhtä monta ansaita ja oppia polkuja, yhtä monta oppisopimusohjelmaa kuin meillä olisi suuria korkeakouluja ja yliopistoja? Mitä jos meillä olisi yhtä monta oppisopimustyötä kuin on paikkoja fuksikorkeakouluissa ja yliopistoissa? Entä jos, ja tämä tapahtui juuri nyt Isossa-Britanniassa, tänä syksynä, ensimmäistä kertaa, kun käytät Yhdistyneessä kuningaskunnassa yleistä sovellusta – jota kutsutaan nimellä UCAS – kun kirjaudut UCAS:iin, näet oppisopimusohjelmat lueteltuna kaikkien saatavilla olevia yliopisto-ohjelmia. Ja niin, voit kuvitella, että tällaisessa maailmassa olisi paljon enemmän opiskelijoita, jotka pyrkivät tienaamaan ja oppimaan polkuja, joissa he olisivat paremmin perillä kiinnostuksen kohteistaan ​​ja kyvyistään, ennen kuin heitä pyydetään tekemään ehkä suurin investointi. aikovat tehdä elämässään kodin puutteen. Minusta se on hyvä idea.

Ja mikä sen huono puoli on? Huono puoli on ehkä se, että joku harjoittaa oppisopimusohjelmaa, työskentelee pari vuotta, saa palkkaa, oppii kykynsä, päättää, että haluaa tehdä jotain täysin erilaista. Ovatko he huonommassa asemassa kuin ennen? Ei. Mutta sama asia ei luultavasti päde henkilöön, joka ilmoittautuu tutkinto-ohjelmaan, ottaa 50,000 XNUMX dollarin velkaa, ei suorita ohjelmaa, he ovat huonommassa asemassa kuin ennen tai jopa valmistuvat, eikä ymmärrä miten saada hyvä työpaikka. Joten luulen, että tämä on se pääomakysymys, josta puhumme. Oppisopimuskansa on sellainen, joka todella tarjoaa sinulle valinnanvaraa. Ja siitä kirjassa oikeastaan ​​on kyse: kuinka luomme tasapainoisemman lähestymistavan uran käynnistämiseen tässä maassa. Meillä on ollut yksi lähestymistapa. Olemme epätasapainoisempia kuin mikään muu kehittynyt maa maailmassa, kun meillä on tällainen hullunkurinen, yksinomaan lukukausimaksuihin perustuva velkapohjainen tapa saada hyvä ensimmäinen työpaikka. Oppisopimuskansa olisi sellainen, jossa meillä on todellinen valinta. Ja jälleen kerran, oppisopimuskoulutukset eivät ole vain lukion valmistuneille. Niitä tulee olemaan, mutta ne on tarkoitettu yhteisön korkeakoulututkinnon suorittaneille, ammattitutkinnon suorittaneille. Koska jälleen kerran hyvän ensimmäisen työpaikan saaminen tulee olemaan vaikeampaa, ei helpompaa tekniikan ja tekoälyn kehittyessä.

Michael Horn:

No, tämä kannattaisi opiskelijoille, veronmaksajille ja yhteiskunnalle. Ei ehkä korkeakouluja, mutta se on okei.

Ryan Craig:

No, on hassua, että sanot noin. Olen pitänyt keskusteluja eri puolilla maata ja ainoat haasteet, joita olen saanut, ovat olleet korkeakoulujen ja yliopistojen vakituiset tiedekunnat. Mutta minun on sanottava, että poliittisesti tämä on jotain, jonka mielestäni demokraatit ja republikaanit voivat jäädä taakse. No, jälleen kerran, en väitä, että meidän pitäisi käyttää siihen 500 miljardia dollaria vuodessa, mutta jos tarkastellaan sitä, mitä Yhdistynyt kuningaskunta on kuluttanut, ne olivat huipussaan, ne käyttivät mielestäni 4 miljardia vuodessa. Joten kymmenen kertaa enemmän kuin kulutamme tänään huomattavasti pienempään talouteen.

Michael Horn:

Joo. Ryan, kiitos paljon liittymisestäsi. Kiitos kirjan kirjoittamisesta, Oppipoika kansakunta. Kaikki, tarkistakaa se ja jatkakaa työntämistä, jatkakaa luomista. Todella arvostaa sitä.

© 2023 Michael Horn