Ilmastotieteilijät aiheesta "Älä katso ylös:" Se on raivostuttavaa, sielua imevää ja nenän päällä

Julkaissut Platon

seuraajia: 0

**Spoilerivaroitus.** Älä katso ylös on virheellinen elokuva kaikesta, mitä ilmastokollegani ja minä vihaamme maailmassa, ja sitten maailma PÄÄTTYY.

Se on mahtava.

Vihjeen mukaan asiantuntijat kaikista kulmista ilmaantuivat lähes täydellisesti elokuvan erilaisiin ilkeisiin stereotypioihin ja aloittivat nokkimisen. Se on epätarkka! Se on yksinkertaista! Se on epätoivoista! Kaikki totta. (Se on myös/ˈsaˌtī(ə)r/.)

Olen kotoisin ryhmästä ilmastotutkijoita, analyytikoita ja puolestapuhujia. Meille, Älä katso ylös oli sekä kuin hampaiden vetämistä katsomaan että ilmaa lävistävää validointia. Kollegani José Pablo Ortiz Partida bloginnut se tunne. Tunsimme autioituneeksi ja nähdyksi. (JLaw, jos kuuntelet, tämä 90-prosenttinen naisten tiimi on täällä Kate Dibiaskya varten.) Näimme työmme turhuuden ja sen välttämättömyyden heijastuvan. Toivomme, että jotkut ihmiset saadaan toimimaan. Ja enemmän kuin koskaan haluamme purra estäjien luita. (Lakimies sanoo selvyyden vuoksi, että se on huumoria.) Eli periaatteessa toinen päivä toimistossa.

Paitsi että te kaikki piditte tätä kanssamme. Kiitos. Älä päästä irti. Tässä on joitain syitä miksi.

Se on epätarkka, ei väärin

Satiiri on epätarkka. Se voi silti olla paikallaan. Mutta miten todellisuus ja elokuva todellisuudessa eroavat toisistaan?

Ilmastonmuutos ei ole kuin komeetan isku. Sen varmaan tiesitkin. Metaforasta pitäen kiinni, se on enemmän kuin pienemmät meteoriitit osuisi kaupunkiin joka päivä, kasvaisi ja lisääntyisi koko ajan. Lopulta tämä paikka tulee olemaan täydellinen katastrofi, ja sinun täytyy todella pysähtyä.

Toisin kuin komeetan vaikutus, ilmastonmuutoksessa ei ole kyse tuhoutumisesta esimerkiksi vuonna 2030. Toista metaforaa käyttäen (luvalla Adam Levy), se on enemmän kuin saada nyrkillä kasvoihin. Jo käynnissä olevan pahoinpitelyn mustelmien kanssa joutuu elämään, kaikkeen nyrkkeilyyn olisi hyvä sopeutua ja kasvot suojata, mutta hei tyypit, nyt riittää kaikki nyrkkeilyt.

Ovatko ilmastoratkaisut siis kuin komeetan iskun estäminen? Ei uudestaan. Toisin kuin komeetan ydinvoimaloiden lopettamiseksi, meillä ei ole aikaa siihen pysäkki ilmastonmuutos. Se on täällä. Olemme jo menettäneet vallitsevan ilmastomme; me asumme jo "uusi normaali.” Joten aivan kuten emme voi valita uhan pysäyttämisen tai tuhoutumisen välillä, meillä ei myöskään ole päivämäärää, jonka jälkeen kaikki on menetetty. Ilmaston muutos jatkuu, nopeasti tai hitaasti, kriittisten käännekohtien välissä riippuen siitä, mitä teemme tänään, sitten huomenna, sitten seuraavana päivänä. Joka 10^th jonkinasteisesta lämpenemisestä nähtyjä tai vältettyjä asioita ja tekoja nyt tärkeintä tämän lämpenemisen välttämiseksi.

Uskon, että olemme tätä älykkäämpiä, mutta meillä ei ole todisteita

Ja siellä – toimitaanko? - on hankaus ja yksi elokuvan vaikeimmista, mutta nenän osista. Jos lopetamme fossiilisten polttoaineiden käytön nopeasti ja teemme suuria, talouden laajuisia muutoksia mahdollisimman nopeasti, vältämme katastrofaalisemmat ilmastovaikutukset. Jos emme halua irrottaa yhteiskuntaa riippuvuudestamme fossiilisista polttoaineista, kohtaamme nämä vaikutukset.

Mutta kuten elokuvan yleisö, emme toistaiseksi näytä pystyvän kiinnittämään huomiota tarpeeksi tarkasti tai tarpeeksi kauan nähdäksemme, mikä todella on vaakalaudalla, ja toimiaksemme sen mukaisesti. Mielipidemittaukset sanovat me tajuamme sen. Mutta me kävelemme edelleen transsissa kohti maailman loppua sellaisena kuin sen tunnemme, koska… mitä? Näyttääkö suunnan muuttaminen liian vaikealta? Olemmeko hajamielisiä? Olemmeko mukavia?

Ollakseni rehellinen, vuonna 2021 COVID-19. Ja ollakseni oikeudenmukainen, liian monilla ihmisillä on tuskin keinoja selviytyä päivästä tänä tai minä tahansa vuonna; he eivät ole transsissa vaan taistelevat selviytymisestä. Mutta liian monet meistä ovat kiireisiä ansaitakseen sukupolvillemme kirouksen: He olisivat voineet pelastaa maailman, mutta se oli hankalaa.

Olen lukenut elokuvan arvosteluja, jotka valittivat, että he eivät pitäneet lopusta, ja voin vain sanoa, ei vitsi? No sitten, pitter patter, mennään asiaan.

Se on kamalaa. Mutta ei tarpeeksi.

Komeetan analogia ja elokuva eivät anna fossiilisten polttoaineiden teollisuutta, sen poliittisia lakeja ja niitä vuosikymmeniä kestänyt ilmastotoimien estäminen heidän särjensä vuoksi. Elokuvassa poliittinen koneisto on niin taipunut valtaan ja kapitalistien ruokahalu on niin kyltymätön, että he riskeeraavat koko ihmiskunnan saadakseen ne. Se on sekä järkyttävää että pelottavan tuttua. Todellisuudessa fossiilisten polttoaineiden intressit, jotka pyrkivät pitämään hiilen, öljyn ja kaasun virtaamassa, ovat vuosikymmenten ajan ohjanneet Yhdysvaltain poliitikkoja, vääristäneet tiedettä, johtaneet yleisöä harhaan ja tyrmänneet poliittisia toimia. Nämä olivat vuosikymmeniä, jolloin meidän oli kiireesti toimittava, ja jopa nyt, kun koko ihmiskunnalle kohdistuva riski on selvä ja akuutti, he kaksinkertainen alas.

Katso Build Back Better Act -laki, joka on maan paras tapa päästä syvään ja oikea-aikaiseen päästövähennykseen, jonka jokainen kongressin republikaani on hylännyt ja jonka hiiliparoni-demokraatit ovat pitäneet panttivankina. Joe Manchin. Juuri nyt he vaarantavat meidän tulevaisuutemme (ja heidän) jatkuvan voiton ja voimansa vuoksi.

Miksi heillä on edelleen sosiaalinen lupa toimia? Miksi ihmeessä otamme sen?

Se on epätoivoista ja raivostuttavaa. Ole raivoissasi.

Panoroiessaan elokuvaa Rolling Stone valittaa, että elokuva "ei voi ryömiä ulos oman epätoivonsa peitteistä". Jälleen NIIN NÄHTY. Minun tiimissäni jokainen istuu omassa epätoivon suojassa. Zoomaamme kokouksiin omillamme. Ne ovat kuin verkkarit; olemme kuin "Astrid, siirrä kameraasi, suojasi näkyy." Mitä voimme sanoa, paljon on menetetty ja epätoivo on sopivaa.

Mutta katso, olemme myös raivoissamme. Meillä on epätoivoa sen suhteen, mikä on kadonnut, ja raivoa niitä kohtaan, jotka seisovat jäljelle jääneen pelastamisen tiellä.

Status quon cheerleaderit, joista monet ovat kiistäneet tai vähätelleet ilmastonmuutosta, puolustavat tietysti Älä katso ylös. He väittävät, että se loukkaa ihmisten älykkyyttä, ikään kuin satiiri ei olisi mitään. He kehottavat käytännöllisyyttä ilmastoon sopeutumalla, ikään kuin kasvojen suojaaminen olisi pragmaattisempaa kuin lävistyksen lopettaminen. He sanovat, että komeetan pysäyttäminen on helpompaa (mitä?) kuin siirtyminen pois likaisista fossiilisista polttoaineista, ikään kuin meidän ei pitäisi tehdä jotain eksistentiaalisesti ei-neuvoteltavaa, koska se on vaikeaa. (Ja tehdään selväksi, suuri osa siitä on helppoa ja hyvin käynnissä.)

Mutta olet nähnyt elokuvan. Muistatko ensimmäisen talk show -haastattelun, jossa Kate Dibiasky menetti sen asianmukaisesti? Ilmastotieteellä on ollut se hetki, useat niistä. Vuoden 2018 lopulla esimerkiksi maailman tiedemiehet hahmotteli sietämättömän hinnan maksaisimme, jos emme leikkaa päästöjä syvästi ja pitäisimme maapallon lämpötilan nousun alle 1.5 tai, Jumala auttakoon, 2 celsiusasteessa. Vuosi 2030 nousi aikakehykseksi, jonka aikana on edistyttävä valtavasti, jotta nämä tavoitteet saavutettaisiin.

Sittemmin olemme käyttäneet yli 1/4 näistä vuosista ilman vähän näytettävää ja julkaissut a uusi raportti vieläkin vähemmän siedettävillä löydöillä. Täällä vuonna 2022 jokainen, joka sanoo sinulle, että sinun ei tarvitse taistella lujasti ilmastoratkaisujen puolesta, kertoo sinulle pohjimmiltaan "Älä katso ylös".

Kyllä, tunnemme olevamme nähty. Se ei ole meistä kiinni.

Kun supertähdet näyttelevät huomiotta jätettyjä tiedemiehiä, on paljon sanottu ilmastoasiantuntijoiden tuntemisesta "nähdyksi". Toki, se on totta, mutta paljon tärkeämpää on massiivinen, yhä kasvava katsojamäärä: tunnemme helpotusta, kun katsomme sen tikittyvän ylöspäin ja tiedämme jälleen, että ihmiset pitävät huolen siitä tavoilla, joilla he eivät joka päivä, mutta anteeksi. pitäisi.

Ilmastotieteilijät eivät ole sankareita. Mutta useimmat meistä olemme yrittää pelastaa asioita, joita rakastamme, ja todennäköisyydet heikkenevät, joten rationaalinen, luuhun syvä huoli vain liittyy työhön. A Thwaiten kokoinen jäätikkö huolista. Ja tuntuu vähän siltä, että sata miljoonaa ihmistä pitelee siitä osaansa, ainakin hetken, kuten, hei, meillä on tämä. Joten kiitos. Emme ole sankareita, olemme melko väsyneitä, ja nukuin sinä yönä kuin vauva.

Mitä nyt?

2020-luku on kiistatta merkittävin vuosikymmen ihmiskunnalle tähän mennessä. Meillä on kaksi vuotta aikaa, mutta meillä on vähän mahdollisuuksia.

Älä katso ylös laskeutuu suoraan tuohon ikkunaan, populaarikulttuurinen hetki ilmastolle, kuinka ohikiitävä tahansa, ja mahdollisesti useammalle ihmiselle mahdollisuus kokea järjettömyytemme, joka on suunnattu ilmastokaaokseen ja vain…. Lopettaa…. Katso ylös. Käännä se ympäri.

Meillä on suurin osa siitä, mitä tarvitsemme ilmastokriisin ratkaisemiseksi – paitsi poliittinen tahto. Työnnä siis lujasti kohti sosiaalista ja poliittista käännekohtaa, kohti politiikkaa – ja politiikkaa, kuten kriittistä Rakenna takaisin parempi laki - me tarvitsemme.

Yksi elokuvan monista turhauttavista puolista oli tapa, jolla naispuolinen tiedemies, joka puhui epätoivoista totuutta sen ansaitsevalla intohimolla, viritettiin ja jätettiin huomiotta. Se on pelottavaa, mutta emme voi virittää sitä pois. Ja aktivisteina emme voi antaa itse olla viritetty. Innovoi, kokeile uusia viestejä, tule kuulluksi, ole pysäyttämätön, heittäydy tähän. Jotain jää kiinni. Jokin voi silti kallistaa kaiken hyvään.

Ihmiset tekivät ilmastonmuutoksesta poliittisen, mutta ilmasto ei välitä. Se satuttaa meitä, ja kuten DiCaprion hahmo sanoo, "joskus meidän täytyy vain pystyä sanomaan asioita toisillemme." Sellaiset asiat kuin "se on huonoa" ja "meillä ei ole paljon aikaa". Mutta myös "miksi elämme näin?" Meillä voisi olla parempi maailma.

Alkuperäinen julkaisija Huolestuneiden tutkijoiden unioni, Yhtälö.

Lue myös toinen näkökulma: Ilmastotutkija katselee "Älä katso ylös".

Arvostatko CleanTechnican omaperäisyyttä? Harkitse tulla CleanTechnican jäsen, tukija, teknikko tai suurlähettiläs - tai suojelija Patreon.