Ilmastohätä ei ole kiireellinen: Rod Carr

Jeremy Rose:  Kun viime vuonna kysyttiin, mikä rooli Uusi-Seelanti voi realistisesti olla ilmastonmuutoksen torjunnassa, kun olemme vastuussa vain 0.17 prosentista maailman päästöistä, vastasit sanomalla, että sama olisi voitu sanoa Uuden-Seelannin panoksesta fasismin vastaisessa taistelussa. 

 

Ja se sai minut ajattelemaan. Liityimme sotapyrkimyksiin vuonna 1939 ja julistimme ilmastohätätilan vuonna 2019. Vuoteen 1943 mennessä noin 190,000 10,000 ihmistä oli värvätty, noin 50 XNUMX oli kuollut ja sidoimme noin XNUMX % kansantuloista sotatoimiin.

 

Vuonna 2023 minua pyydetään maksamaan noin 12 senttiä ylimääräisestä jokaisesta ostamastani bensiinilitrasta, ja siinä se.

 

Toimimmeko kuin olisimme hätätilanteessa?

 

Rod Carr: En usko, että käsittelemme sitä hätätilanteena. Koska tavallisesti hätätilanteeseen liittyy kiireellisyys. Enkä havaitse sitä kiireellisyyden tunnetta poliittisessa päätöksenteossa. Liike-elämässä on kasvavaa kiireellisyyttä, mikä johtuu osittain riskeistä ja kustannuksista, mutta myös yhä enemmän mahdollisuuksien ja väistämättömyyden tunteesta sekä tarpeesta olla historian oikealla puolella.

 

Yksinkertainen vastaus on, että olemme julistaneet hätätilan, mutta emme ole vielä nähneet kiireellisyyttä. En usko, että uusiseelantilaiset ymmärtävät edessä olevan siirtymän vauhtia ja laajuutta. Ja kysymys meille on, milloin siirrymme – ei ole epäilystäkään siitä, että siirrymme – missä määrin aiomme hallita sitä? 

 

Missä määrin se tulee olemaan hyvin suunniteltu ja toteutettu siirtymä? Tai missä määrin se tulee olemaan kaoottinen ja häiritsevä siirtymä? Voimme silti valita polun hyvin suunnitellun, hyvin toteutetun osallistavan siirtymän toteuttamiseksi. 

 

Mutta jos emme tee niitä valintoja, siirrymme silti. Maailma ei voi ylläpitää sellaista sosiaalista ja taloudellista infrastruktuuria, joka perustuu 50–55 miljardin tonnin kasvihuonekaasupäästöihin vuodessa. Kestämätön ei kestä. 

 

On Uuden-Seelannin oman edun mukaista liikkua ja edistää vähemmän päästöjä aiheuttavia elämäntapoja sekä vähäpäästöisiä tuotteita ja palveluita kulutettavaksi kotimaassa ja myytäväksi maailmalle. Siinä on mahdollisuus, se on tulevaisuus. Ja että jos katsomme jatkuvasti taaksepäin menneisyyteen, jäämme jälkeen ja jätetään ulkopuolelle.

Mahdollisuus vihreämpään maailmaan

 

Olet muistuttanut minua teini-ikäisenä lukemastani kirjasta: HG Well's Ihmisoikeudet: minkä puolesta taistelemme? Se oli inspiroivaa luettavaa – jopa vuosia taistelujen päätyttyä – koska se kuvitteli paljon paremman maailman. Yhdysvallat ja Eurooppa ovat molemmat ilmoittaneet vihreistä uusista sopimuksista, joissa on jotain samaa henkeä. Puuttuuko Uusi-Seelanti temppu? Keräämmekö ne hyödyt, jotka on korjattava? 

 

Ei vielä. Olen huolissani siitä, että näytämme edelleen pitävän tätä velvollisuutena, jonka muut ovat asettaneet meille epäoikeudenmukaisesti ja kohtuuttomasti. Emme näe sitä mahdollisuutena luoda vihreämpää, puhtaampaa, terveellisempää ja kestävämpää elämäntapaa. Meidän on muutettava kertomus siitä, kuinka vähän meillä on tehtävää noudattaaksemme sitä: Katsokaa mahdollisuutta luoda vuoteen 2050 mennessä vähäpäästöinen elämäntapa, joka on terveellisempää, edullisempaa, ja luo Uudelle-Seelannille mahdollisuuksia palvella maailmaa. 

 

Meidän on tehtävä tämä muutos henkiseen kehykseen, jos aiomme saada suuren joukon ihmisiä tukemaan valittuja johtajia tekemään vaikeita valintoja tulevina vuosikymmeninä. Tämä ei ole yksi ja tehty päätös. Tämä on pitkä siirtymä korkeapäästöisestä tavasta luoda tuloja ja elää elämäämme paljon pienempään ympäristöjalanjälkeen yleensä ja paljon pienempiin päästöihin erityisesti. Ja meidän on jatkettava sitä.

 

ETS ei ole ainoa työkalu

 

Missä määrin päästökauppajärjestelmä ja ajatus siitä, että pelkkä hiilen kustannusten asettaminen johtaa vihreään nirvanaan, on syyllinen siihen? Kuulet väitteen siitä, että jos se on päästökauppajärjestelmässä, voit jättää sen markkinoiden näkymätön käsiin käsitellä sitä?

 

Päästökauppa ja päästöjen hinnan asettaminen ovat tärkeä väline. Se ei ole koskaan ollut ainoa työkalu, jota meidän on käytettävä päästäksemme sinne.

 

Päästöjen hinta asetetaan puolelle päästöistä – koska maatalous ei ole päästökauppajärjestelmässä eikä todennäköisesti ole päästökauppajärjestelmässä – eli puolet päästöistämme, jotka edellyttävät saastuttajilta maksua ja palkitsevat investointeja sekä vähemmän päästöjä aiheuttavia teknologioita, liiketoimintakäytäntöjä ja Kuluttajien palkitseminen vähäpäästöisten tuotteiden ja palveluiden valinnasta on ehdottomasti työkalu, jota kannattaa pitää työkalupakkissa ja pitää terävänä. 

 

Vaikutuksia on kuitenkin heikossa asemassa oleviin ja pienituloisiin kotitalouksiin, joiden hinnat ovat korkeammat suhteellisten hintojen muutoksen seurauksena. 

 

Ja komission näkemys on, että tähän on puututtava käyttämällä hallituksella jo käytössä olevia välineitä, kuten pienituloisille ja heikossa asemassa oleville kotitalouksille suunnattuja talvienergiamaksuja, kuten pienituloisille ja heikossa asemassa oleville kotitalouksille suunnattuja tuensaajamaksuja. 

 

Mutta meidän on annettava suhteellisten hintojen muuttua palkitaksemme vähemmän päästöjä aiheuttavia investointeja ja palkitaksemme vähemmän päästöjä aiheuttavia liiketoimintakäytäntöjä. Ja pohjimmiltaan se osa päästökauppajärjestelmästä on pöydällä, se pystyy tekemään työnsä, jos se saa tehdä sen.

Päästökauppajärjestelmässä on haaste, ja se on tapa, jolla se tunnistaa biosfäärissä tapahtuvan tonnin vastaavan tonnia vapautumista geosfääristä. Ja vaikka vapautuva hiilitonni ja sitoutunut hiilitonni ovat samat, sitomisen varmuus ei ole yhtä varmaa kuin vapautuminen geosfääristä. Ja tämä riski on se, mitä laitamme tuleville sukupolville ylläpitämään biosfäärin hiilivarastoja eli metsiämme kompensoimaan sen, mitä sinä ja minä vapautimme geosfääristä vuosikymmeniä sitten. 

 

Se on aika iso kysymys tuleville sukupolville. Siksi meidän on vähennettävä bruttopäästöjä. Ja päästökauppajärjestelmä on tällä hetkellä rakennettu tavalla, joka ei ole välinpitämätön sen suhteen, saatko kertaluontoisen vähennyksen bruttopäästöihin vai kertaluonteisen lisäyksen sitomiseen. Tätä järjestelmän osaa ja päästökauppajärjestelmää on tarkistettava.

ETS:n kierrättäminen on tutkimisen arvoista

 

Tarkoitatko, että kannattaisit päästökauppatulojen kierrätystä yksityishenkilöille eikä yrityksille, kuten tällä hetkellä tapahtuu hallituksen GIDI-rahoituksella?

In Inaia tonu ei komissio ilmaisi näkemyksensä, että olisi tutkittava ajatusta käyttää osa huutokaupan tuotoista hiilidioksidin osinkoon. Emme olleet tehneet työtä selvittääksemme, oliko se hyvä idea, ja jos se oli hyvä idea, kuinka se tulisi toteuttaa.

 

Sinulla voi olla joko yleismaksu jokaiselle kotitaloudelle tai suurempi, mutta kohdennettu maksu kaikkein heikoimmassa asemassa oleville kotitalouksille. Kierrätystulojen yleisessä rakenteessa on siis paljon vaihtoehtoja.

 

Mikä on yksilöiden rooli ilmastohätätilanteessa?

 

Nuoret kysyvät minulta usein: Mitä voimme tehdä? Koska he tuntevat olevansa voimattomia. He eivät ole yritysten johtajia, he eivät hallitse suuria pääomasijoituspäätöksiä. He eivät tee säännöksiä. Joten erityisesti nuoret sanovat: Mitä voin tehdä? Ja vastaten heille, olen ajan mittaan sanonut: Katso, on olemassa monia asioita, joita me kaikki voimme tehdä. 

 

Ensimmäinen ja ilmeisin on saada tietoa näistä asioista, älä mene sosiaalisen median kaninkuppiin, olet hyvin koulutettu. Varaa aikaa miettiä kriittisesti kuulemaasi. Ja kaikki todisteet ovat hyvin selkeitä, todisteet siitä, että ihmisen toiminta aiheuttaa kasvihuonekaasujen lisääntymistä ennennäkemättömällä nopeudella, että sen seurauksena on kaoottisempia sääilmiöitä, jotka vaikuttavat meihin, että tähän mennessä ponnistelumme ovat olleet epäonnistuneita aiheuttaen tarvittavan vähennyksen ja mittakaavan ja vauhdin. Nämä asiat ovat julkisesti saatavilla, tiedossa, ja meillä on velvollisuus tietää se. 

 

Toiseksi, kun sinulla on tietoa, älä pidä sitä itselläsi, vaan jaa se kollegoidesi, perheesi ja verkostojesi kanssa. Se ei tarkoita, että sinun pitäisi ryhtyä ilmastoaktivistiksi. Se tarkoittaa vain päivän keskustelussa sitä, että lisäät niiden ihmisten ymmärrystä, joiden kanssa sinulla on suhteita. 

 

Kolmanneksi nuorilla on kykyjä, joita työmarkkinat etsivät. Varmista siis, että valitset työnantajan ja kun olet työllistetty, käytät tietämystäsi auttaaksesi yritystä ymmärtämään ensin päästöjään ja riskejä, joita suuripäästöinen toiminta kohtaa, ja kuinka saada yritys vähentämään päästöjään. . Koska työntekijänä sinulla on itse asiassa melko paljon vipuvaikutusta organisaation sisällä. Joten kenelle valitset työskennellä ja miten osallistut heidän strategiseen asialistaansa, on itse asiassa varsin tärkeä vipu, joka sinulla on.

Ja sanoisin myös, että kun ostat jotain; harkittu ostaminen on todella tärkeää. Koska järjestelmä on suunniteltu nostamaan ostamasi asia takaisin hyllylle. Jokainen dollari on siis ääni. Ja jos äänestät suuripäästöisten toimintojen puolesta, enemmän suuripäästöisiä toimintoja on pidempään. Jos päätät olla ostamatta niitä, niitä ei todennäköisesti tarjota uudelleen. 

 

Kuluttajina kuluttajayhteiskunnassa ostamme joka päivä jotain, jonka puolesta äänestämme sen valmistuksen puolesta. Joten jälleen kerran, uskon, että meillä on itse asiassa enemmän valtaa yksilöinä kuin saatamme tuntea. Ja nämä ovat tärkeimmät tavat, joilla uskon, että jokainen meistä voi osallistua asioihin, jakaa juttujasi, miettiä työpaikan ja kenen hyväksi. Ja ole tarkkana mitä ostat.

Markkinat ovat likinäköisiä, holtittomia ja itsekkäitä

 

Miten vastaat markkinoiden puristeille, jotka sanovat: Jos se on päästökauppajärjestelmässä, sillä ei ole merkitystä?

 

Joten ensimmäinen asia on se, mitä kutsun markkinoiden rajoituksiksi. Rakastan markkinoita. Olen opiskellut markkinoita, vietin 40 vuotta elantoni markkinoilla ja niiden läheisyydessä – pääasiassa rahoitusmarkkinoilla, luottomarkkinoilla ja vastaavissa. 

 

Ymmärrän ja kunnioitan markkinoiden voimaa ja hajauttamista, joka antaa yksilöille mahdollisuuden tehdä valintoja. 

Se on uskomaton ihmisen keksintö, markkinapaikka ja vaihto. Mutta kokemukseni mukaan markkinoilla on kolme erittäin tärkeää rajaa. He ovat likinäköisiä, piittaamattomia ja itsekkäitä. 

 

Sallikaa minun sanoa, mitä tarkoitan kullakin näistä. Markkinat ovat luonnostaan ​​likinäköisiä, mikä on lyhytnäköistä. Markkinat diskonttavat tulevaisuutta voimakkaasti, koska niitä rajoittaa usein käteinen, ei arvo.

 

Ihannetapauksessa he eivät siis olisi velkaantuneita. Mutta todellisuus on, että arvo rahastetaan ja se vaatii käteistä. Ja jos rahat loppuvat, kätesi on rajoitettu ja markkinat eivät ole täydellinen ja täydellinen tapa tehdä tulevaisuuden diskonttaus.

 

Tästä näkökulmasta katsottuna sanoisin, että ne ovat likinäköisiä. He diskonttaavat tulevaisuutta liian voimakkaasti, koska heillä on rajoituksia käteisellä. Puristin täytyy selittää, miksi heidän mielestään käteisellä ei ole väliä. 

 

Toiseksi sanon, että he ovat piittaamattomia siinä mielessä, että yksityistämme edut ja sosiaalistamme kustannukset, otamme kaiken ylösalaisin itsellemme ja jätämme kustannukset ja tappiot sosiaalisiksi. 

 

Tämä ei ole markkinoiden kritiikkiä, se on vain kuvaus markkinoista. Siksi meillä on osakeyhtiöitä. Tästä syystä lapset eivät peri vanhempiensa velkoja. Otamme tappiot pois, kun asiat menevät pieleen. Joten markkinat ottavat enemmän riskejä kuin sinä ja minä ottaisimme, jos lapsemme periisivät velkamme, eikä sellaista asiaa olisi rajoitettu vastuu. Siksi loimme rajoitetun vastuun riskin rajoittamiseksi. 

 

Lopuksi markkinat ovat itsekkäitä. Kaikilla markkinoilla on ulkoisvaikutuksia. Markkinat on suunniteltu siten, että ne perustuvat sinun ja minun kiinnostukseeni optimoida omaa etuamme. Adam Smith kirjoitti kirjan valaistuneesta omasta kiinnostuksesta. Mutta sinun täytyy lukea hänen Theory of Moral Sentiments ymmärtääkseen, mitä hän oletti. 

 

Hän oletti, että ihmiset ovat luontaisesti empaattisia toisten ihmisten olosuhteisiin. Ja siksi, kun otetaan huomioon tämä olettamus, valistunut oma etu tekisi meistä kaikista yksilöllisesti ja kollektiivisesti paremman. Se, mitä me nyt elämme, on muuttuneessa muodossa siitä, missä valistunut oma kiinnostus on laskenut yksinkertaiseksi itsekkyydeksi. Ja se, mitä näimme huipulla 1980-luvulla, mikä oli pohjimmiltaan ahneutta, on hyvä. Olemme ymmärtäneet, että sen ulkoiset vaikutukset ovat kestämättömiä sosiaalisesti, kulttuurisesti, ympäristöllisesti ja myös taloudellisesti sosiaalisen toimiluvan kannalta.

 

Haastatella muokattu pituuden ja järkevyyden vuoksi.

.................................

Keskiviikkona julkaistavan haastattelun toisessa osassa Rod Carr kertoo meille, mitä tapahtuu tavallisten kansalaisten komissiolle esittämille tuhansille huomautuksille; että Uuden-Seelannin paimentalousviljelijät aiheuttavat enemmän päästöjä kuin muiden maiden ei-paimentoiset maanviljelijät ja että 30 % Uuden-Seelannin kodeista pärjäisi taloudellisesti paremmin, jos niiden katolla olisi aurinkopaneelit.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• Tulevaisuuden lyöminen Adryenn Ashley. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=27544