Bitcoin on Venetsia: Kapitalismi ilman kapitalisteja

Bitcoinerit eivät hyökkää eivätkä puolusta kapitalismia, vaan kyseenalaistavat sen lähtökohdat ja tekevät parhaansa selkeyttääkseen järjestelmää, jossa tällä hetkellä elämme.

Tämä artikkeli on osa sarjaa mukautettuja otteita Allen Farringtonin ja Sacha Meyersin teoksesta "Bitcoin Is Venice", joka on ostettavissa osoitteessa Bitcoin -lehti nyt.

Löydät sarjan muut artikkelit täältä.

Jos meidän pitäisi valita hetki, jolloin astumme rappeutuneen fiat-kapitalismin viimeiseen vaiheeseen, valitsisimme todennäköisesti maaliskuun 2020, jolloin tuntui, että kaikki kupla olisi poksahtanut.

Loppujen lopuksi hinta-tulos-suhteet (P/E) eivät romahtaneet omiin valtaviin huippuihinsa, eikä negatiivisten korkojen käsitteellinen hulluus laukaisi pankkien karkoja. Euro ei hajonnut (vielä) eikä hyperinflaatiota ollut (vielä). Se oli "eksogeeninen shokki" eikö tehnyt sen, ja se taikasi tyhjästä neljänneksen kaikesta olemassa olevasta rahasta wot torjui katastrofi on sittemmin tehnyt entistä väistämättömämmäksi.

Kannustamme lukijoita lukemaan lauseen "eksogeeninen shokki" mahdollisimman silmiä pyörittävästi ja muistamaan, kun keskustelemme sellaisesta järjettömästä talouden teoretisoinnista, joka johti meidät siihen sotkuun, joka toimii täydellisesti kaikissa ajateltavissa olevissa olosuhteissa paitsi kontaktissa oikea maailma.

Tämä asetti meidät tragikoomiseen asemaan. Käsitelläksemme tätä "eksogeniaa" meidän täytyi ilmeisesti mennä ylivoimaan samoilla toimenpiteillä, jotka tekivät meistä alun perin haavoittuvia: Meidän piti tulostaa rahaa kuin huomista ei olisi ja heittää se kaikkeen, mikä liikkuu. Se oli kirjaimellisesti suunnitelma. Näin toimimme nyt hätätilanteissa.

Tämä ote kertoo siitä oudosta reaktiosta, jonka havaitsimme ammattikommentaarikon vankan enemmistön taholta ja jonka mukaan tämä on kapitalismin väistämätön seuraus. Emme ole varmoja, mitä nämä ihmiset tarkoittavat tai edes ajattelevat tarkoittavansa "kapitalismilla". Jos he tarkoittavat "poliittista taloushallintoa, joka on hallitseva lännessä vuodesta 1971 ja erityisen akuutti vuodesta 2009", niin he ovat teknisesti oikeassa, mutta he käyttävät sanaa väärin.

Jos "kapitalismi" tarkoittaa jotain, sen merkityksen tulisi sisältää ainakin käsite pääoman säilyttäminen ja kasvattaminen. Se voi toki sisältää muitakin ikäviä osia ja typpejä, mutta sen täytyy sisältää ainakin tämä. Olemme tietoisia Eli Heckscherin loppuhuomautuksista "Vetoomus teorialle taloushistoriassa"

"Erityinen varoitus mielestäni välttämätön kapitalismin käsitteen siveetöntä käyttöä vastaan ​​- das Wort das sich immer zur rechten zeit einstellt, wo volkwirtschaftliche Begriffe fehlen [sana, joka tulee aina oikeaan aikaan, josta puuttuvat taloudelliset termit] mukauttaakseni kuuluisaa lausetta Goethen Faustista. Tällä ei tietenkään ole tarkoitus päätellä, että jotakin järkevää ja erillistä merkitystä ei voida ilmaista sanalla "kapitalismi", vaan yksinkertaisesti, että sitä käytetään aivan liian usein tekosyynä sekavalle ajattelulle."

"Bitcoin Is Venice" -sarjan ja tämän sarjan tavoite voitaisiin hyvin tiivistää tarjoamalla niin rationaalinen ja selkeä merkitys ja analysoidaan, kuinka Bitcoinin ilmaantuminen vaikuttaa näin valloitettuun käsitteeseen.

Mutta ennen kuin pääsemme globaaliin, digitaaliseen, terveeseen, ilmaiseen, avoimen lähdekoodin, ohjelmoitavaan rahaan, rakennamme teoreettisen perustamme tämän ponnistelun ympärille juuri siksi, että tällainen rationaalinen ja selkeä merkitys näyttää puuttuvan julkisesta keskustelusta. Erityisesti, pääoman säilyttäminen ja kasvu ei tapahdu, eikä sitä ole tapahtunut sen jälkeen, kun tällä hetkellä harhaanjohtavasti tätä nimeä kantavan hallinnon valta-asema. Andrew Redleaf ja Richard Vigilante pohtivat, kuinka tämä järjestelmä syntyi, kirjoittavat "Paniikki: kapitalismin pettäminen, Wall Street ja Washington"

”Modernin rahoituksen ideologia korvasi kapitalistien arvostuksen vapaita markkinoita kohtaan ihmisen luovuuden kontekstina tehokkaiden markkinoiden palvouksella tuon luovuuden korvikkeena. Tuloksena oli yrittäjätietämyksen eroaminen taloudellisesta vallasta."

George Gilder kommentoi tätä ilmiötä samalla tavalla teoksessaan "Tietoa Ja Voimaa," väittäen, että suurella finanssikriisillä "on selvä ja tunnistettavissa oleva syy. Tämä syy on vallitseva joukko taloudellisia ideoita, jotka voidaan tiivistää kapitalismiksi ilman kapitalisteja - kapitalismiksi, jota hallitsee taloudellinen hypertrofia teknologisen näkemyksen ja innovaation sijaan."

Meistä on hieman huolestuttavaa, että ihmiset näyttivät ja näyttävät yhä olevan rivissä puolustamaan ja hyökkäämään "kapitalismia", kun keskustelun kohde voisi tuskin olla kauempana sanan arvokkaasta merkityksestä, vaan sitä kuvataan paremmin seuraavasti: Edistää päämäärätöntä kulutusta, ensisijaisesti vakuudettomalla velalla, tuhoamalla pääoman hintasignaaleja ja kuluttamalla sen varastoa.

Suosittelemme nöyrästi seuraavaa kaaviota sekä hyökkäysten että puolustuksen luokitteluun. Lainatakseni ilmaisua James C. Scottin "Näkeminen kuin valtio", jota käytämme koko "Bitcoin Is Venice: ja tässä sarjassa hyökkääjät ovat yleensä "korkeita modernisteja", jotka ovat huolissaan esteettisestä tiedosta ja emotionaalisesta vakuuttelusta: He eivät pidä siitä, mitä he ajattelevat kapitalismin olevan, koska se tuntuu väärältä, ja he haluavat suunnitella sen uudelleen ylhäältä alaspäin. Scott esittelee "korkean modernismin" seuraavasti:

"Se on parasta ajatella vahvana, voisi jopa sanoa, että lihaksiin sitoutuneena versiona itseluottamuksesta tieteen ja tekniikan kehitykseen, tuotannon laajentamiseen, ihmisten tarpeiden kasvavaan tyydyttämiseen, luonnon (mukaan lukien ihmisluonnon) hallintaan. ), ja ennen kaikkea rationaalinen yhteiskuntajärjestyksen suunnittelu, joka on oikeassa suhteessa luonnonlakien tieteelliseen ymmärtämiseen. Se syntyi tietysti lännessä tieteen ja teollisuuden ennennäkemättömän edistyksen sivutuotteena.

”Korkeamodernismia ei pidä sekoittaa tieteelliseen käytäntöön. Se oli pohjimmiltaan, kuten termi "ideologia" antaa ymmärtää, usko, joka lainasi ikään kuin tieteen ja teknologian legitiimiyttä. Näin ollen se oli kritiikitöntä, epäskeptistä ja siten epätieteellisen optimistista asutuksen ja tuotannon kokonaisvaltaisen suunnittelun mahdollisuuksista. Korkean modernismin kantajilla oli tapana nähdä rationaalinen järjestys huomattavan visuaalisissa esteettisissä termeissä. Heille tehokas, rationaalisesti järjestetty kaupunki, kylä tai maatila oli kaupunki, joka näytti hallitsevalta ja järjestyneeltä geometrisessa mielessä…

”Korkea modernismissa oli kyse ”intresseistä” sekä uskosta. Sen kantajat, jopa ollessaan kapitalistisia yrittäjiä, vaativat valtion toimia toteuttaakseen suunnitelmansa."

"Kapitalismia" hyökkääjät ovat valitettavasti yleensä poikkeuksellisen korkea-modernisteja. He vaativat epäilemättä valtion toimintaa suunnitelmiensa toteuttamiseksi, ja monissa tapauksissa he avoimesti agitoivat tämän puolesta. Ja he ovat osittain oikeassa: rappeutunut fiat "kapitalismi" is väärä. Vaikka heidän diagnoosinsa saattaakin olla hyvä, heidän reseptinsä ei auta mitään sairauteen ja tappaisi lisäksi potilaan.

Puolustajat ovat rappeutuneita fiat-rahoittajia, jotka ovat huolissaan kodifioidusta tiedosta ja arvovaltaisesta suostuttelusta. He ovat ei mitenkään oikein: He ovat vahingossa epäinhimillisimpiä ja tuhoisimpia ihmisiä elossa – on houkutus sanoa, että he ovat paha Arendtiläisessä mielessä heidän epäinhimillisyytensä ja tuhonsa banaalisuudesta. He toistavat mielettömästi täsmällistä dogmaa, joka on aiheuttanut kaikki ongelmat tähän mennessä, ja lobbaaessaan lisää valtaa korjatakseen valtansa aiheuttamat ongelmat.

Toisaalta me ja Bitcoinerit yleensä emme hyökkää emmekä puolusta "kapitalismia" - pelotuslainauksin erottaaksemme rappeutunut fiat "kapitalismi" todellisesta kapitalismista - vaan kyseenalaistamme lähtökohdat ja teemme parhaamme selventääksemme, mitä olemme. puhutaan ensinnäkin. Olemme huolissamme käytännön tiedosta ja loogisesta suostuttelusta. Arvostamme kokeilua siten, että se saattaisi johtaa meidät löytämään jonkin verran informaatiosignaalia, joka voidaan periaatteessa todentaa itsenäisesti, mikäli analysoitava dynaaminen prosessi ei ole tällä välin muuttunut liikaa, vaikka luultavasti onkin. Mutta tämä kaikki on aivan liian järkevää sarjan alkuvaiheessa. Tulemme tähän aikanaan.

Nämä ovat aivosi keskuspankkitoiminnasta, sääntelystä ja rahoituksesta. Tämä ei ole kapitalismia.

Tämä on Allen Farringtonin ja Sacha Meyersin vieraspostaus. Esitetyt mielipiteet ovat täysin heidän omiaan eivätkä välttämättä vastaa BTC Inc:n tai Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Euroopan paras Bitcoin- ja kryptopörssi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Tietoa laajennettu. VAPAA PÄÄSY.
• CryptoHawk. Altcoinin tutka. Ilmainen kokeilu.
• Lähde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-and-degenerate-fiat-capitalism