دادگاه عالی دهلی با شفافیت در بحث کلیدواژه Makemytrip و Booking.com بررسی می‌کند

دادگاه عالی دهلی با شفافیت در بحث کلیدواژه Makemytrip و Booking.com بررسی می‌کند

گره منبع: 3057890

با تکیه بر تصمیمی که در Google در مقابل DRS Logisticsاخیراً یک شعبه دادگاه عالی دهلی برگزار شد استفاده از "MakeMyTrip" به عنوان یک کلمه کلیدی نباید به منزله نقض علامت تجاری باشد. ودیکا چاولا کارآموز SpicyIP در مورد این پیشرفت می نویسد. ودیکا سال سوم B.A.LL.B است. دانشجوی دانشگاه ملی حقوق دهلی. پست های قبلی او قابل دسترسی است اینجا کلیک نمایید.

تصویر از اینجا کلیک نمایید

دادگاه عالی دهلی با شفافیت در بحث کلیدواژه Makemytrip و Booking.com بررسی می‌کند

نوشته ودیکا چاولا

در یک تصمیم در 14 دسامبر 2023، یک شعبه از دادگاه عالی دهلی دستور دستور یک قاضی منفرد از سال 2022 را لغو کرد و اعلام کرد که استفاده صرف از علائم تجاری به عنوان کلمات کلیدی در صورت عدم وجود سردرگمی یا مزیت ناعادلانه نمی تواند نقض شود. . تحولات قبلی در این مورد در مورد بحث قرار گرفت این پست توسط سانگیتا شارما.

MakeMyTrip (MIPL) ادعا کرده بود که استفاده از "MakeMyTrip" به عنوان یک کلمه کلیدی توسط برنامه Google Ads و پیشنهاد Booking.com برای کلمه کلیدی منجر به نتایج جستجو از جمله آدرس Booking.com می شود، حتی زمانی که کاربر اینترنتی "MakeMyTrip" را به عنوان وارد می کند. ورودی جستجو دادگاه به این نتیجه رسید که اینطور نیست فی نفسه نقض علامت تجاری است، زیرا هیچ سردرگمی در ذهن کاربر اینترنت ایجاد نشده است. دادگاه خاطرنشان کرد که وقتی کاربر «MakeMyTrip» را در موتور جستجوی Google جستجو می‌کند، از هر ده بار، هفت بار، یک پیوند حمایت‌شده به Booking.com ظاهر می‌شود. بعد از نتیجه جستجوی ارگانیک خود MIPL. از آنجایی که Booking.com همچنین یک پلتفرم شناخته شده است که خدمات مشابهی را ارائه می دهد، دادگاه به این نتیجه رسید که بین خدمات ارائه شده توسط MIPL و خدمات ارائه شده توسط Booking.com هیچ سردرگمی وجود ندارد.

دیوان ضمن بحث در مورد حکم قاضی واحد، بیان داشت که جناح اول این دیدگاه که استفاده از کلمات کلیدی به منزله استفاده ناعادلانه از علامت تجاری است، همانطور که در قضاوت مورد اعتراض گرفته شد، نادرست بود. علاوه بر این، از آنجایی که ماهیت خدمات ارائه شده توسط هر دو نهاد مشابه است، طبق بخش 29 (4) بخش 1999 قانون علائم تجاری، XNUMX، هیچ تخلفی قابل انجام نیست.

علاوه بر این، دادگاه دریافت که آنچه MakeMyTrip اساساً ادعا می کند این است که تبلیغات یا پیوندهای Booking.com نباید به عنوان پیوند حمایت شده در صفحه نتایج جستجوی Google «MakeMyTrip» قابل مشاهده باشد، که حقی نیست که به طور منطقی در آن قرار گیرد. قانون علائم تجاری 

این تصمیم منعکس کننده حکم در Google در مقابل DRS Logistics در اوایل سال، دادگاه تشخیص داد که این فرض که یک کاربر اینترنت صرفاً آدرس مالک علامت تجاری را جستجو می‌کند، زمانی که او در یک عبارت جستجویی که ممکن است حاوی علامت تجاری باشد، تغذیه می‌کند، اشتباه است. او ممکن است به خوبی به دنبال بررسی محصول یا خدمات یا جستجوی رقبا در همان زمینه باشد.

در پست قبلی توسط Nivrati Gupta، او در مورد تفاسیر محدود و گسترده "استفاده" در قانون علائم تجاری در سراسر حوزه های قضایی بحث کرد و تجزیه و تحلیل کرد که چگونه حکم DRS تبلیغات کلمات کلیدی را تحت بخش 29 (1) قانون علائم تجاری به رسمیت نمی شناسد. در آن پست توضیح داده شد که چگونه دادگاه در DRS بیان کرد که آزمون «احتمال سردرگمی» در مورد کلمات کلیدی قابل اجرا نیست زیرا کاربر اینترنتی که یک موتور جستجو را اداره می‌کند، فرض می‌شود که از عملکردهای ابتدایی آن آگاه است. طبق قضاوت، آزمون سردرگمی بهره اولیه در اینجا کاربرد ندارد. قضاوت اخیر، جالب است که هنوز به طور مبهم از این آزمون به عنوان یک استدلال جایگزین استفاده می کند، زیرا معتقد است که هیچ احتمال سردرگمی در ذهن کاربر وجود ندارد، در حالی که برای فراخوانی مفهوم تابع ابتدایی به DRS نیز تکیه می کند. سردرگمی زیادی در مورد پیامدهای IPR تبلیغات کلمات کلیدی، از جمله از طریق احکام متناقض دادگاه های عالی وجود دارد. با این حال، تحلیل استدلال زیربنای قضاوت های مختلف شاید توضیحی را ارائه دهد. را حکم دادگاه عالی مدرس که استفاده از کلمه کلیدی را نقض علامت تجاری می‌دانستند، به موردی رسیدگی می‌کردند که علامت تجاری «Bharatmatrimony» توسط رقبا با استفاده از عبارات «bharatmatrimony» یا «bharat matrimony» در عناوین آگهی‌های خود نقض شده بود، و این یک فرض واضح از سردرگمی در ذهن کاربر ایجاد می‌کرد. . آ حکم قبلی دادگاه عالی دهلی با این حال، که به همان نتیجه رسید، با تکیه بر حکم قبلی قاضی واحد در پرونده Make-MyTrip، این کار را انجام داد. با توجه به اینکه در واقع، توضیح معقولی برای تطبیق این شبکه تصمیمات به ظاهر گیج کننده وجود دارد، این قضاوت ممکن است باعث ایجاد ثبات در تبعیت از سابقه پس از تصمیم DRS شود.

تمبر زمان:

بیشتر از آی پی تند