Nuziveedu v. Plant Varieties Authority: Reaping the Fruits of Pioneer's Seeds

Nuziveedu v. Plant Varieties Authority: Reaping the Fruits of Pioneer's Seeds

تمبر زمان: 15 ژانویه 2024، 12:59 صبح
گره منبع: 3064213

اخیراً، دادگاه عالی دهلی تصریح کرد که آزمایش تمایز، یکنواختی و پایداری (DUS) قبل از تبلیغ درخواست ثبت رقم گیاهی توسط سازمان ارقام گیاهی و حقوق کشاورزان ضروری است. ودا چاولا کارآموز SpicyIP درباره این دستور صحبت می کند. ودیکا سال سوم BALL.B است. دانشجوی دانشگاه ملی حقوق دهلی. پست های قبلی او قابل دسترسی است اینجا کلیک نمایید.

تصویر از اینجا کلیک نمایید

Nuziveedu v. Plant Varieties Authority: Reaping the Fruits of Pioneer's Seeds

نوشته ودیکا چاولا

در حکمی هنرمندانه نوشته شده، دادگاه عالی دهلی در 30 نوامبر 2023 حکومت که آزمایش تمایز، یکنواختی و پایداری (DUS) لزوماً باید مقدم بر تبلیغات درخواستی برای ثبت یک رقم گیاهی تحت قانون حفاظت از گونه های گیاهی و حقوق کشاورزان، 2001 ("قانون PPV") باشد. اما تست DUS چیست؟ این روشی است که از طریق آن گونه‌های گیاهی در دو فصل جداگانه اما متفاوت و در دو مکان مختلف رشد می‌کنند تا فهرست دقیقی از ویژگی‌ها، مانند رنگ دانه، میزان گلدهی، و غیره آزمایش شود. دستورالعمل‌های دقیق در مورد چگونگی DUS آزمایش بر روی گونه های مختلف گیاهی انجام می شود ممکن است یافت شود اینجا کلیک نمایید. 

در مورد حاضر، Nuziveedu Seeds Pvt. Ltd علیه سازمان حفاظت از گونه های گیاهی و سازمان حقوق کشاورزان، درخواست های متعددی برای ثبت گونه های گیاهی ثبت شده بود، از جمله توسط شرکت Pvt Hybrid Seeds Maharashtra. Ltd. ("Mahyco") و Sungro Seeds Research Ltd. ("Sungro") که برای آزمایش DUS ارسال شدند اما قبل از اعلام نتایج آزمایش نیز تبلیغ شدند. متعاقباً، دادخواست‌های کتبی علیه سازمان ارقام گیاهی و حقوق کشاورزان ارائه شد. به دلیل عدم رعایت اساسنامه دادگاه پنج دادخواست کتبی را رد کرد و این اصل را تکرار کرد که در جایی که یک اساسنامه انجام کاری را به روش خاصی تجویز می کند، لزوماً باید به آن روش انجام شود و به هیچ وجه. (برای بحث در مورد قانون PPV و خودسری آن، پست سه قسمتی آدارش رامانوجان را بخوانید. اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید.)

مقررات مربوطه از اساسنامه 

برای یک پیشینه کلی، بخش 15 قانون PPV الزامات یک رقم قابل ثبت را مشخص می کند که بر اساس آن متقاضی می تواند برای ثبت یک گونه جدید یا موجود درخواست دهد. پس از ایجاد یک برنامه، در زیر بخش 19همچنین متقاضی موظف است مقادیر کافی از بذر را جهت آزمایش توسط سازمان ثبت تهیه کند تا مطابقت آنها با استانداردهای تعیین شده در مقررات بررسی شود. مقررات حمایت از گونه های گیاهی و حقوق کشاورزان، 2006 ("مقررات 2006") که بر اساس قانون، در آیین نامه 11 تدوین شده است، مقرر می دارد که استانداردهای آزمایش تحت این قانون باید متمایز بودن، یکنواختی و پایداری باشد (در بالا توضیح داده شد). زیر بخش 20مدیر ثبت می‌تواند پس از انجام چنین تحقیقی با توجه به مشخصات مندرج در چنین درخواستی که صلاح می‌داند، درخواست را به طور مطلق یا پس از اصلاحات بپذیرد و پس از آن تقاضای مورد قبول را برای درخواست اعتراض تحت عنوان بخش 21.

سوال اصلی در مورد حاضر این بود: آیا رویه بخش 20-21 لزوماً نیاز به تکمیل آزمایش تحت بخش 19 دارد یا می‌تواند این دو به طور همزمان انجام شود؟ مورد دوم همان چیزی است که در حقایق پرونده اتفاق افتاده است، زیرا چهار درخواست از نه درخواستی که دادگاه در مورد آنها حکم صادر کرده است، در حالی که نتایج آزمایش DUS دریافت نشده بود، تبلیغ شد. این سردرگمی با توجه به اطلاعیه عمومی 1 مارس 2012 تشدید می شود که الزام می کند از حالا به بعد، همه برنامه ها باید قبل از پذیرش تحت آزمایش DUS قرار گیرند. با این حال، درخواست های حاضر قبل از سال 2012 ثبت شده اند.

آیا تبلیغات و تست DUS می توانند به طور همزمان انجام شوند؟ 

مقرراتی که در بالا به تفصیل شرح داده شد، شاید نمونه‌ای عالی از قانون‌گذاری باشد که این پتانسیل را دارد که به عقل سلیم اجازه می‌دهد در آن گم شود. همانطور که دادگاه نیز مشاهده کرد، بخش 20 و 21 هنگامی که به طور واضح خوانده می شود، هیچ الزامی را برای انجام هیچ آزمایشی بر عهده سردفتر نمی گذارد. در حالی که بخش 19 مقرر می‌دارد که آزمایش باید انجام شود، هیچ چیزی وجود ندارد که به وضوح مانع از پذیرش درخواست قبل از دریافت گزارش آزمون DUS شود.

ستایش حکمت دادگاه در Pioneer Overseas Corporation در مقابل رئیس حمایت از حقوق ارقام گیاهیهاری شانکار، جی.، تاکید کرد که تصمیم در آن پرونده "جنجال را پایان می دهد." در Pioneer Overseas نیز برنامه‌هایی که قبل از سال 2012 ثبت شده بودند، قبل از دریافت گزارش‌های آزمایش DUS تبلیغ می‌شدند. دادگاه تصریح کرد که فرآیندهای آزمایش DUS و تبلیغات نمی‌توانند به طور همزمان انجام شوند و تفسیر کرد که بخش 20 مسئولیتی را بر عهده مدیر ثبت می‌گذارد تا قبل از پذیرش و تبلیغ درخواست، «بررسی‌هایی را که صلاح می‌داند» انجام دهد. دادگاه نظر داد که در انجام صحیح این وظیفه، سردفتر باید منتظر گزارش های آزمایش DUS باشد، زیرا آنها عنصر مهمی از الزامات ثبت گونه های جدید را تشکیل می دهند. همانطور که در بالا توضیح داده شد، مقررات مقرر می کند که آزمایش باید معیارهای تمایز، یکنواختی و پایداری را برآورده کند. با تشخیص این موضوع، دادگاه اعلام کرد که آزمایش DUS، همانطور که در مقررات سال 2006 پیش بینی شده است، اساساً باید قبل از پذیرش و تبلیغ جزئیات یک درخواست، به عنوان عنصری از «استعلام» از سوی ثبت کننده در نظر گرفته شود. دادگاه همچنین خاطرنشان کرد که در مواردی که ثبت، به عنوان بخشی از تحقیق، در غیر این صورت یک مسئله به اندازه کافی مهم را در درخواست شناسایی کند، او / او ملزم نیست قبل از رد درخواست منتظر آزمایش DUS باشد. با این حال، در مواردی که ثبت‌کننده دلایل دیگری برای رد درخواست ندارد، باید منتظر نتایج DUS باشد و مطابق با آن عمل کند. به عبارت ساده، یک گزارش تست DUS مثبت یک شرط لازم است، اما شرط کافی برای پذیرش درخواست توسط ثبت کننده نیست. از طریق یک بحث مختصر در مورد هدف قانون - حمایت از منافع کشاورزان - دادگاه همچنین تاکید کرد که هدف از تبلیغ یک درخواست، در دسترس قرار دادن تمام جزئیات مربوط به گونه گیاهی است که برای ثبت نام اعمال شده است و به کشاورزان و سایر ذینفعان اجازه می دهد تا بر این اساس اعتراض کنید. اگر یک برنامه قبل از دریافت گزارش های آزمایش DUS تبلیغ شود، هدف از بین می رود، که مطمئناً ممکن است تحت طرح قانون مجاز نباشد.

هاری شانکار، جی، با اشاره به گزیده هایی از پایونیر که بخش مهمی از قضاوت را تشکیل می دهد، خاطرنشان کرد:در واقع، بیان موضع حقوقی در عبارات فوق آنقدر واضح است که هرگونه تلاش برای نقل قول باعث بی عدالتی می شود.در واقع، این فقط به معنای خوب است که این درک مفاد برای پیشبرد هدف اساسی قانون است، در غیر این صورت با پیچیدگی های زیادی همراه است (در یک سری پست های قبلی، در ابتدا بحث شد. اینجا کلیک نمایید).

تمبر زمان:

بیشتر از آی پی تند