[این پست با همکاری Jyotpreet Kaur، Tejaswini Kaushal، Praharsh Gour و Swaraj Barooah نوشته شده است.].
همانطور که سال 2023 به پایان می رسد، مطابق با سنت سالانه خود، ما به بررسی آن می پردازیم پیشرفت های برتر IP که امسال رخ داد و در حالی که به آستانه سال جدید می رویم، در اینجا برای خوانندگانمان آرزوی سالی بسیار شاد و سالم در پیش داریم!
مانند سال های گذشته، ما این تحولات را به پنج دسته تقسیم کرده ایم:
الف) 10 قضاوت/سفارش IP برتر (موضوعیت/تاثیر)
ب) 10 حکم/حکم برتر IP (فقه/روشنایی حقوقی)
ج) 10 پیشرفت حقوقی و سیاستی مرتبط با IP
د) سایر توسعههای IP؛ و
ه) سایر تحولات قابل توجه.
تصمیمات دسته اول، یعنی 10 پرونده/قضاوت برتر IP (موضوعیت/تاثیر) منعکس کننده مواردی است که فکر می کردیم از نقطه نظر موضوعی مهم هستند و به دلیل اهمیت طرفین دعوا یا دعوا به نوعی توسط رسانه ها پوشش داده شده است. موضوع در نظر گرفته شده یا برای تأثیر بر صنعت و اکوسیستم نوآوری/خلاقیت و غیره. ما سعی کردهایم تنوع موضوعی را نیز در این فهرست نشان دهیم، بنابراین مجموعهای از پروندههای مربوط به ثبت اختراع، علائم تجاری، قانون حق چاپ و غیره است.
تصمیمات دسته دوم، یعنی 10 پرونده/قضاوت برتر IP (فقه/ شفافیت حقوقی) منعکس کننده مواردی است که ما فکر می کردیم کمی دقت فقهی و/یا شفافیت قانونی را نشان می دهد. با این حال، این دو مقوله متقابل نیستند.
اگرچه تعداد احکام/حکمات را به 10 مورد محدود کردهایم، امسال انتخاب آنها بسیار سختتر بود، زیرا حجم زیادی از دستورات/قضات صادر شده از دادگاهها در حوزههای قضایی مختلف بود! به این ترتیب، در مورد اینکه آیا موارد دیگر باید در فهرستهای ما قرار میگرفت یا خیر، تفاوتهایی در دیدگاهها وجود دارد. بنابراین، اگر نظرات محکمی در مورد سفارشات/ قضاوت هایی دارید که فکر می کنید باید در 10 لیست برتر قرار می گرفتند، لطفاً آنها را در نظرات زیر به اشتراک بگذارید!
دسته سوم، تحولات قابل توجه در بخش قانونگذاری و سیاست را فهرست می کند و شامل اصلاحات مهم، پیشنهادات برای اصلاحات، انتشار یادداشت ها و گزارش های خط مشی و غیره است.
تحولات مهم دیگری که تحت هیچ یک از سه دسته فوق قرار نمی گیرند در دسته چهارم برجسته شده اند.
ما همچنین فهرستی از دیگر پیشرفتهای IP قابل توجه در سال 2023 را قرار دادهایم.
با تشکر ویژه از آقای G. Nataraj، خانم Ayushi Mittal، آقای روشن جان، آقای Akshat Agrawal، آقای Sidhi Pramodh Rayudu، و سایر خوانندگانی که مایلند به خاطر نظرات خود در طول تهیه این فهرست ناشناس بمانند. انتخاب نهایی همه فهرست ها، خلاصه ها و اشتباهات آنها (در صورت وجود) تنها متعلق به نویسندگان است.
مثل همیشه، از خوانندگان ما برای ادامه همکاری با پستهای ما و تشویق مداوم ما تشکر میکنیم. بیایید در مجموع امیدوار باشیم که امسال پیشرفتهای IP تندتری را برای ما به ارمغان بیاورد که به شکلگیری رژیم IP هند به یک رژیم منصفانهتر، متعادلتر و مؤثرتر کمک میکند!
الف) 10 قضاوت/سفارش IP برتر (موضوعیت/تاثیر)
1. RDB and Co. HUF v. HarperCollins Publishers India Pvt. Ltd. [دادگاه عالی دهلی]
در 23 مه، دادگاه عالی دهلی قضاوت جالبی را پشت سر گذاشتطرز تهیه در مورد موضوع مالکیت کپی رایت در یک فیلمنامه و معتقد بود که حق چاپ فیلمنامه فیلم "نایاک" متعلق به ساتیاجیت ری و درگذشت او متعلق به پسرش سندیپ ری و بایگانی انجمن حفاظت از ساتیاجیت ری است. (SPSRA). دادگاه بند مربوط به مالکیت کار ساخته شده در طول قرارداد خدمات (بخش 17 (ج)) را به گونه ای تفسیر کرد که در شرایطی که قراردادی بین افراد برابر وجود دارد اعمال نمی شود. دادگاه دامنه بند 17 (ج) را برای اعمال قراردادهایی که روابط بین طرفین شبیه به یک کارآموزی است، محدود کرد. در حالی که حقوق طرفین را مشخص می کرد، دادگاه اعلام کرد که R.D Bansal و Co HUF، شاکی و تهیه کننده فیلم، دارای حق چاپ بر روی فیلم هستند، در حالی که Sandip Ray و SPSRA دارای حق چاپ بر روی فیلمنامه و فیلمنامه به عنوان آن هستند. یک اثر "ادبی" اصیل است. بنابراین روشن می شود که کپی رایت در فیلمنامه مستقل از حق چاپ در فیلم وجود دارد. بر اساس استدلال فوق، دادگاه از صدور حکم علیه رمانسازی فیلمنامه نایاک توسط انتشارات هارپر کالینز هند Pvt خودداری کرد. Ltd.- دارنده پروانه. این اراده تاثیر بالقوه چشم انداز مجوز کپی رایت تا آنجا که فیلمسازان باید برای ادعای حمایت از آثاری که در محدوده بخش 17 فهرست نشده اند، قراردادهای اختصاصی منعقد کنند.
این حکم توسط قاضی سی. هاری شانکار از دادگاه عالی دهلی نوشته شده است.
2. Anil Kapoor vs Simply Life India & Ors و کریشنا کیشور سینگ علیه سارلا سارائوگی و اورس. [دادگاه عالی دهلی]
در 20 سپتامبر، دادگاه عالی دهلی پذیرفت تسکین برای فیلمبرداری از آنیل کاپور، بازیگر، در برابر استفاده غیرمجاز از تصویر، نام، صدا، و سایر ویژگیهای شخصیتی او برای منافع مالی، که حقوق شخصیتی او را تقویت میکند. دادگاه مواردی مانند تقلید و طنز را مشخص کرد که در آن آزادی بیان در زمینه افراد شناخته شده ممکن است محافظت شود. با این حال، بر این باور بود که لکه دار کردن، سیاه کردن یا به خطر انداختن شخصیت یا ویژگی های یک فرد غیرقانونی است. با توجه به درک فوق، دادگاه بیش از 15 متهم را از استفاده از نام، شباهت، تصویر، صدا، شخصیت یا هر جنبه دیگری از شخصیت آنیل کاپور برای منافع تجاری، نقض حقوق او منع کرد و همچنین PDR Ltd.، GoDaddy LLC را هدایت کرد. Dynadot LLC فوراً نام دامنه را قفل و تعلیق می کند http://www.anilkapoor.in, http://www.anilkapoor.net و http://www.anilkapoor.com. دادگاه با تحت فشار قرار دادن وزارت مخابرات/وزارت الکترونیک و فناوری اطلاعات، به آنها دستور داد تا دستورات مسدود کردن پیوندهای مورد اعتراض را صادر کنند. از جمله اینکه دستور به دلیل عدم نقد مورد نقد قرار گرفته است با توجه به سوالات از دکترین (های) اولین فروش و لچ. پیش از این، دادگاه دستور موقت مشابهی را برای حمایت از حقوق شخصیتی آمیتاب باچان بازیگر سینما صادر کرده بود. بدون نشان دادن هر حق قانونی یا عرفی برای این حمایت.
حکم دیگری در رابطه با حقوق شخصیتی توسط دادگاه عالی دهلی در 11 ژوئیه در سال XNUMX صادر شد کریشنا کیشور سینگ در مقابل سارلیک ساروگی، جایی که دادگاه موضع خود را در مورد نزول بودن حقوق تبلیغات تأیید کرد. دادگاه عالی با رد درخواست دستور موقت که توسط پدر بازیگر فقید شوشانت سینگ راجپوت برای منع سارلا ساروگی از استفاده از نام/شبیه بازیگر فقید ارائه شده بود، اعلام کرد که حق تبلیغات این بازیگر فقید با او از بین رفته است. دلالت بر آن دارد هیچ زمینه ای برای نزول حق وجود ندارد.
حکم آنیل کاپور توسط قاضی پراتیبا ام سینگ و حکم کریشنا کیشور سینگ توسط قاضی سی. هاری شانکار به تصویب رسید.
3. Universal City Studios LLC و Ors v. DotMovies.Baby and Ors. [دادگاه عالی دهلی]
در 9 اوت، دادگاه عالی دهلی یک مکانیسم قضایی برای مبارزه با روشهای بدیع نقض حق چاپ و نشر ابداع کرد. صادر شده اولین حکم Dynamic+ به نفع Universal City Studios LLC، Warner Bros. Entertainment Inc.، Columbia Pictures Industries، Inc.، Netflix Studios، LLC، Paramount Pictures Corporation، Disney Enterprises Inc. (شاکیان) در برابر نقض آشکار مکانهای آنلاین (FIOL) که بهطور غیرمجاز محتوای شاکی را در اینترنت در دسترس قرار میدهند. در جایی که دستورات پویا برای محافظت از آثار دارای حق نسخهبرداری موجود در برابر نقض قرار میگرفت، دستورات + Dynamic یک قدم جلوتر میرود تا فوراً از هر اثر آتی شاکی در برابر نقض حقوق محافظت کند. این دستور تأثیر عمیقی بر پرونده های آینده در امتداد خطوط مشابه خواهد داشت زیرا ممکن است دستورات Dynamic+ رایج تر شود. بدون مشورت لازم در مورد مسائل مبرم پیرامون تعیین مالکیت کپی رایت در چنین آثار آینده. اخیراً، DHC یکی دیگر از دستورات + Dynamic را به تصویب رساند Universal City Studios Llc. & Ors. در مقابل Fztvseries.Mobi & Ors و به سفارش Universal City Studios LLC در مقابل DotMovies.Baby و Ors در برگر کینگ علیه سواپنیل پاتیل.
این دستور توسط قاضی پراتیبا ام سینگ نوشته شده است.
4. Wynk Ltd. and Ors. v. TIPS Industries Ltd. [دادگاه عالی بمبئی]
یک شعبه از دادگاه عالی بمبئی حکم قاضی منفرد را تأیید کرد مبنی بر اینکه بخش 31D قانون حق چاپ - که طرحی برای صدور مجوز قانونی ارائه می دهد - پخش اینترنتی را در محدوده آن لحاظ نمی کند. را داوری در اکتبر 2022 تصویب شد، اما در سپتامبر 2023 در وب سایت دیوان عالی بارگذاری شد. با تکیه گسترده بر منطق حکم قاضی واحد، شعبه بخش اعلام کرد که بخش 31D به طور خاص فقط به پخش رادیو و تلویزیون می پردازد. دادگاه استدلال کرد که وقتی این قانون در سال 2012 اصلاح شد - پخش اینترنتی برای هند بیگانه نبود و اگر قانونگذار در نظر داشت بخش 31D را برای پخش اینترنتی اعمال کند، این کار را با اصلاح ویژه این ماده انجام می داد. این تصمیم به طور بالقوه خواهد بود تفاوت در رابطه بین شرکتهای موسیقی و شرکتهای پخش در آینده، بهویژه در زمانی که استریمینگ درآمد هنگفتی را برای صنعت موسیقی هند ایجاد میکند.
این حکم توسط قاضی G.S.Patel و Justice Gauri Godse صادر شده است.
5. Natco Pharma Limited v Assistant Controller of Patents [دادگاه عالی دهلی]
در 12 ژانویه، یک قاضی منفرد از دادگاه عالی دهلی به تصویب رسید حکم مهم با بیان اینکه یک مخالف قبل از اعطای باید در مورد وضعیت درخواست ثبت اختراع موضوعی مطلع شود و تصریح کرد که کنترل کننده نباید جلسات استماع یک طرفه را انجام دهد، به استثنای مخالف قبل از اعطای. این حکم در یک دادخواست کتبی ارائه شده توسط Natco Pharma علیه دستور کنترل کننده مبنی بر اعطای حق اختراع به Novartis برای شکلی از مجتمع Valsartan-Sacubitril، پس از برگزاری یک جلسه استماع یکجانبه به استثنای Natco از آن، صادر شد. این دادنامه حکم را در ماهیت ایراد نگرفت، بلکه ادعای بینظمی رویهای و نقض اصل عدالت طبیعی را داشت. دادگاه عالی دهلی به موضوع الزامات رویه ای برای مخالفت قبل از اعطای اعطا پرداخت و اصل آن را برجسته کرد Audi alteram partem و معتقد بود که کنترل کننده باید طرف مقابل را در جریان تمام تحولات پرونده قرار می داد، بنابراین، دستور مورد اعتراض را لغو می کرد. اگرچه حکمی که به طور بالقوه میتواند بر نحوه رسیدگی به اعتراضات تأثیر بگذارد، در حال حاضر توسط شعبه بخش باقی مانده است. اینجا کلیک نمایید). اختلاف و دوره ای که طی می کند به طور بالقوه بر در دسترس بودن جایگزین های ارزان تر برای داروی موضوعی Entresto/Vymada که یک درمان دارویی برای نارسایی قلبی است، خواهد داشت.
این حکم توسط قاضی سی. هاری شانکار صادر شد.
حکم اقامت در نیمکت بخش توسط یکی از قاضی مانموهان و قاضی ساوراب بانرجی به تصویب رسید.
6. Syngenta Ltd. v. Controller of Patents [دادگاه عالی دهلی]
در یک مناقشه در مورد الزام تعدد اختراع در درخواست ثبت اختراع تقسیمی و محل افشای کثرت، یک شعبه از دادگاه عالی دهلی روشن که کثرت اختراع الف است امر ناگزیر (یک شرط ضروری) برای قابلیت نگهداری یک برنامه تقسیمی و می توان آن را در مشخصات کامل یا موقت درخواست ثبت اختراع اصلی فاش کرد. رای نیمکت بخش در 13 اکتبر در پاسخ به این موضوع صادر شد مرجع ارائه شده توسط یک قاضی واحد جایی که دادگاه با یافته های کمیته مختصات در مخالفت کرد Boehringer Ingelheim v. Controller of Patents جایی که دادگاه بر الزام تعدد اختراع در درخواست های تقسیمی تأکید کرد و تشخیص داد که تعدد باید در ادعاها افشا شود. هیئت قاضی منفرد در Syngenta مشاهده کرد که شرط تعدد تنها زمانی اجباری است که اعتراضی در مورد اختراعات متعدد در یک درخواست ثبت اختراع توسط کنترل کننده مطرح شود و کثرت اختراع می تواند در مشخصات موقت یا کامل و به دلیل این اختلاف نظر افشا شود. ، موضوع را به نیمکت لشگر ارجاع داد. نیمکت بخش حکم فراهم می کند انعطاف پذیری برای متقاضیان ثبت اختراع، اجازه استفاده استراتژیک از برنامه های کاربردی تقسیمی را می دهد، اما می تواند به طور بالقوه بر ورود داروهای ژنریک و بیوسیمار تأثیر بگذارد.
نیمکت تقسیم متشکل از قاضی یاشوانت وارما و قاضی دارمش شارما.
7. Telefonaktiebolaget LM Ericsson (PUBL) v. Competition Commission of India [دادگاه عالی دهلی]
یک شعبه از دادگاه عالی دهلی با لغو تفاهم در مورد مداخله کمیسیون رقابت هند (CCI) در اختلافات مربوط به مجوز اختراع روشن که قانون اختراعات در موارد مربوط به ادعاهای مربوط به شرایط غیر معقول در موافقت نامه های مجوز ثبت اختراع جایگزین قانون رقابت می شود. کنار گذاشتن دستورات قاضی واحد اریکسون علیه CCI و مونسانتو علیه CCI، دادگاه عالی دهلی اعلام کرد که فصل شانزدهم قانون اختراعات به خودی خود یک کد کامل است و قانون رقابت، 2002 را نادیده می گیرد. سوء استفاده از موقعیت خود به عنوان دارنده اختراع، تحقیقات لازم در مورد این ادعاها و در نهایت تسهیلاتی که می توان اعطا کرد. دادگاه این کار را با تلاش برای مشاهده مقاصد قانونی پشت قانون ثبت اختراعات انجام داد. حکم صادره در 13 ژوئیه، به طور قابل ملاحظه ای محدود می کند اختیارات CCI برای شنیدن اتهامات علیه اقدامات انحصاری صاحبان اختراع.
این شعبه متشکل از قاضی نجمی وزیری و ویکاس ماهاجان بود. این حکم به طور جمعی در یک تجدید نظر علیه 4 حکم صادر شد (دو مورد اعتراض به حکم 2016 اریکسون علیه CCI، یکی علیه حکم مونسانتو و دیگری تجدیدنظر علیه 2 حکم.015 اریکسون علیه CCI دستور) و یک دادخواست کتبی ارائه شده توسط اریکسون.
8. Intex Technologies (India) Ltd. v. Telefonaktiebolaget LM Ericsson [دادگاه عالی دهلی]
در پرونده مربوط به هشت اختراع استاندارد اساسی (SEP) متعلق به اریکسون، شعبه دادگاه عالی دهلی تایید تصمیم قاضی واحد در مورد اعتبار SEPs و اجرای تعهدات FRAND (منصفانه، معقول و غیرتبعیض آمیز) توسط اریکسون. این داوری خاطرنشان می کند که شرایط FRAND یک خیابان "یک طرفه" نیست و تعهدات بر دوش مجریان و دارندگان SEP است. اشاره میکند که دستور موقت میتواند در اختلافات SEP علیه مجری ناخواسته صادر شود و رفتار در طول مذاکرات عامل اصلی برای تعیین اینکه آیا یک طرف مایل است یا ناخواسته است. دادگاه توضیح میدهد که یک مجوزدهنده باید یک پیشنهاد با شرایط FRAND ارائه دهد و دارنده مجوز باید یا آن را بپذیرد یا یک پیشنهاد متقابل ارائه دهد و در دوره بینالملل نمیتواند محصولات خود را با استفاده از SEP بفروشد. یکی دیگر از دلایل ذکر شده توسط دادگاه، برای توجیه دستورهای موقت در اختلاف SEP، زمان صرف شده برای انجام یک محاکمه در هند و نسبت پایین قاضی به جمعیت است. دادگاه اعلام کرد که در صورتی که نقض در سطح اول و با نشان دادن نقض یک حق ثبت اختراع از تعداد SEP ها اثبات شود، می توان دستور موقت را در اختلافات SEP صادر کرد. علاوه بر این، این حکم را نیز کنار گذاشته است آزمون 4 عاملی در سال 2022 نوکیا علیه اوپو که دارنده SEP باید قبل از صدور هر گونه جهتی برای پرداخت حق امتیاز، برای انجام "بار سنگینی" بر روی دارنده SEP انجام دهد. دشواری در ایجاد تعادل بین طرفهای با ظرافت در این موضوع، همراه با سابقه پروندههای ثبت اختراع بسیار کمی که طول کشیده تا پایان محاکمه طی شود (بنابراین دستور موقت بهجای یک اقدام موقت، یک «نتیجه» عملاً تبدیل میشود). موضوعی است که قبلاً چندین بار در وبلاگ مورد بحث قرار گرفته است (مثلاً اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید).
این حکم توسط یک شعبه از قاضی Manmohan و قاضی Saurabh Banerjee به تصویب رسید.
9. اداره ثبت اختراع هند درخواست جانسون و جانسون برای ثبت اختراع ثانویه Bedaquiline را رد کرد
در یک تحول مهم در مورد در دسترس بودن Bedaquiline، دارویی که در درمان سل استفاده می شود، اداره ثبت اختراع هند در 23 مارس، درخواست ثبت اختراع ثانویه را رد کرد (همچنین مشاهده کنید اینجا کلیک نمایید) برای برآورده نکردن الزامات بخش 3 (د) (الزام اینکه شکل جدید کشف شده از ماده شناخته شده برای افزایش کارایی شناخته شده آن) و 3 (ه) (اختراع نباید صرفاً مخلوطی باشد که فقط منجر به تجمیع خواص شود. ) قانون ثبت اختراعات. این حکم رد که در نتیجه مخالفت قبل از اعطای اعطا صادر شد، در میان بسیاری از کمپینهای حقوقی و اجتماعی دیگر علیه قیمتهای بالای دارو بود. در نهایت جانسون و جانسون اعلام کرد که دیگر حق ثبت اختراع خود را برای Bedaquiline (نام تجاری: Sirturo) که در درمان سل مقاوم به چند دارو (MDR-TB) در 134 کشور کم درآمد و متوسط استفاده می شود، اعمال نمی کنند.
دستور رد توسط دکتر Latika Dawara، Asst. کنترل کننده اختراعات و طرح ها دفتر ثبت اختراع بمبئی.
10. Microsoft Technology Licensing v. Asst. کنترل کننده اختراعات و طرح ها و شرکت Raytheon در مقابل کنترل کننده عمومی ثبت اختراعات و طرح ها [دادگاه عالی دهلی]
دادگاه عالی دهلی دو حکم قابل توجه در مورد قابلیت ثبت اختراعات مرتبط با رایانه (CRIs) صادر کرد. که در Microsoft v. Asst Controller of Patents and Designs, (مصوب در 15 مه) دیوان در تاریخچه قانونی بخش 3 (k) قانون ثبت اختراعات پیچید و مشاهده کرد که در مورد معنای "اثر فنی" و "مشارکت" در دستورالعملهای CRI فعلی 2017 شفافیت وجود ندارد. توسط اداره ثبت اختراعات استفاده می شود. با این حال، علیرغم توجه به این ناهنجاری در قوانین و دستورالعملهای مربوطه، دادگاه ادامه داد و اعلام کرد که اختراع موضوع مایکروسافت در استفاده از دو کوکی برای ارائه احراز هویت کاربر به جای یک کوکی، یک اثر فنی داشته است. بدون شفاف سازی چگونه توانسته به این نتیجه برسد. در قضاوتی دیگر، شرکت Raytheon در مقابل کنترل کننده عمومی ثبت اختراعات و طرح ها (مصوب در 15 سپتامبر)، دادگاه تصریح کرد که الزامات دستورالعملهای CRI در سال 2016 برای ارزیابی CRI در ارتباط با سختافزار جدید، اکنون از دستورالعملهای CRI 2017 حذف شده است. بنابراین، دادگاه دستور کنترل کننده در رد درخواست ثبت اختراع Raytheon با عنوان "زمان بندی در یک سیستم محاسباتی با عملکرد بالا" را به دلیل نداشتن یک سخت افزار جدید کنار گذاشت. این مورد در وبلاگ مورد بحث قرار گرفت اینجا کلیک نمایید.
حکم صدور مجوز فناوری مایکروسافت توسط یک قاضی منفرد از قاضی Sanjeev Narula صادر شد.
حکم در مورد شرکت Raytheon توسط یک قاضی منفرد از قاضی Prathiba M. Singh صادر شد.
ب) 10 حکم/حکم برتر IP (فقه/روشنایی حقوقی)
1. دانشگاه چینی هنگ کنگ و Sequenom، Inc. در مقابل دستیار کنترل کننده اختراعات و طرح ها [دادگاه عالی مدرس]
در این تفصیل داوری در تاریخ 12 اکتبر، دادگاه عالی مدرس بخش 3 (i) قانون ثبت اختراعات، 1970 را تفسیر کرد که قابلیت ثبت اختراع روشهای تشخیصی را بررسی میکند. این قضاوت شاید اولین موردی باشد که تجزیه و تحلیل درستی از این ماده ارائه می دهد و به وضوح عواملی را که باید در هنگام بررسی درخواست ثبت اختراع از لنز بخش 3 (i) در نظر گرفته شود، توضیح می دهد. این حکم در یک درخواست تجدیدنظر علیه دستور کنترل کننده، رد درخواست دانشگاه چینی هنگ کنگ و Sequenom Inc برای آزمایش غربالگری غیر تهاجمی قبل از تولد (NIPT) برای تجزیه و تحلیل ژنومی جنین صادر شد. موضوع اصلی در اینجا این بود که آیا بخش 3 (i) فقط به آزمایشهای in vivo روی بدن انسان محدود میشود یا خیر. دادگاه اعلام کرد که «تشخیصی» تحت بخش 3 (i) نباید به طور محدود تفسیر شود، فقط به تشخیص قطعی یا درون تنی محدود شود، و نه به طور گسترده شامل هر فرآیند «مرتبط با» تشخیص باشد. برای این کار، دادگاه ابتدا در مورد اجزای مختلف و ساختار بخش 3 (i) بحث کرد، مقررات مربوط از TRIPS، بخشهای مربوطه کتابچه راهنمای ثبت اختراع را ارزیابی کرد، و کاربرد یافتههای اتحادیه اروپا را ارزیابی کرد. هیئت تجدید نظر بزرگ در پرونده شماره G 0001/04 سپس دادگاه یک راه میانی برای بررسی ادعاها در چارچوب مشخصات کامل پیشنهاد کرد تا ببیند آیا آنها فرآیندی را برای تشخیص برای درمان مشخص میکنند یا خیر. اگر به این نتیجه برسیم که تشخیصی برای درمان ممکن است داده شود، (حتی اگر قطعی نباشد) حق ثبت اختراع وجود ندارد، در حالی که اگر تشخیص برای درمان امکان پذیر نباشد، واجد شرایط ثبت اختراع خواهد بود. با در نظر گرفتن این حد وسط، در آزمایشهای غربالگری، دادگاه تصمیم گرفت که اگر این آزمایش بیماری را شناسایی کند، اگرچه مشروط به تأیید بعدی، برای اهداف بخش 3 (i) «تشخیصی» است، اما اگر آنها صرفاً یک شاخص مربوط به آزمایش های بیشتر برای رسیدن به یک تشخیص، پس از آن به عنوان "تشخیصی" واجد شرایط نخواهد بود.
این حکم توسط قاضی سنتیلکومار رامورتی صادر شد.
2. Nokia Technologies v. Guangdong Oppo Mobile Telecommunications Corp [دادگاه عالی دهلی]
در 3 ژوئیه، یک شعبه از دادگاه عالی دهلی تصویب شد قضاوت دقیق و مستدل با توضیح اینکه دادگاه میتواند در مواردی که مجری را به پرداخت مبلغ تضمینی برای حفظ منافع دارنده SEP هدایت میکند، دستورات «تامین امنیت» صادر کند. این اختلاف به این دلیل به وجود آمد که اوپو پس از انقضای قرارداد در سال 2018 به نوکیا برای استفاده از SEP های خود حق امتیاز پرداخت نکرد و به فروش گوشی های خود با استفاده از SEP های نوکیا در هند ادامه داد. این حکم عدالت را در مرکز نگه می دارد و به نظر می رسد بین منافع دارندگان SEP تعادل ایجاد می کند و در عین حال اطمینان می دهد که مجریان از فروش دستگاه های مورد اعتراض تا پایان دوره آزمایشی محدود نمی شوند. این حکم به طور خاص به این موضوع می پردازد و خاطرنشان می کند که دستور pro-tem مستقل از یک دستور عمل می کند زیرا ساخت و فروش دستگاه های متخلف را متوقف یا جلوگیری نمی کند. این حکم همچنین به دلیل در نظر گرفتن واقعیت های سیستم حقوقی هند که محاکمه و قضاوت نهایی زمان بر است، قابل توجه است و آن را به نسبت پایین قاضی به جمعیت نسبت می دهد. دادگاه به Oppo دستور داد تا 23 درصد از آخرین مبلغ پرداختی خود را ظرف 4 هفته پس از صدور حکم در هند واریز کند. این حکم در 3 اوت در دیوان عالی کشور مورد اعتراض قرار گرفت رد برای دخالت در یافتن نیمکت لشگر. اخیراً در 20 دسامبر، در یکی دیگر از اختلافات مربوط به SEP بین Koninklijke Philips N.V و Oplus Mobitech India Pvt. آموزشی ویبولیتین، یک قاضی منفرد تكيه كرد در مورد منطق قضاوت Division Bench و به OPlus Mobitech دستور داد تا مبلغ 53.25 کرور INR را به عنوان امنیت اولیه واریز کند.
نیمکت بخش متشکل از قاضی مانموهان و قاضی سوراب بانرجی.
3. Anil Karkhanis v. Kirloskar Press and Anr [دادگاه عالی بمبئی]
در قضاوت سابق، دادگاه عالی بمبئی، در 21 مارس، اولین مجوز u/s 32 (مجوز بدون مجوز صاحب حق چاپ) قانون حق چاپ را برای ترجمه یک اثر ادبی، از انگلیسی به مراتی، به هند اعطا کرد. درخواست مجوز ترجمه این اثر توسط آنیل خارخانیس ثبت شده است که به دنبال مجوز ترجمه زندگینامه «زیارت روح» اثر مادلین اسلید (معروف به میرا بهن) بود. قضاوت به وضوح توضیح داده شده الزامات مندرج در بخش 32 و قوانین 32-35 برای به دست آوردن چنین مجوزی و به طور همزمان بخش های مربوطه از اظهارات را مورد بحث قرار داد تا ارزیابی شود که آیا متقاضی آنها را برآورده کرده است یا خیر. این حکم جدای از اهمیت موضوعی خود، مطمئناً در آینده به عنوان مرجعی آماده برای دادگاه ها در هنگام تصمیم گیری در مورد موضوعات مشابه عمل خواهد کرد.
این حکم توسط یک قاضی منفرد از دادگستری Manish Pitale صادر شد.
4. Indian Performing Right Society Ltd. v. Rajasthan Patrika Pvt. Ltd و Indian Performing Rights Society Ltd. v. Music Broadcast Ltd. [دادگاه عالی بمبئی]
در یک قضاوت مهم برای صنعت موسیقی، دادگاه عالی بمبئی اعلام کرد که پس از اصلاحیه حق چاپ 2012، نویسندگان اثر اساسی حق دریافت حق امتیاز را دارند زمانی که اثر هماهنگ (فیلم سینمایی یا ضبط صدا) در دسترس عموم قرار گیرد، به استثنای زمانی که یک فیلم سینمایی در سالن سینما به نمایش گذاشته شده است. این حکم در مورد درخواست دستور موقت ارائه شده توسط انجمن حقوق اجرای هند (IPRS) علیه کانال های پخش رادیویی FM به دلیل پخش غیرمجاز آثار اعضای IPRS صادر شد. در یک حکم مفصل، دادگاه به طور مفصل درباره تاریخچه قانونی و قضایی حقوق نویسندگان آثار اساسی بحث کرد. دادگاه تفسیری هدفمند انجام داد از اصلاحات ارائه شده از طریق شرط(های) به بخش 17، 18 و بخش 19 (9) و (10) و گزارش کمیته دائمی پارلمان مبنی بر اینکه IPRS می تواند حق امتیاز را بر حسب مقدار تعیین شده از قبل مطالبه کند.
این حکم توسط یک قاضی منفرد از دادگستری Manish Pitale صادر شد.
5. HULM Entertainment v. Fantasy Sports [دادگاه عالی دهلی]
HULM Entertainment در شکایتی مبنی بر نقض کپی رایت استدلال کرد که برنامه فانتزی ورزشی «MyFab11» Fantasy Sports از ویژگیهای معاملات و سهام و رابط کاربری گرافیکی برنامه «Exchange 22» خود کپی میکند. صدور یک دستور بسیار کامل توسط یک قاضی واحد دادگاه عالی دهلی در 25 آوریل روشن این اصالت پایه اصلی حفاظت از حق نسخه برداری است، به این معنی که اثر باید از نویسنده نشات گرفته باشد تا واجد شرایط صدور حکم باشد و نه تازگی. دادگاه دکترین ادغام را پذیرفت و اعلام کرد که اشتراک ادعایی بین درخواست های رقیب در پرونده حاضر نمی تواند به عنوان نقض تلقی شود. حکم تک قاضی اکنون صادر شده است در یک نیمکت دیویژن ماند که یافته های فوق را مجددا بررسی خواهد کرد.
حکم قاضی واحد توسط قاضی جیوتی سینگ تصویب شد.
حکم اقامت در نیمکت دیویژن توسط قاضی یاشوانت وارما و قاضی راویندر دودجا به تصویب رسید.
6. فناوری بولت در مقابل فناوری Ujoy و Toyota Jidosha Kabushiki Kaisha vs Tech Square Engineering Pvt Ltd [دادگاه عالی دهلی]
امسال مفهوم شهرت فرامرزی در حقوق علائم تجاری دو تفسیر مهم از دادگاه عالی دهلی را شاهد بود. اول، در تویوتا در مقابل میدان فناوری که علیه یک دادخواست لغو ثبت شده توسط تویوتا علیه ثبت نام "آلفارد" توسط میدان فناوری تصویب شد. تویوتا ادعا کرد که علامت میدان فناوری باید به دلیل یکسان بودن با علامت Alphard که برای خودروهای MUV در کشورهای مختلف غیر از هند استفاده میشود، لغو شود. در حالی که شهرت فرامرزی قبلاً توسط دادگاههای هند مورد بحث قرار گرفته بود، این موارد در زمینه رد شدن محدود شدند. حکم تفصیلی دادگاه عالی دهلی در این مورد صادر شد کاربرد شهرت فرامرزی را مورد بحث قرار می دهد و نیاز به ارائه شواهد کافی برای اثبات آن برای ابطال علائم مورد اعتراض. دومین داوری که به این مفهوم می پردازد، توسط یکی از شعبه ها صادر شد فناوری بولت در مقابل فناوری Ujoy در اعتراض به حکم قاضی واحد. دادگاه با رد ادعاهای ارسال شده توسط شرکت حمل و نقل استونیایی، Bolt Technology در مورد استفاده از علامت "Bolt" برای ایستگاه های شارژ خودروهای الکتریکی توسط Ujoy Technology Private Limited در هند، متفاوت است بین سرقفلی و شهرت در زمینه ادعاهای شهرت فرامرزی. دادگاه اعلام کرد که این دو مفهوم از یکدیگر جدا هستند و مدعی باید شهرت و حسن نیت قابل توجهی را در کشور مربوطه در میان تعداد قابل توجه و قابل توجهی از بخشهای مصرفکننده مرتبط ثابت کند. انجام این کار برای جلوگیری از سرکوب صنعت محلی و ایجاد تعادل بین شهرت برند جهانی با منافع شرکت های ملی و مصرف کنندگان ضروری تلقی می شد.
حکم تویوتا توسط یک قاضی منفرد از قاضی آمیت بانسال صادر شد.
حکم بولت توسط قاضی یاشوانت وارما و قاضی دارمش شارما صادر شد.
7. انجمن ویسکی اسکاچ در مقابل J.K. شرکت ها [دادگاه عالی مدیا پرادش]
در یک فوق العاده نظم کامل، دادگاه عالی مادیا پرادش تصریح کرد که یک مالک ثبت شده یک نشان جغرافیایی (GI) می تواند بدون ایراد گرفتن از کاربر مجاز، علیه نقض GI اقامه دعوی کند. شکایت مربوط به نقض قانون توسط انجمن ویسکی اسکاتلندی علیه استفاده از علامت "London Pride" یا هر نشانه مرتبط با ویسکی J K Enterprises با ویسکی اسکاچ ارائه شده است. توسط J K Enterprises استدلال شد که از آنجایی که هیچ کاربر مجاز GI به عنوان یک طرف مورد اعتراض قرار نگرفت، این کت و شلوار قابل نگهداری نبود. دادگاه با ارزیابی مفاد مربوط تحت قانون TRIPS و GI اعلام کرد که قانون GI قصد ندارد حق اقامه دعوی علیه نقض را هم به کاربر مجاز و هم به مالک ثبت شده محدود کند و بلکه می تواند توسط هر یک از آنها اقامه شود. .
این حکم توسط یک قاضی منفرد از قاضی سوشروت آرویند دارمادهیکاری به تصویب رسید.
8. Google LLC در مقابل DRS Logistics و Google Llc در مقابل Makemytrip (هند) Private Ltd. [دادگاه عالی دهلی]
در این مورد، یکی از شعب دادگاه عالی دهلی توضیح داد که آیا استفاده از علامت به عنوان یک کلمه کلیدی در چارچوب قانون علائم تجاری «استفاده به عنوان علامت تجاری» است یا خیر. این داوری در یک درخواست تجدیدنظر علیه حکم قاضی واحد در یک اختلاف علیه Google توسط DRS logistics به تصویب رسید که ادعا میکرد برنامه ad-word Google یعنی اجازه ثبت علائم تجاری توسط اشخاص ثالث به عنوان عبارات جستجو (کلمات کلیدی) به منزله نقض علامت تجاری است. در این قضاوت شفاف، نیمکت بخش رویکردی منطقی اتخاذ کرد و تصریح کرد که کلیدواژههای اولیه، بر خلاف علامت تجاری، هیچ کارکرد شناسایی منبع را انجام نمیدهند و بنابراین استفاده از علائم تجاری به عنوان کلمات کلیدی بدون ایجاد هرگونه سردرگمی، رقیق شدن علامت تجاری، نقض نمیشود. با این حال، در صورتی که چنین استفادهای به منزله تخلف باشد، دادگاه تصریح کرد که Google، پلتفرم مربوطه در اینجا، پاسخگو خواهد بود و نمیتواند بهعنوان یک واسطه تحت بخش 79 قانون فناوری اطلاعات، از آنجایی که عملاً به فروش میرساند، ادعای حفاظت کند. این علائم به تبلیغ کنندگان.
درک فوق توسط یکی دیگر از نیمکتهای بخش دیگر تکیه شده است Google LLC در مقابل Makemytrip (هند) Pvt. Ltd، در کنار گذاشتن حکم قاضی واحد، زیرا صرفاً استفاده از علامت تجاری به عنوان یک کلمه کلیدی بود و اینکه کلمات کلیدی برای هیچ ماده ای که برای برچسب زدن یا بسته بندی استفاده می شود اعمال نمی شود.
هر دو حکم توسط یک شعبه قاضی ویبو باخرو و قاضی آمیت ماهاجان به تصویب رسید.
9. Novozymes v. Asst. کنترل کننده اختراعات [دادگاه عالی مدرس]
دادگاه عالی مدرس قابل توجه است شفاف سازی در محدوده بخش 3 (d) و بخش 3 (e) قانون ثبت اختراعات. این حکم در یک درخواست تجدیدنظر علیه دستور کنترل کننده مبنی بر رد درخواست ثبت اختراع Novozymes برای «انواع فیتاز با پایداری حرارتی بهبود یافته» صادر شد. اختراع ادعا شده مربوط به یک ماده شناخته شده است که طبق بخش 3(d) واجد شرایط ثبت اختراع نیست و ادعاهای ترکیب مربوط به ماده ای است که از ترکیب صرف مواد تشکیل دهنده به دست می آید و بنابراین توسط بخش 3(e) منع شده است. با رسیدگی به درخواست تجدیدنظر، دادگاه عالی تصریح کرد که بخش 3(d) را می توان در مورد همه مواد شناخته شده از جمله مواد بیوشیمیایی مانند فیتاز اعمال کرد. با این حال، رد کنترل کننده را در زمین 3(d) کنار گذاشت و معتقد بود که در اختراع موضوع اثربخشی افزایش یافته است. با توجه به بخش 3 (ه) دادگاه توضیح داد که این ماده محدود به ترکیباتی است که از ترکیب مواد شناخته شده تشکیل شده است و می تواند در مورد ادعاهای ترکیب حاوی مواد جدید اعمال شود.
این حکم توسط قاضی سنتیلکومار رامورتی صادر شد.
10. Guangdong Oppo Mobile Telecommunication Corp. Ltd. vs The Controller Of Patent [دادگاه عالی کلکته]
دادگاه عالی کلکته در یک درخواست تجدیدنظر علیه دستور کنترل کننده مبنی بر رد درخواست ثبت اختراع Oppo برای "سیستم شارژ و روش شارژ، آداپتور برق" جامع رای صادر کرد که کنترل کننده باید پس از اصلاحات جدید در ادعاها، گزارش معاینه دوم را صادر کند. دادگاه همچنین اعلام کرد که یافته حکم رد در مورد فقدان تازگی و گام اختراعی دقیق نبود و کنترلکننده دیدگاهی گذشتهنگر از هنر قبلی اتخاذ کرده بود و نتوانست ثابت کند که چگونه اسناد هنر قبلی اختراع را غیر بدیع میکردند. دادگاه تفسیری اساسی از بخش 13 (3) ارائه کرد و بیان کرد که این ماده به وضوح نشان میدهد که پس از اصلاحات در ادعاها، آنها باید تازه بررسی شوند و بنابراین کنترل کننده را به صدور دومین گزارش معاینه هدایت کرد.
این حکم توسط قاضی راوی کریشان کاپور صادر شد.
ج) 10 پیشرفت حقوقی و سیاستی مرتبط با IP
1. دادگاه عالی مدرس بخش IP را افتتاح کرد و قوانین بخش مالکیت فکری را ابلاغ کرد، 2022
دادگاه عالی مدرس در 12 آوریل 2023، بخش حقوق مالکیت معنوی (IPR) را افتتاح کرد و آن را به دومین دادگاه عالی پس از دادگاه عالی دهلی با یک بخش اختصاصی IP برای رسیدگی به اختلافات حقوق مالکیت معنوی تبدیل کرد. قوانین مربوطه حاکم بر این بخش - قوانین بخش مالکیت معنوی دادگاه عالی مدرس، 2022 در 6 آوریل 2023 ابلاغ شد که تهیه شد. به ذهن سپردن سابقه 158 ساله دادگاه عالی و برای رسیدگی به نگرانی های طرفین دعوی IP در نتیجه لغو IPAB تهیه شده است. این قوانین با توجه به رویه و رویه برای صلاحیت عادی اصلی، استیناف، کیفری و کتبی دادگاه قابل اجرا است، اما در مورد مقررات کیفری قوانین IP اعمال نمی شود. جدا از دادگاه عالی مدرس، دادگاه عالی کلکته نیز دارد اخیرا منتشر شده است پیش نویس قوانین IPD برای نظرات عمومی تا 5 ژانویه 2024.
2. وزارت بازرگانی این خبر را منتشر کرد پیش نویس قوانین ثبت اختراع (اصلاح)، 2023 برای نظرات ذینفعان مربوطه
وزارت بازرگانی این خبر را منتشر کرد پیش نویس قوانین ثبت اختراع (اصلاح)، 2023 در 22 اوت. این قوانین، در صورت پذیرش، می توانند چشم انداز ثبت اختراع هند را به دلیل تأثیر آنها بر انعطاف پذیری الزامات بیانیه کاری، مخالفت قبل از اعطای و اطلاعات در مورد برنامه های کاربردی خارجی، به طور اساسی تغییر دهند (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید). این وزارتخانه نظرات خود را در مورد پیش نویس قوانین دعوت کرده بود و برخی از نظرات به اشتراک گذاشته شده با وزارت قابل دسترسی است اینجا کلیک نمایید, اینجا، و اینجا کلیک نمایید.
3. توضیحات توسط مجری در مورد بخش 52 (1) (za) قانون حق چاپ
تفسیر از بخش 52(1)(za) قانون کپی رایت، که استفاده درست از صداهای ضبط شده در طول اهداف مذهبی را مستثنی می کند، در مورد استفاده از صداهای ضبط شده در مراسم ازدواج محل اختلاف بوده است. پلیس جیپور در ماه ژانویه برای پایان دادن به این جنجال ظاهراً اقدام کرد بخشنامه صادر کرد با بیان اینکه هیچ مجوز موسیقی برای پخش صداهای ضبط شده در ازدواج و جشن های مرتبط مورد نیاز نخواهد بود. با این حال، این تعبیر عمومی بود بعد ماند توسط دادگاه عالی راجستان در 23 ژانویه 2023. در 12 مه، دادگاه عالی دهلی این موضوع را در قالب برخی از نظرات / تفسیراما، در نهایت یک یافته قطعی در مورد مناقشه ارائه نمی دهد. در 24 جولای، ریاست ارتقای صنعت و تجارت داخلی، وزارت بازرگانی اطلاعیه عمومی صادر کرد توضیح اینکه هیچ مجوزی از صاحبان حق چاپ برای پخش موسیقی در جشن های عروسی لازم نیست. با این حال، اعلان عمومی صرفاً بازتولید این ماده بدون داشتن زمینه تفسیر قضایی محدود فعلی است که در Ten Events and Entertainment v. Novex Communications Pvt. Ltd. و Novex Communications v. Union of India و به نظر می رسد این واقعیت را نادیده می گیرد که توضیحات/تذکرات مشابه توسط قوه مجریه که قبلاً صادر شده بود، توسط دادگاه ها به دلیل سوء استفاده از قدرت ابطال شده است (رجوع کنید به اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید).
4. مجلس تصویب لایحه سینماتوگراف (اصلاحی)، 2023
در 31 ژوئیه، مجلس تصویب کرد لایحه سینماتوگراف (اصلاحی)، 2023 اتخاذ تدابیری برای مهار "دزدی دریایی فیلم". این لایحه قانون سینماتوگراف در سال 1952 را پس از تقریباً 40 سال اصلاح کرد و آخرین اصلاحات مهم در سال 1984 انجام شد. این قانون مجازات هایی را برای ضبط غیرمجاز فیلم در مکان مجاز به نمایش (بخش 6 AA) و نمایشگاه غیرمجاز (بخش 6 AB) اعمال می کند. ) پیشنهاد حبس تا سه سال و جریمه نقدی تا 5 درصد از هزینه تولید فیلم برای افرادی که در دزدی فیلم دزدی می کنند، که در موارد فیلم های با بودجه کلان می تواند بسیار زیاد باشد و در نتیجه ممکن است از مجازات قبلی فراتر رود. در محل (u/s 7(1) حبس تا سه سال، یا با جریمه نقدی که ممکن است تا یک لک روپیه یا با هر دو افزایش یابد. قانون همچنین از عدم وضوح مفهومی رنج می برد، زیرا منt دزدی دریایی را که معمولاً به معنای نقض حق چاپ است، تعریف نمی کند، و در عوض از آن به گونه ای استفاده می کند که به نظر می رسد آن را از نقض حق نسخه برداری متمایز می کند.
5. وزارت اطلاعات و صدا و سیما مکانیسم افسران نودال را برای جلوگیری از دزدی دیجیتال ایجاد می کند
وزارت اطلاعات و صدا و سیما در ادامه بند 6AB قانون سینماتوگراف جدید درج شده که نمایش غیرمجاز فیلم را ممنوع می کند یک مکانیزم نهادیمتر از انتصاب افسران اصلی (غیر قضایی) برای دریافت شکایات مربوط به نقض حق نسخه برداری و دستور به پلتفرم های دیجیتال برای حذف محتوای دزدی. این مکانیسم اختیارات اختیاری را به این افسران گرهی می دهد تا تشخیص دهند که آیا تخلف/دزدی دریایی اتفاق افتاده است، علیرغم اینکه آنها ضابط قضایی نیستند. علاوه بر این، هیچ الزامی برای برگزاری اجباری جلسات وجود ندارد و در صورتی که شکایت توسط یک صاحب حق نسخهبرداری ثبت شده باشد، به صلاحدید افسر گره است که آنها را اعطا کند. بنابراین، مکانیسم مسیر جدیدی را باز می کند با دور زدن کامل ضمانتهای نهادی و قانونی موجود، دستور مسدودسازی را دریافت کنید برای همان علت عمل
6. مجلس تصویب کرد قانون Jan Vishwas، 2023
پارلمان لایحه Jan Vishwas (اصلاح مقررات) 2022 را در 2 آگوست تصویب کرد که جرایم متعدد را تحت 42 قانون جرم زدایی کرد که شامل قانون حق چاپ، 1957، قانون ثبت اختراع، 1970، قانون علائم تجاری، 1999 و قانون نشانه های جغرافیایی، 1999 می شود. اگرچه، بیانیه هدف بیان میکند که هدف «سهولت زندگی و انجام تجارت در هند، لایحه (اکنون قانون یان ویشوا، 2023) است. به طور قابل توجهی رقیق می شود (همچنین مشاهده کنید اینجا کلیک نمایید) برخی مقررات مهم این اساسنامه. را عمل کاهش ده برابری در مجازات عدم تشکیل پرونده یا امتناع از تشکیل فرم 27 که به طور بالقوه اثربخشی حفاظت را تضعیف می کند، معرفی می کند. این قانون همچنین بخش 68 قانون کپی رایت را حذف می کند (که مجازات اظهارات نادرست برای فریب یا تأثیرگذاری بر یک افسر را تعیین می کند) و بنابراین نگرانی هایی را در مورد تهدیدهای بی اساس اقدام مجرمانه توسط صاحبان حق چاپ ایجاد می کند. در زمینه علائم تجاری دارویی، قانون فرصتی را برای پرداختن به اقدامات فریبنده مربوط به نام های تجاری مشابه برای داروهای مختلف از دست می دهد، در عوض مجازات ها را برای داروخانه ها کاهش می دهد. بنابراین، این قانون می تواند بر رقابت، سلامت عمومی و رفاه مصرف کننده تأثیر منفی بگذارد.
7. مجلس قانون تنوع زیستی (اصلاح) را تصویب کرد
مجلس تصویب کرد قانون تنوع زیستی (اصلاح).، 2023 در 27 سپتامبر. این قانون شامل پیشنهادهایی برای جرم زدایی از جرایم و معافیت کاربران مدون TK و AYUSH از به اشتراک گذاشتن مزایا با جوامع محلی است. این قانون از ایده آل بودن فاصله زیادی دارد و همانطور که اشاره شد اینجا کلیک نمایید، می تواند منافع مردم بومی و جوامع محلی را به خطر بیندازد. علاوه بر این، آن را گفتار را حذف می کند از جوامع محلی و به مدعیان با یک نهاد غیر نماینده برای حل و فصل موضوع دسترسی به منابع بیولوژیکی سود می رساند.
8. بخش بیوتکنولوژی دستورالعمل های IP خود را اعلام کرد
اداره بیوتکنولوژی (DBT) زیرمجموعه وزارت علوم و فناوری در تاریخ 6 شهریور ماه جاری را صادر کرد دستورالعمل های مالکیت معنوی DBT. دستورالعملها مالکیت، انتقال/تجاریسازی داراییهای معنوی را از موسسات (بروندیواری و دروندیواری) با بودجه DBT تنظیم میکنند. به نظر میرسد که دستورالعملها دارای اهداف دوگانه تجاریسازی فناوری برای تأثیر اجتماعی و انتشار دانش برای «خیر عمومی» هستند. با توجه به صدور مجوز، دستورالعملها پیشنهاد میکنند که برای سرنخهای تحقیقاتی با سطوح آمادگی فناوری پایینتر (TRL) ممکن است حالتی از صدور مجوز انحصاری توسط مؤسسات در نظر گرفته شود، در حالی که برای مؤسسات با TRL بالاتر، ممکن است مجوزهای غیر انحصاری ترجیح داده شود. برای صدور مجوز انحصاری، دستورالعملها تصریح میکنند که این موضوع مشمول حق غیرقابل فسخ و بدون حق امتیاز دولت برای تمرین یا الزام دارنده مجوز به صدور مجوز فرعی برای برآوردن نیازهای بهداشتی، ایمنی یا امنیتی کشور است.
9. نظرات دعوت شده توسط CGPDTM برای بازنگری در دستورالعمل های مختلف IP
در 20 اوت 2023، دفتر کنترل کننده کل ثبت اختراعات، طرح ها و علائم تجاری ("CGPDTM") اخطار به دنبال بازخورد و پیشنهادات در مورد کتابچه ها و دستورالعمل های فعلی مالکیت معنوی (IP). دستورالعملها و دستورالعملها برای اجرای ساده مقررات و قوانین قانونی ضروری هستند و بینشهای ارزشمندی را برای کارمندان دفتر فراهم میکنند. این اقدام همزمان با حکم دادگاه عالی دهلی در Agfa Nv و Anr. v. Asst. کنترل کننده اختراعات و طرح ها و انر. در جایی که قاضی منفرد توسط قاضی آمیت بانسال نیاز به به روز رسانی کتابچه راهنمای ثبت اختراع را مشاهده کرد.
10. وزارت امور مصرف کنندگان اعلام کرد دستورالعمل های پیشگیری و تنظیم الگوهای تاریک 2023
La دستورالعمل های پیشگیری و تنظیم الگوهای تاریک 2023 به دنبال مهار عناصر طراحی فریبنده در رابط های کاربری هستند. این دستورالعملها اقداماتی مانند فوریتهای کاذب، دزدکی سبد، تلههای اشتراک، تأیید شرمسازی، اقدامات اجباری، نق زدن، تداخل رابط، طعمه و سوئیچ، هزینههای پنهان، و تبلیغات پنهان را هدف قرار میدهند. تلاقی الگوهای تاریک با قانون مالکیت معنوی (IP) چالش هایی را به همراه دارد که شامل نقض علامت تجاری، سوء استفاده از محتوای دارای حق چاپ، تبلیغات نادرست، نقض پتنت طراحی و لباس تجاری، تجمع سایبری، و ارتباط یا تایید نادرست است. این شیوه های فریبنده اصول قانون IP را تضعیف می کند، با تاکید بر نیاز به طراحی اخلاقی، رعایت قوانین IP و محافظت از مصرف کنندگان در برابر اقدامات فریبنده.
d) سایر توسعه های IP
در 18 آوریل 2023، دولت مرکزی M/s Cinefil Producers Performance Limited را بر اساس بخش 33 (3) قانون حق چاپ، 1957، با تمرکز بر فیلمهای سینماتوگراف، به عنوان یک انجمن کپی رایت ثبت کرد. خواهد بود جالب برای بررسی چگونه انجمن های مربوط به حق چاپ فیلم سینماتوگراف (از جمله انجمن های حق چاپ مرتبط با موسیقی) با یکدیگر به ویژه در زمینه هایی با منافع همگرا تعامل می کنند.
2. ISRA و لیبل های موسیقی یک قرارداد اشتراک گذاری حق امتیاز تاریخی امضا می کنند
در 25 آوریل 2023، گزارشهایی مبنی بر توافقنامهای بین صنعت موسیقی هند (IMI) و انجمن حقوق خوانندگان هند (ISRA) منتشر شد که وعدههای حقوقی را برای خوانندگان عضو میدهد. در حالی که جزئیات این توافق هنوز فاش نشده است، اما در آوریل 2023 اعلام شد، اگرچه در اکتبر 2022 امضا شد. ظاهراً این توافق نامه همه شرکت های ضبط، خوانندگان و نوازندگان در سراسر کشور را پوشش می دهد. با این حال، توجه به این نکته ضروری است که IMI، به عنوان یک نهاد صنعتی، نمی تواند مستقیماً حق امتیاز را دریافت کند. در عوض، نگرانی خواهرش، PPL، این کار را انجام می دهد. اهمیت این قرارداد در پرداختن به حقوق سلطنتی خوانندگان است که مدت هاست نادیده گرفته شده است، با یک روپیه تضمین شده. 50 کرور برای سال اول و افزایش های بعدی. قرارداد از نظر دامنه محدود و ممکن است شامل حق امتیاز برای خدمات پخش است.
3. Suhas Palshikar-Yogendra Yadav و NCERT's Copyright Spat
دانشمندان علوم سیاسی، سوهاس پالشیکار و یوگندرا یاداو، خواستار حذف نام خود از کتاب های درسی علوم سیاسی شورای ملی تحقیقات و آموزش آموزش (NCERT) شدند. به عنوان مشاوران ارشد سابق کتابهای علوم سیاسی NCERT، با تغییرات بحثبرانگیز ایجاد شده توسط شورای آموزش، از جمله حذف ارجاعات به شورشهای گجرات در سال 2002 و حذف فصلهایی درباره موضوعات مختلف، مخالفت کردند. با این حال، سازمان، بی توجهی به عنصر حقوق اخلاقی در اینجا، از پذیرش درخواست خودداری کرد و اظهار داشت که هیچ نویسندگی فردی وجود ندارد و آنها تمام حقوق را به NCERT در زمان خاتمه یافتن کمیته داده بودند.
4. جلسات خانه باز CGPDTM برای رسیدگی به شکایات/پیشنهادات در مورد مسائل حقوق مالکیت حقوق بشر
دفتر کنترل کننده کل اختراعات، طرح ها و علائم تجاری اعلام کرد که جلسات خانه باز خود را روزانه برگزار می کند و تعامل مستقیم با ذینفعان، متخصصان IP و متقاضیان را تسهیل می کند. این جلسات که از طریق WebEx از ساعت 4:30 تا 5:30 برگزار می شود، به شکایات و پیشنهادات مالکیت معنوی می پردازد. هر روز هفته بر مناطق خاصی تمرکز می کند - ثبت اختراع (دوشنبه / چهارشنبه)، علائم تجاری (سه شنبه/پنجشنبه)، و طرح ها، حق نسخه برداری، و نشانه های جغرافیایی (جمعه) (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید).
5. مشکلات مداوم با جستجوی عمومی علامت تجاری و ثبت الکترونیکی
به نظر می رسد سال بسیار سختی برای پورتال های علامت تجاری آنلاین بوده است. پس از چندین مشکل، کنترلکننده کل طراحی ثبت اختراع و علامت تجاری (CGPDTM) اعلام کرد که ویژگیهای جستجوی عمومی علامت تجاری و ثبت الکترونیکی در وبسایت IPIndia به طور موقت از ساعت 10 صبح تا 4:30 بعد از ظهر روزهای کاری از 14 سپتامبر در دسترس نخواهد بود. اطلاعیه این محدودیت را به مشکلات بارگذاری سرور نسبت می دهد و هدف آن ارتقای سخت افزار و نرم افزار برای بهبود عملکرد است. مدت زمان بعداً از 10 سپتامبر به بعد به 3 صبح تا 30:25 بعد از ظهر تغییر یافت. در نتیجه، انجمن وکلای مالکیت معنوی یک دادخواست کتبی به دادگاه عالی دهلی ارائه کرد و مدعی شد که اشخاصی که با علائم تجاری سروکار دارند در معرض تعصب شدید قرار دارند و در دسترس نبودن ویژگیهای فوق عملاً برای آنها غیرممکن است. آنها همچنین ادعا کردند که اداره ثبت علائم تجاری، زمانبندی دقیقی را برای ارسال پاسخ به اولین گزارشات معاینه، بدون توجه به در دسترس نبودن پورتال E-Register وضع کرده است. در 22 دسامبر، یک قاضی واحد از دادگاه عالی دهلی جهت دار دفتر کنترل کل برای ارائه پاسخی مبنی بر اقداماتی که برای حل مشکل انجام داده اند و همچنین یک افسر ارشد را که از مسائل فنی موضوع مطلع است برای پاسخگویی به هرگونه سؤال فنی که ممکن است در تاریخ بعدی جلسه دادرسی مطرح شود، جانشین کند. . این پیشرفت همزمان با پاسخ شفاهی یکی از افسران در جلسه خانه باز علامت تجاری در 19 دسامبر است. افسر پس از پرسیدن اینکه آیا این مشکل می تواند ظرف یک ماه حل شود، گفت: "امیدوارم".
6. مسائل شفافیت در مورد فرآیند استخدام بازرسان پتنت
سه ماه بعد تکه تکه کردن آزمون های مقدماتی برای استخدام بازرسان ثبت اختراع و طرح ها، اداره ترویج صنعت و تجارت داخلی (DPIIT) مجددا اطلاع رسانی شد امتحانات مقدماتی در 21 دسامبر برگزار می شود. امتحانات مقدماتی تنها یک روز پس از برگزاری آنها به دلیل برخی "بی نظمی ها / دلایل فنی" اعلام نشده لغو شد. این بار، آژانس ملی آزمون (NTA) امتحانات را برگزار خواهد کرد و جایگزین شورای کیفیت هند (QCI) خواهد شد که نقش قبلی و تسلط آن در کل فرآیند استخدام، سؤالات مبرمی را در مورد نیاز به شفافیت در کل موضوع ایجاد می کند. اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید).
7. سفارشات در مورد اطلاعات محرمانه
در این سال بسیاری از دستورات برای محافظت از اطلاعات محرمانه طرفین توسط دادگاه های هند صادر شد. در 13 مارس، دادگاه عالی دهلی دستور موقت موقت را صادر کرد بازارها و تحقیقات بازار Pvt. Ltd. v. دقیق تحقیقات بازار Pvt. Ltd. در این مورد، Markets And Markets Research ادعا کرد که تحقیقات بازار دقیق از قالب و محتوای گزارشهای تحقیقات بازار محرمانه آنها کپی کرده و در نتیجه حق چاپ آنها را نقض میکند. این حکم که توسط یک قاضی منفرد از قاضی آمیت بانسال به تصویب رسید، بر ادعای بازار و بازار در مورد محرمانه بودن دادههایشان تکیه دارد. اما ارائه نمی کند هر گونه تحلیل در مورد اینکه چرا همان باید محرمانه تلقی شود. در حکم دیگری که توسط دادگاه عالی بمبئی در Rochem Separation Systems (India) Pvt. Ltd. v. Nirtech Private Limited & Ors.، در 30 مارس، دادگاه بر اهمیت جزئیات خاص در بررسی ادعاهای محرمانه تاکید کرد. در حکمی که توسط قاضی مانیش پیتال نوشته شده است، آمده است که طرف باید اطلاعاتی را که ادعای محرمانه بودن آنها را دارد به وضوح توصیف کند که بدون آن، ادعاهای علیه متهم قابل بررسی نیست. جدای از اینها، دو دستور دیگر در رابطه با حفاظت از اطلاعات محرمانه وجود دارد - هنری هاروین India Education Llp vs Abhishek Sharma و نرم افزار Epikindifi در مقابل ادیسون رامش و دیگران).
8. دادگاه عالی کرالا داروهای سرطان سینه Suo Motu Proceedings
در جریان دادرسی suo motu در دادگاه عالی کرالا در مورد این موضوع که آیا مجوز اجباری باید برای اطمینان از دسترسی به داروها برای درمان سرطان پستان (به ویژه Ribociclib و Abemaciclib)، Novartis و Eli Lilly صادر شود. سوگندنامه های مربوطه خود را ثبت کردند با ادعای اینکه فروش داروهای آنها علیرغم قیمت های بالا همچنان بالا بوده است. اما با نگاهی به فرم 27 که توسط Novartis برای Ribociclib ثبت شده است، آن دیده می شود که کوانتوم واحدها بسیار کمتر از تعداد بیماران مبتلا در کشور کار می کند. دادرسی suo motu خارج از دادخواست کتبی است که توسط یک بیمار سرطانی تنظیم شده بود و پس از مرگ ناگوار وی، دادگاه suo moto ادامه دادرسی را هدایت کرد و تحقیقات در مورد در دسترس بودن این داروها را آغاز کرد.
دادگاه عالی مدرس یک داوری در برابر درخواست تجدیدنظر از دستور هیئت حق چاپ 2010، تعیین نرخ حق امتیاز مجوز اجباری برای پخش کنندگان رادیویی تحت بخش 31(1)(b). پیش از این، نرخ 2٪ از درآمد خالص تبلیغات (NAR) از درآمد هر ایستگاه رادیویی FM برای همه ارائه دهندگان موسیقی توسط هیئت حق چاپ تعیین شده بود. دادگاه با ارزیابی این ماده، اعمال واقعی (در مورد همه طرفین) حکم سال 2010 را کنار گذاشته و تصریح کرده است که این حکم فقط در مورد طرفین دعوا اعمال خواهد شد. علاوه بر این، دادگاه نرخ حق امتیازی را که قبلاً توسط هیئت حق چاپ تعیین شده بود، تجدید نظر کرد و نرخ 2٪ NAR (درآمد خالص تبلیغات) را که توسط دستور هیئت حق چاپ در سال 2010 تعیین شده بود، حفظ کرد و همچنین حداقل نرخ پلت فرم INR 660 (رویکرد هر ساعت سوزن) PNH را تعیین کرد. . دیدن اینجا کلیک نمایید برای توضیح سریع در مورد این شرایط. در حال حاضر بسیاری از SLP ها علیه این حکم در دادگاه عالی مطرح شده اند، اما این حکم همچنان به قوت خود باقی است.
10. بخش مالکیت معنوی دادگاه عالی دهلی گزارش سالانه خود را منتشر کرد
بخش IP دادگاه عالی دهلی گزارش سالانه خود را برای سال 2022-23 منتشر کرد. این گزارش به چگونگی ایجاد IPD در نتیجه لغو IPAB اشاره می کند. این ابهامات ناشی از لغو IPAB را برجسته کرد که منجر به همکاری IPD با اعضای IP Bar شد. علاوه بر این، جزئیات پرونده های شنیده شده، حل و فصل شده، و در انتظار قبل از IPD در گزارش و همچنین بخشی از گزارش فعالیت های IPD بازتولید شد. اگرچه اقدام به انتشار گزارش با داده های لازم در مورد پرونده ها و تجدید نظرهای در حال رسیدگی و رفع آنها قابل ستایش است، همانطور که بحث شد. اینجا کلیک نمایید، داده ها دارای شکاف هایی هستند که نیاز به توضیح و شفاف سازی دارند.
e) توسعه قابل توجه دیگر
1. ارائه تجزیه و تحلیل کامل از آزمون سه عاملی برای دستور موقت (وجهه اول، تعادل راحتی و آسیب غیرقابل جبران)، یک شعبه از دادگاه عالی بمبئی در سیستم حفاظت آتش Tri-Parulex در مقابل M/s. CTR Manufacturing Industries Private Limited دستور قاضی منفرد را کنار بگذارید و معتقد بود که قاضی منفرد حقوقی را که فراتر از حق ثبت اختراع است تصدیق کرده است (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید برای پست مربوط به این تصمیم).
2. دادگاه عالی دهلی از صدور دستور موقت به دلیل کار نکردن پتنت خودداری کرد. in Enconcore NV v. Anjani Technoplast (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید برای یک پست در مورد این سفارش).
3. دادگاه عالی دهلی، در The Hershey Company V. Atul Jalan Trading As Akshat Online Tradersبا استناد به ایمنی و بهداشت عمومی به پلیس دهلی دستور داد تا تحقیقاتی را در مورد فروش مجدد شکلاتهای منقضی شده مجدد تحت علامت تجاری Hershey انجام دهد.
4. در الف نظم مشکل ساز گذشت Dabur India Ltd. v. Dhruv Rathee، دادگاه عالی کلکته به کاربر یوتیوب، Dhruv Rathee دستور داد تا قسمت های ظاهراً تحقیرآمیز ویدیوی خود را در مورد آب میوه های بسته بندی شده حذف کند. این دستور در پرونده ای توسط Dabur India Ltd صادر شد که ادعا می کند ویدیوی Rathee علامت و محصول "آب میوه واقعی" آنها را تحقیر می کند.
5. دادگاه عالی دهلی در Dharampal Satyapal Limited در مقابل آقای Basant Kumar Makhija ضمن تفسیر مفاد بخش 124 قانون علائم تجاری، 1999 («قانون»)، اظهار داشت که دعوای مربوط به بطلان ثبت نام خوانده نیز می تواند توسط شاکی در تکرار آن مطرح شود.
6. دادگاه عالی دهلی در Ayur United Care در مقابل اتحادیه هند وی تصریح کرد که دادخواستهای کتبی در اعتراض به حکم IPAB باید به یک قاضی واحد از دادگاه عالی تسلیم شود.
7. دادگاه عالی دهلی تصمیم بگیرد که آیا و چگونه هنر خیابانی به طور کلی مشمول قانون حق چاپ است و می تواند استفاده منصفانه در مقابل بهره برداری تجاری غیرمجاز از آن در بنیاد سنت آرت هند در مقابل بیمه عمومی آکو.
8. دادگاه عالی دهلی دستور جالبی صادر کرد Anubhav Jain در مقابل Satish Kumar Jainبا این نظر که حقوق u/s 57 قانون علائم تجاری برای اصلاح ثبت، مستقل از حقوق u/s 124 است که به متهم این امکان را می دهد تا زمانی که اعتبار علامت تجاری به عنوان مطرح می شود، از رسیدگی به تخلفات تقاضای توقف کند. دفاع (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید).
9 که در Pharmacyclics v. Hetero Labsدادگاه عالی دهلی تصریح کرد که دستورات صادر شده توسط IPAB پس از 21 سپتامبر 2019 تحت دکترین عملی معتبر خواهد بود و Hetero Labs Limited، Natco Pharma Limited، BDR Pharmaceuticals International Pvt Ltd، Shilpa Medicare Limited و Alkem Laboratories از manufacturing. و بازاریابی ایبروتینیب Pharmacyclic.
10. دادگاه عالی کارناتاکا در M/S Mangalore New Sultan Beedi Works در مقابل ایالت کارناتاکا معتقد است که قانون کپی رایت چارچوبی دوگانه را فراهم می کند که هر دو اقدامات مدنی و کیفری را مستقل از یکدیگر مجاز می کند.
11. دادگاه عالی دهلی نگاه کردن به موضوع امتناع دولت از افشای قراردادهای همکاری واکسن کووید-19.
12. دادگاه عالی دهلی در Sony Music Entertainment India Pvt. در مقابل Yt1S.Com، Yt1S.Pro، Yt1S.De و Ors یک دستور مسدود کردن را در برابر ریپینگ استریم، یعنی عمل تبدیل آهنگ/ویدئو به فایل صوتی قابل دانلود، صادر کرد. دادگاه در اینجا دستور داد تا فقط وبسایتهای آینهای/تغییر مسیر/الفبایی را مسدود کند اما tاینجا بحثی نشده است برای تعیین اینکه آیا یک وب سایت یک وب سایت آینه ای است یا خیر.
13. واژگونی دستور قاضی واحد، یک شعبه از دادگاه عالی دهلی در Fullstack Education v. INSEAD روشن که یک یافته در مورد اصلاح علامت u/s 57 باید قطعی باشد و نمی تواند بر اساس یافته های اولیه باشد. حکم قاضی واحد قبلا برگزار کرده بود INSEAD و INSAID به طور فریبنده ای مشابه هستند و برای لغو علامت INSAID مورد اعتراض قرار گرفته بودند.
14. دادگاه عالی دهلی هزینه های تحمیلی ارزش 2 کرور در Triveni Interchem Pvt. Ltd به دلیل "نافرمانی عمدی و عمدی" از دستور موقت.
15. اداره ثبت علائم تجاری تقریباً 98,000 درخواست علامت تجاری و 82,000 درخواست علامت تجاری مخالف را رها کرده است. با این حال، اعلان عمومی بعداً پس گرفته شد و برنامهها را به وضعیت اولیه خود بازگرداند (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید).
16. در یک سری از پرونده ها، دادگاه عالی دهلی اهمیت صدور احکام مستدل را برجسته کرده است و تا این حد به شدت به اداره ثبت اختراعات و ثبت علائم تجاری به دلیل صدور دستورهای رمزآلود بدون پرداختن به موضوعات مورد بحث و حتی دستور داده شده است. افسران CGPDTM برای گذراندن دوره ای در زمینه نوشتن دستورات قضایی. برخی از این موارد عبارتند از Perkinelmer Health Sciences Inc, Rosemount Inc, Grupo Petrotemex SA De CV, Shell Brands International Ag , بلک بری محدود,, و Dolby International AB سفارشات اینها پوشش داده شده است اینجا کلیک نمایید, اینجا کلیک نمایید و اینجا کلیک نمایید در وبلاگ این دستورات بدون شک بر تعهد دفاتر IP برای دادن دستورات مستدل تأکید می کند که به طور بالقوه منجر به کاربرد بیشتر ذهن می شود و می تواند تعداد تجدید نظرها را در آینده کاهش دهد.
17. دادگاه عالی دهلی در دعوای نقض حق چاپ در مورد فیلم "شمشهره" Bikramjeet Singh Bullar v. Yash Raj Films Pvt. Ltd. است برگزار شد حق تکثیر به ایدهها و مضامین تعمیم نمییابد و از نظر ظاهری، فیلم شبیه فیلمنامهای نیست که توسط Bikramjeet Singh Bhullar ادعا شده است.
18. دادگاه عالی دهلی در صنایع جیسون در مقابل کراون کرافت است روشن که قانون طرحها از کاربرد ایدهها در مقالات و نه ایدهها به صورت انتزاعی محافظت میکند. روشن کردن موضع دادگاه مبنی بر اینکه آزمایش یک طرح تا آنجا که «مقاله» مربوط باید «چشم باشد» چشمی است.
19. پلتفرم رسانه اجتماعی Humans of Bombay علیه پلتفرم مشابهی - مردم هند - پرونده تشکیل داد ادعای نقض حق چاپ و تکرار مدل کسب و کار آنها. دادگاه عالی دهلی جهت دار هر دو طرف از نقض آثار یکدیگر خودداری کنند و تصریح کردند که هیچ حق چاپی نباید به ایده پلت فرم داستان گویی تعلق گیرد. بلکه بیان داستان ها محافظت می شود. این مناقشه همچنین در اخبار مربوط به دعوای آنلاین بین Humans of Bombay و Brandon Stanton، بنیانگذار یک پلتفرم مشابه قبل از دوستیابی، Humans of New York بود.
20 که در Saurav Chaudhary علیه اتحادیه هند، دادگاه عالی دهلی بر لزوم نظارت و نظارت بر نمایندگی های ثبت اختراع و علائم تجاری تاکید کرد و فقدان یک نهاد نظارتی/نظارتی برای این نمایندگان را برجسته کرد. اینجا کلیک نمایید برای پست در سفارش).
21. دادگاه عالی دهلی در Vifor International Ltd. v. MSN Laboratories Pvt. Ltd و Anr بحث کاملی در مورد مفهوم "پتنت محصول بر اساس فرآیند" انجام داد و کاربرد آن را در رژیم ثبت اختراع هند مورد بحث قرار داد. قضاوت قاضی واحد است در حال حاضر باقی مانده است توسط شعبه بخش که با اینکه ادعاهای موضوع به تنهایی ادعاهای «محصول بر اساس فرآیند» هستند، موافق نبودند.
22. دادگاه عالی دهلی در دکتر ردی لبز در مقابل فست کیور داروسازی، تصمیم گرفت که دادخواست اصلاحی را نه تنها می توان در دادگاه عالی که صلاحیت قلمروی دفتر ثبت علائم تجاری مربوطه را دارد، بلکه همچنین در آن دسته از دادگاه های عالی که خواهان «اثر پویا» ثبت را احساس می کند، ارائه می شود.
23. دادگاه عالی دهلی یک را رد کرد استیناف توسط PepsiCo India Holdings برعلیه دستور سازمان حفاظت از گونه های گیاهی و حقوق کشاورزان، که عملاً ثبت رقم سیب زمینی FL 2027 Pepsico را لغو می کند (نگاه کنید به اینجا کلیک نمایید برای پست در این مورد).
- محتوای مبتنی بر SEO و توزیع روابط عمومی. امروز تقویت شوید.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. به خودت قدرت بده دسترسی به اینجا.
- PlatoAiStream. هوش وب 3 دانش تقویت شده دسترسی به اینجا.
- PlatoESG. کربن ، CleanTech، انرژی، محیط، خورشیدی، مدیریت پسماند دسترسی به اینجا.
- PlatoHealth. هوش بیوتکنولوژی و آزمایشات بالینی. دسترسی به اینجا.
- منبع: https://spicyip.com/2023/12/a-look-back-at-indias-top-ip-developments-of-2023.html
- : دارد
- :است
- :نه
- :جایی که
- $UP
- 000
- 1
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- ٪۱۰۰
- 17
- 19
- 1999
- 2%
- 20
- 2010
- 2012
- 2016
- 2017
- 2018
- 2019
- 2022
- 2023
- 2024
- 22
- 23
- 24
- 25
- 27
- 30
- 31
- 32
- 40
- 400
- 50
- 53
- 9
- 98
- a
- قادر
- درباره ما
- بالاتر
- چکیده
- سو استفاده کردن
- پذیرفتن
- پذیرفته
- دسترسی
- قابل دسترسی است
- دسترسی
- حساب
- پاسخگو
- دقیق
- اذعان
- تصدیق شده
- در میان
- عمل
- عمل
- اقدامات
- فعالیت ها
- علاوه بر این
- نشانی
- خطاب
- آدرس
- خطاب به
- به تصویب رسید
- آگهی
- تبلیغات
- تبلیغ
- تبلیغات
- مشاوران
- امور
- مبتلا
- پس از
- AG
- در برابر
- نمایندگی
- عاملان
- تجمع
- توافق
- موافقت نامه
- پیش
- هدف
- اهداف
- وابسته
- بیگانه
- معرفی
- اتهامات
- ادعا شده است
- ادعا شده
- اجازه دادن
- اجازه می دهد تا
- تقریبا
- تنها
- در امتداد
- قبلا
- همچنین
- جایگزین
- همیشه
- am
- اصلاحات
- در میان
- مقدار
- مقدار
- an
- تحلیل
- و
- اعلام کرد
- سالیانه
- ناشناس
- دیگر
- هر
- جدا
- نرم افزار
- استیناف
- تجدید نظر
- مربوط
- متقاضیان
- کاربرد
- برنامه های کاربردی
- اعمال می شود
- درخواست
- روش
- آوریل
- بایگانی
- هستند
- مناطق
- استدلال کرد
- بوجود می آیند
- دور و بر
- هنر
- مقالات
- AS
- کنار
- جنبه
- ادعا
- ارزیابی کنید
- ارزیابی
- ارزیابی
- دستیار
- مرتبط است
- انجمن
- At
- تلاش
- خواص
- atul
- سمعی
- اوت
- اوت 2
- تصدیق
- نویسنده
- نویسنده
- اجازه
- مجاز است
- قدرت
- نویسندگان
- نویسندگی
- دسترس پذیری
- در دسترس
- اجتناب از
- مطلع
- b
- عزیزم
- به عقب
- کیسه
- طعمه
- برج میزان
- متعادل
- موازنه
- بار
- مستقر
- سبد
- BE
- زیرا
- شدن
- بوده
- قبل از
- آغاز شد
- پشت سر
- بودن
- مزایای
- میان
- خارج از
- لایحه
- بیوتکنولوژی
- بیت
- مسدود کردن
- انسداد
- بلاگ
- تخته
- بدن
- بدن
- پیچ
- استخوان
- هر دو
- بسته
- نام تجاری
- براندون
- مارک های
- سرطان پستان
- آوردن
- به ارمغان می آورد
- پخش
- رادیو و تلویزیون
- گسترده
- کسب و کار
- اما
- by
- آمد
- مبارزات
- CAN
- سرطان
- نمی توان
- اهميت دادن
- مورد
- موارد
- دسته
- دسته بندی
- علت
- باعث می شود
- مرکزی
- مرکز
- تشریفات
- معین
- به چالش
- به چالش کشیده شد
- چالش ها
- به چالش کشیدن
- تغییر دادن
- تبادل
- کانال
- فصل
- فصل ها
- شارژ
- ایستگاه های شارژ
- ارزان تر
- بررسی
- رئیس
- چینی
- سینما
- اشاره
- با استناد به
- شهر:
- مدنی
- ادعا
- مدعیان
- ادعا کرد که
- مدعی
- ادعای
- روشن
- وضوح
- واضح
- به وضوح
- نزدیک
- CO
- رمز
- کدگذاری شده
- مصادف شد
- مصادف می شود
- همکاری
- جمع آوری
- مجموعا
- کالینز
- کلمبیا
- COM
- مبارزه با
- بیا
- می آید
- آینده
- قابل ستایش
- نظرات
- تجارت
- تجاری
- تجاری سازی
- کمیسیون
- تعهدات
- کمیسیون
- مشترک
- ارتباطات
- جوامع
- شرکت
- رقابت
- شکایت
- شکایت
- کامل
- به طور کامل
- پیچیده
- انطباق
- ترکیب
- شامل
- کامپیوتر
- محاسبه
- مفهوم
- مفاهیم
- مفهومی
- نگرانی
- علاقمند
- در باره
- نگرانی ها
- به این نتیجه رسیدند
- نتیجه
- شرط
- شرایط
- رفتار
- انجام
- انجام
- محرمانه بودن
- تکرار
- تایید
- گیجی
- پیوستگی
- در نتیجه
- توجه
- در نظر گرفته
- به طور مداوم
- ساخت و ساز
- مصرف کننده
- مصرف کنندگان
- محتوا
- محتویات
- زمینه
- ادامه
- مداوم
- قرارداد
- قرارداد
- کنترل کننده
- بحث برانگیز
- مباحثه
- راحتی
- همگام شدن
- تبدیل
- بیسکویت ها
- مختصات
- هماهنگی
- نسخه
- کپی برداری
- حق چاپ
- نقض قوانین حق تکثیر
- حق
- پارسیان
- شرکت
- هزینه
- هزینه
- میتوانست
- شورا
- مقابله با
- کشور
- کشور
- دوره
- دادگاه
- دادگاه
- پوشش داده شده
- را پوشش می دهد
- Covid-19
- کیفری
- نقد
- تاج
- علاج
- جاری
- در حال حاضر
- قلم
- cybersquatting
- روزانه
- تاریک
- داده ها
- تاریخ
- مورخ
- روز
- روز
- مقدار
- معامله
- معاملات
- دسامبر
- تصمیم گیری
- تصمیم گیری
- تصمیم
- تصمیم گیری
- اختصاصی
- تلقی می شود
- دفاع
- متهمان
- تعريف كردن
- قطعی
- دهلی نو
- تحویل داده
- تقاضا
- بخش
- سپرده
- توصیف
- طرح
- طراحی
- طرح
- با وجود
- دقیق
- جزئیات
- تعیین
- مشخص کردن
- مشخص
- پروژه
- تحولات
- دستگاه ها
- تشخیص
- تشخیصی
- DID
- درگذشت
- تفاوت
- تفاوت
- مختلف
- مشکل
- مشکل
- دیجیتال
- سیستم عامل های دیجیتال
- رقیق سازی
- مستقیم
- جهت دار
- هدایت
- جهت
- مستقیما
- افشای
- افشاء
- کشف
- اختیار
- اختیاری
- بحث کردیم
- گفتگو
- مرض
- دیزنی
- اختلاف نظر
- اختلافات
- بی اعتنایی
- تمیز دادن
- تنوع
- تقسیم شده
- بخش
- do
- اسناد و مدارک
- میکند
- عمل
- دامنه
- نام های دامنه
- تسلط
- انجام شده
- شک
- پایین
- dr
- پیش نویس
- پیش نویس
- دارو
- مواد مخدر
- دو
- مدت
- در طی
- پویا
- e
- هر
- پیش از آن
- درامد
- اکوسیستم
- ادیسون
- آموزش
- اثر
- موثر
- به طور موثر
- اثر
- اثر
- هر دو
- الکترونیک
- عنصر
- عناصر
- واجد شرایط
- با تاکید بر
- دلگرم کننده
- پایان
- تایید..
- اعمال
- تعامل
- جذاب
- مهندسی
- انگلیسی
- بالا بردن
- افزایش
- عظیم
- اطمینان حاصل شود
- وارد
- شرکت
- سرگرمی
- تمام
- محق
- ورود
- برابر
- انصاف
- اریکسون
- به خصوص
- ضروری است
- ایجاد
- تاسیس
- ایجاد می کند
- استونیایی
- و غیره
- اتر (ETH)
- اخلاقی
- EV
- حتی
- حوادث
- در نهایت
- مدرک
- معاینه
- معاینه کردن
- در حال بررسی
- تجاوز
- جز
- به استثنای
- انحصاری
- اجرایی
- معاف
- نمایش دادن
- به نمایش گذاشته
- نمایشگاه
- موجود
- وجود دارد
- انقضاء
- توضیح می دهد
- بهره برداری
- بیان
- بیان
- گسترش
- گسترده
- حد
- خیلی
- چهره
- تسهیل کننده
- واقعیت
- عامل
- عوامل
- ناموفق
- شکست
- منصفانه
- سقوط
- غلط
- فانتزی
- بسیار
- FAST
- امکانات
- احساس
- جشن
- کمی از
- پرونده
- واصل
- بایگانی
- فیلم
- فیلمسازان
- فیلم
- نهایی
- پیدا کردن
- یافته ها
- پایان
- آتش
- نام خانوادگی
- برای اولین بار
- پنج
- ثابت
- ثابت
- انعطاف پذیری
- تمرکز
- تمرکز
- برای
- مجبور
- خارجی
- فرم
- قالب
- تشکیل
- سابق
- پایه
- موسس
- چهارم
- چارچوب
- رایگان
- آزادی بیان
- تازه
- از جانب
- تابع
- توابع
- بیشتر
- بعلاوه
- آینده
- افزایش
- عایدات
- شکاف
- سوالات عمومی
- مولد
- جغرافیایی
- دادن
- داده
- می دهد
- دادن
- جهانی
- Go
- حسن نیت
- گوگل
- گوگل
- حکومت می کند
- حکومت داری
- دولت
- اعطا کردن
- اعطا شده
- اعطای
- زمین
- گوانگدونگ
- تضمین شده
- دستورالعمل ها
- گجرات
- بود
- سالن
- دست
- دستگیره
- خوشحال
- سخت تر
- سخت افزار
- صدمه
- آیا
- داشتن
- سلامتی
- سالم
- شنیدن
- شنیده
- شنوایی
- قلب
- نارسایی قلبی
- به شدت
- برگزار شد
- کمک
- او
- اینجا کلیک نمایید
- پنهان
- زیاد
- عملکرد بالا
- بالاتر
- برجسته
- مشخص کردن
- او را
- واپس نگری
- خود را
- تاریخی
- تاریخ
- نگه داشتن
- دارنده
- دارندگان
- برگزاری
- علاقجات
- هنگ
- هنگ کنگ
- امید
- ساعت
- خانه
- چگونه
- اما
- HTML
- HTTP
- HTTPS
- بزرگ
- انسان
- انسان
- همزن
- i
- اندیشه
- دلخواه
- ایده ها
- یکسان
- شناسایی می کند
- شناسایی
- if
- غیر مجاز
- تصویر
- بلافاصله
- عظیم
- تأثیر
- پیاده سازی
- پیامدهای
- اهمیت
- مهم
- تحمیل
- تحمیل
- غیر ممکن
- بهبود یافته
- in
- شرکت
- شامل
- مشمول
- شامل
- از جمله
- مستقل
- به طور مستقل
- هندوستان
- هندی
- نشانه
- نشانه ها
- شاخص
- فرد
- لوازم
- صنعت
- نفوذ
- اطلاعات
- فن آوری اطلاعات
- اطلاع
- نقض
- اجزاء
- ورودی
- پرس و جو
- بینش
- نمونه ها
- فورا
- در عوض
- موسسه
- سازمانی
- موسسات
- فکری
- مالکیت معنوی
- قصد
- مورد نظر
- قصد
- تعامل
- اثر متقابل
- علاقه
- جالب
- منافع
- رابط
- رابط
- مداخله کردن
- دخالت
- موقت
- میانجی
- داخلی
- بین المللی
- اینترنت
- تفسیر
- تقاطع
- مداخله
- به
- معرفی
- معرفی می کند
- اختراع
- اختراعات
- تحقیق
- دعوت
- گرفتار
- شامل
- IP
- موضوع
- صادر
- مسائل
- IT
- ITS
- خود
- زندان
- ژان
- ژانویه
- به خطر اندازد
- جان
- جانسون
- قاضی
- قضایی
- جولای
- صلاحیت این دادگاه
- تنها
- عدالت
- کاپور
- نگهداری
- نگه داشته شد
- کلید واژه ها
- پادشاه
- دانش
- شناخته شده
- کنگ
- کومار
- برچسب زدن
- برچسب ها
- آزمایشگاه ها
- آزمایشگاه
- عدم
- چشم انداز
- نام
- دیر
- بعد
- قانون
- قوانین
- غیر روحانی
- رهبری
- منجر می شود
- رهبری
- قانونی
- مقننه
- مجلس قانونگذاری
- عدسی
- سطح
- سطح
- مجوز
- صدور مجوز
- صدور مجوز
- نهفته است
- زندگی
- پسندیدن
- محدود شده
- سنجاق
- لاین
- خطوط
- لینک ها
- فهرست
- ذکر شده
- لیست
- زندگی
- LLC
- LLP
- بار
- محلی
- مکان
- تدارکات
- طولانی
- دیگر
- نگاه کنيد
- به دنبال
- خیلی
- کم
- کاهش
- با مسئولیت محدود
- شفاف
- ساخته
- قابل نگهداری
- عمده
- ساخت
- باعث می شود
- ساخت
- حکم
- اجباری
- کتابچه راهنمای
- تولید
- بسیاری
- مارس
- مارس 13
- علامت
- بازار
- تحقیقات بازار
- بازار یابی (Marketing)
- بازارها
- مصالح
- ماده
- مسائل
- حداکثر عرض
- ممکن است..
- معنی
- به معنی
- به معنای
- اندازه
- معیارهای
- مکانیزم
- رسانه ها
- مداوا کردن
- نشست
- عضو
- اعضا
- تولید گزارشات تاریخی
- صرفا - فقط
- ادغام
- روش
- روش
- دقیق
- مایکروسافت
- متوسط
- ذهن
- حد اقل
- وزارتخانه
- آینه
- از دست رفته
- اشتباهات
- سوء استفاده
- مخلوط
- پرتال فروشگاه
- موبایل
- تحرک
- حالت
- اصلاح شده
- پولی
- ماه
- ماه
- اخلاقی
- بیش
- اکثر
- حرکت
- فیلم ها
- mr
- MS
- MSN
- بسیار
- چندگانه
- بمبئی
- موسیقی
- صنعت موسیقی
- نوازندگان
- باید
- متقابلا
- نام
- نام
- ملی
- در سرتاسر کشور
- طبیعی
- لازم
- نیاز
- نیازهای
- منفی است
- مذاکرات
- نه
- خالص
- نت فلیکس
- جدید
- سال نو
- نیویورک
- به تازگی
- اخبار
- بعد
- نه
- نوکیا
- نه
- به طور معمول
- قابل توجه
- به ویژه
- توجه داشته باشید
- اشاره کرد
- یادداشت
- قابل توجه
- اطلاع..
- یادداشت برداری
- نوارتیس
- رمان
- تازگی
- نوامبر
- اکنون
- عدد
- NV
- هدف
- اهداف
- تعهد
- اوراق قرضه
- مشاهده
- گرفتن
- به دست آمده
- رخ داده است
- اکتبر
- of
- خاموش
- ارائه
- دفتر
- افسر
- مامورین
- دفاتر
- on
- ONE
- آنهایی که
- مداوم
- آنلاین
- فقط
- به بعد
- باز کن
- باز می شود
- عمل می کند
- عمل
- دیدگاه ها
- oppo
- فرصت
- مخالف
- مخالفت
- or
- شفاهی
- سفارش
- سفارشات
- عادی
- کدام سازمان ها
- اصلی
- اصالت
- دیگر
- ما
- خارج
- روی
- متعلق به
- مالک
- صاحبان
- مالکیت
- بسته بندی
- پرداخت
- برترین
- مجلس
- پارلمان
- تقلید
- بخش
- احزاب
- بخش
- حزب
- گذشت
- عبور
- حق ثبت اختراع
- اختراعات
- مسیر
- بیمار
- pacientes
- الگوهای
- پرداخت
- پرداخت
- انتظار
- مردم
- پپسی
- برای
- انجام دادن
- کارایی
- انجام
- شاید
- شخصیت
- شخصیت
- دیدگاه
- مربوط
- مواد و محصولات دارویی
- دارویی
- دارو
- داروخانه ها
- فیلیپس
- تصاویر
- دزدی دریایی
- محل
- گیاه
- سکو
- سیستم عامل
- افلاطون
- هوش داده افلاطون
- PlatoData
- بازی
- لطفا
- pm
- نقطه
- نقطه مشاهده
- آمادگی
- پلیس
- سیاست
- سیاسی
- جمعیت
- پورتال
- موقعیت
- پست
- پست ها
- بالقوه
- قدرت
- قدرت
- تمرین
- شیوه های
- مرجح
- مقدماتی
- آماده شده
- در حال حاضر
- فعلا
- هدیه
- حفظ
- فشار
- فشار
- جلوگیری از
- پیشگیری
- قبلی
- قبلا
- قیمت
- اصل
- از اصول
- قبلا
- خصوصی
- در هر
- مشکل
- مشکلات
- روش
- اقدامات
- روند
- تهيه كننده
- تولید
- محصول
- تولید
- محصولات
- عمیق
- برنامه
- وعده
- ترویج
- املاک
- ویژگی
- حقوق مالکیت
- پیشنهادات
- پیشنهاد شده
- خواستگاری کردن
- محافظت از
- محفوظ
- حفاظت
- حفاظت
- محافظت می کند
- ثابت كردن
- ارائه
- ارائه دهندگان
- فراهم می کند
- ارائه
- تدارک
- موقت
- عمومی
- سلامت عمومی
- تبلیغات
- منتشر کردن
- ناشران
- مجازات
- اهداف
- قرار دادن
- QCI
- واجد شرایط شدن
- کیفیت
- کوانتومی
- نمایش ها
- سوال
- سوالات
- سریع
- R
- رادیو
- مطرح شده
- افزایش
- نرخ
- نرخ
- نسبتا
- نسبت
- منطق
- اشعه
- رسیدن به
- خوانندگان
- آمادگی
- اماده
- واقعیت ها
- دلیل
- معقول
- دلایل
- گرفتن
- تازه
- رکورد
- ضبط
- استخدام
- كاهش دادن
- کاهش
- مرجع
- منابع
- اشاره
- بازتاب
- امتناع
- نظر
- در نظر گرفته
- با توجه
- رژیم
- ثبت نام
- ثبت نام
- ثبت
- رجیستری
- تنظیم کردن
- تنظیم
- رد شد..
- مربوط
- ارتباط
- آزاد
- منتشر شد
- مربوط
- تسکین
- تکیه بر
- ماندن
- باقی مانده است
- بقایای
- برداشت
- برداشتن
- حذف شده
- حذف می کند
- از بین بردن
- تکرار
- گزارش
- گزارش ها
- نشان دادن
- تولید مثل
- شهرت
- درخواست
- خواسته
- ضروری
- نیاز
- مورد نیاز
- تحقیق
- تصمیم
- مصمم
- منابع
- احترام
- قابل احترام
- پاسخ
- پاسخ
- محدود کردن
- منحصر
- محدودیت
- نتیجه
- درامد
- راست
- حقوق
- سخت گیری
- رقیب
- نقش
- حق امتیاز
- اعضای خانواده سلطنتی
- حق امتیاز آزاد
- قوانین
- s
- حفاظت
- ایمنی
- سعید
- فروش
- حراجی
- همان
- هجونامه
- دید
- طرح
- علم
- علم و تکنولوژی
- علوم
- دانشمندان
- حوزه
- غربالگری
- خط
- جستجو
- دوم
- ثانوی
- بخش
- بخش
- تیم امنیت لاتاری
- دیدن
- به دنبال
- به دنبال
- به نظر می رسد
- به نظر می رسد
- بخش ها
- انتخاب
- انتخاب
- فروش
- فروش
- فروش
- ارشد
- جداگانه
- سپتامبر
- سلسله
- سرور
- سرویس
- خدمات
- جلسه
- جلسات
- تنظیم
- مجموعه
- محیط
- واریز
- چند
- شکل
- اشتراک گذاری
- به اشتراک گذاشته شده
- اشتراک
- شرما
- باید
- نشان داد
- نمایش
- طرف
- طرف
- امضاء شده
- اهمیت
- قابل توجه
- مشابه
- به سادگی
- به طور همزمان
- پس از
- تنها
- خواهر
- شرایط
- قابل اندازه
- So
- آگاهی
- رسانه های اجتماعی
- اجتماعی
- جامعه
- نرم افزار
- برخی از
- آن
- به دنبال
- صدا
- منبع
- ویژه
- خاص
- به طور خاص
- مشخصات
- سخنرانی - گفتار
- ورزش ها
- مربع
- سهامداران
- استاندارد
- ایستاده
- راه افتادن
- دولت
- اظهار داشت:
- بیانیه
- اظهارات
- ایالات
- حاکی
- ایستگاه
- ایستگاه ها
- وضعیت
- ماندن
- ماند
- گام
- مراحل
- هنوز
- موجودی
- توقف
- داستان
- داستان
- استراتژیک
- جریان
- جریان
- خدمات جریان
- ساده
- خیابان
- سخت
- ضربه
- قوی
- استودیو
- موضوع
- اشتراک، ابونمان
- متعاقب
- ماده
- قابل توجه
- قابل ملاحظه ای
- چنین
- رنج می برد
- کافی
- نشان می دهد
- کت و شلوار
- سلطان
- عالی
- دیوان عالی کشور
- مسلما
- اطراف
- معلق
- گزینه
- سیستم
- سیستم های
- گرفتن
- صورت گرفته
- طول می کشد
- مصرف
- هدف
- فن آوری
- فنی
- فن آوری
- پیشرفته
- ارتباط از راه دور
- ارتباط از راه دور
- تلویزیون
- گفتن
- مدت
- قوانین و مقررات
- آزمون
- تست
- تست
- نسبت به
- با تشکر
- که
- La
- آینده
- اطلاعات
- ثبت نام
- شان
- آنها
- تم
- خودشان
- سپس
- آنجا.
- اینها
- آنها
- اشیاء
- فکر می کنم
- سوم
- اشخاص ثالث
- این
- در این سال
- کسانی که
- اگر چه؟
- فکر
- تهدید
- سه
- از طریق
- بدین ترتیب
- به
- زمان
- جدول زمانی
- بار
- نکات
- با عنوان
- به
- با هم
- در زمان
- بالا
- بالا 10
- تاپیک
- لمس کرد
- تویوتا
- تجارت
- علامت تجارتی
- علائم تجاری
- تجارت
- سنتی
- ترجمه کردن
- شفافیت
- تله
- رفتار
- محاکمه
- سعی
- دو
- در نهایت
- غیر مجاز
- عدم اطمینان
- زیر
- تحت تاثیر قرار می گیرد
- اساسی
- درک
- مایه تاسف
- اتحادیه
- متحد
- واحد
- جهانی
- دانشگاه
- بر خلاف
- غیر منطقی
- بروزرسانی
- ارتقاء
- حمایت
- آپلود شده
- بر
- ضرورت
- us
- استفاده کنید
- استفاده
- کاربر
- کاربران
- استفاده
- با استفاده از
- واکسن
- معتبر
- ارزشمند
- تنوع
- مختلف
- بسیار
- از طريق
- تصویری
- چشم انداز
- نقض کردن
- نقض
- نقض
- عملا
- داخل بدن
- صدا
- vs
- وارنر
- برادران وارنر
- حکم
- بود
- مسیر..
- راه
- we
- سایت اینترنتی
- وب سایت
- عروسی
- هفته
- رفاه
- خوب
- معروف
- رفت
- بود
- چه زمانی
- در حالیکه
- چه
- که
- در حین
- WHO
- که
- چرا
- اراده
- مایل
- با آرزوی
- با
- در داخل
- بدون
- مهاجرت کاری
- مشغول به کار
- کارگر
- با این نسخهها کار
- خواهد بود
- نوشته
- سال
- سال
- هنوز
- نیویورک
- شما
- youtuber
- زفیرنت