ما می توانیم بهتر عمل کنیم: بازطراحی تغییرات آب و هوایی، تنوع زیستی و مذاکرات زباله های پلاستیکی | GreenBiz

ما می توانیم بهتر عمل کنیم: بازطراحی تغییرات آب و هوایی، تنوع زیستی و مذاکرات زباله های پلاستیکی | GreenBiz

تمبر زمان: 20 ژانویه 2024، ساعت 6:45 بعد از ظهر
گره منبع: 3074710

اکنون که تقریباً 10,000 نماینده رسمی و 100,000 ناظر (اشباع از رویدادهای جانبی و سلفی) بهبود یافته و در مورد مذاکرات آب و هوایی COP28 در ماه گذشته در دبی منعکس شده اند، بحث بر سر این است که آیا این جلسه دو هفته ای موفقیت آمیز بود یا شکست، یا کمی از هر دو سوالات مشابهی در پی مذاکرات موازی برای حل مشکل رو به رشد زباله های پلاستیکی جهانی و کاهش سطح تنوع زیستی مطرح شده است.  

برای تغییر اقلیم و تنوع زیستی، مذاکرات بین‌المللی در اجلاس زمین در سال 1992 در ریودوژانیرو مجاز شد و در طول دهه‌ها به طور مداوم COPها را تشکیل داده است. تلاش‌ها برای پیش‌نویس توافق‌نامه جهانی زباله‌های پلاستیکی در سال 2022 با هدف دستیابی به یک معاهده کامل تا پایان سال 2024 مجاز شد.

معضل عالی این مذاکرات - که هر کدام تحت نظارت سازمان ملل متحد اداره می شوند - این است که هر چه بیشتر طول بکشد، مشکلات اساسی که آنها می خواهند حل کنند بدتر می شود. کاهش چشمگیر کیفیت محیطی ناشی از این سه مشکل در مقیاس جهانی در دهه های اخیر و ویژگی های مشترک فرآیندهای سازمان ملل که آنها دنبال می کنند، مستلزم بررسی دقیق تر است.

دلایل ریشه ای متعددی برای ناتوانی فرآیندهای مذاکره جهانی حتی در کاهش سرعت زوال محیطی وجود دارد.

  • مدل سازمان ملل از پاسخ‌های «اجماع» با حداقل مخرج مشترک و فرصت‌های متعدد برای بازی در فرآیند تصمیم‌گیری حمایت می‌کند. با نیاز به "اجماع" قبل از تصویب یک نتیجه مذاکره، COPها هیئت های نمایندگی را قادر می سازند تا سیاست یا سایر تغییرات را مسدود کنند و در نتیجه به نفع منافعی باشند که به دنبال حفظ وضعیت موجود هستند. در مقابل، رویکرد «اکثریت» پخش کامل دیدگاه‌های مختلف و شواهد پشتیبان را امکان‌پذیر می‌سازد و ائتلاف‌سازی را تسهیل می‌کند و در عین حال به بسته شدن مسائل مهم می‌پردازد. سایر نهادهای سازمان ملل، مانند مجمع عمومی، بر تصمیم گیری با اکثریت تکیه دارند. آرای اکثریت همیشه درست نیست، اما بهترین روش برای تطبیق کارایی و اثربخشی در تلاش برای نتیجه است. در همین حال، بر اساس رویکرد اجماع، سیاره می سوزد، زباله های پلاستیکی در اقیانوس ها و زنجیره های غذایی انباشته می شوند و گونه ها به سرعت در حال ناپدید شدن هستند.
  • منافع ذینفعان و ناظران بر توانایی نمایندگان رسمی برای مذاکره بر سر توافقات جایگزین شده است. در سال 1992، زمانی که هر دو بحث آب و هوا و تنوع زیستی در اجلاس سران ریو زمین مجاز شدند، نمایندگان سازمان ملل به ویژه نیاز به مشروع بودن فرآیندهای مذاکره بعدی در چشم جامعه جهانی را درک کردند. بنابراین، آنها مقرراتی را به تصویب رساندند که در آن "هر ارگانی که واجد شرایط باشد... و دبیرخانه را از تمایل خود برای حضور در جلسه کنفرانس اعضا به عنوان ناظر مطلع کرده باشد، می تواند پذیرفته شود..." افزایش موج در تعداد ناظران و ذینفعان، تعداد برنامه های متناقض چند برابر شده است، یک اتاق پژواک رسانه های اجتماعی عظیم ایجاد شده است، و توانایی مذاکره کنندگان رسمی برای ایجاد تمرکز پایدار بر روی موضوعات حیاتی را مختل کرده است. در عوض، آنها زمان قابل توجهی را به مدیریت اوج رو به رشد انتظارات (که همیشه مربوط به بحث های رسمی نیست) قبل، در طول و بعد از جلسات رسمی اختصاص می دهند.
  • COP ها به طور فزاینده ای به پلتفرمی برای کمپین های برندسازی شرکتی، شبکه سازی و اطلاعات نادرست جهانی تبدیل شده اند. در حالی که هر مذاکره جهانی درباره پیامدها جنبه‌های نمایشی خود را دارد، سازمان‌دهندگان COP به ویژه برای مدیریت مقیاس این گونه فعالیت‌ها یا نظارت بر منابع اطلاعاتی که به دنبال ترویج سبزشویی یا تضعیف بحث‌های خاص در مذاکرات رسمی هستند، مناسب نیستند. همچنین مدیران COP نباید مسئول تسهیل ارتقای منافع تجاری و شهرت شرکت‌ها، سازمان‌های غیردولتی یا دانشگاه‌ها باشند. رابرت استاوینز، اقتصاددان هاروارد، در توصیف COP28 به عنوان یک "سیرک" برآورد شخصی خود را ارائه کرد که «10 درصد از اقدامات معنی‌دار در مذاکرات و 90 درصد در میان رویدادهای بی‌شمار... در میان شرکت‌کنندگان جامعه مدنی رخ داده است». در مقابل، مشاهدات او از اولین COP خود در 16 سال قبل این بود که "90-95 درصد از اقدامات معنادار در مذاکرات بود، با 5-10 درصد در میان شرکت کنندگان از جامعه مدنی." تحت هر سناریویی، تغییری که استاوینز توصیف می کند یک نتیجه ناکارآمد است.

معضل عالی این مذاکرات - که هر کدام تحت نظارت سازمان ملل متحد اداره می شوند - این است که هر چه بیشتر طول بکشد، مشکلات اساسی که آنها می خواهند حل کنند بدتر می شود.

چندین استراتژی می‌توانند این عدم تعادل‌ها را اصلاح کنند و فرآیندهای مذاکره را با نیاز به نتایج معنادارتر هماهنگ کنند.

  • بسیج ژئوپلیتیک برای ایجاد حرکت سیاسی برای اهداف خاص مذاکره. برای تغییرات آب و هوایی، روابط چین و ایالات متحده سرمایه سیاسی کلیدی برای دستیابی به نتایج مهم است. این در پاریس زمانی صادق بود که باراک اوباما رئیس جمهور و ون جیابائو، نخست وزیر چین بر روی هدف محدود کردن افزایش دما در آینده به 1.5 درجه سانتیگراد توافق کردند. از سرگیری مذاکرات دوجانبه در سطح ریاست جمهوری در 15 نوامبر به جان کری، مذاکره کننده آب و هوای ایالات متحده و همتای او ژی ژنهوا قدرت داد. اعلام تعهد بزرگ چین برای مهار متان و سایر گازهای گلخانه ای تا سال 2035. این توافقنامه و سایر توافقات دوجانبه می تواند موتوری را برای ایجاد انگیزه سیاسی برای سایر کشورهای مستقل، بلوک های منطقه ای و بخش های صنعتی خاص برای متعهد شدن به کاهش عمده گازهای گلخانه ای در سراسر اقتصادشان فراهم کند. مذاکرات زباله‌های پلاستیکی و تنوع زیستی لزوماً مستلزم گروه‌های متفاوتی از کشورها است که سایر دولت‌های مستقل و گروه‌های صنعتی را تسریع می‌کنند تا خود را با پیشرفت هماهنگ کنند. به عنوان مثال، تولیدکنندگان عمده پتروشیمی، مانند عربستان سعودی و امارات متحده عربی، که در تلاش برای انتقال اقتصاد خود هستند، می توانند نقش پیشرو در توسعه راه حل های جهانی پلاستیک ایفا کنند. به طور مشابه، کشورهایی مانند برزیل و اندونزی بازیگران مهم ژئوپلیتیکی در ابداع حفاظت های موثر از تنوع زیستی هستند. این کشورها، در هماهنگی با اتحادیه اروپا، ایالات متحده و از طریق فرآیند «اکثریت» سازمان ملل متحد، می توانند تمرکز سیاست و حرکت سیاسی را برای کاهش این خطرات جهانی سیستماتیک فراهم کنند.
  • مذاکرات جهانی را در ابتدا بر روی بالاترین تولیدکنندگان و تولیدکنندگان زباله متمرکز کنید. تلاش برای دستیابی به اجماع معنادار در میان بیش از 190 کشور ثابت شده است که یک پیشنهاد خود باخت است. در عوض، مذاکرات جهانی در مورد آب و هوا، زباله های پلاستیکی و تنوع زیستی باید بر روی 20 تا 30 کشور آلوده کننده اصلی متمرکز شود که توافق آنها برای موفقیت در بقیه جهان بسیار مهم است. به عنوان مثال، اگر 20 تا 30 کشور بزرگ تولیدکننده گازهای گلخانه ای برای اهداف خاص کاهش گازهای گلخانه ای، جدول زمانی، شفافیت، تامین مالی و مسائل مربوط به آن چانه زنی کنند و به توافق برسند - پس از آن اجرای کامل این تعهدات شامل 190 کشور از جمله ناظران و ذینفعان - اگر اکثریت به جای فرآیند اجماع اعمال شود، به طور قابل توجهی شانس خرید گسترده‌تر را کاهش می‌دهند.
  • دستورالعمل‌های دقیق‌تری برای انتخاب میزبان و رئیس مذاکرات جهانی ایجاد کنید. در حال حاضر، پنج گروه منطقه ای (شامل آفریقا، آسیا-اقیانوسیه و اروپای شرقی) مسئولیت میزبانی را به صورت چرخشی بر عهده دارند. کشورهای عضو یک گروه منطقه ای مشورت می کنند و تصمیم می گیرند که کدام یک از اعضای آن میزبان/ریاست جلسه COP باشد. توافق گسترده ای بین کشورها و ذینفعان وجود دارد که مشارکت بخش های صنعتی برای موفقیت در حفاظت از منابع تنوع زیستی، کاهش زباله های پلاستیکی و بهبود تغییرات آب و هوایی ضروری است. با این حال، همپوشانی بین نمایندگی منافع تجاری و حاکمیت مذاکرات بین‌المللی، مستلزم جدایی واضح‌تر است. انتخاب مدیر عامل شرکت ملی نفت امارات متحده عربی به عنوان مثال برای ریاست COP28، هم درک و هم واقعیت تضاد منافع مادی را ایجاد کرد. معضل مشابهی با انتخاب یکی از مدیران سابق نفت و گاز آذربایجان برای ریاست جلسه COP29 در اواخر سال جاری در باکو ایجاد شده است. از این نوع درگیری‌ها باید در آینده با انتشار دستورالعمل‌های سخت‌گیرانه‌تر سازمان ملل برای انتخاب میزبان‌ها و رئیس‌های مذاکرات بین‌المللی زیست‌محیطی در آینده، با جدیت اجتناب کرد. احزاب منافع اقتصادی نیز نباید بر گزینه هایی که هیئت ها در نظر می گیرند، نفوذ نامتناسب داشته باشند.

مذاکرات بین المللی محیط زیست یکی از دشوارترین اقدامات پیش روی جامعه مدرن است. در سال‌های اخیر، مدیریت چنین گفتگوهایی در مواجهه با رو به زوال اعتماد در میان آن دسته از ملت‌ها که بیشترین تأثیر نامطلوب را بر کره زمین دارند، چالش‌برانگیزتر شده است. مذاکراتی که مبتنی بر بهبود تحلیل علمی و اقتصادی، شفافیت بیشتر و مشارکت ذینفعان گسترده باشد، شرایط لازم، اما نه کافی برای معکوس کردن کیفیت محیطی به سرعت رو به وخامت است. زمان آن فرا رسیده است که گزینه های جایگزین برای فرآیندهای مذاکره فعلی را در آغوش بگیریم. چیزی کمتر از آینده این سیاره در خطر نیست.

تمبر زمان:

بیشتر از گرین بیز