"شلات هشدار" توییتر و آنچه در هنگام سرمایه گذاری در فناوری باید به دنبال آن باشید

میندی:
به پادکست BiggerPockets Money خوش آمدید، جایی که ما با Aman Verjee مصاحبه می کنیم و در مورد وضعیت صنعت فناوری صحبت می کنیم. سلام سلام سلام. اسم من میندی جنسن است و مثل همیشه، اسکات ترنچ، میزبان فوق‌العاده‌اش، همراه من است.

اسکات:
ممنون، میندی خیلی خوب است که اینجا هستم.

میندی:
من و اسکات اینجا هستیم تا استقلال مالی را کمتر ترسناک کنیم، کمتر فقط برای شخص دیگری، تا شما را با داستان همه آشنا کنیم، زیرا ما واقعاً معتقدیم آزادی مالی برای همه قابل دستیابی است، مهم نیست که چه زمانی و از کجا شروع می کنید.

اسکات:
درست است. چه بخواهید زودتر بازنشسته شوید و به دنیا سفر کنید، سرمایه گذاری های کلان در دارایی هایی مانند املاک و مستغلات انجام دهید، کسب و کار خود را راه اندازی کنید یا مانند یک مدیر مالی باتجربه به صنعت فناوری فکر کنید، ما به شما کمک می کنیم به اهداف مالی خود برسید و پول را از سر راه بردارید تا بتوانید خود را به سمت آن رویاها هدایت کنید.

میندی:
اسکات، من امروز خیلی هیجان زده ام که با امان صحبت می کنم. او توسط دوستمان، جوردان تیبودو، که کلوپ سرمایه گذاران سیلیکون ولی را در فیس بوک اداره می کند، به ما معرفی شد. امان تجربه بسیار زیادی در صنعت فناوری دارد و فرد مناسبی برای صحبت کردن با او امروز است، بنابراین من هیجان زده هستم که او را فقط در یک لحظه به خدمت بیاورم، اما ابتدا، ما می خواهیم پول خود را به شما بدهیم. این بخش جدیدی است که در آن ما یک نکته یا ترفند هک پول را برای کمک به شما در سفر مالی خود به اشتراک می گذاریم.
لحظه پولی امروز این است که اگر به خارج از کشور سفر می کنید، از تبادل ارز در فرودگاه صرفنظر کنید. مبادله در فرودگاه یکی از گران ترین راه ها برای تجارت دلار آمریکا است. در عوض، می‌توانید قبل از خروج، ارز را در بانک یا اتحادیه اعتباری محلی خود برای تحویل گرفتن سفارش دهید. علاوه بر این، می‌توانید از کارت نقدی یا اعتباری استفاده کنید که هیچ کارمزد تراکنش خارجی یا کارمزد ATM ندارد. اگر نکته ای برای ما دارید، لطفا ایمیل کنید

اسکات:
عالی. و به عنوان یادآوری، ما همیشه به دنبال مهمانانی هستیم که به برنامه بیایند تا داستان پولی خود را به اشتراک بگذارند یا در قسمت های جمعه مالی ما مربی شوند. بنابراین، اگر علاقه مند هستید، لطفاً برای نمایش های جمعه مالی در biggerpockets.com/guest یا biggerpockets.com/financereview درخواست دهید.

میندی:
خیلی خوب. قبل از اینکه امان را وارد کنیم، بیایید کمی استراحت کنیم.
امان ورجی یک مدیر ارشد مالی با بیش از 15 سال تجربه مالی و عملیاتی در شرکت های فناوری خصوصی و دولتی است. او عضو تیم‌های مدیریتی در برخی از موفق‌ترین شرکت‌های جهان از جمله PayPal، eBay و Sonos بوده است. او اکنون یک VC است و در شرکت‌های مرحله اولیه سرمایه‌گذاری می‌کند، به این امید که آنها به PayPal، eBay و Sonos بعدی تبدیل شوند. امان، به پادکست BiggerPockets Money خوش آمدید. من خیلی هیجان زده هستم که امروز با شما صحبت می کنم.

امان:
ممنون میندی از آشنایی با شما عالی است متشکرم، اسکات. هیجان زده از بودن در اینجا.

میندی:
امان، می‌توانید یک مرور کلی از حرفه‌ی فنی خود و کسب‌وکارهایی که برای آنها کار کرده‌اید به ما ارائه دهید؟

امان:
آره انجامش راحته بنابراین من به دانشگاه استنفورد رفتم، جایی که در اواخر دهه 1990، فناوری به نوعی چیزی بود. من اقتصاد و علوم سیاسی انجام دادم و بنابراین اولین شغلم در بانکداری سرمایه گذاری بود، اما با افراد زیادی در استنفورد آشنا شدم که پی پال را تأسیس کردند. کمی بعد از رفتن من، بنیانگذار اصلی فردی به نام پیتر تیل بود. پیتر در واقع به من پیشنهاد شغلی را از استنفورد داد و من گفتم: "نه، من می خواهم در والت استریت کار کنم." قبض هایی برای پرداخت داشتم. من واقعا نفهمیدم ما در یک حباب فناوری بودیم. فهمیدم-

اسکات:
بزرگترین اشتباه مالی شما چه بوده است؟ سوال این است.

امان:
بله، یک سوال پرش.

اسکات:
آره.

امان:
باشه. فکر می کنم کارمند شماره 237 پی پال بودم و اگر کارمند، مثلاً 15 در پی پال بودم، احتمالاً الان اینجا نبودم. ما صحبت نمی کنیم. من در یک دره بیت یا چیزی شبیه به آن، خارج از محدوده، خارج از سیگنال و چه کسی می‌داند بودم، اما واقعاً از حضور در وال استریت لذت بردم. من به دانشکده حقوق رفتم. پیتر سعی کرد مرا از تحصیل در رشته حقوق منصرف کند. من به حقوق هاروارد رفتم و در آن زمان از سرم جلوتر بودم. من می خواستم به دانشکده حقوق بروم. من می خواستم به هاروارد بروم. همه می خواستند من بروم... مامانم، پدرم، عموهایم، دوستانم، مربیانم، همه آن احمق ها گفتند: «به هاروارد برو. این کار بدیهی است. پی پال سه سال دیگر وجود خواهد داشت.» همه این موارد. و پیتر تنها کسی بود که سعی کرد من را از این موضوع منصرف کند.
و به هر حال من از دانشکده حقوق فارغ التحصیل شدم، سپس برای پی پال کار می کنم. من یک کار 10 ساله در پی پال دارم. اولین کار، مرد جوان در تیم معامله IPO بود، بنابراین من جوانترین عضو آن تیم بودم. من در بخش مالی، بازاریابی، تجزیه و تحلیل بودم. PayPal عمومی می شود، eBay PayPal را می خرد، و بنابراین من برای 10 سال آینده برای eBay Inc. کار می کنم. و سپس آخرین شغل من در پی پال مدیریت امور مالی بود و سپس چند سال در شرکت eBay مشغول به کار بودم و تیم مالی آمریکای شمالی آنها را اداره می کردم. و سپس من را ترک کردم تا به Sonos که یک شرکت لوازم الکترونیکی مصرفی است بروم. اکنون عمومی است و در نزدک معامله می شود. من تقریباً سه سال آنجا بودم. در نیویورک جایی که دختر کوچکترم به دنیا آمد، یک مدیر مالی دیگر انجام داد. بزرگتر من زمانی که در Sonos بودم در بوستون به دنیا آمد. همه نیویورکی هستند.
و سپس برگشتم تا به دوست قدیمی‌ام، دیو مک کلور، که قبل از عرضه اولیه اولیه با او در پی پال ملاقات کرده بودم، بپیوندم. من و او به سرعت با هم دوست شدیم. شغل ما، ما سه سال در پی پال با هم کار می کردیم، مشاغل ما از هم جدا شد و ما مشاغل تجاری موفق جداگانه ای مانند Ronnie Dio و Black Sabbath یا چیزی مشابه داشتیم، سپس در سال 500 به شرکت او، 2017 Startups، پیوستیم. او مدیرعامل بود. او مرا به عنوان مدیر عملیات استخدام کرد. حدوداً پنج سال پیش بود، و من از آن زمان تا کنون یک سرمایه‌دار مخاطره‌آمیز هستم که با دیو کار می‌کنم.

میندی:
باشه. بنابراین می توان گفت که کمی در مورد صنعت فناوری اطلاعات دارید.

امان:
من هم اینچنین فکر میکنم. به هر حال من آنقدر در اطراف آن بودم که اسمز من چیزی را برداشت.

میندی:
عالی است، زیرا می خواهم در مورد صنعت فناوری با شما صحبت کنم. ما شاهد اخراج های زیادی در بخش فناوری هستیم. Layoffs.fyi وب سایتی است که برای ردیابی همه این اخراج ها ایجاد شده است و آنها گزارش می دهند که 340 شرکت فناوری تنها در سال 101,807 2023 کارمند را اخراج کرده اند که بسیار ترسناک به نظر می رسد. برخی گزارش‌های خبری نشان می‌دهند که این نشانه‌ای شوم از اتفاقات آینده در اقتصاد است، در حالی که برخی دیگر مانند دوستانی که در سیلیکون ولی دارم می‌گویند: «نه، این فقط شرکت‌ها هستند که چربی‌ها را کاهش می‌دهند». چی می بینی؟

امان:
خوب، فکر می‌کنم اگر به اخراج‌ها در FYI نگاه کنید و به سال‌های 2022 و 2023 نگاه کنید، فکر می‌کنم چیزی حدود 260,000 اخراج اعلام شده است و خبرساز است زیرا بسیاری از این شرکت‌ها مانند متا هستند، ظاهراً داشت دور دوم را انجام می‌داد. این هفته اعلام کردند. آنها یک دور دیگر را در نوامبر انجام دادند که حدود 11,000 نفر بود. یعنی 13 درصد از نیروی کار آنها. و پی پال در حال انجام یک ریف 7 درصدی است. الفبا اعلام کرد فکر کنم 12,000. این حدود 6 درصد از نیروی کار آنها است. بنابراین شرکت هایی که … و سپس من فکر می کنم آمازون در حال انجام یک کار کوچک در 5٪ است.
فکر می‌کنم 10 تا 2001 درصد اخراج، زمانی که از سال 2010 تا 10 در پی پال کار می‌کردم، در همان ابتدا برای ایلان ماسک کار می‌کردم و سپس پیتر تیل مدیرعامل شد، و سپس تعدادی از مدیران داشتیم که از eBay با کمی از پیشینه مالی جنرال الکتریک، مانند برتری عملیاتی، و آنها کارایی را واقعا جدی گرفتند. این بخشی از شرح شغل من بود، این بود که اطمینان حاصل کنم که معیارهای کارایی را داریم که قرار بود مدیریت کنیم، و هر سال پنج یا 30 درصد اخراج انجام می‌دادیم و سالانه XNUMX درصد رشد می‌کردیم. بنابراین این فقط بخشی از بودجه بود.
به یاد دارم که در بیش از یک بودجه قدم گذاشتم که در آن سال خوبی داشتیم. ما درآمد را 30 درصد افزایش دادیم. سودآوری را افزایش دادیم. و راهنمایی من به تیم اینگونه بود: "بیایید دقیقاً با همان تعداد افرادی که سال گذشته داشتید شروع کنیم و سال آینده به همان تعداد نفر بسنده کنیم." و چگونه بدون اضافه کردن افراد زیاد به 30 درصد رشد کنیم؟ ما یک شرکت اینترنتی هستیم ما قرار است در مورد کارایی و مقیاس باشیم، و اگر نتوانیم این کار را انجام دهیم، پس چه کسی برنده این سیاره خواهد بود؟ و این فقط طرز فکر ما بود و اینگونه عمل کردیم. بنابراین فکر کردن به اخراج پنج یا 10 درصدی در صنعت فناوری، واقعاً من را نمی ترساند.
فکر می‌کنم بخش دیگری از زمینه‌ای که در پنج سال گذشته به یاد دارم، این است که همه این شرکت‌های فناوری به تازگی تعداد زیادی از کارمندان خود را اضافه کرده‌اند. از سه ماهه سوم 3 تا سه ماهه سوم 2019، بیایید این سه سال را به عنوان معیار خود در نظر بگیریم. بنابراین متا در این مدت 3 درصد به نیروی کار خود اضافه کرد. آمازون دو برابر شده است. آلفابت 2022 درصد به تعداد کار خود اضافه کرد. مایکروسافت 94 درصد اضافه کرد. بنابراین، همه این شرکت‌ها اساساً در این دوره سه ساله افزایش یافته‌اند. آنها 57 تا 53 درصد تعداد کار خود را افزایش دادند. بنابراین فکر می‌کنم پنج یا 50 درصد تعداد کار بسیار بیشتر شبیه کاهش چربی است، کمی برتری عملیاتی چون سرعت کسب‌وکار آنها کاهش یافته است. آنها فقط برای یک واقعیت اقتصادی متفاوت خسته شده اند و همه آنها در طول همه گیری همه گیر شده اند. من فکر می کنم بسیاری از چیزهایی که می دانستیم ناپایدار است. بنابراین من فکر می‌کنم آنچه می‌بینید فقط کمی اندازه‌گیری درست نیروی کار است. مطمئناً هیچ چیز نگران کننده یا چیزی که نشان نمی دهد در کل فناوری چیزی نامطلوب است.

اسکات:
بنابراین یکی از چیزها، به عنوان یک خارجی، بیایید به طور خاص از مثال توییتر استفاده کنیم. چند درصد از نیروی کار توییتر رها شده اند، مجبور به بیرون راندن، تشویق شده اند، از هر کلمه ای که می خواهید برای توصیف آنچه در آنجا می گذرد استفاده کنید؟ من از توییتر استفاده می کنم. به نظر می رسد هیچ تاثیری بر قابلیت استفاده یا هر چیزی روی پلت فرم نیست. چگونه آن وضعیت را درک کنیم؟

امان:
آره من فکر می‌کنم آنچه در توییتر اتفاق می‌افتد، یک شلیک هشدار است در سراسر کمان تمام شرکت‌های فناوری که ایلان متوجه شده است… فکر می‌کنم اگر به هشت یا ۱۰ سال گذشته که توییتر یک شرکت سهامی عام را سپری کرده است، نگاه کنید. زمانی که درست بعد از اینکه آنها عمومی شدند، اگر به تعداد پرسنل آنها نگاه کنید، چیزی در حدود 10 کارمند وجود داشت. زمانی که ایلان آنها را خرید، آنها در 3,000 بودند، بنابراین تعداد کارشان را بیش از دو برابر کرده بودند و درآمدشان را کاملاً دو برابر نکرده بودند، بنابراین هزینه های آنها اساساً بسیار سریعتر از درآمد افزایش می یافت. زمانی که ایلان آنها را تحویل گرفت، آنها پول در نمی آوردند. اگر از IPO توییتر خرید کرده بودید، در طول هفت یا هشت سال پس از اینکه توییتر یک شرکت سهامی بود، سودی به دست نمی‌آورید تا زمانی که ایلان 7,500 دلار برای هر سهم پیشنهاد دهد. بنابراین تجربه خوبی برای سهامداران نبود.
و ایلان وارد می‌شود و فکر می‌کنم اساساً گفت: «نیمی از نیروی کار را حذف می‌کنم»، مانند یک عکس فوری تانوس. نیم سال، شما می روید. بنابراین حدس می‌زنم 3,700 عددی بود که او برای آن حل می‌کرد. او حدود یک هفته پیش توییت کرد که فرسودگی و فرسایش داوطلبانه زیادی وجود داشته است و مردم نمی‌خواهند برای شرکتی کار کنند که در آن شما باید سخت‌تر و سخت‌تر کار کنید و در قبال نتایج پاسخگو خواهید بود. و بنابراین فرسایش اضافی وجود داشت. و عددی که او در توییتش گفت 2,300 کارمند باقی مانده است. بنابراین حدس می‌زنم که این به معنای کاهش 70 درصدی تعداد کارمندان از لحظه‌ای است که او شرکت را تصاحب کرد.
سایت همچنان در حال اجراست. ترافیک در سه ماه گذشته افزایش یافته است، نه کاهش. معیارهای کاربر همه ... حداقل به اندازه سه ماه پیش فعالیت در سایت اتفاق می افتد. هیچ چیز خراب نشده است. هیچ چیز خراب نیست. به نظر می رسد سایت در حال کار است. و من فکر می کنم باید فرض کنید که این مثال به شما نشان می دهد که می توانید شرکت های فناوری را با نیروی کار بسیار لاغرتر اداره کنید. چه کاهش 60 یا 70 درصدی باشد، به نظر نمی رسد که نقشه راه محصول نیز بسیار کند شده باشد. آنها در حال نوآوری هستند. آنها در حال ارائه ویژگی های جدید هستند. آن‌ها ویژگی‌های جدید را راه‌اندازی می‌کنند و به عقب برمی‌دارند و در حال یادگیری هستند. بنابراین به نظر می رسد که به کار خود ادامه می دهد.
او گفت: "هی، ما می‌توانیم دو سوم نیروی کار را کاهش دهیم و هیچ چیز کاهش نمی‌یابد و شاید واقعاً از طرف دیگر وضعیت بهتری داشته باشیم." اگر شرکت‌های دیگر این موضوع را جدی بگیرند و شروع به کاهش هزینه‌ها کنند، حداقل قابل قبول است که شرکت‌ها اکنون کاهش‌های عمیق‌تری را بین ۱۰ تا ۲۰ درصد آغاز کنند، نه ۵ یا ۱۰ درصدی که تاکنون دیده‌ایم، بلکه ۱۰ تا اکنون 10% برای کارآمدتر شدن. و او ثابت می کند که ممکن است.

اسکات:
به نظر شما چه اتفاقی در آنجا می افتد؟ آیا این شرکت‌ها متورم می‌شوند و این افراد در واقع در راه هستند زیرا افراد بیشتری در پروژه‌ها درگیر هستند و این در واقع علاوه بر کاهش هزینه‌ها، کارها را سرعت می‌بخشد؟ شما یک مدیر باتجربه فناوری در دنیای مالی هستید. ما را راهنمایی کنید که چگونه آن را درک می کنید و شاید درسی سخت یا چیزی وجود دارد که باید از آن حذف کنیم.

امان:
بله، من می توانم به شما بگویم دقیقا چگونه. من می توانم از تجربه شخصی به شما بگویم که چگونه در PayPal و eBay اتفاق افتاد. تیم اولیه پی پال، مانند سال های 2001، 2002، ما به عنوان بخشی از شاخص های کلیدی عملکرد خود را داشتیم، بنابراین پیتر آن را به دیوید ساکس، که رئیس من بود، فرستاد و دیوید آن را به بقیه سازمان فرستاد. او مدیر ارشد اجرایی بود. هدف ما درآمد یک میلیونی به ازای هر کارمند بود. این به سال 2001، 2002 برمی گردد. بنابراین این هدفی است که ما در هر چرخه بودجه بندی به دنبال آن بودیم، و توانستیم آن را برای بسیاری از آن دهه 2000 حفظ کنیم. اگر امروز به جایگاه PayPal نگاه کنم، چیزی حدود 820,000 دلار درآمد به ازای هر کارمند است. بنابراین پس از 20 سال، آن را بهبود نمی بخشد. در واقع، با وجود تورم و همه چیزهای دیگر که مانند دلار اکنون چیزی را که در آن زمان انجام می‌داد نمی‌خرد، کمی عقب‌تر شده است. بنابراین به نوعی، آنها توانسته‌اند تعداد کارمندان را با نرخی اضافه کنند که در واقع به این معنی است که بهره‌وری بیشتری ندارند.
پس چگونه این اتفاق می افتد؟ خوب، یکی، با رشد سازمان‌ها، تمایل به خزش و نفخ وجود دارد. به یاد دارم در سال 2009، 10 در eBay، ما کل طرح نیروی کار را بررسی کردیم، زیرا مجبور بودیم در آن رکود هزینه ها را کاهش دهیم. ما در سال‌های 30، 2008، 2009 درصد کوچک‌سازی کردیم و به دنبال شرح وظایف و اینکه چه کسی چه کاری را انجام می‌دهد، بودیم. و شرح وظایف متعددی برای افرادی وجود داشت که دقیقاً همان کار را انجام می دادند. درگیری وجود داشت. ما یک تیم آمریکایی داشتیم که از یک طرف به P&L نگاه می کرد. آنها معیارهای خاصی را گنجانده بودند و معیارهای خاصی را حذف کردند و منطقی بود، اما این روش ایالات متحده برای انجام آن بود. بنابراین من به اروپا پرواز می کنم و آنها برای من یک ارائه کاملاً متفاوت در مورد تیمشان ارائه کردند و معیارها با یکدیگر ارتباطی ندارند. اگر ایالات متحده، اروپا و آسیا را اضافه کنم، به آنچه که ما به وال استریت گزارش می دهیم اضافه نمی شود. من می گویم: «چطور این موضوع به چیزی که ما به وال استریت گزارش می دهیم مرتبط نیست؟ منطقی نیست.» من سه جغرافیای مختلف دارم، نه بیشتر از سه. همه آنها باید به عددی اضافه کنند که بتوانم آن را تشخیص دهم.
بنابراین اروپایی‌ها به من می‌گویند: «خب، بچه‌های ایالات متحده همه آن معیارها را حذف می‌کنند. ما آنها را شامل می‌شویم.» من می گویم: "خب، چرا این کار را می کنی؟" "خب، منطقی است زیرا ما فکر می کنیم برای تجارت ما منطقی است." "این دقیقاً همان تجارت آمریکایی ها است، فقط به زبانی دیگر." "بله، اما ما نظر دیگری داریم." من می گویم: "باشه. پس چه کسی معیارها را در ایالات متحده گزارش می‌کند؟» این یک تیم مستقر در ایالات متحده است. چه کسی معیارها را در اروپا گزارش می کند؟ این یک تیم اروپایی است. آن‌ها دقیقاً همان کار را انجام می‌دهند، اما فرآیندها و روش‌شناسی متفاوتی دارند، بنابراین تلاش‌ها را تکرار می‌کنند. و بنابراین، تیمی در پراگ با تیمی در سن خوزه برخورد می کند، که این کار را انجام می دهد، و این کار ادامه دارد.
بنابراین کاری که در نهایت انجام دادیم این بود که گفتیم: «ببینید، بیایید تمام تحلیل‌ها را متمرکز کنیم. آنها را زیر یک تیم قرار دهید. ما همه آنها را به یک شخص گزارش خواهیم داد. ما اساساً تعداد کارمندان را به نصف کاهش خواهیم داد." و از آنجایی که اکنون معیارها با هم گره خورده اند و من مجبور نیستم این چرندیات را درک کنم، در واقع در کاری که انجام می دهم بسیار کارآمدتر هستم. و من تصور می کنم هزاران نمونه در توییتر وجود دارد که فقط تیم های تکراری در حال انجام کار هستند. این ساختمان امپراتوری، مردم وارد می شوند و افراد را استخدام می کنند و مدیریت آن سخت می شود.
من فکر می‌کنم به‌ویژه در توییتر نیز، طی سه سال گذشته، آن‌ها یک سیاست تعدیل محتوا داشته‌اند که بسیار فعال‌تر از آن چیزی است که باید باشد یا حداقل چیزی که ایلان ماسک فکر می‌کند باید باشد. بنابراین آن‌ها افرادی را وادار می‌کنند که به دنبال اظهارات توهین‌آمیز و سخنان نفرت‌انگیز هستند و فقط از قضاوت‌ها استفاده می‌کنند تا اساساً در سایت گشت‌زنی کنند، و این یک فرآیند بسیار فشرده دستی بدون شفافیت زیاد و استفاده زیاد از هوش مصنوعی برای تشخیص است. این چیزها بیرون و بنابراین فکر می‌کنم که آنها زمان و تلاش زیادی را برای این نوع تلاش‌های تعدیل محتوا صرف کرده‌اند، و این بسیار بی‌مولد بوده است، و به این ترتیب می‌توانند بدون دوبرابر کردن درآمد، تعداد کارمندان را دو برابر کنند.

اسکات:
پس چگونه می‌توان غرامت باورنکردنی را که توسط مدیر عامل توییتر پیش از ماسک به دست آمد، توجیه کرد؟ فکر کنم اسمش پاراگ آگراوال بود.

امان:
آره. من نمی توانم من نمی خواهم. من واقعاً فکر می کنم که زشت است. من فکر می‌کنم این پرداخت‌ها چگونه به نظر می‌رسند و مشاور عمومی، فکر می‌کنم این پرداخت‌ها فقط پرداخت‌های فوق‌العاده ناپسندی هستند که هیچ توجیه واقعی برای آن وجود ندارد جز اینکه آنها به‌عنوان بخشی از قراردادهایشان مذاکره کردند، حدس می‌زنم، و قدرت بیشتر برای آنها. اما به عنوان یک سهامدار توییتر، این فقط باید سهامداران توییتر را تشویق کند.

اسکات:
بنابراین من کارمند یکی از این شرکت ها هستم و امان به عنوان مدیر مالی وارد شده است. من نگران هستم زیرا این مرد به اندازه کافی کسب و کار یا هر چیز دیگری که باشد، به طور بالقوه، اگر من در معرض خطر قرار بگیرم، می رود. اگر در مورد سلامتی خود تصمیم می‌گیرم، چگونه در سطح خود به آن فکر کنم، آیا بخش من ارزش افزوده دارد و نقش من است... زیرا من نمی‌توانم به عنوان یک کارفرمای خط مقدم یا یک مهندس در توییتر این موضوع را ببینم، چه من به طور مستقیم با نتایج کسب و کار یا هر چیز دیگری مرتبط است. چه راه‌هایی وجود دارد که می‌توانید حس سوزن سوزن شدن Spidey خود را پیدا کنید و تشخیص دهید که آیا این خطرات در نقش شما، در بخش شما آشکار است یا خیر؟ چگونه می توانید متمایز شوید؟

امان:
بله، این یک سوال عالی است. من فکر می‌کنم که این واقعاً وظیفه‌ای است... سخت است که از یک کارمند خط مقدم یا فردی که در سطح پایین‌تر در سازمان است، بپرسیم که بدون جهت‌گیری واقعاً واضح از بالا، ارزش افزوده چیست. و اگر گیج کننده است یا اگر قابل تحویل یا معیارها واضح نیستند، من فکر می کنم انجام آن برای کارمندان پایین تر چالش برانگیز است و ارائه این وضوح واقعاً بر عهده مدیریت است. من فکر می‌کنم در هر سازمانی، مانند زمانی که کارم وارد می‌شود، اگر بخواهم این پیام را در مورد کارایی ارسال کنم، کاری که می‌خواهم انجام دهم این است که با تیم مدیریتی انجام دهم، ما باید بفهمیم که اولویت‌های تمرکز چیست، چه هستیم. قرار است انجام دهیم، کاری که قرار نیست انجام دهیم، و در مورد موارد قابل تحویل و معیارها بسیار شفاف باشید. و سپس ما آن را از طریق تمام کارکنان خود آبشاری می کنیم.
و اگر می‌دانید که این معیارها چیست و اولویت‌های شرکت چیست و روی آن پروژه‌ها با معیارهای عملی و قابل تحویل واقعی کار می‌کنید، فکر می‌کنم شما، به عنوان یک کارمند، احساس می‌کنید، خوب، من مفید هستم. من کاری را که قرار است انجام دهم انجام می دهم. این احساس درستی دارد. در حال حاضر، واقعیت این است که شرکت ها همیشه استراتژی را تغییر می دهند و بنابراین این اهداف تغییر می کنند و در برخی موارد، کارمند به عنوان خسارت جانبی گرفتار می شود.
اما من فکر می کنم در توییتر، پیام ایلان بسیار واضح بود. شما خیلی سخت تر از قبل کار خواهید کرد. ما معیارها و موارد قابل تحویل واضحی خواهیم داشت. کل این کار از خانه احتمالاً دیگر اتفاق نخواهد افتاد، بنابراین بر ورود به دفتر تأکید می شود. و همچنین گفته است: «من اینجا هستم چون آزادی بیان می‌خواهم. بنابراین اگر شما فردی هستید که واقعاً ریشه سانسور و از بین بردن سخنان نفرت انگیز دارید و می خواهید رئیس جمهور مستقر ایالات متحده را به دلیل اینکه حرف توهین آمیزی زده است کنار بگذارید، اما می خواهید حزب کمونیست چین را حفظ کنید. اگر می‌خواهید در تمام آن بحث‌ها و تعامل‌ها در مورد اینکه چه کسی می‌تواند در آزادی بیان شرکت کند شرکت کنید، احتمالاً این فرهنگ مناسبی برای شما نخواهد بود.» بنابراین، اگر حس Spidey شما مانند، اوه، به نظر نمی رسد که این برای شرکت باشد. من مطمئن نیستم که بخواهم بیش از 40 ساعت در هفته کار کنم. من بسیار خوشحالم که از خانه کار می کنم. اگر این شما هستید، حس Spidey شما باید بالا، بالا، بالا باشد.
اما اگر به نظر می‌رسد می‌توانم آنچه را که ایلان می‌گوید کشف کنم، می‌توانم نتایج قابل تحویل را بفهمم، آنها واضح هستند، من از کار در سایتی هیجان‌زده هستم که واقعاً تفاوت ایجاد می‌کند و چیزی شبیه به یک پلتفرم بیان آزاد است. سپس تصور می‌کنم آن کارمندان می‌خواهند دو برابر شوند. من فکر می‌کنم که ما شاهد یک فرآیند خود انتخابی بودیم که در آن تعداد زیادی از آن کارمندان ماندند و بسیاری از آنها فقط یک بسته اخراج دریافت کردند که بسیار سخاوتمندانه است و آنها رفتند و این عالی است.

میندی:
آیا این کاهش عمیق تاثیری بر اقتصاد دارد؟ اینها مشاغل پردرآمدی هستند که اکنون از بین رفته اند و هنوز هم عمدتاً در منطقه سان فرانسیسکو، پالو آلتو، سن خوزه متمرکز هستند. همه این افراد، ممکن است از خانه کار کرده باشند و آن خانه ممکن است در حالی که برای مدت طولانی خارج از دفتر بودند، نقل مکان کرده باشند. اما در درجه اول، نمی‌خواهم بگویم تأثیرگذار است، زیرا به نظر می‌رسد که درصد کمی، 5 درصد، 10 درصد از کل نیروی کار وجود دارد، و حتی کل نیروی کار نیست. اپل هنوز هیچ کاهشی را اعلام نکرده است.

امان:
آره.

میندی:
اما آیا با این کاهش ها تاثیر اقتصادی در سطح محلی می بینید؟

امان:
بله، من فکر می کنم اینطور است، اما احساس محلی می کند. به هر حال، من فکر نمی کنم چیزی از اپل ببینیم. خب، اپل کشتی بسیار تنگی را اداره می کند. در تمام این دوره سه ساله که متا 94 درصد اضافه کرد و گوگل و مایکروسافت 50 درصد، اپل تنها 20 درصد به نیروی کار خود اضافه کردند، و من فکر می کنم آنها این کار را فقط به این دلیل انجام دادند که یک تجارت سخت افزاری مصرف کننده هستند. آنها در مورد چرخه های تجاری می دانند. آنها مانند سایر شرکت ها سودی نبردند. در اوایل همه‌گیری، در واقع، آن‌ها در چین محدودیت‌هایی داشتند که بر موجودی کالا تأثیر گذاشت و مجبور به فروش شدند. همه فروشگاه ها باید تعطیل می شدند. بنابراین من فکر می‌کنم که آنها اقدامات سختی را در اوایل انجام دادند و واقعاً به خوبی از آن بیرون آمدند.
سایر شرکت های فناوری، درست می گویید، این یک اثر محلی است. بنابراین، سانفرانسیسکو، اگر امروز به آنجا بروید، فقط کمی شبیه The Walking Dead یا چیزی شبیه به یک مردگان متحرک است. جای خالی ساختمان های تجاری چیزی حدود 30 درصد در سانفرانسیسکو است. پس از همه گیری پایین نیامده است. ساختمان ها خالی است کارمندان وارد نمی‌شوند. بودجه مدارس فقط به این دلیل کاهش می‌یابد که تعداد دانش‌آموزان کم شده و بودجه‌ها به تعداد دانش‌آموزان مرتبط است. بنابراین، در پالو آلتو، جایی که من زندگی می کنم، بودجه در حال کاهش است. مدارس دولتی در مقایسه با سال گذشته 2 درصد افزایش یافتند. وقتی تورم 7 درصد است و والدین با لگد زدن و فریاد زدن که چرا مالیات بیشتری می دهیم و تورم بالا می رود، دو درصد زیاد نیست؟ و معلمان بدیهی است که چیزهای بیشتری می خواهند، اما پولی برای دور زدن وجود ندارد. بنابراین کمی بر منطقه خلیج تأثیر می گذارد.
نرخ بیکاری در اینجا هنوز 5 درصد است، بنابراین در کل اقتصاد واقعا قوی است، اخراج‌های فنی کنار. نرخ بیکاری در کشور سه و نیم درصد است. باور نکردنی بوده است در شش ماه گذشته، نرخ‌های بیکاری کم مانند پایین‌ترین نرخ بیکاری در 50 سال اخیر ثبت شده است. بنابراین به نظر می رسد که اقتصاد کلی خوب پیش می رود و من فکر می کنم کارگران آسیب دیده در صنایع دیگر جذب می شوند. بنابراین من برای بقیه کشور، به ویژه Sunbelt، نگران نیستم، اما احساس می کنم کالیفرنیا و شاید نیویورک و شاید ایلینویز شاهد کاهش های محلی بیشتری هستند و شما این را در برخی از نرخ های اشتغال آنها و در کجا می بینید. مردم اکنون زندگی را انتخاب می کنند.

میندی:
آیا عملیات رهبر به دلیل خطراتی مانند فرسودگی شغلی، خطرات امنیتی و غیره انجام می شود؟

امان:
فکر می کنم اگر به درستی مدیریت نشود، می توانند. فکر می‌کنم در تجربه‌ام، برخی از بهترین زمان‌هایی که داشتم PayPal بود. اوایل، فقط یک تیم لاغر اما بسیار هماهنگ بود، و همه ما می‌دانستیم که داریم چه کار می‌کنیم. به یاد دارم دیوید یک قانون داشت. اگر بیش از چهار نفر در یک جلسه هستند، شما نباید اینجا باشید. ما نباید بیشتر از چهار نفر جلسات داشته باشیم، پس بیایید به آن پایان دهیم. و اگر بخواهید جلسه را ترک کنید و به انجام کار بروید، کاملاً خوب هستند زیرا ما نباید افراد زیادی در این جلسات داشته باشیم.
من به eBay نقل مکان کردم و ما به طور معمول جلسات 12 نفره داشتیم. تقویم من هر نیم ساعت افزایشی توسط دستیار اجرایی من از ساعت 8:30 صبح تا 6 بعد از ظهر رزرو می شد و هر جلسه 12 نفر یا بیشتر بود. حدس می‌زنم همه می‌خواستند در این گفتگوهای گسترده‌تر حضور داشته باشند و نماینده واحد تجاری خود باشند. و این نیز تضعیف کننده روحیه است.
بنابراین فکر می‌کنم حضور در اطراف سازمان‌هایی که افراد زیادی دارند و مولد نیستند، عوارض خاص خود را دارد. بنابراین فکر می‌کنم فرصت این است که لاغرتر و متمرکزتر باشیم و این می‌تواند رضایت‌بخش‌تر باشد، اما مدیریت آن سخت است و مدیران هرگز قبلاً این کار را انجام نداده‌اند. ما باید یاد بگیریم که چگونه آن را انجام دهیم. و بنابراین فکر می‌کنم این خطر وجود دارد که برخی از این سازمان‌ها دچار این خستگی و فرسودگی شوند، و با انصراف کارکنان و ترک دوستان شما، این همیشه حداقل به طور موقت باعث تضعیف روحیه می‌شود.

اسکات:
بنابراین با ما آشنا شوید که چگونه این امر بر دنیای سرمایه گذاری خطرپذیر تأثیر می گذارد. در سال گذشته یا بیشتر، حجم معاملات، فعالیت های سرمایه گذاری نسبت به نیمه اول سال های 2022 و 2021 به شدت کاهش یافته است. این موضوع چگونه بر آنچه در حال حاضر انجام می دهید و نحوه فکر شما در مورد سرمایه گذاری در مشاغل تأثیر می گذارد؟ آیا به دنبال لاغر، خوب دویدن هستید؟ البته، ما به دنبال ناب و خوب هستیم، اما چه چیزی تغییر کرده است، رشد به هر قیمتی در مقابل سودآوری؟

امان:
دقیقا همینه فکر می‌کنم در سال 2021 در بسیاری از مقوله‌ها، در دسترس بودن تامین مالی باعث شد تا شرکت‌هایی که پول نقد می‌سوزانند، به راحتی بتوانند پول زیادی جمع کنند، سرمایه‌گذاری کنند و روی رشد سرمایه‌گذاری کنند. و بنابراین تعداد زیادی استارت‌آپ هیجان‌انگیز اما با رشد بالا وجود داشت و بسیاری از شرکت‌ها، به‌ویژه در دسته‌های گمانه‌زنی‌تر مانند کریپتو و وب 3.0، عموماً دسته‌های مورد علاقه بودند، فقط به این دلیل که هیجان‌انگیز به نظر می‌رسیدند. احتمال بازدهی بلندمدت وجود دارد. وقتی پول رایگان است، می‌توانید پنج سال آینده برنامه‌ریزی کنید، با نرخ‌های بسیار پایین وام بگیرید و نرده‌ها را بهار کنید. و از آنجایی که نرخ‌های بهره بالا رفته و پول دیگر رایگان نیست، جمع‌آوری کمک‌های مالی امسال بسیار بسیار سخت‌تر بوده است. ما آن را در شرکت خود دیده‌ایم، اما فکر می‌کنم در کل، جمع‌آوری پول برای شرکت‌های سرمایه‌گذاری خطرپذیر، بحث سخت‌تری است. پس پول دیگر مجانی نیست.
و استارت‌آپ‌هایی که در این دسته‌بندی‌های گمانه‌زنی بودند، به تازگی شاهد بوده‌اند که ارزیابی‌هایشان به سمتی نمی‌رود. و اکنون، من فکر می‌کنم که اکنون در حال تامین مالی هستیم، تمرکز ما بر این است که چقدر پول نقد دارید؟ سوختگی شما چیست؟ چگونه سوختگی را مدیریت می کنید؟ اگر باید رشد را با اقتصاد واحد معاوضه کنید، باید آن را عوض کنید. بیشتر روی سودآوری تمرکز کنید. ما آن را سودآوری نمی نامیم، اما حداقل اقتصاد واحد، به این معنی که حاشیه برای هر مشتری، شما باید بتوانید از هر مشتری اضافی درآمد کسب کنید و بدانید که چگونه این کار را انجام می دهید. اگر در حال سوزاندن پول نقد هستید، باید بتوانید دلیل منطقی بودن آن را در بلندمدت نشان دهید.
و بنیانگذارانی که نمی توانند این کار را انجام دهند اساسا حذف می شوند. هر سه ماهه شاهد هستیم که استارت‌آپ‌های بیشتری نمی‌توانند این کار را انجام دهند. بنابراین من فکر می کنم خبر خوب این است که بنیانگذاران بهتری ایجاد می کند زیرا آنها باید پایان رکود را مدیریت کنند. آنها باید بفهمند که چگونه این مبادلات را انجام دهند و سوختگی خود را مدیریت کنند. و شرکت‌های باقی‌مانده کیفیت بالاتری نسبت به بقیه دارند، بنابراین، به نظر من، یک سوگیری انتخاب مثبت ایجاد می‌کند. اما هوازدگی در سال آینده یا بیشتر، هوازدگی در سال گذشته و داشتن هوای سال بعد فقط به این معنی است که فرسایش مداوم وجود خواهد داشت و بنابراین ما فقط انتخابی هستیم. ما روی اقتصاد واحد تمرکز می کنیم. ما به دنبال دسته‌هایی هستیم که درآمدزایی دارند مانند SaaS یا فین‌تک و فقط از برخی از دسته‌های سوداگرانه‌تر مانند ارزهای دیجیتال دوری می‌کنیم.

اسکات:
آیا فشاری که می بینید بر روی تولید درآمد مانند EBITDA، ایجاد جریان نقدی در این کسب و کارها وارد می شود یا فشرده سازی ارزش گذاری به دلیل افزایش نرخ های بهره است که به قول شما، سختی لازم را در سوگیری انتخاب ایجاد می کند؟

امان:
بله، این یک مقدار از هر دو است. صحبتی که من با بنیانگذاران دارم مثل همیشه، فقط روی اولین چیزی که گفتید تمرکز کنید، جریان نقدینگی و آیا می توانید پول دربیاورید؟ لازم نیست EBITDA باشد، بلکه باید سودآوری در سطح مشتری یا گروه باشد. اما بعد همه می گویند: "اوه، باشه، سخت به نظر می رسد." بله، این یک کسب و کار است. و همه نگران ارزش‌گذاری هستند، و ارزش‌گذاری‌ها قطعاً مانند آن است که در بخش خصوصی به نصف کاهش یافته است، و تعداد کمی از مردم می‌خواهند آن دارو را مصرف کنند و نسبت به ارزش‌گذاری‌ها احساس بدی دارند.
اما من از داشتن یک ... شاید این جایی است که داستان پیتر تیل سود می دهد. سوابق من در وال استریت باعث شده است که به روش های مالی آگاهی پیدا کنم، و بنابراین می دانم که چگونه ارزش گذاری ها تنظیم می شوند. من مدام به این بنیان‌گذاران می‌گویم که بسیاری از اینها چیزهایی است که نمی‌توانید کنترل کنید. به این فکر کنید که وقتی فیس بوک عمومی شد، ارزش آنها 45 قیمت سهم بود. آنها در تلاش بودند تا با صد میلیارد دلار در بورس عرضه شوند. نمی دانم چرا. صد میلیارد مانند یک عدد گرد خوب است.

اسکات:
شماره گرد خوب حس خوبی داره

امان:
و بنابراین آنها ارزش گذاری را به بالا، بالا، بالا فشار دادند و آنها خارج شدند و این عالی بود. اما پس از آن طی دو هفته آینده، آنها به 18 دلار در هر سهم کاهش یافتند، بنابراین آنها به نصف کاهش یافتند، بیش از نصف کاهش یافت. دقیقاً همان شرکت است. دقیقاً همان شرکتی که سه هفته پیش سهامی عام شد از ارزش گذاری صد میلیاردی به 50 میلیارد رسید. امروز آنها به 400 میلیارد رسیده اند. من فقط تیکر را بررسی می کنم. آره امروز 400 میلیارد آنها تریلیون دلار بودند، سپس پایین آمدند. شما فکر می کنید، آیا این همان شرکتی است که فقط نتایج را ارائه می دهد؟ بله، اما به نوعی، ارزش گذاری ها بالا و پایین می شود زیرا سهام بالا و پایین می شود. هیچ کاری نمی توانید در مورد آن انجام دهید.
بنابراین اگر بازار ارزش شما را یک میلیارد دلار یا صد میلیون دلار تعیین می کند، آن را ناامید نکنید. این یک چیز کوتاه مدت است. فردا متفاوت خواهد بود. شما نمی توانید آن را کنترل کنید. چیزی که می توانید کنترل کنید این است که آیا من قصد دارم با درآمد و اقتصاد واحد که منجر به سودآوری می شود، یک تجارت موفق بسازم و کار درستی برای مشتریان و سهامدارانم انجام دهم؟ اگر شما این کارها را انجام دهید، بقیه کار خود را انجام می دهند. فکر کنم روانشناسی باشه این افراد نگران قیمت و ارزش گذاری برچسب ها و برچسب ها هستند. به چالش کشیدن سخت تر است... تصور کردن اکنون در رکود سخت تر است زیرا پول درآوردن سخت تر است. شما نمی توانید پول رایگان برای رشد داشته باشید. بنابراین رشد باید منظم باشد. باید روی رشد مکرر که پایدار است متمرکز شود. برای اقتصاد واحد باید معاوضه هایی انجام دهید. شما باید تصمیمات سختی بگیرید تا به اندازه یک سال قبل استخدام نکنید. و این یعنی تمرکز و اولویت بندی. بنابراین، کار سختی است، و این واقعاً جایی است که بخش اعظم نبرد باید باشد و باید باشد، و زمانی که شما شکست می‌خورید، اینجاست.

اسکات:
بنابراین، آیا می‌توانید نمونه‌های عملی از تغییراتی که در سال گذشته به‌صورت بلادرنگ رخ می‌دهند، به ما ارائه دهید که با آنچه شما گفتید، همسو هستند، مردمی که از رشد به هر قیمتی به اقتصاد واحد تغییر می‌کنند؟ مثال خاص این چیست؟

امان:
آره فکر می‌کنم زمانی که می‌توانید هر سال پول جمع‌آوری کنید، به راحتی می‌توانید پول خود را به بازاریابی اختصاص دهید و برای رشد مشتریان جدید و سپس فروش چیزهای جدید به آنها پول خرج کنید. و شما می توانید مانند، هی، من یک دوره بازپرداخت، نمی دانم، دو سال دارم. بنابراین هر مشتری را که می‌خرم، اساساً اقتصاد واحد کار می‌کند، بنابراین آنها ظرف دو سال بازپرداخت می‌کنند. اشکالی ندارد بسیاری از بنیانگذاران فکر می کنند که این واقعا خوب است.
اگر به 75 شرکت گذشته که سهامی عام شده‌اند نگاه کنم که سودآور نبودند، یعنی شرکت‌های SaaS، میانگین بازپرداخت آنها یک سال و نیم است. بنابراین من به بنیان‌گذاران می‌گویم: «شما باید از دو سال به یک سال و نیم برسید، بنابراین باید هزینه‌هایی را که خرج می‌کنید بهینه کنید، به این معنی که می‌دانید چه چیزی مؤثر است و چه چیزی مفید نیست. باید آزمایش کنی شما به فیس بوک و تیک تاک پول می ریختید و به اینستاگرام پول می انداختید. شما باید در مورد نتایج آزمون خود نظم و انضباط داشته باشید. شما باید در مقایسه با فروش سختگیر باشید. شما باید واقعاً در مورد سهمیه ها و نحوه مدیریت تیم فروش با انواع مشوق ها فکر کنید. و اگر نباشید، نمی توانید پول را هدر دهید.» بنابراین بسیاری از شرکت‌ها در پالو آلتو واقع شده‌اند، و من واقعاً نمی‌دانم چرا شرکت‌هایی که در حال راه‌اندازی هستند، می‌خواهند پول خود را برای املاک و مستغلات پالو آلتو خرج کنند.
من در پالو آلتو زندگی می کنم و این گفتگو را با همسر سابقم داشتم. ما رابطه بسیار دوستانه ای داریم و او می خواهد از پالو آلتو نقل مکان کند. او مانند "اوه" است. و طبق توافق، ما بچه‌هایی داریم، و بنابراین هر زمان که یکی از ما بخواهد نقل مکان کند، می‌خواهیم یک توافقنامه دست دادن داشته باشیم تا با کسی که قرار است در کجا زندگی کند هماهنگ باشد، نه اینکه دیگری را وتو کنیم، بلکه فقط برای اینکه بتوانیم از بچه‌ها حمایت کنیم. و من می گویم، "لازم نیست در پالو آلتو باشید." او می گوید: "اوه، من نمی دانم. من تمام این سال ها در پالو آلتو زندگی کرده ام. شما چی فکر میکنید؟" او به شهر ردوود می رود، به معنای واقعی کلمه در 20 دقیقه شمال اینجا و اجاره ها 20٪ کمتر است. و او می‌گوید: «هک، اگر ما دیگر مجبور نیستیم در پالو آلتو باشیم، زیرا بچه‌ها در سنی هستند که ما مجبور نیستیم در سیستم مدرسه پالو آلتو حضور داشته باشیم، چرا من به شهر ردوود نقل مکان نکنم. و 1,200 دلار در ماه پس انداز کنم؟
من فکر می کنم، این یک ایده عالی است. در واقع، باید به همه بنیانگذارانم بگویم، فقط به شهر ردوود بروید. لازم نیست در پالو آلتو، پردیس استنفورد، جاده سندهیل باشید. شما مجبور نیستید با اجاره آنها در سانفرانسیسکو باشید. فقط می توانید به Redwood City یا San Jose بروید. همانطور که میندی گفت، شما می توانید در آریزونا وحشتناک باشید و از خانه کار کنید. شما بچه ها نیروی کار پراکنده دارید. شما می توانید افرادی را در هند استخدام کنید. شما می توانید افرادی را در مناطق جغرافیایی مختلف استخدام کنید تا هزینه ها را کاهش دهید و واقعاً خوب باشید... من فقط برای یک سفر کاری هفته گذشته ارمنستان بودم. در مورد توسعه دهندگان بزرگ یک دهم قیمت صحبت کنید، و آن ها از اینکه مردم بیایند و شرکت های سیلیکون ولی بیایند و آنجا استخدام کنند، جان خود را از دست می دهند.
اگر ما کمی از این کار را انجام دهیم، می توانید این تیم های توزیع شده را با هزینه بسیار کمتری بسازید. اکنون، شرکت‌ها باید آن را بفهمند، که به نظر من یک چیز واقعاً مثبت است زیرا در بلندمدت به آنها کمک می‌کند. بنابراین همه اینها نمونه‌های واقعی در هفته گذشته هستند که در آن ما به شرکت‌ها کمک کرده‌ایم تا با فکر کردن به جغرافیا، مکان، هزینه‌های بازاریابی و اینکه کجا می‌خواهید تیم توسعه خود را استخدام کنید، هزینه‌های خود را مدیریت کرده و کاهش دهند؟

میندی:
بنابراین اگر من یک سرمایه‌گذار هستم و به شرکت‌ها نگاه می‌کنم، به سرمایه‌گذاری فکر می‌کنم، نه در IPO بلکه مدت کوتاهی پس از آن، هنگام ارزیابی این شرکت‌ها باید به دنبال چه چیزی باشم؟

امان:
بنابراین، منظورتان این است که وارد بازارهای عمومی شوید؟

میندی:
در بازارهای عمومی من پول VC ندارم، بنابراین باید صبر کنم تا آنها عمومی شوند.

امان:
بله، من فکر می کنم مقوله ای که در حال حاضر برای شرکت های دولتی خیلی دوست دارم، نرم افزار به عنوان یک دسته خدمات است. فکر می کنم طی شش یا 12 ماه آینده، با بازگشایی بازارها با فرنچایزهای واقعا قوی، شرکت های زیادی را وارد بازار خواهید کرد. و شرکت‌های SaaS که ما دوست داریم معمولاً سالانه بیش از 50 درصد رشد می‌کنند، بنابراین فکر می‌کنم شما به دنبال رشد هستید. شما به دنبال شرکتی هستید که نرخ نگهداری با مشتریان خود واقعاً بسیار بالا باشد. بالای صد درصد عالیه و پس از آن لازم نیست آنقدر نگران سودآوری باشید. اما اگر شرکت در حال رشد است و نرخ نگهداری بیش از صد درصد است، معمولاً آن شرکت‌ها واقعاً خوب عمل کرده‌اند. اگر در 10 سال گذشته فقط به طور سیستماتیک در آن شرکت ها سرمایه گذاری کرده بودید، احتمالاً 20٪ در سال در بازارهای عمومی درآمد کسب می کردید.
من فکر می کنم خوب است که باشید، لازم نیست خیلی انتخابی باشید. همانطور که شرکت ها عمومی می شوند، اگر واقعاً فضا را به خوبی نمی شناسید، اطلاعات زیادی در مورد بازارها و کارهایی که آنها انجام می دهند ندارید، به جای تمرکز بر روی چیزهایی که نمی دانید، فقط در مورد استقرار پول در یک بخش سیستماتیک عمل کنید. دسته ای از شرکت ها کمی از رویکرد سبد خرید استفاده کنید. ریسک خود را متنوع کنید و من فکر می‌کنم اگر فقط فکر کنید، اجازه دهید با توجه به ارزش‌گذاری‌هایی که در حال حاضر در شرکت‌های دولتی مشاهده می‌کنیم، در پنج یا ۱۰ سال آینده روی SaaS شرط‌بندی کنم، فکر می‌کنم که این دستورالعمل واقعاً خوبی برای موفقیت در درازمدت است.
در مورد این سوال که در بازارهای عمومی در چه چیزی سرمایه گذاری می کنید؟ یکی از سرمایه گذاران مورد علاقه من وارن بافت است. او بزرگ‌ترین طرفدار فناوری نبود، اگرچه فکر می‌کنم او بسیار خوب و متفکر است... دوست دارم حرف‌های او را بشنوم و بسیاری از رشته‌های او را دنبال می‌کنم. و البته، من خودم را دارم. اما او این داستان شگفت انگیز را در مورد اولین سهامی که در کودکی در سال 1942 خریده بود تعریف می کرد، و من نام سهام را به خاطر نمی آورم، اما او نه ساله یا چیزی شبیه به آن بود و آن را در وال استریت ژورنال دنبال می کرد. یا در تجارت یا هر چیز دیگری در آن زمان. و سهام را به قیمت 39 دلار خرید. و او داشت این داستان را تعریف می‌کرد که چقدر هیجان‌زده بود، زیرا درباره شرکت تحقیق کرده بود و از آن خوشش می‌آمد و می‌دانست چه کار می‌کند، و حدس می‌زنم شهودی در مورد آن داشت. و او می گوید: «به 37 دلار کاهش یافت و من واقعاً ناامید شدم. من از مدرسه به خانه آمدم و حالم بد شد. و سپس به 42 دلار رسید و من آن را فروختم و سه دلار به ازای هر سهم درآمدم."
آیا فکر می کنید داستان قرار است با، اوه، به پایان برسد، و من به خاطر پول درآوردن گیر افتاده بودم، بنابراین واقعاً خوشحال بودم و تا آخر عمرم در سهام بودم. او گفت: "میدونی چیه؟ من نباید هر سهم را 42 دلار می فروختم زیرا یک سال بعد، هر سهم 200 دلار بود. و او این سهام را در سال 1942 خرید. او در سال 1942 تیترهای روزنامه نیویورک تایمز را نشان داد، و سه ماه پس از پرل هاربر و بازارها و اخبار بد در مورد آنها بود، همه کارشناسان می گفتند باید این را بفروشید. شرکت، آن شرکت و من فکر می کنم در اعماق وجود او چنین بود: «من اساساً فکر می کردم آمریکا پیروز خواهد شد. ما در جنگ پیروز خواهیم شد ما برنده این نسل هستیم شرکت‌های ما عملکرد خوبی خواهند داشت.»
بنابراین او می گوید: "اگر من فقط 10,000 دلار در سال 1942 وارد بازار سهام می کردم و هیچ کاری انجام نمی دادم، هرگز معامله نمی کردم، هرگز خرید نمی کردم، هرگز فروختم، فکر می کنید 10,000 دلار امروز چه ارزشی دارد؟" پس به آن فکر کنید و یک عدد در ذهن خود داشته باشید. پاسخ 51 میلیون دلار است. اگر تمام کاری که انجام داده‌اید این بود که بازار سهام را به صورت خودکار قرار دهید و نیازی به یادگیری حسابداری نداشته باشید، ۵۱ میلیون پول خواهید داشت. لازم نیست با کارگزار سهام خود در مورد آخرین سهام داغ صحبت کنید.
بنابراین درس این است که بله، ما شرکت‌ها را می‌خریم و در ارزیابی کسب‌وکارهای بزرگ بسیار خوب هستیم، اما اگر تمام کاری که انجام می‌دهید فقط به طور سیستماتیک روی آمریکا شرط‌بندی می‌کنید، حداقل برای 80 سال، احتمالاً از سال 1776، یک استراتژی برنده بوده است. استراتژی 250 ساله در صعود.
و من فکر می کنم با SaaS و فناوری، بسیاری از این موارد نیز این است که می توانید باهوش باشید و می توانید برندگان خود را انتخاب و انتخاب کنید، اما به طور سیستماتیک، اگر فقط فکر کنید فناوری در 10 سال آینده نیروی بزرگی خواهد بود. پیشرفت و پیروزی های اقتصادی، ارزش گذاری در فناوری در سال گذشته واقعاً به شدت شکست خورده است. و ما با نسبت PE یا چند برابر SaaS معامله می‌کنیم که درست زیر میانگین بلندمدت‌شان است، نه وحشتناک، بلکه درست زیر میانگین بلندمدت‌شان. هر زمان که روی فناوری شرط بندی می کنید و آن را تا حدی تاریخی ارزان می بینید، فکر می کنم فقط آن را دنبال کنید و فقط کمی پول بگذارید و تنوع ایجاد کنید. نگران قیمت سهام در روز بعد نباشید. نگران پرل هاربر بعدی نباشید. خوب، شاید باید نگران پرل هاربر بعدی باشید، اما زیاد نگران جزئیات و معاملات روزانه نباشید. فقط به این فکر کنید که 10 سال آینده چگونه خواهد بود و شرکت هایی را بیابید که فکر می کنید دارای چند برابر معقول هستند که با آن SaaS یا طرز فکر رشد منطبق هستند و شما باید خوب عمل کنید.

اسکات:
من عاشق این ذهنیت هستم. من فکر می کنم این فوق العاده است. من فکر می کنم این یک قطعه بزرگ در اینجا است. و به هر حال، بدون وارد شدن به یک بحث کلی ژئوپلیتیک، فکر می کنم دلایل زیادی وجود دارد که فکر کنیم آمریکا دوباره برای 30، 50 سال آینده به عنوان یکی از قوی ترین کشورها، قوی ترین کشورهای توسعه یافته در جهان معرفی شده است. . ما جمعیت زیادی داریم، همه چیزهای خوب، روندهای جمعیتی که نسبت به سایر کشورهای توسعه یافته در جهان نسبتاً بدتر هستند.

امان:
درست است.

اسکات:
من دوست دارم در مورد آنچه در یک سرمایه گذاری خاص به دنبال آن هستید صحبت کنم زیرا به تیم مدیریت و موسس یا مدیر عامل مربوط می شود. علاوه بر رشد و اقتصاد واحدی که به دنبال آن هستید، به دنبال چه ویژگی های خاصی هستید؟

امان:
اوه، این یک سوال عالی است. بنابراین بستگی زیادی به صحنه دارد. آیا مرحله ای در ذهن دارید یا فقط درخواست یک-

اسکات:
آره 70 کارمند، اندازه کسب و کار بازار متوسط، که مشخصات رشد.

امان:
بدون علاقه خودخواهانه به نظر می رسد که این یک سوال شخصی باشد، اما 70 شرکت هنوز زود هستند. بنابراین آن‌ها هنوز هم شرکت‌هایی هستند که قطعاً باید بازار محصول مناسبی داشته باشند. و من فکر می کنم بهترین چیزها یک مدیر یا مدیر عاملی است که فکر می کنم در آن مرحله احتمالاً چنین است، بنابراین بیایید ببینیم، آنها احتمالاً، نمی دانم، شش تا 10 گزارش مستقیم دارند. هر کس متفاوت است و هیچ پاسخ درستی وجود ندارد. اما اگر به ذهنیت جک ولش جنرال الکتریک برگردم که شایستگی زیادی دارد و فکر می‌کنم دره می‌تواند چیزهای زیادی از آن بیاموزد، فکر می‌کنم او استدلال می‌کرد که شش، نه گزارش مستقیم عدد درستی است. بیش از این خیلی زیاد است. و بنابراین در 70 کارمند، شاید همه دایرکت های شما مستقیم داشته باشند، بنابراین مدیر عامل احتمالاً همه را در آن مرحله می شناسد. اکنون می‌خواهید وارد قلمرویی شوید که مدیرعامل هیچ‌کس را بالای 70 تا XNUMX نفر نمی‌شناسد، و بنابراین بهتر است امیدوار باشید که سطح بعدی واقعاً خوب باشد و آنها بتوانند افراد واقعاً با استعدادی را استخدام کنند و بدانند چه چیزی آن‌ها این کار را انجام می‌دهند، زیرا اکنون مدیر عامل تنها می‌تواند تأثیر زیادی در این سطح داشته باشد.
بنابراین، فکر می‌کنم این شرکت در جایی است که کسب‌وکار خوبی دارد، مناسب بازار محصول است و در حال رشد است. آنها می دانند مشتریانشان چه کسانی هستند. و مدیر عامل بسیار بر مشتری متمرکز است و سپس در برقراری ارتباط با سطح بعدی و سطح بعدی که اولویت ها هستند کار بسیار خوبی انجام داده است. و من به دنبال این هستم که چگونه مردم را مسئول می‌دانید؟ معیارهایی که در هر فصل با شما صحبت می کنند چیست؟ هر زمان که آنها را برای بررسی عملکرد خود ملاقات می کنید، مکالمات شما چگونه است؟ اگر احساس سفت و ترد می کند، این نشانه واقعا خوبی است. اگر به نظر می رسد شل و ول می شود یا اگر به نظر می رسد که آنها در حال مدیریت خرد هستند یا وارد گفتگوهای زیادی می شوند، این یک علامت هشدار است.
من دوست دارم از مردم بپرسم وقت خود را چگونه می گذرانید؟ فقط برای این که بفهمم آنها دوست دارند کجا تمرکز کنند و کجا احساس می کنند که به آنها واگذار شده است و جایگاه تیم کجاست. معمولاً در آن مرحله، اگر یک شرکت 70 تا 50 کارمند داشته باشد، احتمالاً 50 تا 200 میلیون درآمد کسب کرده است، و شما می توانید از نتایج کسب و کار، نرخ رشد و اقتصاد و سودآوری واحد، بفهمید که آنها چقدر هستند. ردیابی می‌کنند، چه چیزی را اندازه‌گیری می‌کنند، چه حرکتی داشته باشند یا نه. من فکر می کنم در این محیط، ما به دنبال شرکت هایی هستیم که سال به سال دو برابر می شوند. اگر از XNUMX به XNUMX تا XNUMX دوبرابر نمی‌شوید، بالا بردن آن در این محیط سخت خواهد بود. و شرکت هایی که در حال حاضر موفق هستند می توانند چنین نتایجی را ارائه دهند.
بسته به دسته، ما به دنبال کسب و کار SaaS درآمد مکرر هستیم. ما به دنبال این هستیم که چه نوع قراردادهایی دارید؟ چه مشتریانی دارید؟ نرخ حفظ مشتری شما چقدر است؟ اینها همه چیزهایی هستند که ما به آنها نگاه می کنیم. در Sonos، زمانی که در آن مرحله بودیم، قراردادهای درآمدی تکراری نداشتیم. آن را در eBay نداشتم، PayPal را نداشتم. بنابراین، در مورد معیارهای مشتری بسیار بیشتر است. آیا مشتریان شما را دوست دارند یا خیر؟ آیا آنها به دلیل اینکه رتبه مطلوبی به شما می دهند، امتیاز خالص پروموتور بالا و مواردی از این قبیل را به شما می دهند، به دنبال خرید بیشتری هستند؟ اگر مدیر عامل این موارد را اندازه گیری نمی کند، اگر از معیارهای مشتری خود آگاه نیست، این یک پرچم قرمز دیگر است. بنابراین ما کمی چک لیست کوشش داریم که آن چیزها را پایین می آورد، اما اینها برخی از چیزهایی است که ما در تلاش خود به دنبال آن هستیم.

اسکات:
عالی. خوب، امان، این فوق العاده بود. آیا در مورد اخراج های فنی، تأثیر آنها بر اقتصاد یا هر چیز دیگری که مایلید قبل از رها شدن در اینجا با ما در میان بگذارید، فکر جدایی دارید؟

امان:
بله، من فکر می‌کنم تنها چیز دیگری که می‌خواهم به اشتراک بگذارم این است که من فکر می‌کنم یک پوشش نقره‌ای در رابطه با استقبال از کارایی و جامعه فناوری وجود دارد، و آن این است که بقیه اقتصاد خارج از فناوری بسیار کم کار است. برای اولین بار که به یاد دارم، آمریکا فقط با کمبود شدید نیروی کار مواجه است. این در دهه‌های ۷۰ و ۸۰ صدق نمی‌کرد، زمانی که به نظر می‌رسید ما افراد کافی برای انجام کارهایی که برای انجام آن نیاز داشتیم داریم. اکنون هر تجارتی برای کارمندان فریاد می زند. راستش من دقیقا نمی دانم چه اتفاقی افتاده است. نرخ مشارکت نیروی کار در سال 70 80، 67 درصد بود. در حال حاضر به 68 درصد کاهش یافته است و در حال کاهش است.
و من فکر می کنم بخشی از آن به این دلیل است که ما به اندازه سابق مهاجر نداریم. در شش سال گذشته، من فقط دیدم که همه روندهای مهاجرتی مسیر اشتباهی را طی کرده اند. بنابراین افراد با استعداد و واجد شرایطی که می خواهند برای کار به آمریکا بیایند، به همان تعداد سابق نمی آیند. برخی از آن ممکن است پیری جمعیت باشد. برخی از آنها به نظر می رسد که بچه ها مدت طولانی تری در مدرسه می مانند و چیزهایی یاد می گیرند، که به نظر من خوب است، اما به همان اندازه کار نمی کند، که خوب نیست. تعداد افرادی که در کالج کار می کنند... من دقیقا روبروی دانشگاه استنفورد هستم. هیچ‌کدام از آن بچه‌ها در دانشگاه کار نمی‌کنند. من نمی فهمم چطور ممکن است. من کردم. پدر و مادرم حتما این کار را کردند. به نوعی، این بچه ها با بدهی فارغ التحصیل می شوند، و من نمی دانم چگونه آنها ... ما فقط نمی توانیم به اندازه کافی افراد را برای میز انتظار و انجام کارها جذب کنیم.
بنابراین من در واقع فکر می‌کنم که با منطقی‌سازی و تثبیت این شرکت‌های فناوری، که اگر درست انجام شود چیز بدی نیست، در واقع افراد را آزاد می‌کند تا در صنایع دیگری که واقعاً به آن نیاز است، کار کنند. و من فکر می کنم که این یک نتیجه واقعا مثبت در این اقتصاد است. این یک تخصیص مجدد کارآمد است. بنابراین ما می‌توانیم روی نکات منفی تمرکز کنیم، یعنی اینکه شرکت‌های فناوری افراد را اخراج می‌کنند، اما من فکر می‌کنم نکات مثبت این است که بقیه اقتصاد به افراد نیاز دارد و آنها به آن‌ها خواهند رسید. ما با کمبود شدید نیروی کار مواجه هستیم. من حدس می‌زنم که این فقط راه طبیعت برای بازنشانی و هل دادن افراد به جایی است که نیاز دارند. بنابراین من فکر می کنم دراز مدت در نتیجه این امر واقعاً خوب خواهد بود.

اسکات:
آره من فقط می خواهم به چند نکته اشاره کنم. یک، ما هر روز 10,000 بومرس داریم که بازنشسته می شوند. من در مورد اینکه آمریکا نسبتاً بدتر است صحبت کردم. به این دلیل است که این مشکل در چین، ژاپن و همه این اقتصادهای دیگر که جمعیت آن‌ها حتی مسن‌تر است، تشدید شده است، و ما مهاجران بسیار بیشتری نسبت به بسیاری از این کشورهای بسیار پیشرفته دیگر داریم. پس این یک چیز است.
ما تمام این انجمن FIRE، استقلال مالی، بازنشستگی زودهنگام را داریم که بخشی از آن هستیم، همانطور که میندی گفته است، آن دسته از افراد بازنده FIRE که نمی‌خواهند کار کنند و نیروی کار را ترک کنند. و من فکر می کنم شما نکات خوبی را در آنجا به دست آورده اید.
من همچنین فکر می‌کنم که همه‌گیری یک تخصیص مجدد سرمایه واقعاً کارآمد برای هر دو یا نیروی کار برای مشاغل و کارمندان بود زیرا اگر در چاتانوگا، تنسی هستید و یک توسعه‌دهنده نرم‌افزار واقعاً خوب هستید، اکنون می‌توانید درآمدی به دست آورید. مثلاً بالاتر از آن و ممکن است یک جابجایی مجدد از برخی افراد در پالو آلتو یا آن افراد تا حدی، شاید به طور غیرمستقیم، شاید بسیار ظریف در طول زمان در جهت دیگر وجود داشته باشد. اما من فکر می‌کنم این تخصیص بسیار کارآمدی است، زیرا در صورت لزوم می‌توانید به هر شغلی در جهان بروید، و این در طول همه‌گیری عادی شد. نمی‌دانم که آیا این موضوع در آینده تغییر خواهد کرد، زیرا ممکن است کارفرمایان قدرت بیشتری در جنگل ردوود به دست آورند. باید اینجا سر کار بیای اما فکر می‌کنم در اینجا چند سوال و چیزهای زیادی برای فکر کردن وجود دارد. پس واکنشی به آن مونولوگ کوچک وجود دارد؟

امان:
آره جالبه فکر می‌کنم ایلان در مواردی که شبیه تسلا است، استثناست، او می‌گوید: «باید وارد دفتر شوی و باید هفته‌ای ۴۰ ساعت وقت بگذاری، رفیق. 40 ساعت گذاشتم شما بچه ها، باید 80 را انجام دهید." اگر دخترم روزی به من بگوید که می روم ... ممکن است مانند ایلان قدیمی باشم. اگر دخترم به من بگوید، او 40 سال دارد، بنابراین این مکالمه 11 سال یا بیشتر اتفاق می افتد، اما اگر او می گفت، "بابا، من این کار عالی را گرفتم." من می گویم، "اوه، در مورد آن به من بگویید." و او می‌گوید: «خب، مزیت شماره یک این است که من مجبور نیستم به دفتر بروم،» من می‌گویم: «چی؟ دیوانه شدی؟ این احمقانه ترین چیز است برو کار پیدا کن برو با مدیرعامل ملاقات کن، بشین و صحبت کن و با آدمای کنارت کار کن چون من اینطوری از پیتر تیل و ایلان ماسک یاد گرفتم. فکر می کنی آن احمق ها با زوم چیزی به من یاد دادند؟ کمتر می توانستند اهمیت دهند. تنها راهی که می‌توانید از بهترین‌ها یاد بگیرید این است که آنجا باشید.»
بنابراین فکر می کنم حضور در یک جامعه نزدیک یک فایده واقعی دارد، اما این من و ایلان هستیم. من فکر می‌کنم مدیران اجرایی زیادی هستند که می‌گویند: «هی، می‌خواهی دو روز در هفته، سه روز دیگر بیایی؟ خوبه. ما می توانیم همه نوع را بپذیریم. چاتانوگا، تنسی، خوب است. میخوای اونجا زندگی کنی؟ فقط یک بار در هفته پرواز کنید، هر هفته در میان پرواز کنید. شما می خواهید یک خانواده بزرگ کنید، اما فقط یک پروتکل در مورد نحوه کار ما با هم داشته باشید." و من فکر می کنم ما هنوز در حال کشف آن هستیم. من حدس می‌زنم که اکثر مدیران عامل ما بیشتر از مدل‌های هیبریدی حمایت می‌کنند، و فکر می‌کنم که شاید از آنچه شما می‌گویید پشتیبانی می‌کند. تخصیص مجدد کارآمد کار و تلاش وجود دارد و انواع مشاغلی که می توان انجام داد باید یک نکته مثبت بزرگ باشد.
چیز دیگری که فکر می‌کنم آمریکا از آن برخوردار است که هیچ کشور دیگری، به معنای واقعی کلمه هیچ کشور دیگری در جهان ندارد، این است که ما می‌توانیم در مقطعی راه مهاجرت را باز کنیم. من یک کانادایی هستم من در کانادا بزرگ شدم، بنابراین به شدت احساس می کنم مهاجران زیادی وجود دارند که می خواهند به آمریکا بیایند. بعد از فارغ التحصیلی از استنفورد، شغلی داشتم. من احساس می کنم هر کسی که از کانادا، از هند، از هر کجا می آید، از استنفورد یا MIT با مدرک مهندسی فارغ التحصیل می شود، به آن شخص دیپلم می دهد و به آن شخص ویزا می دهد. وقتی فارغ التحصیل شدید، ویزای شما اینجاست و فقط می توانید کار کنید. حالا، شما نمی توانید رای دهید. خوب، شما نمی توانید مزایای رفاهی دریافت کنید. شما نمی توانید از همه خدمات اجتماعی که ارائه آنها پرهزینه است استفاده کنید. و اگر قانون را زیر پا بگذارید و به کسی شلیک کنید، روز بعد رفته اید. بسیار خوب، من می‌توانم به این موضوع کمک کنم، اما این واقعیت که کار را برای استنفورد، فارغ‌التحصیلان MIT، دکترا و علوم داده بسیار دشوار می‌کند، آنها باید برای دریافت ویزا برای کار در اینجا یک پروسه کامل دو ساله درخواست دهند.
و هر دو حزب سیاسی در این مورد اتفاق نظر دارند. ما از ترامپ خواستیم که یک چیز بگوید. سیاست مهاجرت در دو سال گذشته تغییر نکرده است. بنابراین به نظر می رسد یک اجماع دو حزبی است که ما نمی خواهیم بهترین افراد را به آمریکا بیاوریم. و من به این فکر می‌کنم که اگر مدیریت کانزاس سیتی چیفز، بهترین تیم فوتبال جهان را بر عهده بگیرم، چه کاری می‌خواهم انجام دهم؟ آیا نمی خواهم بهترین بازیکنان را به خدمت بگیرم؟ اگر پاتریک ماهومس پیش من بیاید و بگوید: «هی رفیق، من مشکل ویزا دارم. شاید من یا پسرم یا همسرم.» من می خواهم بگویم: "پاتریک، من می خواهم مشکل ویزا را برای شما حل کنم زیرا می خواهم بهترین افراد را از سراسر جهان استخدام کنم. اگر در آفریقا، نیجریه به دنیا آمده‌اید، اما می‌توانید توپ را در فاصله 60 یاردی پرتاب کنید، فقط برای تیم من بازی کنید. بعداً روند ویزا را مشخص خواهیم کرد.»
این باید ذهنیت ما باشد. بیایید تیم A را به آمریکا جذب کنیم. اگر فردا به خاطر معجزه‌ای سیاسی درها را باز کنیم، می‌توانیم سالانه یک میلیون نفر را به همین ترتیب وارد آمریکا کنیم. افراد واجد شرایط و با استعدادی که کار می کنند، کار می کنند و رفاه نمی گیرند. چین نمی تواند این کار را انجام دهد. اگر چین فردا درها را پرتاب کند، چند نفر به چین می روند؟ صفر همه آنها می خواهند ترک کنند. همه در چین می خواهند همین الان بروند. همه در عربستان سعودی می خواهند آن را ترک کنند. همه در انگلیس می خواهند بروند. هیچ کس نمی خواهد به این کشورها برود. انگلیس ممکن است مشکلی نداشته باشد، اما تعداد بسیار کمی از این کشورها می توانند مهاجران را به روشی که آمریکا می تواند جذب کنند. و بنابراین، من فکر می کنم تمام کاری که باید انجام دهیم نیمی از چاه سیاسی است که فقط بگوییم، خوب، بیایید فقط تیم A را جذب کنیم. و اگر ما فقط این کار را انجام دهیم، تمام جمعیت شناسی سالخورده را جبران می کنیم، همه چیزهایی که شما اسکات درباره آن صحبت کردید. من فکر می کنم همه اینها فقط با داشتن یک سیاست مهاجرتی سنجیده تر قابل حل است.
و بنابراین من احساس می‌کنم شاید به همین سمت است. حداقل این خوشبین در من است که می گوید آمریکا خوب عمل خواهد کرد. چین، من آنقدرها متقاعد نیستم. اروپا، من احساس می کنم که آنقدرها متقاعد نشده ام. آفریقا پتانسیل زیادی دارد. آمریکای لاتین ممکن است پتانسیل داشته باشد، اما اگر کارت های خود را درست بازی کنیم، ایالات متحده باید برای مدت طولانی در صدر باشد.

اسکات:
عالی. من یک اقتصاددان خوب برای شما گرفتم. اگر به یادگیری بیشتر علاقه دارید، پیتر زیهان، او یک ساعت و نیم صحبت عالی دارد. من ویدیوی یوتیوب را در دانشگاه آیووا تماشا کردم. در مورد این موضوع خاص کنترل خوبی دارد، بهترین چیزی که من دیده ام. بنابراین برای هر کسی که گوش می دهد، این یک موضوع عالی است. ما در یادداشت‌های نمایش اینجا به آن پیوند می‌دهیم. بنابراین این فوق العاده بوده است. ما معمولاً در مورد سیاست مهاجرت و سایر مواردی که به سیاست مربوط می شود صحبت نمی کنیم، اما این یکی را کنار می گذاریم زیرا من کاملاً با شما و میندی در این مورد موافقم.
و اتفاقاً، به همان اندازه که در مورد سیاست مهاجرتی و ویزا و همه چیزها بد هستیم، باز هم در این زمینه کمترین بدی را در جهان داریم. همه افراد دیگری که ما با آنها رقابت می کنیم در برخورد با آن چیزها حتی بدتر هستند.

میندی:
دوست ندارم در چیزی کمترین بدی داشته باشم. من ترجیح می دهم که ما خوب باشیم. آمریکا یک دیگ ذوب است و همه باید از آن استقبال کنند.

امان:
آره باهات موافقم من خودم خدمت می کنم، اما می توانستم در هر کشوری در جهان زندگی کنم. از کانادا با تحصیلات دانشگاه استنفورد و هاروارد بیرون آمدم، مطمئن هستم، به جز کره شمالی شاید، مطمئن هستم که بسیاری از مردم می خواستند من را استخدام کنند، اما من آمریکا را انتخاب کردم و این کار را انجام دادم زیرا فکر می کردم که این بهترین فرصت را برای من و بچه‌هایم فراهم کرد تا همسان شویم، بخشی از این تیم باشم، بخشی از این کشور باشم و به این زبان صحبت کرد. و من همه چیز این کشور را دوست دارم. من دیروز Super Bowl را تماشا کردم. بنابراین احساس می‌کنم می‌توانیم برنده شویم و می‌توانیم شهر درخشان روی یک تپه باشیم. ما نباید بدترین باشیم. خودشه. اگر در اینجا باشیم، کمترین بدی را تحمل می کنم، اما فکر می کنم می توانیم بهتر عمل کنیم.

میندی:
بله کاملا موافقم دوست دارم ما را خوب ببینم. خیلی خوب. امان این فوق العاده بود من بسیار قدردان وقت شما هستم. این گفتگوی شگفت انگیز بود و از اینکه وقت خود را با ما به اشتراک می گذارید سپاسگزارم.

امان:
ممنون میندی متشکرم، اسکات.

میندی:
روز خوبی داشته باشی امان اوه، اوه مردم کجا می توانند شما را پیدا کنند؟ متاسفم. من حتی به شما این فرصت را ندادم. مردم از کجا می توانند درباره شما بیشتر بدانند؟

امان:
آنها می توانند به وب سایت ما مراجعه کنند. این praktikvc.com است. آنها می توانند به آنجا بروند، می توانند ما را در وب سایت ما ملاقات کنند و همه چیز را در مورد ما یاد بگیرند.

میندی:
Practicalvc.com. عالی. ممنون امان و به زودی با شما صحبت خواهیم کرد.

امان:
با تشکر.

میندی:
خیلی خوب. آن امان ورجی بود و آن قسمت مورد علاقه من اسکات بود. صحبت کردن با کسی که نه تنها در سطح بالایی در صنعت فناوری بوده، بسیار سرگرم کننده بود. او اکنون خارج از صنعت فناوری است و در VC کار می‌کند و به دنبال شرکت‌های فناوری بیشتر و شرکت‌های جدید و جدید می‌گردد. واقعا گفتگوی هیجان انگیزی بود. اسکات، نظر شما چیست؟

اسکات:
من فکر می‌کنم بعید است که امان را برای یک قسمت جمعه مالی بازگردانیم.

میندی:
بله قطعا با شما موافقم. او قرار نیست به هیچ کمکی برای امور مالی خود نیاز داشته باشد.

اسکات:
چه پسر باهوشی، درست است؟ چیزی که در مورد امان قدردانی می‌کنم این است که به‌عنوان مدیر مالی فناوری، او کاملاً بی‌تفاوت و کاملاً عملی و صریح در مورد زمینه این اخراج‌ها و این نوع چیزها بود. و ببینید، این می‌تواند برای بسیاری از افراد یک موضوع احساسی باشد، اما برای کسی که در حرفه‌اش فعالیت می‌کند، این فقط یک تجارت مستقیم است. این چگونه انجام می‌شود و چرا ما آن را انجام می‌دهیم و این موضوع واقعیت دارد. من فکر می کنم این یک یادآوری در یک یادداشت عملی بود، او مجبور نبود چیزی بگوید. مثل روز روشن شد که این یک تجارت است و این واقعیت آن است و هر دلار هزینه باید با نتایج مالی و تجاری برای کسب و کارها هماهنگ شود. و این باید با مدیریت خوب، همسویی بالا و پایین در پشته شرکت انجام شود. و اگر آنجا نباشد، اخراج‌ها اتفاق می‌افتد و تغییرات بزرگی اتفاق می‌افتد، و این دقیقاً همین‌طور است. من واقعاً از این صریح، صریح، بدون مزخرفات، بدون رقصیدن حول آن موضوع قدردانی کردم که او به این موضوع نزدیک شد.

میندی:
فکر می‌کنم اگر کارمند شرکتی هستید که پدرتان مالک آن نیست، رزومه شما باید هر سه تا شش ماه یکبار به‌روزرسانی شود. شما فقط باید آن را آماده داشته باشید تا در صورت اخراج کارها شروع شود. و این مایه تاسف است اینجاست که استقلال مالی یا بالشتک مالی مطرح می شود. در مواقع اضطراری صندوق اضطراری دارید. در صورتی که شرکت شما از کار بیفتد یا گرفتار یک دور اخراج شوید، یک صندوق اضطراری دارید. دقیقاً به همین دلیل است که ما به این سفر به سمت استقلال مالی می رویم تا به یک منبع درآمد وابسته نباشیم. به همین دلیل است که شما در املاک و مستغلات سرمایه گذاری می کنید، بنابراین یک منبع درآمد جایگزین دارید. به همین دلیل است که شما در سهام سرمایه گذاری می کنید و در سهام تولید کننده سود سرمایه گذاری می کنید و همه این منابع درآمد جایگزین را دارید.
چیست؟ موفق ترین افراد هفت منبع درآمد دارند یا چیزی شبیه به آن؟ من نمی دانم. شاید من فقط آن را ساخته بودم. اما مردم چندین منبع درآمد دارند به طوری که به طور کامل به یک شرکت وابسته نیستند. و اگر تنها منبع درآمد شما شغل W2 شماست، به آن بروید. برو منبع درآمد دوم، سوم، چهارم، پنجم، ششم بگیر تا وقتی اخراج شد شوکه نشوی.

اسکات:
کاملا موافقم و در مواردی که در مورد آن صحبت می کنیم، بسیاری، نه همه، اما بسیاری از این کارمندان شش رقمی می سازند، 100,000،150,000، 200،250، 500,000، 50، XNUMX. برخی از افرادی که احتمالاً تحت تأثیر این اخراج‌ها قرار گرفته‌اند، به اعدادی که من به‌تازگی آن‌ها را بیرون انداختم می‌خندند. و ببینید، این معامله است. این یک محیط حرفه ای رقابتی است. هر شغلی این گونه است، اما به طور خاص، فناوری و برخی از آن حرفه های بزرگ. و راه حل، میندی، من کاملا با شما موافقم، دنبال استقلال مالی است. اگر می‌توانید، XNUMX درصد از این درآمدهای واقعاً بالا را پس‌انداز کنید و دارایی‌هایی بسازید، زیرا زمانی که دیگر ROI خوبی برای کسب‌وکار نباشید، آن‌ها به کار خود ادامه خواهند داد. و اگر آنها ادامه ندهند، CFO آنها کار خود را انجام نمی دهد. امان کار خود را انجام نمی دهد اگر در لحظه ای تصمیم نگیرد که دیگر درست نیست، و این واقعیت تلخ این است.
و راه حل دوباره این است که کنترل امور مالی خود را به دست بگیرید و کسب و کار خود را بسازید. شما از رابرت کیوساکی متنفرید، اما شعار پدر پولدار این است که به کار خودتان فکر کنید. این کاری است که شما باید انجام دهید. باید این پورتفولیو را در کنار خود بسازید، سهام املاک و مستغلات، هر چه که باشد، صندوق اضطراری، تا کنترل سرنوشت خود را در دست داشته باشید و شغل شما یکی دیگر از جریان های درآمدی افزایشی باشد، نه تنها جریانی که می توانید به آن وابسته باشید.

میندی:
اوه، این یک مکان عالی برای پایان دادن به این شکاف است. این نقل قول خوبی است. باشه، باید از اینجا بریم؟

اسکات:
اجازه دهید آن را انجام دهد

میندی:
این قسمت پادکست BiggerPockets Money را به پایان می رساند. او اسکات ترنچ است و من میندی جنسن هستم که می گوید مرا در آغوش بگیر، کفشدوزک. BiggerPockets Money توسط Mindy Jensen و Scott Trench، تولید شده توسط Caitlin Bennett، ویرایش توسط Exodus Media، کپی رایت توسط Nate Weintraub ساخته شده است. در آخر، یک تشکر بزرگ از تیم BiggerPockets برای امکان پذیر ساختن این نمایش.