درجه بندی نامزدهای ریاست جمهوری در مورد شاهدانه: نیکی هیلی

به قسمت سوم مجموعه ما در مورد شاهدانه و کسانی که می خواهند ما را رهبری کنند خوش آمدید. در دو پست اول به آن پرداختیم جو بایدن (ما به او "C" دادیم) و رون DeSantis (RIP؛ ما به او یک "C+" دادیم). موضوع امروز نامزد جمهوری خواهان است نیکی هالی. او هنوز در حال نوشتن این مقاله است و من به او یک B- می دهم.

درجه کلی: B-

موضع هیلی در مورد حشیش این است که او "اجازه می دهد ایالت ها تصمیم بگیرند". در سطح فدرال، او با خدمات بهداشتی و انسانی اخیر (HHS) موافق است. برنامه ریزی مجدد توصیه، با توجه به اینکه او "با دانشمندان همراه خواهد شد" و اینکه حشیش "بدیهی است" در همان دسته هروئین قرار ندارد. هیلی اخیراً در رویدادهای تالار شهر این چیزهای غیرعادی را گفت. Marijuana Moment نوشته خوبی دارد اینجا کلیک نمایید.

این داستان همچنین به این موضوع اشاره می‌کند که هیلی در زمان خدمت به عنوان سفیر سازمان ملل در دوره دونالد ترامپ، در مورد حشیش اقدام یا نظری نکرده است (معنی است) و اینکه او "پیشینه حشیش گسترده ای ندارد." با این حال هیلی در سال 2014 لایحه ای را به عنوان فرماندار کارولینای جنوبی برای قانونی کردن کنف امضا کرد. برای آن کلاهم را نوک می دهم.

به نظر من، هیلی در سال 2024 در یک مکان کاملاً معمولی جمهوری خواهان نشسته است، که می توان اینگونه خلاصه کرد که "حقوق ایالت ها برای ماری جوانا بهترین است" اما "این یک اولویت فدرال نیست." برای شوخ طبعی، به نظر نمی رسد هیلی در مورد هیچ یک از پیشنهادات قانونی فدرال برای اصلاح حشیش اظهار نظر نکرده باشد. او وب سایت کمپین همچنین در مورد سیاست حشیش (و هر سیاست دیگر) سکوت می کند.

یکی از پیشنهاداتی که ممکن است با اظهارات هیلی در مورد شاهدانه مطابقت داشته باشد، این است تقویت اصلاحیه دهم از طریق قانون دولت واگذار شده (STATES) 2.0. این لایحه اصلاح شده، جرم انگاری فدرال افرادی را که مطابق با برنامه های ایالتی حشیش یا قوانین قبیله ای هند عمل می کنند، خنثی می کند. از سوی دیگر، شاید STATES 2.0 برای هیلی بسیار زیاد باشد، زیرا اجازه تجارت بین ایالتی ماری جوانا را می دهد. من نمی دانم.

به احتمال زیاد، هیلی آنقدرها در مورد سیاست حشیش فکر نکرده است. و علاقه زیادی به موضوع ندارد.

"اجازه دهید دولت ها تصمیم بگیرند" کمکی نمی کند

من با سیاستمدارانی که «اجازه دهید ایالت‌ها تصمیم بگیرند» که در ارتقای سطح قانونی‌سازی فدرال نیز ناکام هستند، مشکل دارم. اشتباه نکنید: خیلی خوب است که به ایالت ها اجازه دهیم آزمایش های نظارتی خود را مستقل از قوانین فدرال انجام دهند (ما به آن «فدرالیسم» می گوییم). اما وقتی ایالت ها چیزهایی را که هستند قانونی می کنند، اوضاع ناخوشایند می شود ممنوع تحت قوانین فدرال (یعنی ماری جوانا، چه در جدول I یا III). یک تجارت ماری جوانا دارای مجوز دولتی به سادگی نمی تواند با قانون مواد کنترل شده فدرال مطابقت داشته باشد.

تنظیم یک طبقه فدرال برای شاهدانه کارساز است و یک رویکرد قانونی رایج است. شما آن را با همه چیز از حداقل دستمزد گرفته تا قوانین زیست محیطی می بینید. در مثال قبلی، کنگره حکم می‌دهد (ظاهراً بدون شرم) که «پرداخت کمتر از 7.25 دلار در ساعت ممنوع است». با این حال، ایالت ها مجاز به تعیین حداقل های بالاتر هستند. ما به این برای شاهدانه نیاز داریم. دولت فدرال باید بگوید "حشیش طبق قانون فدرال ممنوع نیست" یا "حشیش طبق قانون فدرال ممنوع نیست، اما مشمول شرایط فوق است." و سپس به ایالت ها اجازه دهید تا گیاه را آنطور که صلاح می دانند تنظیم کنند (جایی که ایالت ها هستند نه "پیشگیری").

در تصویر بسیار بزرگ، من نظر دادم یک وبینار اخیر که، بر اساس تجربه من از وکالت در فضای شاهدانه برای خیلی طولانی:

با توجه به قوانین فدرال، من به یک نظریه بسیار اساسی و ساده در مورد غیرقابل تنظیم بودن حشیش در سطح ایالتی می رسم... فقط فکر می کنم غیرممکن است. من فکر می‌کنم این ایالت‌ها برای شکست ایجاد شده‌اند و نمی‌توانم هیچ دولتی را ببینم که صادقانه بگویم در راهی که ما می‌خواهیم موفق شوند، موفق باشند.

تغییر باید از بالا بیاید.

"من با دانشمندان خواهم رفت" یک نکته است، نه سیاست

من علم و دانشمندان را دوست دارم، اشتباه نکنید. با این حال، در زمینه حشیش، «پیروی از علم» معمولاً برای متفکران تنبل یک شبه است. دلیل این امر این است: قانونگذاران و سیاستگذاران فدرال ما با علم در مورد سایر مواد مسموم کننده (و مضر و اعتیادآور) همراه نیستند، که از الکل شروع می شود. اگر این کار را می کردند، الکل نیز مشمول ممنوعیت فدرال می شد. اما اینطور نیست. و سیاست گذاران درست می گویند آموخته بودنو به درک آن ادامه دهید که جامعه به سادگی چنین چیزی را تحمل نخواهد کرد.

بله، سیاست گذاران باید به حرف دانشمندان گوش دهند و یافته های آنها را به خوبی وزن کنند. اما علم سیاست نیست، و دلیل بسیار خوبی وجود دارد که دانشمندان در آزمایشگاه ها کار می کنند و نه در پردیس کاپیتول. علم رشته ای از ملاحظات محدود است: مطالعه پدیده های مادی. فقط به این دلیل که علم ممکن است نشان دهد که ماری‌جوانا در برنامه سوم قرار دارد، به این معنی نیست که سیاستمداران باید سایر پیامدهای اجتماعی قرار دادن ماری جوانا در آنجا را نادیده بگیرند. آی تی علم نبود بالاخره ما را به قانون مواد کنترل شده و برنامه های احمقانه آن رساند.

این وظیفه و مسئولیت سیاستگذاران است که به تصویر بزرگ فکر کنند. به سخنان دانشمندان گوش دهید و سپس سایر عوامل حیاتی را برای ایجاد سیاست خوب در نظر بگیرید.

پایان دادن به نیکی هیلی

هنگامی که یک سیاستمدار موضع نیکی هیلی را می گیرد - یعنی "سپردن کارها به ایالت ها" یا حتی "به دانشمندان" - آن سیاستمداران یک شکست سیاستی گسترده در سراسر کشور را نادیده می گیرند. ما در همه چیز نتایج قهقرایی داریم جرم انگاری مداوم، به بازارهای حشیش در سطح دولتی افسرده و مخدوش، تا اپیدمی علف های هرز پمپ بنزین از کنف. این یک شکست گسترده سیاستی است که خود دولت فدرال ایجاد کرده است. ایالات و دانشمندان نمی توانند آن را برطرف کنند.

با این حال، من به نیکی هیلی "B-" می دهم. او این نمره را می گیرد زیرا: 1) جمهوری خواه است 2) به نظر نمی رسد قصد بدی داشته باشد 3) یک بار لایحه کنف را امضا کرده است و 4) بیکار است و به هر حال نمی تواند کار زیادی در مورد شاهدانه انجام دهد. بله من بر اساس یک منحنی نمره می دهم. همچنین بعید است که هیلی در پاییز امسال رئیس جمهور شود. این احتمالاً برای طرفداران حشیش نیز خوب است.

• محتوای مبتنی بر SEO و توزیع روابط عمومی. امروز تقویت شوید.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. به خودت قدرت بده دسترسی به اینجا.
• PlatoAiStream. هوش وب 3 دانش تقویت شده دسترسی به اینجا.
• PlatoESG. کربن ، CleanTech، انرژی، محیط، خورشیدی، مدیریت پسماند دسترسی به اینجا.
• PlatoHealth. هوش بیوتکنولوژی و آزمایشات بالینی. دسترسی به اینجا.
• منبع: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/grading-the-presidential-candidates-on-cannabis-nikki-haley/