[آینه] اثبات فلسفه طراحی سهام

ویتالیک بوترین از طریق وبلاگ ویتالیک بوترین

این آینه ای از پست در است https://medium.com/@VitalikButerin/a-proof-of-stake-design-philosophy-506585978d51

سیستم‌هایی مانند اتریوم (و بیت‌کوین، و NXT، و Bitshares و غیره) یک کلاس اساساً جدید از ارگانیسم‌های اقتصاد رمزنگاری هستند - موجودیت‌های غیرمتمرکز و بدون صلاحیت قضایی که کاملاً در فضای سایبری وجود دارند و با ترکیبی از رمزنگاری، اقتصاد و اجماع اجتماعی حفظ می‌شوند. آنها به نوعی شبیه بیت تورنت هستند، اما مانند بیت تورنت نیز نیستند، زیرا بیت تورنت مفهومی از وضعیت ندارد - تمایزی که به نظر می رسد بسیار مهم است. آنها گاهی اوقات به عنوان توصیف می شوند شرکت های مستقل غیر متمرکز، اما آنها کاملاً شرکتی نیستند - شما نمی توانید مایکروسافت را هارد فورک کنید. آنها به نوعی شبیه پروژه های نرم افزاری منبع باز هستند، اما کاملاً هم نیستند - می توانید یک بلاک چین را فورک کنید، اما نه به راحتی که می توانید OpenOffice را فورک کنید.

این شبکه‌های رمزنگاری‌شده در رنگ‌های مختلفی ارائه می‌شوند - PoW مبتنی بر ASIC، PoW مبتنی بر GPU، PoS ساده‌لوح، PoS تفویض‌شده، امیدواریم به زودی Casper PoS - و هر یک از این طعم‌ها ناگزیر با فلسفه زیربنایی خود می‌آیند. یکی از مثال‌های معروف، دیدگاه حداکثری اثبات کار است، که در آن «بلاک‌چین» صحیح، به‌عنوان زنجیره‌ای تعریف می‌شود که استخراج‌کنندگان بیشترین مقدار سرمایه اقتصادی را برای ایجاد آن سوزانده‌اند. در اصل یک قانون انتخاب چنگال درون پروتکل بود، این مکانیسم در بسیاری از موارد به یک اصل مقدس ارتقا یافته است. این بحث توییتری بین من و کریس دروز برای مثال شخصی که به طور جدی سعی می کند از ایده به شکل خالص دفاع کند، حتی در مواجهه با هارد فورک های پروتکل تغییر الگوریتم هش. BitShares اثبات سهام واگذار شده فلسفه منسجم دیگری را ارائه می دهد که در آن همه چیز بار دیگر از یک اصل واحد سرچشمه می گیرد، اما فلسفه ای که می توان آن را حتی ساده تر توصیف کرد: سهامداران رای می دهند.

هر یک از این فلسفه ها; اجماع ناکاموتو، اجماع اجتماعی، اجماع رأی سهامداران، منجر به مجموعه‌ای از نتیجه‌گیری‌ها می‌شود و به سیستمی از ارزش‌ها منتهی می‌شود که در شرایط خاص خود، کاملاً منطقی است - اگرچه مطمئناً در مقایسه با یکدیگر می‌توان آنها را مورد انتقاد قرار داد. اجماع کاسپر یک زیربنای فلسفی نیز دارد، هرچند که تاکنون به طور خلاصه بیان نشده است.

من، ولاد، دومینیک، جائه و دیگران همگی دیدگاه‌های خود را در مورد اینکه چرا پروتکل‌های اثبات سهام وجود دارد و چگونه آنها را طراحی کنیم، داریم، اما در اینجا قصد دارم توضیح دهم که شخصاً از کجا آمده‌ام.

من به طور مستقیم به فهرست مشاهدات و سپس نتیجه گیری ادامه خواهم داد.

• رمزنگاری در قرن بیست و یکم واقعاً خاص است زیرا رمزنگاری یکی از معدود زمینه هایی است که در آن درگیری خصمانه به شدت به نفع مدافع است. تخریب قلعه‌ها بسیار آسان‌تر از ساختن است، جزایر قابل دفاع هستند، اما همچنان می‌توان به آنها حمله کرد، اما کلیدهای ECC یک فرد معمولی به اندازه‌ای ایمن است که حتی در برابر بازیگران سطح دولتی مقاومت کند. فلسفه Cypherpunk اساساً در مورد استفاده از این عدم تقارن گرانبها برای ایجاد جهانی است که استقلال فرد را بهتر حفظ کند، و اقتصاد رمزنگاری تا حدودی گسترش آن است، به جز این بار که از ایمنی و حیات سیستم های پیچیده هماهنگی و همکاری محافظت می کند. نه صرفا یکپارچگی و محرمانه بودن پیام های خصوصی. سیستم‌هایی که خود را وارثان ایدئولوژیک روح سایفرپانک می‌دانند، باید این ویژگی اساسی را حفظ کنند و از بین بردن یا مختل کردن آن‌ها بسیار گران‌تر از استفاده و نگهداری هستند.
• "روح سایفرپانک" فقط در مورد ایده آلیسم نیست. ساختن سیستم‌هایی که دفاع از آن‌ها آسان‌تر از حمله باشد نیز به سادگی مهندسی صدا است.
• در مقیاس های زمانی متوسط ​​تا طولانی، انسان ها در اجماع بسیار خوب هستند. حتی اگر یک دشمن به قدرت هش نامحدود دسترسی داشته باشد و با حمله 51 درصدی به هر بلاک چین بزرگی که حتی آخرین ماه تاریخ را برگردانده است، وارد شود، متقاعد کردن جامعه به قانونی بودن این زنجیره بسیار دشوارتر از غلبه بر قدرت هش زنجیره اصلی است. . آنها باید کاوشگرهای بلوکی، هر عضو مورد اعتماد جامعه، نیویورک تایمز، archive.org و بسیاری از منابع دیگر در اینترنت را زیر و رو کنند. در مجموع، متقاعد کردن جهان مبنی بر اینکه زنجیره حمله جدید اولین زنجیره ای است که در قرن بیست و یکم با فناوری اطلاعات متراکم شد، به همان اندازه سخت است که دنیا را متقاعد کنیم که فرود بر ماه ایالات متحده هرگز اتفاق نیفتاده است. این ملاحظات اجتماعی چیزی است که در نهایت از هر بلاک چین در دراز مدت محافظت می کند، صرف نظر از اینکه جامعه بلاک چین آن را قبول دارد یا خیر (توجه داشته باشید که هسته بیتکوین اعتراف می کند این تقدم لایه اجتماعی).
• با این حال، یک بلاک چین که به تنهایی توسط اجماع اجتماعی محافظت می شود بسیار ناکارآمد و کند خواهد بود و برای ادامه اختلافات بدون پایان بسیار آسان است (اگرچه با وجود همه مشکلات، پیش آمده) از این رو، اجماع اقتصادی نقش بسیار مهمی در حفاظت از حیات و خواص ایمنی در کوتاه مدت دارد.
• از آنجا که اثبات امنیت کار فقط می تواند از پاداش های بلوک (به تعبیر دومینیک ویلیامز، آن) حاصل شود فاقد دو مورد از سه Es استو مشوق‌های ماینرها فقط می‌تواند ناشی از خطر از دست دادن پاداش‌های بلوک آینده‌شان باشد. اثبات کار لزوماً بر اساس منطق قدرت عظیمی عمل می کند که با پاداش های هنگفت انگیزه وجود دارد.. بازیابی از حملات در PoW بسیار سخت است: بار اول که این اتفاق می‌افتد، می‌توانید برای تغییر PoW فورک کنید و در نتیجه ASIC مهاجم را بی‌فایده کنید، اما بار دوم دیگر آن گزینه را ندارید و بنابراین مهاجم می‌تواند دوباره حمله کند و از نو. از این رو، اندازه شبکه استخراج باید آنقدر بزرگ باشد که حملات غیرقابل تصور باشد. مهاجمانی که اندازه آنها کمتر از X است، به دلیل اینکه شبکه به طور مداوم X را هر روز خرج می کند، از ظاهر شدن منصرف می شوند. من این منطق را رد می کنم زیرا (i) آن را درختان را می کشدو (ii) نمی تواند روح سایفرپانک را درک کند - هزینه حمله و هزینه دفاع نسبت 1:1 است، بنابراین هیچ مزیتی برای مدافع وجود ندارد..
• اثبات سهام این تقارن را با اتکا به پاداش برای امنیت نمی شکند، بلکه جریمه می کند.. اعتبارسنجی‌ها پول ("سپرده") را به خطر می‌اندازند، به خاطر قفل کردن سرمایه‌شان و حفظ گره‌ها و انجام اقدامات احتیاطی بیشتر برای تضمین امنیت کلید خصوصی‌شان، اندکی پاداش دریافت می‌کنند، اما بخش عمده‌ای از هزینه بازگرداندن تراکنش‌ها ناشی از جریمه‌هایی است که صدها یا هزاران برابر بیشتر از پاداشی که در این مدت دریافت کردند. بنابراین، «فلسفه یک جمله ای» اثبات سهام، «امنیت از سوزاندن انرژی ناشی می شود» نیست، بلکه «امنیت از ایجاد ارزش اقتصادی ناشی از ضرر ناشی می شود».. اگر بتوانید ثابت کنید که دستیابی به سطح یکسانی از نهایی‌سازی برای هر بلوک یا حالت متضاد نمی‌تواند یک بلوک یا حالت داده‌شده دارای امنیت X دلار باشد، مگر اینکه گره‌های مخرب در تلاشی برای وادار کردن سوییچ به پرداخت جریمه‌های درون پروتکل به ارزش X دلار مشارکت داشته باشند.
• از نظر تئوری، تبانی اکثریت اعتبارسنجی‌ها ممکن است اثبات زنجیره سهام را تصاحب کند و شروع به اعمال مخرب کند. با این حال، (i) از طریق طراحی هوشمندانه پروتکل، توانایی آنها برای کسب سود اضافی از طریق چنین دستکاری تا حد امکان محدود می شود، و مهمتر از آن (ii) اگر آنها سعی کنند از پیوستن اعتباردهنده های جدید جلوگیری کنند، یا حملات 51٪ را اجرا کنند، سپس جامعه می تواند به سادگی یک هارد فورک را هماهنگ کرده و سپرده های اعتبار سنجی متخلف را حذف کند. یک حمله موفق ممکن است 50 میلیون دلار هزینه داشته باشد، اما روند پاکسازی عواقب آن نخواهد بود که بسیار سخت تر از شکست اجماع geth/parity 2016.11.25. دو روز بعد، بلاک چین و جامعه به مسیر خود بازگشتند، مهاجمان 50 میلیون دلار فقیرتر هستند، و بقیه افراد جامعه احتمالاً ثروتمندتر هستند زیرا این حمله باعث کاهش ارزش توکن شده است. up به دلیل کمبود عرضه که عدم تقارن حمله/دفاع برای شما.
• موارد فوق نباید به این معنی تلقی شوند که هارد فورک های برنامه ریزی نشده به یک اتفاق عادی تبدیل می شوند. در صورت تمایل، هزینه یک تنها حمله 51 درصدی به اثبات سهام مطمئناً می تواند به اندازه هزینه a بالا باشد دائمي حمله 51 درصدی به اثبات کار، و هزینه هنگفت و ناکارآمدی یک حمله باید تضمین کند که تقریباً هرگز در عمل انجام نمی شود.
• اقتصاد همه چیز نیست. بازیگران فردی ممکن است با انگیزه های فراپروتکلی انگیزه داشته باشند، ممکن است هک شوند، ممکن است ربوده شوند، یا ممکن است به سادگی مست شوند و تصمیم بگیرند که یک روز بلاک چین را از بین ببرند و با این هزینه به جهنم برسند. علاوه بر این، در سمت روشن، بردباری اخلاقی افراد و ناکارآمدی های ارتباطی اغلب هزینه حمله را به سطوحی بسیار بالاتر از ارزش در از دست دادن تعریف شده توسط پروتکل می رساند.. این مزیتی است که نمی توانیم به آن تکیه کنیم، اما در عین حال مزیتی است که نباید بی جهت دور بریزیم.
• از این رو، بهترین پروتکل ها پروتکل هایی هستند که تحت انواع مدل ها و مفروضات به خوبی کار می کنند - عقلانیت اقتصادی با انتخاب هماهنگ، عقلانیت اقتصادی با انتخاب فردی، تحمل خطای ساده، تحمل خطای بیزانسی (به طور ایده‌آل، هر دو نوع حریف تطبیقی ​​و غیرتطبیقی)، مدل های اقتصادی رفتاری با الهام از آریلی/کانمن ("همه ما فقط کمی تقلب می کنیم") و در حالت ایده آل هر مدل دیگری که منطقی و عملی باشد. داشتن هر دو لایه دفاعی مهم است: انگیزه های اقتصادی برای منع کارتل های متمرکز از اقدام ضد اجتماعی، و انگیزه های ضد تمرکز برای جلوگیری از تشکیل کارتل ها در وهله اول.
• پروتکل‌های اجماع که در سریع‌ترین زمان ممکن کار می‌کنند دارای خطراتی هستند و در صورت وجود، باید با دقت به آن‌ها برخورد کرد.، زیرا اگر امکان خیلی سریع بودن گره خورده است انگیزه برای انجام این کار، این ترکیب به سطوح بسیار بالا و القا کننده خطر سیستمیک پاداش می دهد تمرکز در سطح شبکه (به عنوان مثال، همه اعتبار سنجی ها از یک ارائه دهنده میزبانی اجرا می شوند). پروتکل‌های اجماعی که اهمیتی نمی‌دهند که اعتباردهنده با چه سرعتی پیامی را ارسال می‌کند، البته تا زمانی که این کار را در یک بازه زمانی قابل قبول طولانی انجام دهند (مثلاً 4 تا 8 ثانیه، همانطور که از نظر تجربی می‌دانیم که تأخیر در اتریوم معمولاً 500 میلی‌ثانیه است. 1s) این نگرانی ها را ندارید. یک راه میانی احتمالی ایجاد پروتکل‌هایی است که می‌توانند خیلی سریع کار کنند، اما مکانیزم‌های مشابه مکانیزم عموی اتریوم تضمین می‌کنند که پاداش نهایی برای یک گره که درجه اتصال به شبکه‌اش را فراتر از یک نقطه به راحتی قابل دستیابی افزایش می‌دهد، نسبتاً کم است.

از اینجا، مطمئناً جزئیات زیادی وجود دارد و راه‌های زیادی برای واگرایی در جزئیات وجود دارد، اما موارد بالا اصول اصلی هستند که حداقل نسخه من از Casper بر اساس آن است. از اینجا، مطمئناً می‌توانیم در مورد مبادله بین ارزش‌های رقیب بحث کنیم. آیا به ETH نرخ صدور سالانه 1٪ می دهیم و 50 میلیون دلار هزینه برای اجبار یک هارد فورک اصلاحی دریافت می کنیم یا نرخ صدور سالانه صفر و هزینه 5 میلیون دلاری برای اجبار کردن هارد فورک اصلاحی دریافت می کنیم؟ چه زمانی امنیت یک پروتکل را تحت مدل اقتصادی در ازای کاهش امنیت آن تحت مدل تحمل خطا افزایش می‌دهیم؟ آیا ما بیشتر به داشتن یک سطح امنیتی قابل پیش بینی اهمیت می دهیم یا سطح قابل پیش بینی صدور؟ اینها همه سؤالاتی برای پست دیگری هستند و راه های مختلف آن اجرای مبادلات مختلف بین این مقادیر سؤالاتی برای پست های بیشتر است. اما ما به آن می رسیم 🙂

• محتوای مبتنی بر SEO و توزیع روابط عمومی. امروز تقویت شوید.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. به خودت قدرت بده دسترسی به اینجا.
• PlatoAiStream. هوش وب 3 دانش تقویت شده دسترسی به اینجا.
• PlatoESG. کربن ، CleanTech، انرژی، محیط، خورشیدی، مدیریت پسماند دسترسی به اینجا.
• PlatoHealth. هوش بیوتکنولوژی و آزمایشات بالینی. دسترسی به اینجا.
• BlockOffsets. نوسازی مالکیت افست زیست محیطی. دسترسی به اینجا.
• منبع: هوش داده افلاطون