„Järeleval majanduslangusel” on 2024. aastal uus sihtmärk

Dave:
Tere kõigile. Tere tulemast turule. Olen teie saatejuht Dave Meyer ja me lõpetame aasta täiesti uskumatu ja väga erilise saatega. Täna on meil saates üks minu isiklikest kangelastest ja eeskujudest. Tema nimi on Liz Ann Sonders. Ta on Charles Schwabi peainvesteeringute strateeg ning üks parimaid analüütikuid ja majandusteadlasi kogu maailmas. Ja ma luban teile, et te kõik õpite meie väga huvitavast vestlusest palju. Liz Ann ja tema Charles Schwabi meeskond avaldasid hiljuti aruande nimega US Outlook: One Thing Leads to Other, see ilmus just viimase paari nädala jooksul ja sisaldab teavet ja nende põhijooni selle kohta, mis nende arvates majanduses juhtuma hakkab. järgmine aasta. Ja meie tänase vestluse ajal räägime raportist. Me käsitleme kõikvõimalikke teemasid, näiteks majanduslanguse või pehme maandumise kontseptsiooni ja seda, kus Liz Ann arvab, et me langeme sellesse spektrisse.
Räägime ka hüpoteegi intressimääradest ja võlakirjade tootlusest, tarbijate kulutustest ja sentimentidest. Ja loomulikult me ​​räägime Fedist ja sellest, mida nad on teinud. Kuid ma arvan, et lisaks Liz Anni arvamustele nende asjade kohta on selles osas palju õppida, sest Liz Ann teeb suurepärast tööd, selgitades, millistele andmetele peaksite tähelepanu pöörama ja miks ning millised andmed on lihtsalt müra, mis ei ole See pole meiesuguste investorite jaoks nii oluline, kui teeme oma portfelli puudutavaid otsuseid.
Nii et kui te seda kuulate, pöörake lisaks sellele, mida ta ütleb, tähelepanu ka asjadele, millest ta räägib, miks ta vaatab teatud näitajaid, miks ta ignoreerib teisi näitajaid, sest see võib tõesti aidata teil kõiki müra ja keskenduge lihtsalt asjadele, mis aitavad teil 2024. aastal oma portfelli üles ehitada. Olgem sellega Charles Schwabi peainvesteeringute strateeg Liz Ann Sonders.
Liz Ann Sonders, tere tulemast tagasi turule. Suur tänu, et olete siin.

Liz Ann:
Oh, aitäh, et mind olemas oled. Häid pühi.

Dave:
Tänan, sulle kah. Neile meie publikule, kes teie esimest korda selles saates ei tabanud, kas võiksite end lühidalt tutvustada ja mida te Charles Schwabis teete?

Liz Ann:
Muidugi. Nii et Liz Ann Sonders. Olen Schwabi peainvesteeringute strateeg, see roll on mul olnud, olen olnud Schwabis alates 2000. aastast, nii kaua. Ja enne seda olin ma firmas nimega Zweig Avatar.

Dave:
Meie viimase osa jooksul lõpetasime millegagi, millest ma tahaksin lihtsalt aru saada, mis oli teie kontseptsioon veerevast majanduslangusest. Kas saaksite meile natuke rääkida, milline on jooksev majanduslangus teie meeles?

Liz Ann:
Muidugi. Nii et täpset määratlust pole. See on lihtsalt termin, mida oleme otsustanud kasutada ilmselgelt väga ainulaadse tsükli kirjeldamiseks. Ja ma ei lähe kolme ja poole aasta pärast tagasi ega jookse läbi asjade litaania, mis teeb selle ainulaadseks. Kuid ma arvan, et pandeemia alguses on oluline naasta stiimulite ajastusse, sest sel ajal hakkas see stiimul nii raha- kui ka eelarvepoolel käima ning turgutas majandust dramaatiliselt väga kiiresti ja võttis. majanduse väljalangemine, mis oli, kuigi valus, väga lühiajalisest pandeemilisest majanduslangusest. See stiimul ja sellega seotud nõudlus suunati kõik majanduse kaupade poolele, kuna teenused ei olnud kättesaadavad. Ja sealt sai alguse ka inflatsiooniprobleem erinevate inflatsiooninäitajate kaupade poolel. Kuid sellest ajast peale ei ole me näinud, kuidas hüperinflatsioon on muutunud inflatsiooni languseks deflatsiooniks paljudes kaupade poolel, vaid meil on tegelikult olnud majanduslangused pidevas mõttes tootmises, elamumajanduses, eluasemega seotud, paljudes tarbijale suunatud toodetes ja kaubad, mis said kodus viibimise faasist palju kasu.
Ja meil on viimasel ajal olnud teenuste poolel tasaarvestusjõudu. Seal nägite ka teenuste poolel hiljutist kiirenemist ja inflatsiooni. Need mõõdikud on oma olemuselt pisut kleepuvamad. Nii et kui me mõtleme majanduslanguse ja pehme maandumise arutelule, siis ma arvan, et see on liiga lihtsustatud, sest mõnes neist piirkondadest on meil juba olnud raske maandumine. Minu jaoks on parim stsenaarium pidev edasiminek. Kui ja millal teenustel on vaja hinge tõmmata, et teil on tasakaal stabiilsus ja/või võib-olla isegi taastumine piirkondades, kus on juba raske maandumine. Nii et see on sisuliselt see, millest me räägime.

Dave:
Et olla kindel, et ma aru saan ja kõigile selgitada, väidab traditsiooniliselt majanduslangus, vähemalt nii nagu seda on määratlenud Riiklik Majandusuuringute Büroo, seda, et majandustegevuses peab toimuma märkimisväärne langus majanduse suures osas. Ja nagu Liz Ann siin selgitab, on see, mis praegu toimub, rohkem nagu veits-muti olukord, kus üks majanduse osa võib hakata nägema langust, nagu Liz Ann ütles, et see puudutab peamiselt kaubavaldkonda. ja seejärel teenuseid, võib mõni teine ​​majandussektor olla tugev ja võib tulevikus hakata langema. Seetõttu liigub see majanduses üks tööstusharu korraga. Ja Liz Ann, sa mainisid, et mõnel tööstusel on olnud raske maandumine. Kas meenub mõni, mis on olnud eriti valus?

Liz Ann:
Noh, eluase, olenevalt sellest, millist mõõdikut te vaatate, ei näinud te eepilist hinnalangust, vähemalt mitte olemasolevates kodudes. Ja ma arvan, et see on lihtsalt seotud pakkumise-nõudluse tasakaalustamatusega, tõsiasjaga, et kuigi hüpoteeklaenude intressimäärad on praeguse koduturu jaoks viimase aasta jooksul üsna dramaatiliselt kiirenenud, on nii paljud majaomanikud kinni palju madalamate hüpoteeklaenude intressimääradest ja seetõttu nad on oma kodudesse lukustatud. Kuid me nägime päris eepilist langust, mis sarnaneb eluasememulli tüüpi müügi langusega. Nüüd hakkasime seal veidi taastuma, kuid see on üks valdkond, mis nägi kokkusurumist. Kindlasti nägite seda tootmises laias laastus teatud tootmise komponentides. Ja muide, tootmise nõrkus ilma sellega kaasneva nõrkuseta, meil on olnud väike nõrkus teenustes, kuid kaugeltki äärmus ei aita selgitada, miks selline indeks nagu LEI, juhtiv majandusindeks, millel on 10 alamkomponenti. on vilkunud majanduslangus.
Nüüd on see indeks tootmispõhisem, mitte sellepärast, et indeksi loonud konverentsilaual oleks midagi puudu. Nad teavad, et teenused moodustavad suurema osa USA majandusest, kuid tootmine kipub juhtima ja seetõttu on juhtivates näitajates rohkem tootmist. Kuid see aitab seletada ka ühenduse katkemist, arvestades, et oleme näinud tootmises majanduslangust, see on tõusnud näiteks LEI-s, kuid see ei ole avaldunud selles suures majanduse languses teenuste vastupidavuse tõttu, on suurem, muide, teenindus on ka suurem tööandja, mis aitab selgitada, miks tööturg on olnud nii vastupidav.

Dave:
Rääkiksin hea meelega veidi pikemalt teenustest ja sellest, mis võib juhtuda aastal 2024, kuid mind huvitab lihtsalt teie arvamus selle jooksva majanduslanguse tagajärgede kohta, sest minu meelest tundus, et osa sellest on positiivne, eks? Selle ühe sügava majanduslanguse asemel toimivad erinevad majandussektorid erinevatel tasanditel, kuid tundub ka, et majandusvalu on justkui veninud ja inimesed ootavad endiselt, et juhtuks mingi lõplik sündmus, mis kuulutab välja majanduslanguse või majanduslanguse. kuulutada, et majandus on parem ja tundub, et oleme praegu selles majanduspuhastustules. Kas arvate, et sellel on psühholoogiline mõju ettevõtetele ja Ameerika tarbijatele?

Liz Ann:
Mina küll. Tegelikult arvan ma, et see on oluline küsimus, sest see toob sellesse tsüklisse veel ühe unikaalse külje, milleks on see, et psühholoogilised viisid, kuidas me majanduskasvu mõõdame, olgu selleks näiteks tarbijate kindlustunne või tarbijate sentiment, on väga sarnased. igakuised näidud, avaldavad need kaks erinevat organisatsiooni. Tarbijate kindlustunne kipub olema tööturul toimuva suhtes pisut kallutatud, kus tarbijate arvamus kipub olema inflatsiooniga toimuva suhtes veidi kallutatud. Nii et näete seal lahknevusi. Võite vaadata ka muid uuringuid, nagu CEO Confidence, noh, seda peetakse pehmeteks majandusandmeteks, uuringupõhiseks. Mida inimesed räägivad? Mis on nende tuju? Huvitav on see, et kõvad andmed ei kinnita palju nõrgemaid pehmeid andmeid. Teisisõnu, teil on olnud tarbijate kindlustunde/tunnetuse väga kurb taust, kuid te pole näinud samaväärset tarbijate kulutusi.
Te olete näinud seda väga kurba majanduslanguse laadset tausta tegevjuhtide usalduses, kuid võib-olla on ettevõtte tulud, mis muudaks nad enesekindlaks või mitte. Ja kuigi ettevõtete tulud olid umbes eelmisel aastal veidi negatiivsed, ei lähe see peaaegu sellele tasemele, mida võiks oodata, arvestades tegevjuhi usalduse nõrkust. Selle tsükli veel üks unikaalne aspekt on üsna suur lõhe hoiakute või pehmete majandusandmete ja tegelike kõvade tegevuspõhiste andmete vahel. Nii et see on hea uudis selles mõttes, et jah, me näeme seda psühholoogiliselt, kuid see ei väljendu käitumises, mis oleks vastavuses enesekindluse nõrkusega.

Dave:
Sellel on palju mõtet ja ma lihtsalt kogen seda peaaegu iga päev. Kui räägite kellegagi majandusest, kuulete peaaegu alati negatiivsust või pessimismi või hirmu, kuid neid makronäitajaid vaadates näete üsna tugevaid aruandeid erinevatest majandussektoritest. Nii et tundub, et tekib selline kummaline katkestus ja seepärast hindan väga teie analüüsi ja jooksva majanduslanguse terminit, sest see selgitab, vähemalt minu meelest, palju sellest, mis seda psühholoogilist elementi juhib.

Liz Ann:
Ja muide, ma olen nõus, et see on vaieldamatult parem taust kui majanduslangus, kus põhi langeb korraga välja, eriti äärmuslikul viisil, nagu juhtus 2008. aastal. Ma mõtlen, et see oli pikaleveninud majanduslangus, kuid kindlasti nii äge. 08 osa oli see, et põhi kukub korraga välja ja ma arvan, et ilmselt keegi valiks rohkem läbirullimise kui see. Aga sul on õigus, ma arvan, et see jätab paljud inimesed võib-olla pikemaks ajaks sellisesse limbusse ja ebakindlusse.

Dave:
Mainisite, et parim stsenaarium, mis teie arvates edasi liigub, on jätkuv läbimine. Seega arvatavasti mõned sektorid taastuvad, teised langevad majanduslangusesse ja te mainisite, et teenused on potentsiaalselt üks valdkondi, mis võivad tabada. Miks on teie arvates teenused üks suuremaid asju, mida 2024. aastal jälgida?

Liz Ann:
Eriti piirkondades, kus tugevus on olnud veidi hiljutine, kus töökohtade kasv on olnud hiljutine, peegeldades kättemaksukulutusi sellistele asjadele nagu reisimine, vaba aeg ja külalislahkus. Ma arvan, et selle pinnal hoidmise võtmekomponendiks ja me oleme hakanud nägema mõningaid mõrasid ISM-i teenuste indeks, mis on laiema teenuste kategooria proksi, mis on viimastest tippudest nõrgenenud. Näete seda mitmel viisil, kus me ei pruugi olla kurnatuspunktis, kuid mingil hetkel olete täitnud selle ummistunud nõudluse. Aga ma arvan, et tegelik võti on tööturg. Ma arvan, et kui tööturg suudab püsida vastupidavana, siis ma arvan, et see on olnud asi, millest tarbijad rippuvad, et säilitada seda tarbimist, mis on jällegi viimastel perioodidel olnud pigem teenustele või elamustele orienteeritud, mitte asjadele. asjad, kaubad.
Ma arvan, et kui hakkame nägema tööturul rohkem mõrasid, võttes arvesse, et sellised mõõdikud nagu säästmismäär, nn ülemääraste säästude vähenemine, asjaolu, et autolaenude ja krediitkaardilaenude viivised on tõesti tõusmas, eriti allapoole. sissetulekute spekter kõrge riskitasemega kategooriatesse, krediitkaartide sagenenud kasutamine nende jaoks, mida kõrged tasud või kõrged intressimäärad välja lülitavad, osta nüüd maksa hiljem sagenenud kasutamine – need on märgid, et tarbijal on vähemalt mingi tasku. see hakkab juba natuke ära kasutama. Kuid ma arvan, et tööturu tervisele kui puhvrile toetumine on olnud ja ma arvan, et kui me hakkaksime nägema enamat kui lihtsalt nähtud mõrasid, siis ma arvan, et see tooks kaasa teenuste tarbimise poole. mis võib juhtuda veidi kiiremini.

Dave:
Nii et kas te prognoosite oma 2024. aasta väljavaadetes tööturu purunemist või vähemalt töötuse määra tõusu?

Liz Ann:
Seega oli meil töötuse määr ilmselgelt tõusnud madalaimalt 3.4-lt 4%-le ja siis langes see tagasi 3.7%-le. Tööpuuduse määra juures on huvitav see, et te ei ole ajalooliselt näinud volatiilsuse ümber suurt hüpet. See kipub olema trendikas ühes suunas ja siis on kääne ja siis kaldub see teises suunas. See ei ole nagu meetermõõdustik algsete töötusnõuete kohta, kus on näha uskumatult palju volatiilsust. Nii et see oli väike üllatus. Ma arvan, et üldiselt hakkab töötuse määr tõenäoliselt tõusma. See on lihtsalt majandustsükli hilisema olemise olemus. Kuid selles tööjõu kogumise mõistes on ka tõde ja tõsiasi, et paljude ettevõtete jaoks oli oskuste lõhe ja tööjõupuudus nii terav, et ma arvan, et nad kõhklevad selle kasutamises, koondades inimesi kuluna. lõikemehhanism.
Nii et seal on selline tööjõu rippumine. Olete näinud, et see tõusis teistes mõõdikutes, nagu töötundide vähenemine. Samuti näete pinna all pragusid. Näiteks esialgsete töötushüvitiste puhul, mis on jätkuvalt väga madalad, on see iganädalane näit, kuid iga neljapäeva hommikul ilmub kaasnev aruanne või mõõdik, mis ilmub iga neljapäeva hommikul esialgsete nõuetega, mis on jätkuvate nõuetega seotud meetmed, mitte inimesed, kes on äsja esitanud. töötuskindlustuse jaoks eelmisel nädalal, kuid inimesed, kes jätkavad töötuskindlustust. Ja tõsiasi, et see on kiirenenud palju suuremal määral kui esialgsed töötushüvitised, näitab, et inimestel kulub töö leidmiseks veidi kauem aega. Nii et see on lihtsalt kihi või paar sibulat tagasi koorimine, et näha, kus me hakkame mõrasid nägema. Ma ei näe ette, et töötuse määr oleks oluliselt tõusnud.
Arvan, et tööturul on vastupidavust. Selles tööjõu kogumise mõistes on tõde, kuid see juhtub siis, kui olete tsüklis hiljem. Ja muide, üks viga, mida paljud majandus- või turujälgijad, investorid, ükskõik mis terminit kasutada tahad, teevad, on see, et nad peavad tööpuuduse määra peaaegu juhtivaks näitajaks ja see väljendub küsimustes, mis mulle kogu aeg tulevad. Miks keegi räägib majanduslangusest, kui töötuse määr on nii madal? Kas poleks, parafraseerin küsimuse erinevaid vorme, kas see ei peaks majanduslanguse esilekutsumiseks palju tõusma? Noh, tegelikult juhtub vastupidi. Majanduslangused toimuvad paljudel põhjustel ja lõpuks põhjustab majanduslangus töötuse määra tõusu. See ei ole vastupidi. Seetõttu on oluline vaadata selliseid asju nagu töötushüvitised ja veelgi olulisemad, koondamisteated ja vabad töökohad, sest just nendes kohtades on märke, mis viivad lõpuks töötuse määra tõusuni.

Dave:
See on suurepärane analüüs ja üksikasjalik arvamus tööturu kohta ning rõhutab seda, millest saates räägime, et ma tahan kõigile meelde tuletada, et tööturule saab vaadata palju võimalusi. Keegi pole täiuslik ja nagu Liz ja selgelt ütles, peate vaatama tervikpilti, mõistes töötuse määra, seda, kui palju inimesi esitab taotlusi, mitu tundi on tööd ja tööjõus osalemise määra. Arusaadav on palju. Seega, kui soovite seda tüüpi andmeid ja teavet oma investeerimisel kasutada, peaksite kindlasti saama tervikliku pildi, mitte lihtsalt valima üht tüüpi mõõdikut ja kasutama seda oma tööturu baromeetrina. Liz Ann, mainisite, et oleme selles tsüklis hiljaks jäänud ja teie aruanne käsitleb seda pikalt ja räägib sellest, kuidas intressitõusudega on seotud pikk ja muutuv viivitus. Kas saate seda kontseptsiooni meie publikule selgitada?

Liz Ann:
Pikkade ja muutuvate viivituste terminoloogia pärineb hilise suure Milton Friedmani ajast, kes kirjutas sellest ühes oma raamatus. Ja tegelikult on see idee, mis rahapoliitikas muutub. Teisisõnu, kui Fed tõstab intressimäärasid või langetab intressimäärasid, on selle mõju majandusele ajalisest perspektiivist väga erinev. Me teame, et viivitused on pikad, mis tähendab, et Fed tõstab intressimäärasid, sellel ei ole majandusele otsest ja hetkel mõju. See võtab veidi aega, kuid kuluv aeg ja selle mõju ulatus on aja jooksul väga erinev. Ja see on tegelikult see, mida me lihtsalt tahtsime juhtida. See on ka õigustus ja Föderaalreserv on väitnud, et kuna Fed on praegu pausirežiimis, siis arvame, et 2023. aasta juuli intressitõus oli tsükli viimane, sest nad tunnevad, et nad on seda teinud. piisavalt pingutamist.
See oli kõige agressiivsem karmistamistsükkel enam kui 40 aasta jooksul. Ja praegu on aeg hinnata nende pikkade ja muutuvate viivituste mõju. Ja teine ​​punkt, mille me aruandes tõime, vaadeldes selliseid asju nagu juhtindikaatorite langus, mida me puudutasime, tulukõvera ümberpööramine, suvaline arv mõõtmisi, mis on minevikus olnud päris head majanduslanguse näitajad, mis jäid endiselt piiridesse. ajavahemik, mis on ajalooliselt hõlmatud, kui näete lõpuks mõju. See oli põhjus, miks üks meie järeldusi oli, et me ei ole tegelikult aegumiskuupäevast möödas, võib-olla ei ole majanduslangus iseenesest, kuid me ei ole aegumiskuupäevast möödas, et selle pärast muretseda. Ei ole mingit punkti, kus saaksime öelda kõiki majanduslangust kutsunud mõõdikuid, oleme ajaloolisest mõjuvahemikust kaugel, seega pole siin midagi näha ega muretseda. Tähistame. Seega oleme endiselt minevikuga seotud muutujate vahemikus, isegi kui arvestada selle tsükli ainulaadseid omadusi.

Dave:
See on ülitähtis ja teie aruanne teeb suurepärast tööd, viidates sellele, et kõik need näitajad, millele turujälgijad osutavad, näitavad, et majanduslangus peaks toimuma või on tõenäoliselt majanduslangus. Isegi ajalooliselt on pikk mahajäämus. Mõnel neist kulub 24 kuud või 18 kuud, mis tähendab, et kuigi Fed on pausirežiimis, tunneb majandus väga tõenäoliselt siiski toimunud intressitõusude mõju, mitte ainult kõige viimase, vaid ka 12 kuud tagasi toimunud intressitõusude mõju. või võib-olla isegi 18 kuud tagasi.
Mind huvitab, kas hiljutised Föderaalreservi uudised ja meeldetuletuseks, et me salvestame seda detsembri lõpus, kuulsime just Fedilt, et nad jätkavad pausi ja viimast punktigraafikut, mis näitab, kus Fed arvab, et nende föderaalfondide intressimäär on lähiaastatel, näitab potentsiaali järgmisel aastal kolmeks intressikärbeks. Kas arvate, et Föderaalreservi signaal, et nad võivad intressimäärasid alandada, võib seda viivitusefekti nüristada? Alati on selline viivitusefekt ja osa minust mõtleb alati sellele, kuidas see on psühholoogiline, et kui intressimäärad püsivad kõrgel, on inimesed veidi vähem valmis raha investeerima, nad on pisut arglikumad ja võib-olla üritab Fed nüüd nüristada. mõne hiljutise intressitõusu mõju, mis paneb inimesi kulutama ja end taas enesekindlamalt tundma.

Liz Ann:
See võib kaudselt olla selle osa. Kui täiesti aus olla, siis olime pöördepunkti telegrafeerimisest pisut üllatunud. Üldjuhul on peetud kohtumist nürimaks, eriti kui pressikonverents algas ja Jerome Powell küsimusi esitas. Sellegipoolest on teie arvates endiselt üsna suur lõhe punktide joonise ja Föderaalreservi liikmete ootuste vahel 2024. aastal kolme intressimäära alandamise ja praeguse vahel. Turu ootus, et 2024. aastal langetatakse kuus intressimäära. Ma arvan, et praegu on kõik muu võrdne, arvestades seda, mida me praegu teame, ja fakt on see, et Fed on andmetest sõltuv, nii et andmed määravad kindlaks, millal nad hakkavad alandama ja kuidas agressiivselt, kuid arvestades seda, mida me praegu teame, tundub mulle, et Fedil on tõenäoliselt õigus kui turul. Aga mis puudutab mõju nüristamist, jah, ma mõtlen, et Fed vaatas novembris kõige rohkem finantstingimusi ühe kuu jooksul nende mitmete finantstingimusi mõõtvate indeksite ajaloos.
Ja see oli üks põhjusi, miks eeldati, et Powell on koosolekul pisut räigem ja ütleb: "Vaadake, rahaliste tingimuste lõdvenemine on meie jaoks osa tööst ära teinud. Saame pausirežiimi jääda võib-olla kauemaks. Kuid ta tegi omamoodi nõiduslikumat pöörde intressimäära alandamise ootustele. Kuid Föderaalreservi telegrafeeritava ja selle punktide vahel on endiselt üsna suur lõhe. See ei telegrafeeri midagi, see sõltub andmetest. Nii et nad ei ole mingil ettemääratud teel, kuid ma arvan, et kuus näivad olevat üsna agressiivsed, arvestades, et inflatsioon ei ole Föderaalreservi eesmärgi lähedal ja nad väidavad, et just seda nad tahavad näha. Nii et ma ei imestaks, kui 2024. aasta algusesse jõudes ei näe me jätkuvat märkimisväärset deinflatsiooni ja/või kui majandus käitub jätkuvalt üsna hästi ning me ei näe tööturul edasisi mõrasid või võib-olla isegi tugevnemine tööturul. Mind ei üllataks, kui Föderaalreserv peaks järgmisel aastal kolme kuu pärast algavate intressimäärade langetamise vastu uuesti tagasi lükkama.

Dave:
Mis see väärt on, olin ka mina väga üllatunud. Pole nii, et nägime neid hämmastavaid inflatsiooninumbreid ja nagu te ütlesite, olid finantstingimused juba lõdvenemas. Seega on see pisut üllatav ja ma tahan kõigile, kes on siin peamiselt kinnisvarainvestorid, meelde tuletada, et kuigi meie jaoks, kes ootavad madalamaid hüpoteegiintresse, võib see olla julgustav, kuid kindlasti mitte garanteeritud. Oleme näinud, et hüpoteeklaenude intressimäärad on viimase paari nädala jooksul langenud umbes 100 baaspunkti, kuid nagu Liz Ann just märkis, ei tea me, mida Fed kavatseb teha. Nad ootavad ja näevad rohkem majandusandmeid. Ja me ei tea ka, kuidas võlakirjaturg ja hüpoteegiga tagatud väärtpaberiturud reageerivad edasistele majandusandmetele.

Liz Ann:
Ja see on võtmepunkt, sest hüpoteegi intressimääradega on kõige otsesemalt korrelatsioonis 10-aastane tootlus, mitte Föderaalreservi intressimäär, mille üle Fedil on otsene kontroll. Seetõttu mõjutavad hüpoteegi intressimäärasid võlakirjaturuga seotud turujõud ja pikemaajalised tootlused.

Dave:
Noh, see toob mind minu viimase teemani, millest ma tahan rääkida, milleks on tulukõver. Kuna võlakirjade tootlused on hüpoteegi intressimäärade määramisel väga olulised, ootan kinnisvarainvestorina teie arvamust tulukõvera kohta, kuid neile, kes pole tuttavad, kas saate lihtsalt selgitada, mis tulukõver on?

Liz Ann:
On olemas erinevad tootlusvahed, mida mõõdetakse, et seejärel deklareerida inversioon, mis oleks üldiselt lihtsalt siis, kui lühiajalised intressimäärad on kõrgemad kui pikaajalised intressimäärad. Inversiooni otsimisel analüüsitakse tõenäoliselt kahte kõige populaarsemat tootluse vahet, kui sügav on inversioon 10-aastane versus kolmekuuline riigikassa või 10-aastane ja kaheaastane. Ja see peegeldab keskkonda, kus varakult ja isegi enne karmistamistsüklit on teil endiselt kõrged lühiajalised intressimäärad, kuid võlakirjaturg hakkab ette nägema nõrgemat majanduskasvu ja Föderaalreservi võimalikku leevendustsüklit. Nii et need pikemaajalised tootlused langevad ja kui need langevad alla lühema tähtajaga tootluse, siis intressikõver pöördub ümber, mis toimus nüüd rohkem kui aasta tagasi. Ja see oli väga sügav inversioon. Huvitav on see, et hiljuti, kui tulukõver hakkas taas järsemaks muutuma, kuulsin palju kommentaare, mis ütlesid: "Noh, tulukõvera ümberpööramine on olnud üsna täiuslik ajalooline majanduslanguse eelkäija ja nüüd, kui see on inverteerimata, See oli üsna lühiajaline, me ei pea enam majanduslanguse pärast muretsema.
Huvitav on aga see, et kui vaadata selle pikka ajalugu, siis inversiooni, kui tahad kasutada ilmastiku analoogiat, on inversioonid hoiatuseks ja järsud on tegelikult kell, sest majanduslangused on tavaliselt alanud pärast järsust. Ja paljudel juhtudel, kus tulukõver on tegelikult ümberpööramata, ja selle põhjuseks on asjaolu, et pikk ots hakkab Föderaalreservi eelseisva leevendamise ootuses langema. Ja see on veel üks, ma arvan, et väärarusaam sarnaselt töötuse määra ja majanduslanguse, inversioonide ja majanduslanguste vahelisele suhtele, tegelikult on järsu tõus, mis on kell, see on inversioon, mis hoiatab. Kuid see peegeldab ka probleeme finantssüsteemis, arvestades, et enamik finantsasutusi võtavad laenu lühikesest otsast ja annavad välja pika otsaga ning teevad selle vahe. Ja see annabki siis majandusele mahla. See annab neile võimaluse laenata ja hoida krediiditurud avatuna ning inversioon seda tõesti takistab. Ja nii toimib see läbi finantssüsteemi ja laenustandardite. Ja see mõjutab lõpuks majandust.

Dave:
Mis toimub tootluskõveraga viimasel ajal, arvestades järsu tõusmise tähtsust? Mainisite, et see pöördus ümber, ma arvan, et rohkem kui aasta tagasi, aga kas viimasel ajal on olnud mingeid tähelepanuväärseid liikumisi?

Liz Ann:
No jah. Nii et 10-aastane kui ideaalne näide läks 5%-lt, kus see tabas üsna lühikest aega, kuni siis, kui ma enne siia tulekut vaatasin, oli see alla 3.9. Nii et see on 10-aastase tootluse erakordne kõikumine. Ja muide, sellel on olnud otsene mõju aktsiaturule, mis oli üks meie raporti teemadest, et tegelikult on võlakirjaturg olnud aktsiaturu juhi kohal. Ja periood umbes juuli keskpaigast kuni oktoobri lõpuni, mil 10-aastane tootlus tõusis, saavutades lõpuks selle 5% tipu, oli periood, mil USA aktsiaturul toimus korrektsioon. S&P langes 10%, NASDAQ 12 või 13%.
Ja sellest ajast alates on 10-aastase tootluse tipp 5% ja alla 4% olnud suuresti see, mis on aktsiaturu oktoobri lõpus toimunud uskumatu madalseisu taga. Nii et võlakirjaturul toimuva vahel on olnud väga-väga otsene seos tootluse ja aktsiahindade pöördvõrdelise suhtega, kõrgemad tootlused kohtusid madalamate aktsiahindadega ja viimasel ajal vastupidi.

Dave:
Tänan teid selle selgitamise eest. See on väga kasulik meile kõigile, kes oleme nii huvitatud ja jälgivad võlakirjaturge päris hoolikalt. Liz Ann, enne kui me siit lahkume, tahaksin lihtsalt kuulda, mida te meie publikule soovitaksite, kui on paar näitajat, mida nad peaksid teie arvates jälgima 2024. aastal, et mõista USA tervist. majandust.

Liz Ann:
Üks asi, mida on alati oluline mõista, on see, millised majandusnäitajad ja me oleme nendega igapäevaselt, iganädalaselt, igakuiselt tulvil, aga millisesse ämbrisse need langevad, kas need on juhtiv näitaja? Kas need on kokkulangevuse näitajad? Kas need on mahajäänud näitaja? Ja see ei kehti ainult tööturuandmete kohta. Mainisin esialgseid töötuskindlustushüvitisi, mis on peamine juhtiv näitaja, palgafondid, kokkulangevuse näitaja. Töötuse määr, mitte ainult mahajäänud näitaja, vaid üks mahajäänumaid näitajaid. Nii et väga oluline on aru saada, milline kukub millisesse ämbrisse. Mõistes, et mõnikord võib pehmete ja kõvade majandusandmete vahel olla suur erinevus, mida me puudutasime. Seega küsitluspõhised andmed versus tegelikud kõvad tegevuspõhised andmed, nii nagu peate vaatama, mida nad teevad, mitte ainult seda, mida nad ütlevad, olgu selleks tarbijad või tegevjuhid. Kuid ma arvan, et praegu usun, et see, mida Fed otsustab, kui saabub aeg hakata intressimäärasid langetama, on tegelikult nende kahepoolse volituse kombinatsioon, mis tegelikult pöördub intresside alandamise poole, mitte ei jää lihtsalt pausirežiimi. , inflatsioon ja tööturg.
Nii et tsükli karmistavas osas keskendusid nad peaaegu ainult oma inflatsioonimandaadile. Just see käivitas intressimäärade tõstmise selles väga agressiivses tsüklis. Ma arvan, et nad ei hooli enam inflatsioonist, aga ma arvan, et tööturg, tööhõive pool nende topeltmandaadist istuvad kõrvuti inflatsiooniandmetega ja nende kahe kombinatsioon saadab sõnum Fed-ile. Olgu, võite olla kindlad, et mitte ainult ei ole inflatsioon langenud sihtmärgini või sellele lähedale, vaid ka tingimused tööturul ei ole sellised, mis tõenäoliselt inflatsiooni uuesti vallandaks, kui hakkame poliitikat leevendama. Seega pöörame alati tähelepanu tööturu andmetele, kuid asi on selles, et ma arvan, et Fed jälgib seda teravamalt kui tsükli karmistava osa ajal.

Dave:
Olgu, suur aitäh, Liz Ann. Loomulikult lingime teie aruandele saate märkustes. Kas inimesed võivad teid mujalt leida, kui nad soovivad teie tööd jälgida?

Liz Ann:
Muidugi. Seega on kogu meie töö tegelikult Schwab.com avalikul saidil. See on üks asi, mida paljud inimesed ei mõista. Sa ei pea olema klient, sa ei pea sisse logima. Schwab.com-is on õppejaotis. Seal on kõik meie kirjutatud, kuuldu. Sellegipoolest on tõenäoliselt kõige tõhusam viis hankida kõike, mitte ainult kirjalikke aruandeid, videoid ja linke meie uuele podcastile, vaid igapäevast massilist graafikute ja majandusandmetele reageerimise koostamist kas Twitteris, X-is, varem tuntud kui Twitter, või LinkedInis. . Nii et see on ilmselt lihtsaim viis, kuidas kõike hankida.

Dave:
Absoluutselt. Kui soovite seda kontrollida, lingime kindlasti allpool Liz Anni Twitteri või X-profiili ja ka tema LinkedIni profiili. Liz Ann, tänan veel kord meiega liitumise eest. Hindame seda väga. Head uut aastat.

Liz Ann:
Sina ka. Aitäh.

Dave:
On the Market lõi mina, Dave Meyer ja Kaitlin Bennett. Saate produtsent on Kaitlin Bennett, monteerija Exodus Media. Copywriting on Calico Contenti poolt ja tahame avaldada suurt tänu kõigile BiggerPocketsis selle saate võimalikuks muutmise eest.