Twitteri hoiatuspilt ja mida otsida tehnikasse investeerimisel?

Mindy:
Tere tulemast BiggerPockets Money podcasti, kus intervjueerime Aman Verjeed ja räägime tehnoloogiatööstuse olukorrast. Tere, tere, tere. Minu nimi on Mindy Jensen ja minuga, nagu alati, on minu supernohiku kaassaatejuht Scott Trench.

Scott:
Aitäh, Mindy. Siin on tore olla.

Mindy:
Scott ja mina oleme siin selleks, et muuta rahaline sõltumatus vähem hirmutavaks, vähem lihtsalt kellegi teise jaoks, et tutvustada teile kõigi lugu, sest me tõesti usume, et finantsvabadus on kõigile kättesaadav, olenemata sellest, millal ja kus te alustate.

Scott:
See on õige. Ükskõik, kas soovite varakult pensionile jääda ja maailmas ringi reisida, teha suuri investeeringuid varadesse, nagu kinnisvara, alustada oma ettevõtet või mõelda tehnoloogiatööstusele nagu kogenud tehnoloogia finantsjuht, aitame teil saavutada oma finantseesmärke ja eemaldage raha, et saaksite nende unistuste poole liikuda.

Mindy:
Scott, ma olen nii põnevil, et saan täna Amaniga rääkida. Teda tutvustas meile meie sõber Jourdan Thibodeaux, kes juhib Facebookis Silicon Valley investorite klubi. Amanil on tohutult palju kogemusi tehnoloogiatööstuses ja ta on ideaalne inimene, kellega täna rääkida, nii et mul on hea meel, et saan ta hetke pärast kohale tuua, kuid kõigepealt anname teile oma raha hetke. See on uus segment, kus jagame raha häkkimise näpunäidet või nippi, mis aitab teid teie finantsteekonnal.
Tänane rahahetk on välisreisidel, jätke lennujaamas valuuta vahetamine vahele. Vahetamine lennujaamas on üks kallimaid viise USA dollaritega kauplemiseks. Selle asemel saate enne lahkumist kohalikust pangast või krediidiühistust valuutat tellida. Lisaks saate kasutada ka deebet- või krediitkaarti, millel ei ole välismaa tehingutasusid ega sularahaautomaadi tasusid. Kui teil on meie jaoks raha näpunäide, saatke e-kiri

Scott:
Vinge. Tuletame meelde, et ootame saatesse alati külalisi, et jagada oma rahalugu või saada juhendamist meie Finance Friday osades. Nii et kui olete huvitatud, kandideerige aadressil biggerpockets.com/guest või biggerpockets.com/financereview Finance Friday saadete jaoks.

Mindy:
Hästi. Enne kui Amani sisse toome, teeme väikese pausi.
Aman Verjee on finantsjuht, kellel on üle 15-aastane finants- ja tegevuskogemus nii era- kui ka avalik-õiguslikes tehnoloogiaettevõtetes. Ta on olnud mõne maailma edukaima ettevõtte, sealhulgas PayPal, eBay ja Sonos, juhtimismeeskondade liige. Nüüd on ta riskikapitaliomanik, kes investeerib varajases staadiumis ettevõtetesse, lootes, et neist saavad järgmised PayPal, eBay ja Sonos. Aman, tere tulemast BiggerPockets Money podcasti. Mul on nii hea meel teiega täna rääkida.

Mees:
Aitäh, Mindy. Tore sinuga kohtuda. Aitäh, Scott. Põnevusega siin olla.

Mindy:
Aman, kas saate anda meile kiire ülevaate oma tehnikaalasest karjäärist ja ettevõtetest, kus olete töötanud?

Mees:
Jah, lihtne teha. Niisiis läksin Stanfordi ülikooli bakalaureuseõppesse, kus 1990ndate lõpus oli tehnika omamoodi asi. Tegin majandust ja politoloogiat ning seega oli mu esimene töökoht investeerimispanganduses, kuid kohtasin Stanfordis palju inimesi, kes olid asutanud PayPali. Veidi pärast minu lahkumist oli peamine asutaja Peter Thiel. Peter pakkus mulle tööd otse Stanfordist ja ma ütlesin: "Ei, ma tahan Walt Streetil töötada." Mul oli arveid maksta. Ma ei saanud õieti aru. Olime tehnikamullis. ma sain aru-

Scott:
Mis oli teie suurim rahaline viga? See on küsimus.

Mees:
Jah, hüplik küsimus.

Scott:
Jah.

Mees:
Okei. Ma arvan, et olin PayPalis töötaja number 237 ja kui ma oleksin olnud PayPalis näiteks 15, siis ma ilmselt poleks praegu siin. Me ei räägiks. Ma oleksin löögiorus või muus taolises, levialast, signaalist väljas ja kes teab mida, aga ma tõesti nautisin ees ootavat sammu Wall Streetil. Käisin õigusteaduskonnas. Peter üritas mind õigusteaduskonnast välja rääkida. Ma läksin Harvard Law'sse ja olin sel ajal oma peast ees. Tahtsin minna õigusteaduskonda. Tahtsin minna Harvardi. Kõik tahtsid, et ma läheksin… Mu ema, isa, onud, sõbrad, mentorid, kõik need idioodid ütlesid: „Minge Harvardi. See on ilmselge asi. PayPal on kohal kolme aasta pärast," kõik see värk. Ja Peter oli ainuke, kes üritas mind sellest lahti rääkida.
Ja igatahes lõpetasin õigusteaduskonna, siis lähen PayPali tööle. Mul on PayPalis 10-aastane karjäär. Esimene töökoht oli IPO tehingu meeskonna noorem mees, seega olin selle meeskonna noorim liige. Olin rahanduse, turunduse ja analüütika poolel. PayPal läheb börsile, eBay ostab PayPali ja seega töötan ma järgmised 10 aastat ettevõttes eBay Inc. Ja siis oli mu viimane töökoht PayPalis rahanduse juhtimine ja siis paar aastat eBay Inc.-s, kus juhtisin nende Põhja-Ameerika finantsmeeskonda. Ja siis lahkusin, et minna Sonosesse, mis on olmeelektroonika ettevõte. See on nüüd avalik ja sellega kaubeldakse Nasdaqil. Olin seal peaaegu kolm aastat. Tegin veel ühe finantsjuhi ametikoha New Yorgis, kus sündis mu noorem tütar. Minu vanem sündis Bostonis, kui olin Sonose juures. Kõik on newyorklased.
Ja siis tulin tagasi, et liituda oma vana sõbra Dave McClure'iga, kellega kohtusin PayPalis enne IPO-d. Temast ja minust sai kiiresti sõbrad. Meie karjäär, töötasime kolm aastat PayPalis, meie karjäär läks lahku ja meil oli eraldi äriliselt edukas karjäär, nagu Ronnie Dio ja Black Sabbath või midagi muud, siis liitusime 500. aastal uuesti tema ettevõttega 2017 Startups. Ta oli tegevjuht. Ta palkas mind tegevjuhiks. See oli umbes viis aastat tagasi ja sellest ajast alates olen ma Dave'iga töötanud riskikapitalist.

Mindy:
Okei. Seega võib kindlalt väita, et teate tehnoloogiatööstusest natuke.

Mees:
Ma arvan küll. Olen igatahes piisavalt ringi käinud, et mu osmoos on midagi üles võtnud.

Mindy:
Suurepärane, sest ma tahan teiega rääkida tehnoloogiatööstusest. Me näeme tehnoloogiasektoris palju koondamisi. Layoffs.fyi on veebisait, mis loodi kõigi nende koondamiste jälgimiseks. Nad teatavad, et ainuüksi 340. aastal on 101,807 tehnoloogiaettevõtet koondanud 2023 XNUMX töötajat, mis kõlab ülimalt hirmutavalt. Mõned uudised näitavad, et see on kurjakuulutav märk tulevastest asjadest majanduses, samas kui teised nagu sõbrad, kes mul Silicon Valleys on, ütlevad: "Ei, need on lihtsalt ettevõtted, kes lõikavad rasva maha." Mida sa näed?

Mees:
Noh, ma arvan, et kui te vaatate koondamisi teadmiseks ja vaatate 2022. ja 2023. aastat, siis ma arvan, et see on umbes 260,000 11,000 väljakuulutatud koondamist ja see teeb uudiseid, sest paljud neist ettevõtetest on sellised nagu Meta, see tegi teist ringi, ilmselt. nad teatasid sellest sel nädalal. Novembris tegid nad veel ühe ringi ja see oli umbes 13 7 inimest. See on umbes 12,000% nende tööjõust. Ja PayPal teeb 6% riffi. Tähestik teatas ma arvan, et 5 XNUMX. See on umbes XNUMX% nende tööjõust. Nii et ettevõtted, mis on … Ja siis ma arvan, et Amazon teeb väikese XNUMX%.
Ma arvan, et viis kuni 10% koondamised, kui töötasin PayPalis aastatel 2001–2010, töötasin alguses Elon Muski heaks ja siis oli Peter Thiel tegevjuht ja siis oli meil mitu juhti, kes tulid eBay, kellel oli natuke GE finantstausta, näiteks tipptasemel tegevus, ja nad võtsid tõhusust väga tõsiselt. See oli osa minu ametijuhendist, mille eesmärk oli tagada, et meil oleksid efektiivsusnäitajad, millega me peaksime hakkama saama, ja me koondaksime igal aastal viis või 10% ja kasvasime 30% aastas. Nii et see oli vaid osa eelarvest.
Mäletan, et avastasin rohkem kui ühe eelarve, kus meil oli suurepärane aasta. Kasvasime tulusid 30%. Suurendasime kasumlikkust. Ja minu juhised meeskonnale olid järgmised: "Alustame täpselt sama arvu inimestega, kui teil oli eelmisel aastal, ja lepime järgmisel aastal täpselt sama arvu inimestega." Ja kuidas kasvada 30%-ni ilma palju inimesi juurde lisamata? Oleme Interneti-ettevõte. Me peaksime olema tõhususe ja mastaabiga ning kui me seda teha ei saa, siis kes selle planeedi võitis? Ja see oli lihtsalt meie mõtteviis ja nii me tegutsesime. Nii et kui mõelda viiele või 10% koondamistele tehnoloogiatööstuses, siis see mind tegelikult ei hirmuta.
Ma arvan, et teine ​​kontekst, mida ma viimase viie aasta jooksul mäletan, on kõik need tehnoloogiaettevõtted lihtsalt lisanud tohutult töötajate arvu. 3. aasta kolmandast kuni 2019. aasta kolmanda kvartalini võtame need kolm aastat võrdlusaluseks. Seega lisas Meta selle aja jooksul nende tööjõudu 3%. Amazon on kahekordistunud. Tähestik lisas nende töötajate arvu 2022%. Microsoft lisas 94%. Seega on kõik need ettevõtted selle kolme aasta jooksul sisuliselt kasvanud. Nende töötajate arv kasvas 57–53%. Nii et viis või 50% töötajate arv on minu meelest palju rohkem nagu rasva kärpimine, veidi tipptasemel tegevus, kuna nende äritegevus on aeglustunud. Nad väsisid lihtsalt teistsugusest majandusreaalsusest ja pandeemia ajal kasvasid nad kõik üles. Ma arvan, et suur osa sellest, mida me teadsime, oli jätkusuutmatu. Nii et ma arvan, et see, mida te näete, on tööjõu õige suurus. Kindlasti pole midagi puudutavat või mis viitab sellele, et tehnoloogias üldiselt midagi ebasoodsat oleks.

Scott:
Nii et üks asi, autsaiderina, kasutame konkreetselt Twitteri näidet. Kui suur protsent Twitteri tööjõust on lahti lastud, sunnitud või julgustatud, mis iganes sõna soovite seal toimuva kirjeldamiseks kasutada? Ma kasutan Twitterit. Tundub, et see ei mõjuta platvormi kasutatavust ega midagi. Kuidas me seda olukorda mõistame?

Mees:
Jah. Ma arvan, et see, mis Twitteris toimub, on hoiatuspilt kõigist tehnoloogiaettevõtetest, mida Elon on arvanud… Ma arvan, et kui vaadata viimast, ma ei tea, kaheksa või kümme aastat, mil Twitter oli avalikus ettevõttes, siis on aega tagasi, kui kohe pärast nende avalikuks tulekut, kui vaadata nende töötajate arvu, oli nende börsile minnes umbes 10 töötajat, ma ei tea. Nende arv oli 3,000, kui Elon need ostis, seega oli nende töötajate arv rohkem kui kahekordistunud ja tulud ei olnud päris kahekordistunud, seega kasvasid nende kulud oluliselt kiiremini kui tulud. Nad ei teeninud raha, kui Elon nad üle võttis. Kui oleksite Twitteri IPO-st sisse ostnud, poleks te seitsme-kaheksa aasta jooksul pärast Twitteri aktsiaseltsiks olemist kasumit teeninud, kuni Elon on teinud 7,500 dollari senti aktsia kohta. Nii et see ei olnud aktsionäridele hea kogemus.
Ja Elon tuleb sisse ja ma arvan, et ta ütles põhimõtteliselt: "Ma likvideerin poole tööjõust," nagu Thanos. Pool aastat sa lähed ära. Nii et ma arvan, et 3,700 oli see arv, mille eest ta lahendas. Ta säutsus umbes nädal tagasi, et on olnud palju kurnatust ja vabatahtlikku kurnatust ning inimesed lihtsalt ei taha töötada ettevõttes, kus peate rohkem pingutama ja pingutama ning vastutate tulemuste eest. Ja seega tekkis täiendav hõõrdumine. Ja arv, mille ta oma säutsus ütles, oli 2,300 töötajat. Nii et ma arvan, et see tähendab umbes 70% töötajate arvu vähenemist hetkest, mil ta ettevõtte üle võttis.
Sait töötab endiselt. Liiklus on viimase kolme kuu jooksul kasvanud, mitte vähenenud. Kasutajamõõdikud on kõik … Saidil toimub vähemalt sama palju tegevust kui kolm kuud tagasi. Midagi pole kokku kukkunud. Midagi pole katki. Näib, et sait töötab. Ja ma arvan, et peate eeldama, et see näide näitab teile, et saate juhtida tehnoloogiaettevõtteid palju väiksema tööjõuga. Olgu see 60- või 70-protsendiline vähendamine, ei tundu, et ka toote tegevuskava oleks palju aeglustunud. Nad on uuenduslikud. Nad toovad välja uusi funktsioone. Nad käivitavad ja tõmbavad tagasi uusi funktsioone ja õpivad töö käigus. Nii et tundub, et see töötab jätkuvalt.
Ta ütles: "Hei, me saame kärpida kaks kolmandikku tööjõust ja midagi ei vähene ja võib-olla on meil teises otsas parem." Kui teised ettevõtted võtavad seda tõsiselt ja hakkavad kulusid kärpima nii nagu tema, on vähemalt usutav, et ettevõtted hakkavad praegu tegema suuremaid 10–20% kärpeid, mitte neid viis või 10%, mida oleme seni näinud, vaid 10–20%. XNUMX% nüüd, et tõhustada. Ja ta tõestab, et see on võimalik.

Scott:
Mis te arvate, mis seal toimub? Kas asi on selles, et need ettevõtted paisuvad ja need inimesed on tegelikult teel, sest projektides on rohkem inimesi ja see kiirendab lisaks kulude vähendamisele ka asju? Olete finantsmaailmas kogenud tehnoloogiajuht. Rääkige meile sellest, kuidas te seda mõtestate ja kas meil on mõni karm õppetund või midagi, mida peaksime sellest ära võtma.

Mees:
Jah, ma võin teile täpselt öelda, kuidas. Ma võin teile isiklikust kogemusest rääkida, kuidas see PayPalis ja eBays juhtus. Varajane PayPali meeskond, nagu 2001. ja 2002. aastal, oli meie KPI-de osa, nii et Peter edastas selle David Sacksile, kes oli minu ülemus, ja David edastas selle ülejäänud organisatsioonile. Ta oli COO. Meie eesmärk oli saada miljon tulu töötaja kohta. See on aastatel 2001, 2002. Nii et see on eesmärk, mille poole püüdlesime igal eelarvestamistsüklil ja suutsime seda säilitada paljudel 2000. aastatel. Kui ma täna vaatan, kus PayPal on, siis see on umbes 820,000 20 dollarit tulu töötaja kohta. Nii et pärast XNUMX aastat pole see paranenud. Tegelikult on see inflatsioonist ja kõigist muudest asjadest, mis on nagu dollar ei osta praegu seda, mida ta tegi tollal, veidi tagurpidi. Nii et mingil moel on nad suutnud lisada töötajate arvu kiirusega, mis tegelikult tähendab, et nad ei muutu produktiivsemaks.
Kuidas see siis juhtub? Noh, üks on see, et organisatsioonide kasvades on kalduvus ulatus hiilida ja paisuda. Mäletan, et 2009. aastal, 10. aastal eBays vaatasime läbi terve tööjõuplaani, sest pidime selle majanduslanguse ajal kulusid kärpima. Lõpetasime 30., 2008. aastal ametikohtade vähendamise 2009% võrra ning otsisime ametijuhendeid ja kes mida teeb. Ja seal oli mitu ametijuhendit inimestele, kes tegid täpselt sama asja. Tekkis konflikt. Meil oli USA meeskond, kes vaatas P&L-i ühelt poolt. Need hõlmasid teatud mõõdikuid ja välistasid teatud mõõdikud ning see oli loogiline, kuid see oli USA viis seda teha. Nii et ma lendan Euroopasse ja nad esitasid mulle oma meeskonna kohta hoopis teistsuguse esitluse ja mõõdikud ei seostu. Kui ma lisan USA, Euroopa ja Aasia, siis see ei lisa seda, mida me Wall Streetile teatame. Ma mõtlen: "Kuidas see ei ole seotud sellega, mida me Wall Streetile teatame? Sellel pole mõtet.” Mul on kolm erinevat geograafiat, mitte rohkem kui kolm. Nad kõik peaksid lisama numbrile, mille ma ära tunnen.
Nii et eurooplased ütlevad mulle: "Noh, USA poisid jätavad kõik need mõõdikud välja. Kaasame need. ” Ma mõtlen: "Noh, miks sa seda teeksid?" "Noh, see on mõistlik, sest arvame, et see on meie ettevõtte jaoks mõistlik." "See on täpselt sama äri nagu ameeriklased, ainult teises keeles." "Jah, aga meil on erinev arvamus." Ma olen nagu: "Olgu. Kes siis USA-s mõõdikuid esitab? See on USA-s asuv meeskond. Kes esitab Euroopas mõõdikuid? See on Euroopa meeskond. Nad teevad täpselt sama tööd, kuid neil on erinevad protsessid ja metoodika, nii et nad lihtsalt dubleerivad pingutusi. Ja nii on Prahas üks meeskond, kes tegeleb San Jose meeskonnaga, ja see jätkub ja kestab.
Nii et me lõpuks ütlesime: „Vaadake, koondame kogu analüüsi. Pange nad ühe meeskonna alla. Anname neist kõigist aru samale isikule. Põhimõtteliselt vähendame töötajate arvu poole võrra. Ja kuna nüüd on mõõdikud seotud ja ma ei pea sellest jamast aru saama, olen tegelikult oma töös palju tõhusam. Ja ma arvan, et Twitteris on palju näiteid, mis on lihtsalt dubleerivad meeskonnad, kes teevad tööd. See impeeriumi ehitamine, inimesed tulevad sisse ja nad palkavad inimesi ning seda on lihtsalt raske hallata.
Ma arvan, et ka Twitteris on viimase kolme aasta jooksul olnud sisu modereerimise poliitika, mis on palju aktiivsem, kui see peaks olema või vähemalt see, mida Elon Musk arvab. Nii et inimesed on teinud avaldusi, mis otsivad solvavaid avaldusi ja vihakõnet ning kasutavad saidil sisuliselt patrullimiseks lihtsalt kohtuotsuseid. See on väga käsitsi ja intensiivne protsess ilma läbipaistvuseta ja tehisintellekti kasutamiseta. see kraam välja. Ja nii ma arvan, et nad on lihtsalt panustanud palju aega ja palju vaeva sellistele sisu modereerimisega seotud jõupingutustele ning see on olnud väga ebaproduktiivne ja nii saavad nad kahekordistada töötajate arvu ilma tulu kahekordistamata.

Scott:
Kuidas siis õigustada uskumatut hüvitist, mille sai väga lühiajaline Twitteri tegevjuht enne Muski? Ma arvan, et ta nimi oli Parag Agrawal.

Mees:
Jah. Ma ei saa. Ma ei taha. Minu arvates on see tegelikult rõve. Ma arvan, et kuidas need väljamaksed välja näevad, ja üldine kaitsja, ma arvan, et need on lihtsalt uskumatult rõvedad väljamaksed, millel pole muud tegelikku õigustust, kui et nad leppisid selle kokku oma lepingute osana, ma arvan, ja seega on neil rohkem võimu. Kuid Twitteri aktsionärina peaks see Twitteri aktsionäre lihtsalt innustama.

Scott:
Nii et ma olen töötaja ühes neist ettevõtetest ja Aman on tulnud finantsjuhiks. Olen mures, sest kui ma kunagi ohtu sattun, kavatseb see mees oma ettevõtte suuruse või mis iganes see on. Kuidas ma sellest oma tasemel mõtlen, kui langetan otsuseid oma heaolu kohta, kas minu osakond annab lisaväärtust ja on minu roll… sest ma ei näe seda Twitteri eesrindliku tööandja või insenerina, olenemata sellest, kas ma olen otseselt seotud äritulemustega või millega iganes. Millised on mõned viisid, kuidas Spidey aistinguid kipitama panna ja tuvastada, kas need riskid ilmnevad teie rollis või jaoskonnas? Kuidas saate silma paista?

Mees:
Jah, see on suurepärane küsimus. Ma arvan, et see on tõesti kohustus… On raske paluda, teie sõnadega, esiliini töötajal või kellelgi, kes on organisatsioonis noorem, aru saada, mis on lisandväärtus, ilma et ülevalt oleks selget suunda. Ja kui see tekitab segadust või kui tulemused või mõõdikud pole selged, on minu arvates nooremtöötajatel keeruline seda teha ja juhtkond on tõesti kohustatud selle selguse tagama. Ma arvan, et igas organisatsioonis, näiteks minu ametikohal, kui ma peaksin saatma sõnumi tõhususe kohta, siis mida ma prooviksin teha, on juhtimismeeskonnaga, peame välja mõtlema, mis on fookusprioriteedid, mis me oleme. mida me ei kavatse teha, ja olge tulemuste ja mõõdikute osas väga selged. Ja siis juhime selle läbi kõigi meie töötajate.
Ja kui teate, mis need mõõdikud on ja mis on ettevõtte prioriteedid, ja töötate nende projektidega, millel on reaalsed mõõdikud ja tulemused, siis arvan, et teie kui töötaja tunnete, et okei, ma olen kasulik. Ma teen seda, mida ma tegema pean. See tundub õige. Nüüd on reaalsus see, et ettevõtted muudavad kogu aeg strateegiat ja nii muutuvad ka eesmärgid ning mõnel juhul jääb töötaja kaaskahjuna vahele.
Kuid ma arvan, et Twitteris oli Eloni sõnum väga selge. Sa töötad palju rohkem kui varem. Meil on selged mõõdikud ja tulemused. Tõenäoliselt ei juhtu kogu seda kodus töötamist enam, seega on rõhk kontorisse tulemisel. Ja ta on ka öelnud: "Ma olen siin, sest ma tahan sõnavabadust. Nii et kui olete inimene, kes toetab tsensuuri ja vihakõne kaotamist, ja soovite USA istuvat presidenti ametist lahkuda, kuna ta ütles midagi solvavat, kuid soovite säilitada Hiina kommunistliku partei. Kui soovite osaleda kõigis neis debattides ja suhtluses selle üle, kes saavad sõnavabaduses osaleda, ei ole see tõenäoliselt teie jaoks sobiv kultuur." Nii et kui teie Spidey-tunne on selline, et oh, see ei tundu ettevõtte suund olevat. Ma pole kindel, kas tahan töötada rohkem kui 40 tundi nädalas. Olen kodus töötamisega üsna rahul. Kui see oled sina, peaks su Spidey-taju olema üleval, üleval, üleval.
Aga kui teile tundub, et saan aru, mida Elon ütleb, siis ma saan aru, mis tulemused on, need on selged, olen põnevil, et töötan saidil, mis tõesti muudab midagi ja tähistab midagi sellist, nagu on sõnavabaduse platvorm, siis ma kujutan ette, et need töötajad tahaksid kahekordistada. Ma arvan, et nägime enesevaliku protsessi, kus paljud neist töötajatest jäid ja paljud neist lihtsalt said lahkumishüvitise, mis on väga helde ja nad lahkusid ja see on kõik suurepärane.

Mindy:
Kas need sügavad kärped mõjutavad majandust? Need on kõrgelt tasustatud töökohad, mis on just nüüd kadunud, ja need on endiselt keskendunud peamiselt San Francisco, Palo Alto, San Jose piirkonnas. Kõik need inimesed võisid töötada kodus ja see kodu võis kolida, kui nad nii kaua kontorist eemal olid. Kuid see on peamiselt, ma ei taha öelda, mõjutav, sest tundub, et see on väike protsent, 5%, 10% kogu sealsest tööjõust ja see pole isegi kogu tööjõud. Apple pole isegi veel kärbetest teatanud.

Mees:
Jah.

Mindy:
Kuid kas te näete nende kärbetega kohalikku majanduslikku mõju?

Mees:
Jah, ma arvan nii, aga see tundub kohalik. Muide, ma ei usu, et me Apple'ilt midagi näeme. Noh, Apple juhib väga pingelist laeva. Kogu selle kolmeaastase perioodi jooksul, mil Meta lisas 94% ning Google ja Microsoft 50%, lisas Apple oma tööjõudu vaid 20% ja ma arvan, et nad tegid seda lihtsalt seetõttu, et nad on tarbija riistvaraäri. Nad teavad äritsüklitest. Nad ei saanud kasu nagu teised ettevõtted. Pandeemia alguses oli neil Hiinas tegelikult sulgemine, mis mõjutas laoseisu ja pidi müüma. Kõik poed tuli sulgeda. Nii et ma arvan, et nad võtsid juba varakult ette raskeid tegusid ja tegelikult on nad sellest väga hästi välja tulnud.
Teised tehnoloogiaettevõtted, teil on õigus, see on kohalik efekt. Nii et San Francisco, kui sa täna sinna lähed, on tunne nagu natuke, ma ei tea, The Walking Dead või midagi sellist. San Franciscos on ärihoonete vakantsus umbes 30%. See pole pärast pandeemiat langenud. Hooned on tühjad. Töötajad ei tule sisse. Koolide eelarveid kärbitakse lihtsalt seetõttu, et õpilaste arv on vähenenud ja eelarved on seotud õpilaste arvuga. Nii et eelarved langevad siin Palo Altos, kus ma elan. Riigikoolid olid samad või 2% rohkem kui aasta varem. Kaks protsenti pole palju, kui inflatsioon on 7% ja vanemad karjusid, et miks me maksame kõrgemaid makse ja inflatsioon on tõusnud? Ja õpetajad tahavad ilmselgelt rohkem, aga lihtsalt pole raha ringi käia. Nii et see mõjutab veidi lahe piirkonda.
Töötuse määr on siin endiselt 5%, nii et üldiselt on see endiselt väga tugev majandus, kui jätta kõrvale tehnilised koondamised. Töötuse määr riigis on kolm ja pool protsenti. See on olnud uskumatu. Viimase kuue kuu jooksul on olnud rekordiliselt madal töötuse määr, näiteks 50 aasta madalaim töötuse määr. Seega näib, et kogu majandusel läheb hästi ja ma arvan, et mõjutatud töötajad neelavad teistesse tööstusharudesse. Nii et ma ei muretse ülejäänud riigi, eriti Sunbelti pärast, kuid mulle tundub, et Californias ja võib-olla New Yorgis ja võib-olla Illinoisis on märgata lokaalsemat aeglustumist ja te näete seda mõnes nende tööhõivemääras ja inimesed otsustavad elada praegu.

Mindy:
Kas juht tegutseb selliste riskide tõttu nagu töötajate läbipõlemine, turvariskid jne?

Mees:
Ma arvan, et nad saavad hakkama, kui neid õigesti ei juhita. Ma arvan, et minu kogemuse kohaselt oli PayPal minu parimaid aegu. Alguses oli see lihtsalt lahja, kuid väga ühtne meeskond ja me kõik teadsime, mida teeme. Mäletan, et Davidil oli reegel. Kui koosolekul on rohkem kui neli inimest, ei tohiks te siin olla. Meil ei tohiks olla rohkem kui nelja inimese koosolekuid, nii et lõpetame selle. Ja nad on täiesti korras, kui soovite koosolekult lahkuda ja tööle minna, sest meil ei tohiks neil koosolekutel olla liiga palju inimesi.
Kolisin üle eBaysse ja meil oli tavapäraselt 12 inimesega kohtumisi. Minu kalendrit broneeris mu juhiassistent iga pooletunnise sammuga hommikul kella 8-st kuni kella 30-ni ja igal koosolekul osales 6 inimest või rohkem. Kõik tahtsid vist osaleda nendes laiemates vestlustes ja esindada oma muidu vaikinud äriüksust. Ja see on ka demoraliseeriv.
Nii et ma arvan, et ainuüksi organisatsioonide läheduses, kus on liiga palju inimesi ja mis ei ole tootlikud, on oma teemaksu vorm. Nii et ma arvan, et võimalus on olla lahjem ja keskendunum ning see võiks olla rohkem rahuldustpakkuv, kuid seda on raske juhtida ja juhid pole seda kunagi varem teinud. Peame õppima, kuidas seda teha. Ja seega ma arvan, et on oht, et mõnel neist organisatsioonidest tekib väsimus ja läbipõlemine ning kuna töötajad loobuvad ja teie sõbrad lahkuvad, on see alati vähemalt ajutiselt demoraliseeriv.

Scott:
Nii et tutvustage meile, kuidas see riskikapitalimaailma mõjutab. Umbes viimase aastaga on tehingute maht ja investeerimisaktiivsus langenud 2022. ja 2021. aasta esimese poolega võrreldes. Kuidas see mõjutab teie praegust tegevust ja seda, kuidas arvate ettevõtetesse investeerimisest? Kas otsite saledat, hästi jooksvat? Loomulikult otsime lahjat ja hästi juhitavat, kuid mis on konkreetselt muutunud, kas kasv iga hinna eest versus kasumlikkus?

Mees:
Täpselt nii ongi. Ma arvan, et 2021. aastal tegi rahastamise kättesaadavus paljudes kategooriates raha põletavatel ettevõtetel lihtsaks koguda palju raha, jätkata põlemist ja investeerida kasvu. Nii oli palju põnevaid, kuid kiiresti kasvavaid idufirmasid ja palju ettevõtteid, eriti spekulatiivsemates kategooriates, nagu krüpto ja Web 3.0, olid üldiselt lemmikkategooriad lihtsalt sellepärast, et need tundusid põnevad. Võimalik on pikaajaline tasumine. Kui raha on vaba, võid planeerida viis aastat ette, laenata tõeliselt madalate intressidega ja kevad aedade jaoks. Ja kuna intressimäärad on tõusnud ja raha pole enam vaba, on raha kogumine sel aastal olnud palju-palju karmim. Oleme seda oma ettevõttes näinud, kuid ma arvan, et üldiselt on riskikapitaliettevõtete jaoks raha kogumine raskem. Nii et raha pole enam tasuta.
Ja nendesse spekulatiivsetesse kategooriatesse kuulunud idufirmad on just näinud, et nende hinnangud ei kaldunud kõrvale. Ja nüüd, ma arvan, et kui me praegu rahastame, keskendume palju rohkem sellele, kui palju teil sularaha on? Mis su põletus on? Kuidas tulete toime? Kui peate kasvu ühikumajanduse vastu vahetama, peaksite selle kompromissi tegema. Keskenduge rohkem kasumlikkusele. Me ei nimetaks seda kasumlikkuseks, vaid vähemalt ühikuökonoomikaks, mis tähendab, et iga kliendi marginaaliga peaksite saama iga täiendava kliendi pealt raha teenida ja teadma, kuidas seda teete. Kui põletate raha, peate suutma näidata, miks see on pikemas perspektiivis mõttekas.
Ja asutajad, kes seda teha ei saa, elimineeritakse sisuliselt. Iga kvartaliga näeme üha rohkem idufirmasid, kes ei suuda kärpeid teha. Nii et ma arvan, et hea uudis on see, et see loob paremaid asutajaid, sest nad peavad hakkama saama majanduslanguse lõpuga. Nad peavad välja mõtlema, kuidas neid kompromisse teha ja oma põlemist hallata. Ja ellujäänud ettevõtted on kvaliteetsemad kui kõik teised, nii et see tekitab minu arvates positiivse valiku kallutatuse. Kuid umbes järgmisel aastal ilmastikuolud, eelmise aasta ilmastikuolud ja järgmisel aastal ilmastikuolud tähendavad lihtsalt seda, et kulumine jätkub ja seega oleme lihtsalt valivad. Keskendume üksuse majandusele. Otsime raha teenivaid kategooriaid, mis võivad teenida tulu, nagu SaaS või fintech, ning hoidume eemale mõnest spekulatiivsemast kategooriast, nagu krüpto.

Scott:
Kas surve, mida näete tulude tootmisele, nagu EBITDA, tekib nendes ettevõtetes rahavoogudes või on see intressimäärade tõusust tingitud hindamise kokkusurumine, mis sunnib teie sõnul valiku kallutatust kasutama?

Mees:
Jah, see on natuke mõlemat. Vestlus, mis mul asutajatega on nagu alati, keskenduge lihtsalt esimesele asjale, mille ütlesite, rahavoogudele ja kas saate raha teenida? See ei pea olema EBITDA, kuid see peab olema kasumlikkus kliendi või kohordi tasemel. Aga siis kõik on nagu: "Oh, okei, see kõlab raskelt." Jah, see on äri ajamine. Ja kõik tunnevad muret hindamise pärast ja erasektoris on need hinnangud kindlasti pooleks lõigatud ja väga vähesed inimesed tahavad seda ravimit võtta ja nad tunnevad end hindamiste pärast halvasti.
Aga mul oli kasu sellest, et mul oli… Võib-olla siin maksab Peter Thieli lugu dividende. Minu Wall Streeti taust on muutnud mind rahandusviise mõistvaks ja seega tean, kuidas hinnanguid määratakse. Ma räägin neile asutajatele pidevalt, et suurt osa sellest on asjad, mida te ei saa kontrollida. Mõelge sellele, kui Facebook börsile läks, oli nende väärtus 45 aktsiat. Nad üritasid avalikustada saja miljardi dollariga. Ma ei tea, miks. Sada miljardit on nagu ilus ümmargune arv.

Scott:
Ilus ümmargune number. See tundub mõnus.

Mees:
Ja nii nad lükkasid hindamist üles, üles, üles ja said välja ja see oli suurepärane. Kuid järgmise kahe nädala jooksul langesid nad 18 dollarini aktsia kohta, nii et need lõigati pooleks, rohkem kui pooleks. See on täpselt sama firma. Täpselt sama ettevõte, mis kolm nädalat tagasi börsile läks, tõusis saja miljardilt väärtuselt 50 miljardile. Täna on neid kuni 400 miljardit. Ma lihtsalt kontrollin tickerit. Jah, täna 400 miljardit. Nende hind oli triljon dollarit, siis nad kukkusid alla. Arvate, kas see on sama ettevõte, mis lihtsalt tulemusi annab? Jah, aga millegipärast lähevad väärtused üles ja alla, sest aktsiad tõusevad ja langevad. Sa ei saa sellega midagi teha.
Nii et kui turg määrab teie väärtuseks miljard dollarit või sada miljonit dollarit, ärge pingutage. See on lühiajaline asi. Homme on teisiti. Sa ei saa seda kontrollida. Mida saate kontrollida, on see, kas ma kavatsen luua eduka ettevõtte tulude ja üksuse ökonoomikaga, mis toob kaasa kasumlikkuse ja teen oma klientide ja aktsionäride jaoks õigeid asju? Kui teete neid asju, hoolitseb ülejäänu ise. Ma arvan, et see on psühholoogia. Need inimesed tunnevad muret kleebiste ja kleebiste hindade ja hinnangute pärast. Raskem on väljakutseid esitada... Praegu on languses raskem ette kujutada, sest raha teenimine on raskem. Sul ei saa kasvamiseks vaba raha olla. Seega tuleb kasvu distsiplineerida. See peab keskenduma korduvale kasvule, mis on jätkusuutlik. Ühikumajanduse osas tuleb teha kompromisse. Peate tegema raskeid otsuseid, et mitte palgata nii palju kui aasta tagasi. Ja see tähendab keskendumist ja prioriteetide seadmist. Nii et see on raske töö ja see on tõesti koht, kus suurem osa lahingust peaks olema ja peaks olema, ja see on koht, kus see juhtub siis, kui olete kaotatud.

Scott:
Kas saaksite siis tuua meile mõned praktilised näited muutustest, mis toimuvad reaalajas viimase aasta jooksul ja mis on kooskõlas teie äsja öelduga, inimesed, kes liiguvad iga hinna eest kasvult ühikumajandusele? Mis on selle konkreetne näide?

Mees:
Jah. Ma arvan, et see taandub sellele, millal võiks igal aastal raha koguda, on lihtne turundusele raha visata ja kulutad raha uute klientide kasvatamisele ja neile siis uue kraami müümisele. Ja sa võid näidata, et hei, mul on tasuvusaeg, ma ei tea, kaks aastat. Nii et iga klient, mille ma ostan, toimib sisuliselt üksuse ökonoomika, nii et nad maksavad tagasi kahe aasta jooksul. See on okei. Paljud asutajad arvavad, et see on tõesti hea.
Kui ma vaatan viimast 75 börsile läinud ettevõtet, mis olid kahjumlikud ehk siis SaaS-i ettevõtted, siis nende mediaantasuvus on poolteist aastat. Nii et ma ütlen asutajatele: „Te peate saama kahest aastast pooleteise aastani, nii et peate optimeerima oma kulutusi, mis tähendab, et peaksite teadma, mis töötab ja mis mitte. Sa pead katsetama. Sa viskasid raha Facebooki ja TikToki ning viskasid raha Instagrami. Sa pead olema oma testitulemuste suhtes distsiplineeritud. Sa pead olema müügikompanii suhtes karm. Peate tõsiselt mõtlema kvootidele ja sellele, kuidas juhite müügimeeskonda õigete stiimulite abil. Ja kui te seda ei tee, ei saa te raha raisata." Nii et paljud ettevõtted asuvad siin Palo Altos ja ma ei tea tegelikult, miks peaksid alustavad ettevõtted Palo Alto kinnisvarale raha kulutama.
Ma elan Palo Altos ja mul oli just see vestlus oma endise naisega. Meil on väga sõbralik suhe ja ta soovib Palo Altost kolida. Ta on nagu "Oh." Ja kokkuleppel on meil lapsed ja seetõttu tahame igal ajal, kui üks meist soovib kolida, sõlmida käepigistuse kokkuleppe, et olla sünkroonis sellega, kes kus hakkab elama, et mitte panna teisele veto, vaid selleks, et saaksime lapsi toetada. Ja ma olen nagu: "Sa ei pea olema Palo Altos." Ta ütleb: "Oh, ma ei tea. Olen kõik need aastad Palo Altos elanud. Mida sa arvad?" Ta läheb Redwood Citysse, mis asub siit sõna otseses mõttes 20 minutit põhja pool ja üürid on 20% madalamad. Ja ta ütleb: "Kurat, kui me ei pea enam Palo Altos olema, sest lapsed on vanuses, mil me ei pea olema Palo Alto koolisüsteemis, siis miks ma ei koliks Redwood Citysse. ja säästan endale 1,200 taala kuus?"
Ma arvan, et see on suurepärane idee. Tegelikult peaksin ma kõigile oma asutajatele ütlema, et kolige Redwood Citysse. Sa ei pea olema Palo Altos, Stanfordi ülikoolilinnakus ega Sandhill Roadis. Sa ei pea nende üüridega San Franciscos olema. Lihtsalt võite kolida Redwood Citysse või San Josesse. Nagu Mindy ütles, võite olla hullumeelses Arizonas ja töötada kodus. Teil on hajutatud tööjõud. Indias saate inimesi palgata. Saate palgata inimesi erinevatest geograafilistest piirkondadest, et vähendada kulusid ja saada tõeliselt head... Olin eelmisel nädalal just Armeenias ärireisil. Rääkige suurepärastest arendajatest, mis on 10. hinnast, ja nad surevad, et inimesed tuleksid ja Silicon Valley ettevõtted tulevad ja palkavad sinna.
Kui teeme sellest natukenegi osa, saate need hajutatud meeskonnad luua palju väiksema kuluga. Nüüd peavad ettevõtted selle välja mõtlema, mis on minu arvates väga positiivne, sest see aitab neid pikas perspektiivis. Nii et need on kõik viimase nädala konkreetsed näited, kus oleme aidanud ettevõtetel kulusid hallata ja vähendada, mõeldes vaid geograafiale, asukohale, turunduskuludele ja sellele, kuhu soovite oma arendusmeeskonna palgata?

Mindy:
Nii et kui ma olen investor ja ma vaatan ettevõtteid, ma kaalun investeerimist, mitte IPO-le, vaid varsti pärast seda, siis mida peaksin neid ettevõtteid hinnates otsima?

Mees:
Nii et avalikele turgudele, mõtled?

Mindy:
Avalikel turgudel. Mul pole riskikapitali raha, seega pean ootama, kuni need börsile lähevad.

Mees:
Jah, ma arvan, et kategooria, mis mulle praegu riigiettevõtete puhul väga meeldib, on tarkvara kui teenusekategooria. Arvan, et järgmise kuue või 12 kuu jooksul börsile läheb palju ettevõtteid, kuna turud avanevad uuesti tõeliselt tugevate frantsiisidega. Ja meile meeldivad SaaS-i ettevõtted kasvavad tavaliselt aasta-aastalt enam kui 50%, nii et ma arvan, et otsite kasvu. Otsite ettevõtet, mille klientide hoidmise määr on tõesti väga kõrge. Üle saja protsendi on suurepärane. Ja siis ei pea te kasumlikkuse pärast nii palju muretsema. Aga kui ettevõte kasvab ja kinnipidamise määr on üle saja protsendi, on neil ettevõtetel tavaliselt hästi läinud. Kui oleksite lihtsalt viimase 10 aasta jooksul süstemaatiliselt neisse ettevõtetesse investeerinud, oleksite tõenäoliselt teeninud avalikel turgudel 20% aastas.
Ma arvan, et on hea olla, sa ei pea olema väga valiv. Kuna ettevõtted muutuvad avalikuks, kui te ei tunne ruumi hästi, ei tea te palju turgudest ja nende tegemistest, selle asemel, et keskenduda sellele, mida te ei tea, olge süstemaatiline raha paigutamisel hunnik ettevõtteid. Kasutage natuke korvipõhist lähenemist. Hajutage oma riske. Ja ma arvan, et kui te lihtsalt mõtlete, lubage mul järgmise viie või kümne aasta jooksul panustada SaaS-ile, arvestades praegu avalike ettevõtete hinnanguid, siis arvan, et see on tõesti hea retsept pikaajaliseks eduks.
Selle küsimuse kohta, millesse te avalikel turgudel investeerite? Üks minu lemmikinvestoritest on Warren Buffett. Ta ei olnud suurim tehnikafänn, kuigi ma arvan, et ta on väga hea ja läbimõeldud... Tahaksin kuulda, mida tal on öelda, ja järgin paljusid tema erialasid. Ja siis on mul muidugi oma. Kuid ta rääkis seda imelist lugu esimesest aktsiast, mille ta ostis lapsena 1942. aastal, ja ma ei mäleta aktsia nime, aga ta oli üheksa-aastane või midagi sellist ja ta jälgis seda Wall Street Journalis. või kaubanduses või mis iganes sel ajal. Ja ta ostis aktsia hinnaga 39 dollarit. Ja ta rääkis lugu sellest, kui põnevil ta oli, sest ta oli ettevõtte kohta uurinud ja talle meeldis see ja ta teadis, mida see teeb, ja tal oli sellega seoses vist intuitsioon. Ja ta ütleb: "See langes 37 dollarini ja ma olin tõesti pettunud. Tulin koolist koju ja olin kurb. Ja siis tõusis see 42 dollarini ja ma müüsin selle ja teenisin kolm dollarit aktsia kohta.
Kas arvate, et see lugu lõpeb sellega, et oh, ja ma olin konks, sest ma teenisin raha, nii et ma olin tõesti õnnelik ja kogu ülejäänud elu olin aktsiatega. Ta ütles: "Tead mida? Ma ei oleks tohtinud müüa 42 taala aktsiaga, sest aasta hiljem oli see 200 taala aktsia kohta. Ja ta ostis need aktsiad 1942. aastal. Ta näitas New York Timesi pealkirju 1942. aastal ja see oli kolm kuud pärast seda, kui Pearl Harbor ja turud tankisid ja halbu uudiseid nende kohta, kõik eksperdid ütlesid, et peaksite selle maha müüma. ettevõte, see ettevõte. Ja ma arvan, et sügaval sisimas oli ta nagu: "Ma lihtsalt arvasin, et Ameerika võidab. Me võidame sõja. Me võidame selle põlvkonna. Meie ettevõtetel läheb hästi.»
Niisiis ütleb ta: "Kui ma panen 10,000. aastal lihtsalt 1942 10,000 dollarit börsile ja lihtsalt ei teeks midagi, poleks kunagi kaubelnud, ostnud ega müünud, mis te arvate, mis oleks see 51 51 dollarit täna väärt?" Nii et mõelge sellele ja hoidke oma peas numbrit. Vastus on XNUMX miljonit dollarit. Teil oleks XNUMX miljonit, kui oleksite teinud vaid aktsiaturu autopiloodile ja te ei peaks raamatupidamist õppima. Te ei pidanud oma börsimaakleriga viimastest kuumadest aktsiatest rääkima.
Nii et õppetund on, jah, me ostame ettevõtteid ja oskame suurepäraseid ettevõtteid väga hästi hinnata, kuid kui te teete vaid süstemaatiliselt Ameerikale panuseid, on see olnud võidukas strateegia vähemalt 80 aastat, tõenäoliselt aastast 1776. See on 250-aastane strateegia tõusuteel.
Ja ma arvan, et SaaS-i ja tehnoloogia puhul on ka suur osa sellest selles, et võite olla nutikas ja valida võitjad, kuid süstemaatiliselt, kui arvate, et tehnoloogial on järgmise 10 aasta jooksul suur jõud. edusammude ja majanduslike võitude tõttu on tehnikahinnangud viimasel aastal tõsiselt löödud. Ja me kaupleme PE suhtega või SaaS-i kordajatega, mis on veidi alla nende keskmise, nende pikaajalise keskmise, mitte kohutava, vaid veidi alla nende pikaajalise keskmise. Iga kord, kui panustate tehnoloogiale ja see on mõne ajaloolise keskmise jaoks odav, arvan, et tehke seda ja pange lihtsalt natuke raha ja mitmekesistage. Ärge muretsege aktsiahinna pärast järgmisel päeval. Ärge muretsege järgmise Pearl Harbori pärast. Noh, võib-olla peaksite muretsema järgmise Pearl Harbori pärast, kuid ärge muretsege liiga detailide ja igapäevaste tehingute pärast. Mõelge lihtsalt sellele, millised näevad välja järgmised 10 aastat, ja leidke ettevõtted, mis on teie arvates mõistlike kordadega, mis sobivad selle SaaS-i või kasvu mõtteviisiga ja teil peaks hästi minema.

Scott:
Ma armastan seda mentaliteeti. Minu arvates on see fantastiline. Ma arvan, et see on siin suurepärane nipp. Ja muide, ilma tervesse geopoliitilist diskussiooni laskumata, arvan, et on palju põhjust arvata, et Ameerika on taas järgmise 30, 50 aasta jooksul olnud üks tugevamaid riike, kõige tugevam arenenud riik maailmas. . Meil on palju elanikkonda, kõik see hea kraam, demograafilised suundumused, mis on suhteliselt vähem halvad kui teistes maailma arenenud riikides.

Mees:
See on õige.

Scott:
Mulle meeldiks rääkida sellest, mida te konkreetselt investeeringult otsite, kuna see on seotud juhtimismeeskonna ja asutaja või tegevjuhiga. Milliseid konkreetseid omadusi te sealt otsite lisaks loomulikult kasvule ja üksuse ökonoomsusele, mida otsite?

Mees:
Oh, see on suurepärane küsimus. Seega oleneb palju lavast. Kas teil on mõni etapp meeles või küsite lihtsalt

Scott:
Jah. 70 töötajat, keskmise turuga ettevõtte suurus, see kasvuprofiil.

Mees:
Ei mingit omakasupüüdlikku huvi. See kõlab omakasupüüdliku küsimusena, kuid 70 ettevõtet on veel varajased. Nii et need on ikkagi ettevõtted, kus neil peaks kindlasti kaubaturule sobima. Ja ma arvan, et parimad asjad on juht või tegevjuht, kes minu arvates selles etapis tõenäoliselt on, nii et vaatame, neil on ilmselt, ma ei tea, kuus kuni kümme otsest aruannet. Kõik on erinevad ja õiget vastust pole. Aga kui ma lähen tagasi GE, Jack Welchi mõtteviisi juurde, millel on palju eeliseid, ja ma arvan, et Valley võib sellest palju õppida, siis arvan, et ta väitis, et kuus, üheksa otsest aruannet on õige arv. Rohkem kui see on liiga palju. Ja nii 10 töötaja juures on võib-olla kõigil teie otsejuhtidel otsene, nii et tegevjuht tunneb selles etapis ilmselt kõiki. Nüüd hakkate kalduma territooriumile, kus tegevjuht ei tunne kedagi üle 70 kuni saja inimese, ja nii on parem loota, et järgmine tase madalamal on tõesti hea ja nad saavad palgata tõeliselt andekaid inimesi ja teavad, mida nad teevad seda, sest tegevjuhil on sellel tasemel praegu vaid nii palju mõju.
Nii et ma arvan, et ettevõte on loodetavasti kohas, kus tal on kindel äri, see sobib turule ja kasvab. Nad teavad, kes on nende kliendid. Ja tegevjuht on väga keskendunud kliendile ja on siis teinud väga head tööd järgmisele ja järgmisele tasemele suhtlemisel, millised on prioriteedid. Ja ma uuriksin, kuidas sa võtad inimesi vastutusele? Millised on mõõdikud, millest nad teile igal kvartalil räägivad? Millised on teie vestlused, kui kohtute nendega oma jõudluse ülevaatamiseks? Kui see tundub pingul ja krõbe, on see tõesti hea märk. See on hoiatusmärk, kui tundub, et see on hane või kui tundub, et nad tegelevad mikrojuhtimisega või hüppavad paljudesse vestlustesse.
Mulle meeldib inimestelt küsida, kuidas te oma aega veedate? Lihtsalt selleks, et ma mõistaksin, kuhu neile meeldib keskenduda ja kuhu nad tunnevad, et nad on delegeeritud ja kus on meeskonnal võimud. Tavaliselt on selles etapis, et kui ettevõttel on 70 kuni sada töötajat, on neil tõenäoliselt 50 kuni sada miljonit tulu ning äritulemuste, kasvutempo ning üksuse ökonoomika ja kasumlikkuse põhjal saate aru, mida nad teevad. jälgivad, mida nad mõõdavad, kas neil on hoogu või mitte. Ma arvan, et selles keskkonnas otsime ettevõtteid, mis kahekordistuvad aasta-aastalt. Kui te ei kahekordista 50-lt sajale 200-le, on selles keskkonnas raske seda tõsta. Ja ettevõtted, kes on praegu edukad, suudavad selliseid tulemusi pakkuda.
Sõltuvalt kategooriast otsiksime korduva tuluga SaaS-i äri. Otsime, millised lepingud teil on? Millised kliendid teil on? Milline on teie klientide hoidmise määr? Need on kõik asjad, mida me vaataksime. Kui me selles etapis olime, ei olnud meil Sonose korduvaid tululepinguid. Ei olnud seda eBays, ei olnud PayPali. Seega on siin palju rohkem tegemist kliendimõõdikutega. Kas te meeldite klientidele või mitte? Kas nad tulevad tagasi, sest nad annavad teile soodsa hinnangu, kõrge netpromootori skoori ja muud taolist? Kui tegevjuht seda kraami ei mõõda, kui nad ei ole oma kliendinäitajatest teadlikud, on see veel üks punane lipp. Nii et meil on väike hoolsuse kontrollnimekiri, mis hõlmab neid asju, kuid need on mõned asjad, mida me oma hoolsuse juures otsime.

Scott:
Vinge. Noh, Aman, see on olnud fantastiline. Kas teil on meie jaoks lahkumismõtteid tehnoloogiliste koondamiste, nende mõju kohta majandusele või millegi muu kohta, mida soovite enne siin lõõgastumist jagada?

Mees:
Jah, ma arvan, et ainus asi, mida ma jagaksin, on see, et minu arvates on tõhususe ja tehnoloogiakogukonna omaksvõtmisel hõbedane joon ning see on, et ülejäänud majanduses väljaspool tehnoloogiat on äärmiselt vähe töötajaid. Esimest korda, mida ma mäletan, seisab Ameerika silmitsi tohutu tööjõupuudusega. See ei olnud nii 70ndatel ja 80ndatel, kui tundus, et meil on piisavalt inimesi, et teha seda, mida vajame. Iga ettevõte karjub praegu töötajate järele. Ma ei tea täpselt, mis juhtus, ausalt öeldes. Tööjõus osalemise määr oli 67. aastal 68%. Praegu on see langenud 2007%-ni ja langeb.
Ja ma arvan, et osa sellest tuleneb sellest, et meil ei ole nii palju immigrante kui kunagi varem. Viimase kuue aasta jooksul olen lihtsalt näinud, et kõik immigratsioonitrendid on läinud valesti. Nii andekaid ja kvalifitseeritud inimesi, kes tahavad Ameerikasse tööle tulla, ei tule sama palju kui varem. Osa sellest võib olla rahvastiku vananemine. Tundub, et lapsed jäävad kauem kooli ja õpivad asju, mis on minu arvates hea, kuid mitte nii palju tööd, mis pole hea. Inimeste arv, kes läbivad kolledži… Ma olen Stanfordi ülikooli vastas. Ükski neist lastest ei tööta kolledžis. Ma ei saa aru, kuidas see võimalik on. Ma tegin. Mu vanemad seda kindlasti tegid. Millegipärast lõpetavad need lapsed kooli võlgadega ja ma ei tea, kuidas nad… Me lihtsalt ei saa piisavalt inimesi laudu ootama ja asju ajama.
Nii et ma arvan tegelikult, et kui need tehnoloogiaettevõtted ratsionaliseerivad ja konsolideeruvad, mis pole halb, kui seda õigesti teha, vabastab see tegelikult inimesi töötama teistes tööstusharudes, kus seda tõesti vaja on. Ja ma arvan, et see on selles majanduses väga positiivne tulemus. See on tõhus tööjõu ümberjaotamine. Seega saame keskenduda negatiivsetele külgedele, milleks on see, et tehnoloogiaettevõtted koondavad inimesi, kuid ma arvan, et positiivne on see, et ülejäänud majandus vajab inimesi ja nad saavad nad endale. Meil on tohutu tööjõupuudus. See on lihtsalt looduse viis, ma arvan, et lähtestada ja lükata inimesi sinna, kus neid vajatakse. Nii et ma arvan, et selle tulemusel on pikas perspektiivis tõesti hea.

Scott:
Jah. Ma tahan vaid mõne punktiga kaasa rääkida. Esiteks läheb meil iga päev pensionile 10,000 XNUMX buumi. Rääkisin sellest, kuidas Ameerika on suhteliselt vähem halb. Põhjus on selles, et see probleem süveneb Hiinas, Jaapanis ja kõigis teistes majandustes, kus elanikkond on veelgi vanem, ja meil on palju rohkem sisserändajaid kui paljudes teistes kõrgelt arenenud riikides. Nii et see on üks asi.
Meil on kogu see FIRE, rahaline sõltumatus, ennetähtaegselt pensionile jääv kogukond, mille osa me oleme nende luuser FIRE inimestega, kes ei taha töötada ja lahkuvad tööjõust. Ja ma arvan, et teil on ka häid punkte.
Ma arvan ka, et pandeemia oli tõesti tõhus kapitali ümberjaotamine nii... või tööjõu nii ettevõtete kui ka töötajate jaoks, sest kui asute Tennessee osariigis Chattanoogas ja olete tõesti hea tarkvaraarendaja, saate nüüd teenida tulu, mis on sellest näiteks kõrgem. Ja see võis olla teatud määral ümber paigutatud mõnest Palo Alto inimestest või nendest inimestest, võib-olla kaudselt, võib-olla aja jooksul väga peenelt teises suunas. Kuid ma arvan, et see on selle väga tõhus jaotamine, sest kui töö seda nõuab, võite minna tõesti igale töökohale maailmas ja see normaliseeriti pandeemia ajal. Huvitav, kas see tulevikus muutub, kuna tööandjad saavad näiteks Redwood Forestis rohkem võimu. Sa pead siia tööle tulema. Kuid ma arvan, et siin on mõned küsimused ja palju mõtlemisainet. Kas on siis mingi reaktsioon sellele väikesele monoloogile?

Mees:
Jah, see on huvitav. Ma arvan, et Elon on erand, kus ta on nagu Teslaga, ta on nagu: "Sa pead tulema kontorisse ja sa pead panema 40-tunnise nädala, kutt. Panin 80 tundi. Poisid, peate tegema 40. Kui mu tütar mulle kunagi ütleks, et ma kavatsen... Ma võin olla vanamoodne nagu Elon. Kui mu tütar mulle kunagi ütles, on ta 11, nii et see vestlus toimub 10 aasta pärast või midagi, aga kui ta ütles: "Ma sain selle suurepärase töö, isa." Ma olen nagu: "Oh, räägi mulle sellest." Ja ta ütleb: "Noh, eelis number üks on see, et ma ei pea kontorisse minema," ma vastaksin: "Mis? Kas sa oled hull? See on kõige rumalam. Mine otsi tööd. Minge kohtuge tegevjuhiga, istuge ja rääkige ning töötage koos teie kõrval olevate inimestega, sest nii õppisin ma Peter Thielilt ja Elon Muskilt. Arvad, et need idioodid õpetasid mulle midagi Zoomi kaudu? Nad võiksid vähem hoolida. Ainus viis, kuidas õppida parimatelt, on olla kohal.
Nii et minu arvates on lähedases kogukonnas olemisest tõeline kasu, kuid see olen mina ja Elon. Ma arvan, et on palju tegevjuhte, kes ütlevad: "Hei, kas sa tahad tulla kahel päeval nädalas, kolmel päeval? Kõik on korras. Saame majutada igasuguseid. Chattanooga, Tennessee, hästi. Kas sa tahad seal elada? Lihtsalt lenda korra nädalas, lenda igal teisel nädalal. Sa tahad perekonda kasvatada, lahe, aga pidage meeles, kuidas me koos töötame." Ja ma arvan, et me alles mõtleme selle välja. Enamik meie tegevjuhte kipub hübriidmudeleid palju rohkem toetama ja ma arvan, et see võib-olla toetab seda, mida te räägite. Töö ja jõupingutuste tõhus ümberjaotamine ning tehtavad tööd peaksid olema väga positiivsed.
Teine asi, mis mulle tundub, et Ameerikas pole seda, mida pole ühelgi teisel riigil, sõna otseses mõttes ühelgi teisel riigil maailmas, on see, et me saame ühel hetkel avada immigratsioonikraani. Olen kanadalane. Kasvasin üles Kanadas, seega tunnen väga tugevalt, et Ameerikasse tahab tulla palju immigrante. Pärast Stanfordi ülikooli lõpetamist oli mul töökoht. Ma tunnen, et igaüks, kes on pärit Kanadast, Indiast, kust iganes, lõpetab Stanfordi või MIT-i inseneriõppe, annab sellele inimesele diplomi ja annab viisa. Kui lõpetate, on siin teie viisa ja saate lihtsalt töötada. Nüüd sa ei saa hääletada. Olgu, te ei saa sotsiaaltoetusi. Kõigist sotsiaalteenustest, mille osutamine on kallis, ei saa võtta. Ja kui sa rikud seadust ja lased kellegi maha, oled sa järgmisel päeval läinud. Olgu, ma panen sellele veidi vedrud, aga et Stanfordi, MIT-i lõpetanute, doktorikraadide ja andmeteaduse jaoks nii keeruliseks teha, peavad nad siin töötamiseks viisa saamiseks taotlema terve kaheaastase protsessi.
Ja selles on mõlemad erakonnad ühel meelel. Trump ütles ühte asja. Immigratsioonipoliitika pole viimase kahe aasta jooksul muutunud. Seega tundub kahepoolse konsensusena, et me ei taha Ameerikasse tuua parimaid inimesi. Ja ma mõtlen, et kui ma juhin Kansas City Chiefsi, maailma parimat jalgpallimeeskonda, siis mida ma teha tahan? Kas ma ei taha värvata parimaid mängijaid? Kui Patrick Mahomes juhtub minu juurde tulema ja ütleb: "Hei, kutt, mul on viisaprobleem. Võib-olla mina või mu poeg või mu naine. Ma ütleksin: "Patrick, ma tahan selle viisaprobleemi teie eest hoolitseda, sest ma tahan värvata parimaid inimesi üle kogu maailma. Kui olete sündinud Aafrikas, Nigeerias, kuid suudate palli visata 60 jardi kaugusele, tulge lihtsalt minu meeskonna eest mängima. Viisamenetluse selgitame välja hiljem.
See peaks olema meie mentaliteet. Värbame A-meeskonna Ameerikasse. Kui me homme mingi poliitilise ime tõttu uksed avame, võime niisama Ameerikasse tuua miljon inimest aastas. Kvalifitseeritud, andekad inimesed, kes töötavad, töötavad ja ei kanna heaolu. Hiina ei saa seda teha. Kui Hiina viskab homme üle uste, siis kui palju inimesi kolib Hiinasse? Null. Nad kõik tahavad lahkuda. Kõik Hiinas tahavad praegu lahkuda. Kõik Saudi Araabias tahavad lahkuda. Kõik Inglismaal tahavad lahkuda. Keegi ei taha nendesse riikidesse minna. Inglismaa võib olla okei, kuid väga vähesed neist riikidest suudavad sisserändajaid meelitada nii, nagu Ameerika. Ja nii et kõik, mida me peame tegema, on minu arvates pool poliitilist head, et lihtsalt öelda, okei, värbame A-meeskonda. Ja kui me lihtsalt seda teeme, kompenseerime kogu vananeva demograafia, kõik, millest sa, Scott, rääkisid. Ma arvan, et see kõik on lahendatav lihtsalt läbimõelduma immigratsioonipoliitikaga.
Ja nii ma tunnen, et võib-olla olemegi sinnapoole teel. Vähemalt see optimist minus ütleb, et Ameerikaga läheb hästi. Hiina, ma pole nii veendunud. Euroopas, ma tunnen, et ma pole nii veendunud. Aafrikal on palju potentsiaali. Ladina-Ameerikas võib-olla on potentsiaali, kuid USA peaks olema pikka aega tipus, kui me oma kaarte õigesti mängime.

Scott:
Suurepärane. Mul on teile hea majandusteadlane. Kui soovite rohkem teada saada, Peter Zeihan, on tal suurepärane poolteist tundi pikk jutt. Vaatasin Iowa ülikoolis YouTube'i videot. Sellel konkreetsel teemal on suurepärane käepide, parim, mida ma näinud olen. Nii et kõigile, kes kuulavad, on see suurepärane teema. Linkime sellele siin saate märkustes. Nii et see on olnud fantastiline. Me tavaliselt ei räägi immigratsioonipoliitikast ja muudest poliitikat puudutavatest asjadest, kuid jätame selle jutu vahele, sest ma olen teiega täiesti nõus ja ka Mindy selles osas.
Ja muide, nii halvasti kui meil on immigratsioonipoliitika, viisad ja kõik muu selline, oleme selles maailmas jälle kõige vähem halvad. Kõik teised inimesed, kellega me konkureerime, on nende asjadega veelgi halvemad.

Mindy:
Mulle ei meeldi olla milleski kõige vähem halb. Eelistaksin, et meil oleks hea. Ameerika on sulatusahi ja kõik peaksid olema teretulnud.

Mees:
Jah, ma olen sinuga nõus. Olen omakasupüüdlik, aga oleksin võinud elada ükskõik millises maailma riigis. Olen kindel, et kui ma tulin Kanadast välja Stanfordi ja Harvardi haridusega, välja arvatud võib-olla Põhja-Korea, olen kindel, et paljud inimesed oleksid tahtnud mind värvata, aga ma valisin Ameerika ja tegin seda, sest arvasin, et see andis mulle ja mu lastele parima võimaluse assimileeruda, olla osa sellest meeskonnast, olla osa sellest riigist ja see rääkis keelt. Ja mulle meeldib selle riigi juures kõik. Vaatasin eile Super Bowli. Nii et ma tunnen, et suudame võita ja saame olla särav linn mäel. Me ei pea olema kõige vähem halvad. See on kõik. Ma võtan kõige vähem halba, kui see on koht, kus me oleme, aga ma arvan, et saame paremini hakkama.

Mindy:
Jah, ma olen täiesti nõus. Tahaks näha, et meil oleks hea olla. Hästi. Aman, see oli fantastiline. Hindan teie aega väga. See oli vapustav vestlus ja ma olen tänulik, et jagasite meiega oma aega.

Mees:
Aitäh, Mindy. Aitäh, Scott.

Mindy:
Head päeva, Aman. Oh, oh. Kust inimesed teid leiavad? Mul on kahju. Ma isegi ei andnud sulle seda võimalust. Kust saavad inimesed teie kohta rohkem teada?

Mees:
Nad võivad minna meie veebisaidile. See on praktilinevc.com. Nad võivad sinna minna, meie veebisaidil kohtuda ja meie kohta kõike teada saada.

Mindy:
Practicalvc.com. Vinge. Aitäh, Aman, ja me räägime teiega varsti.

Mees:
Tänu.

Mindy:
Hästi. See oli Amman Verjee ja see oli minu lemmikepisood, Scott. See oli ülimalt lõbus rääkida kellegagi, kes pole olnud mitte ainult kõrgel tasemel tehnoloogiatööstuses. Nüüd töötab ta väljaspool tehnoloogiatööstust riskikapitalis, otsides ja analüüsides rohkem tehnoloogiaettevõtteid, uusi ja tulevasi ettevõtteid. See oli tõeliselt põnev vestlus. Scott, mis sa arvad?

Scott:
Ma arvan, et tõenäoliselt ei saa me Amani rahandusreede episoodiks tagasi.

Mindy:
Jah, ma olen sinuga kindlasti nõus. Ta ei kavatse oma rahaasjades abi vajada.

Scott:
Milline geniaalne mees, eks? Ma hindasin Amani puhul seda, et tehnoloogia finantsjuhina suhtus ta nende koondamiste ja seda tüüpi asjade konteksti täiesti vabandamatult ning igati praktiline ja otsekohene. Ja vaata, see võib paljude inimeste jaoks olla emotsionaalne teema, kuid tema elukutse jaoks on see lihtsalt äri. Nii seda tehakse ja miks me seda teeme ning see on iseasi. Ma arvan, et see oli meeldetuletus praktilises märkuses, ta ei pidanud midagi ütlema. Selgus nagu päev, et see on äri ja see on reaalsus ning iga kulu dollar tuleb viia vastavusse ettevõtete finants- ja äritulemustega. Ja see peab toimuma hea juhtimise, ettevõtte stacki üles-alla joondamisega. Ja kui seda pole, siis hakkavad toimuma koondamised ja suured muutused ning nii see lihtsalt on. Hindasin väga seda avameelset, otsekohest, ei mingit jama ega selle teema ümber tantsimist, kuidas ta sellele lähenes.

Mindy:
Arvan, et kui olete töötaja ettevõttes, mida teie isa ei oma, tuleb teie CV-d värskendada iga kolme kuni kuue kuu tagant. Peate lihtsalt olema valmis koondamiste puhuks. Ja see on kahetsusväärne. Siin tuleb mängu rahaline sõltumatus või rahaline pehmendus. Hädaolukorras on teil hädaabifond. Teil on hädaabifond juhuks, kui teie ettevõte lõpetab tegevuse või satute koondamistesse. Täpselt sellepärast me teeme rahalise sõltumatuse, et me ei sõltuks ühest sissetulekuallikast. Seetõttu investeerite kinnisvarasse, et teil oleks alternatiivne sissetulekuallikas. Seetõttu investeerite aktsiatesse ja dividende tootvatesse aktsiatesse ning teil on kõik need alternatiivsed sissetulekuallikad.
Mis see on? Edukamatel inimestel on seitse sissetulekuallikat või midagi sellist? ma ei tea. Võib-olla ma lihtsalt mõtlesin selle välja. Kuid inimestel on mitu sissetulekuallikat, nii et nad ei sõltu täielikult ühest ettevõttest. Ja kui teie ainus sissetulekuallikas on teie W2 töökoht, hüpake sellele. Mine hankige teine, kolmas, neljas, viies, kuues sissetulekuallikas, et te ei oleks šokeeritud, kui toimub koondamine.

Scott:
Täiesti nõus. Ja nendel juhtudel, millest me räägime, teevad paljud, mitte kõik, kuid paljud neist töötajatest kuus numbrit: 100,000 150,000, 200 250, 500,000, 50, XNUMX XNUMX. Mõned inimesed, keda need koondamised on võib-olla mõjutanud, naeravad nende numbrite üle, mille ma just välja viskasin. Ja vaata, see on kokkulepe. See on konkurentsivõimeline professionaalne keskkond. Iga töö on selline, aga eriti tehnoloogia ja mõned neist suurtest ametitest. Ja lahendus, Mindy, ma olen sinuga täiesti nõus, on rahalise sõltumatuse taotlemine. Säästke XNUMX%, kui saate, nendest tõeliselt kõrgetest sissetulekutest ja looge varasid, sest hetkel, kui te ei ole enam ettevõtte jaoks hea ROI, liiguvad nad edasi. Ja kui nad edasi ei liigu, ei tee nende finantsjuht oma tööd. Aman ei tee oma tööd, kui ta ei tee seda otsust hetkel, mil see pole enam tõsi, ja see on selle karm reaalsus.
Ja lahendus on jällegi võtta oma rahaasjad ise kontrolli alla ja luua oma äri. Sa vihkad Robert Kiyosakit, kuid rikka isa moto on tegeleda oma asjadega. Seda sa pead tegema. Peate selle portfelli kõrval ehitama, kinnisvaraaktsiad, mis iganes see ka poleks, hädaabifond, et oleksite oma saatuse üle kontrolli all ja teie töö oleks veel üks lisatulu, mitte ainus, millele saate loota.

Mindy:
Oh, see on suurepärane koht selle lõhe lõpetamiseks. See on hea tsitaat. Olgu, kas me peaksime siit minema?

Scott:
Teeme seda.

Mindy:
See lõpetab selle BiggerPockets Money taskuhäälingusaate episoodi. Tema on Scott Trench ja mina Mindy Jensen, kes ütleb, et kallista mind, lepatriinu. BiggerPockets Money lõid Mindy Jensen ja Scott Trench, produtsent Caitlin Bennett, toimetaja Exodus Media, tekstikirjutaja Nate Weintraub. Lõpetuseks suur tänu BiggerPocketsi meeskonnale selle saate võimalikuks muutmise eest.