Kinnisvara vs. aktsiad: mis toovad teile 2023. aastal rohkem raha?

Rob:
Tere tulemast BiggerPocketsi taskuhäälingusaatesse, saate number 758.

Dave:
Kinnisvara valdkonnas, kui teil pole piisavat rahavoogu, võite saada sundmüüjaks ja see on halvim positsioon. Nii et olen Henryga nõus. Niikaua kui teil on rahavoogu, et taluda lühiajalisi langusi, saate osta kinnisvara peaaegu igas majandustsüklis.

Rob:
Ma esitan täna oma üksildase sissejuhatuse ja täna jõuame väga heade asjadeni. Me hakkame tegelema kinnisvara versus aktsiatega. Täidan teid nüüd veidi selle jao kohta, kuid tahtsin juhtida tähelepanu mõnele olulisele punktile, millest me räägime, nagu risk versus tasu aja jooksul, üle 45 aasta ajaloolised andmed. et olla täpsem, kuidas hinnata oma riskiprofiili ja milline varaklass võiks teie jõukuse suurendamise eesmärke kõige paremini toetada. Tänases episoodis on vinge paneelide koosseis, sealhulgas Dave Meyer, Henry Washington ja isegi Trey Lockerbie on tagasi. Enne tänase osa juurde asumist tahan anda kiire näpunäite, mille kohaselt kui soovite end harida ja saada aktsiamaailmas targemaks, minge kuulama Trey Lockerbie taskuhäälingusaadet We Study Billionaires, mis on saadaval kõikjal, kuhu alla laadite. teie taskuhäälingusaated. Oh, ja boonus curveballi kiire näpunäide. Kaaluge võlakirjadesse investeerimist. Kui kuulate osa lõppu, saate teada, miks. Nüüd asume sellesse.
Hiljutine BiggerPocketsi ajaveebi tipptasemel artikkel on inspiratsiooniks tänasele saatele Kinnisvara versus aktsiad. Et teid kursis hoida, loen selle artikli sissejuhatava rea ​​ja määran tänase vestluse tooni. Teeme ühe asja selgeks. Igaüks peaks hoidma oma portfellis nii aktsiaid kui kinnisvara. Mitmekesistamine on ülim kaitse riskide vastu, kuid see ei tähenda, et me ei saaks aktsiaid ja kinnisvara üksteise vastu klassikalises sureliku võitluses. Kumb teenib parimat investeeringutasuvust, kas kinnisvara või aktsiad? Kui esitate selle suurejoonelise küsimuse, siis milline investeering on turvalisem?
Siiski on siin mõned üleskutsed. Esiteks on hajutamine ülim riskimaandamine. Risk ja hirm riski ees on see, mis halvab nii mõnegi investori või liiga riskantne olemine paneb inimesed vaestemajja. Teiseks, siin on sureliku võitluse teema, nii aktsiatel kui ka kinnisvaral on oma kombineeritud käigud rikkuse suurendamiseks, kuid need võivad samavõrra investori jalad alla pühkida nii kiiresti, et pea hakkab ringi käima. Viisime selle võimsa investorite rühma kokku, et hinnata aktsiate ja kinnisvara riski ja tulu aja jooksul, jagada oma riskivalmiduse hindamist ja teha kindlaks, kas rikkuse suurendamiseks on kindel võitja. Meil on hea meel siin koos meie heade sõprade Dave Meyeri, Henry Washingtoni ja tänase külalise Trey Lockerbie'ga süveneda. Trey, kuidas sul täna läheb, mees?

Trey:
Mul läheb suurepäraselt, Rob. Aitäh, et mind tagasi tulite. Mul on hea meel… Ma olen endiselt kinnisvara noob, nii et ma olen lihtsalt põnevil, et saan selles arutelus aktsiaid esindada. Niisiis, ma olen põnevil.

Rob:
No äge. Kõigile kuulajatele, kes ei kuulanud meie hämmastavat taskuhäälingusaadet, mida me teiega paar kuud tagasi tegime, võiksite meile anda kiire 30-sekundilise ülevaate sellest, kes te olete ja teie tausta?

Trey:
Kindel asi. Jah. Olen peamiselt ettevõtte omanik. Mul on üleriigiline kombucha teefirma Better Booch Kombucha ja see tekitas minus väga huvi Warren Buffetti vastu, sest ta ütleb, et on parem investor, kuna on ärimees, ja parem ärimees, sest ta on investor. Niisiis, ma ütlesin: "Ma pean õppima, kuidas investeerida, sest see on päeva lõpuks kapitali jaotamine," ja see viis mind tõeliselt Warren Buffetti uurimise juurde ja see viis minust saidi We Study Billionaires saatejuhiks. mis on taskuhääling, mis keskendub tõesti Warren Buffetti ja väärtusinvesteeringute investeerimisstiilile.

Rob:
Noh, suurepärane, mees. Tänan teid täna saates osalemise eest. Saatsite mulle karbi Better Boochi ja ma võin kõigi kuulajate jaoks kinnitada, et see on parim kombucha, mida ma kunagi saanud olen. Kuid sellega seoses tahan asuda esimese küsimuse juurde, mis on mõeldud kõigile. Millal oli teie kõigi viimane tehing kummagi varaga, olgu see siis kinnisvara või aktsiad? Henry, ma lähen siin kõigepealt sinu juurde.

Henry:
Absoluutselt. Seega oli minu viimane kinnisvara ostutehing eelmise nädala reedel. Ostsin ühepereelamu ja me jätame selle tegelikult üürikinnisvarana. Minu viimane aktsiatehing toimus eelmisel teisipäeval, kui ostsin aktsiad ainult selleks, et saada dividende, mida see peaks välja maksma.

Rob:
Okei. Hästi. Dave, aga sina?

Dave:
Ma arvan, et eelmine nädal mõlema jaoks. Mul on lihtsalt iga kahe nädala tagant automaatsed sissemaksed indeksifondidesse ja ma arvan, et kui üks neist eelmisel nädalal läks. See on vist kinnisvara. Ma mõtlen, see on. Investeerisin ka eelmisel nädalal kinnisvarale keskendunud laenufondi.

Rob:
Okei. Lahe, lahe, lahe. Trey, aga sina?

Trey:
Sarnaselt Dave'iga on mul iganädalane automatiseeritud dollarikulude keskmistamise süsteem loodud, kuid minu aktiivsem investeering oli detsembri lõpus. Investeerisin Warner Bros. Discovery aktsiasse. Niisiis, AT&T andis hiljuti Warner Media lahti. See ühendas selle Discoveryga. See on huvitav aktsia. Ostes oli see umbes 9 dollarit. Praegu on see umbes 15 dollarit, nii et siiani läheb kõik hästi.

Rob:
Võib-olla on see pärast selle taskuhäälingusaate eksponeerimist 15.50 dollarit, nii et ootame seda.

Dave:
Oh, me võiksime kindlasti turud siia kolida.

Rob:
Nii et kas saate kiiresti oma üldist positsiooni jagada, Trey? Kas olete aktsiate uudishimulik, kuid valdavalt kinnisvara, mis on peaaegu võrdne, varutud peamiselt aktsiate ja REITide tähenduses?

Trey:
Jah. Nii et see on huvitav, sest ma ei tea, kas ma olen nagu enamik siinsetest vaatajaskonnast, aga kui ma selle katki panen, on mu netoväärtus umbes 60% minu ettevõttes, mille ma alustasin, sest suur osa sellest on seal seotud . Ostsime naisega maja. See oli meie esimene suur kinnisvarainvesteering, nii et see on umbes… Nimetagem seda 30% ja siis ülejäänud 10% jagatakse välja, tõesti, sularahapuhvriga, Bitcoini ja aktsiatega. Nii et see on endiselt suhteliselt uus, kui investeeringud kaugemale, ma nimetaksin, fundamentaalnäitajad.

Rob:
Jah, ja tegelikult sa mainisid seda. Ma tean, et olete aktsiatega väga seotud, kuid mainisite dollarikulude keskmistamist. Kas arvate, et võiksite meile lihtsalt anda kiire selgituse, mis see on? Ma eeldan, et see tuleb tänases osas paar korda ette.

Trey:
Jah. See on väljamõeldud sõna põhimõtteliselt investeeringute automatiseerimiseks. Nii et soovite põhimõtteliselt lihtsalt passiivselt raha paigutada näiteks ETF-i või isegi Bitcoini. Sellega saate teha igasuguseid asju ja idee on selles, et olete tolleaegse hinna suhtes agnostik ja usk, et hind tõuseb pikema aja jooksul. Ütleme nii, et aktsiaturg. On huvitavaid uuringuid, mis näitavad, et üle aasta on see veidi ettearvamatum, kuid 20 aasta pärast on see peaaegu… Ma arvan, et tegelikult on umbes 100% garanteeritud, et olete raha teeninud. eks? Seega selgub pikema aja jooksul, et teenite rohkem raha. Nii et kui olete hinna suhtes agnostiline, kasutate palju võimalusi, mis teile lihtsalt hinna tõusmise või odavnemise kaudu avanevad.

Rob:
Nii et see on nagu järjepideva investeerimise kontseptsioon. Mõnikord ostate siis, kui see on kõrge, mõnikord ostate siis, kui see on madal, kuid see annab keskmise tulemuse, et teenida lõpuks raha, eks?

Trey:
Hästi öeldud. Täpselt õige.

Rob:
Äge, vinge. Dave, aga sina, mees? Kuhu sa langed kinnisvara liugur versus aktsiad? Kui mitmekesine te kõigis neis olete?

Dave:
Ma arvan, et üsna mitmekesine, ilmselt vastupidine enamikule inimestele. Ma ütleksin, et umbes kolmandik minu netoväärtusest on aktsiaturul ja kaks kolmandikku kinnisvaras või kinnisvaraga külgnevates asjades.

Rob:
Okei. Hästi. Lahe. Henry, aga sina?

Henry:
Jah. Ma määratleksin end ikkagi protsendi vaatenurgast aktsiate uudishimulikuna, eks? Olen kinnisvarasse täielikult sukeldunud ja vaatasin just üle. Umbes 3% minu netoväärtusest investeeritakse aktsiaturule. Seega kõik muu on kinnisvara.

Rob:
Jah. Olen ilmselt 5–10% piirkonnas. Ma mõtlen, ausalt, see võib olla kolm, aga täna on palju üle minna. Niisiis, Dave, ma tahan selle sulle üle anda, et anda meile siin suur pilt, eks? Mõned ajaloolised andmed viimase 45 aasta kohta, sest olete minust palju targem ja oskate seda palju lakoonilisemalt öelda kui mina. Nii et kas kavatsete sellest osa jagada?

Dave:
Kindlasti mitte targem, kuid kulutage palju rohkem aega selle nohiku kraami lugemisele. Põhimõtteliselt on andmed selle kohta, kas kinnisvara või aktsiaturul on paremad tootlused... Ma tunnen, et see on üks sellistest asjadest nagu toitumisalase teabe lugemine. Iga uuring on teisega vastuolus. See on nii, et kui loete ja proovite aru saada, kas munad on teile head või halvad, saate lihtsalt täiesti vastuolulist teavet. See on nagu see, mida näete aktsiate ja kinnisvara vahel. Aktsiaturgu on üldiselt lihtsam mõõta ja mõista ning võin teile üsna kindlalt öelda, et viimase 45 aasta jooksul on S&P 500, mis on vaid lai kogum aktsiaid, keskmine tootlus umbes 11.5%. Siis, kui tegemist on kinnisvaraga, on seda lihtsalt raskem hinnata. Kinnisvara tootlust on suhteliselt lihtne mõõta, kui vaatate ainult hinnatõusu, kuid nagu kõik kinnisvarasse investeerijad teavad, on tulu teenimiseks ka muid viise, nagu laenu tagasimaksmine ja rahavoog.
Kui neid asju arvesse võtta, näitavad mõned uuringud, et need on umbes samaväärsed aktsiaturuga. Mõned näitavad, et nad toimivad paremini, ja seda enamasti elamukinnisvara puhul. Kui rääkida ärikinnisvarast, siis olen näinud mõningaid andmeid, mis näitavad, et… näiteks REIT-id. Mõned REITi uuringud näitavad, et nende osakaal on umbes 9%, nii et see oleks madalam kui S&P. Kuigi teised näitavad, et REITide tootlus on umbes 11.6%, mis on ligikaudu samaväärne S&P-ga. Nii et see on tõesti kõikjal, kuid on mõned teemad, mis tunduvad olevat õppest uuringusse järjepidevad, ja see ongi.
Igal aastal on aktsiaturul palju suurem potentsiaal ja suurem risk. Seega on tegemist lihtsalt volatiilsema varaklassiga. Teil on antud aastal aktsiaturul suurem kaotuse oht, kuid teil on suurem tõus. Nii et see on üks asi ja teine ​​asi on see, et aja jooksul, nagu Trey just vihjas, mõlemad varaklassid aja jooksul tõusevad. Nii et kui hoiate mõlemat pikka aega, on need mõlemad üsna suure jõudlusega varad. Näiteks mõlemal läheb paremini kui võlakirjadel ja paljudel muudel varaklassidel. Nii et nad on mõlemad head, kuid lõplikku vastust pole, mistõttu arvan, miks me siin selles podcastis arutame, milline neist on parim.

Rob:
Jah. See on ausalt öeldes väga… Ma arvan, et sul on õigus selles, kuidas sa ütlesid toitumise kohta ja selle kohta, et alati on mõni uuring, mis sellele vastu räägib. Ma tunnen seda ka siis, kui jõuan mõnesse numbrisse. Ma olen uudishimulik ja te ei pruugi vastata peast, kuid mainisite, et kui vaadata võlgade tasumist ja rahavoogu, siis võib see olla käsikäes aktsiatega. Kas see uuring võttis üldse arvesse mõnda kinnisvara maksusoodustust? Sest kui ma seda uurin, tundub see minu jaoks alati olevat see, mis paneb kinnisvara minu jaoks üle piiri.

Dave:
Nii et selle uuringu tegin ise ja kuna olin uudishimulik, tsiteeris Trey statistikat, et üle 20 aasta on see… Ajalooliselt on nii, et kui teil on aktsiaid 20 aastat, siis te ei kaota raha ja ma olin uudishimulik, sest ma m imelik nagu see, mis kinnisvara puhul oli statistika. Nii et ma tegin kogu selle analüüsi, kuid see ei hõlmanud maksusoodustusi. See lihtsalt vaatas, kuidas inflatsiooniga korrigeeritud eluasemete hinnad, rahavood ja laenu tagasimaksed aitasid kaasa teie kinnisvarakaotuse tõenäosusele. Spoiler. Kui tahad osutada kinnisvarale, siis minu isikliku, aga mitte akadeemilise, mitte eelretsenseeritud uuringu järgi on kinnisvara puhul antud aasta kahjumi tõenäosus väiksem kui laoseisu.

Rob:
Hei, anekdootlikud tõendid loevad minu jaoks, Dave, minu südames. Nii et ma tean, et mõlemas varaklassis on teatud riske, eks? Ükskõik, kas üks on muutlikum või mitte, see on ilmselgelt see, millesse me süveneme. Mis on siis praeguses üldises majanduskliimas vähem riskantne, kas kinnisvara või aktsiad? Trey, ma tean, et sina… Ilmselgelt tuled sa rohkem aktsiate taustast ja seda sa uurid. Nii et ma tahaksin alustada teiega ja saada teie seisukohta selles küsimuses.

Trey:
Jah. Nii et artikkel, millele me viitame, räägib palju sellest, kuidas volatiilsust sageli kirjeldatakse või mis määratleb riski, ja ma arvan, et see on see, mida leiate kõige rohkem akadeemilistest ringkondadest. Kuid just tänu oma õpingutele ja inimestele, keda olen uurinud investoritega, eriti aktsiaturul, näib selles kogukonnas konsensus olevat pigem selles, et riski määratletakse püsiva kapitalikaotusena, mis on veel üks väljamõeldud viis öelda: „Kas see kas asi läheb nulli või mitte?" Kui seda nii vaadata, siis võiks väita, et kinnisvara on ilmselt vähem riskantne varaklass, sest kodul on raske nulli minna, kui just ilma kindlustuseta või muuga ära ei põle. Kuid aktsiate puhul on see pisut tavalisem. Nüüd, kui kasutate seda näiteks indeksi puhul, kus teile kuulub USA 500 parimat ettevõtet ja need ettevõtted muutuvad pidevalt parimaks järgmiseks ettevõtteks, kuna mõned ettevõtted kukuvad välja, on seda raske teha. null, kui just pole mingi apokalüptiline sündmus. eks? Nii et see on huvitav, sest kui te seda nii vaatate, võib see isegi välja tulla, kuid ma ütleksin lihtsalt üksikute aktsiate investeerimise nüansi tõttu, võite väita, et kinnisvara võib tegelikult olla parem.

Rob:
Ja ja. Pean silmas seda, et isegi teie näites maja põlemisest on teil tehniliselt ikkagi selle majaga seotud maa ja maa väärtus. Nii et selles aspektis oleksin nõus. Ma ütleks, et üldiselt on kinnisvara nullimise risk suhteliselt väike. Dave, mis sa arvad? Kas teil on arvamus, kas aktsiad või kinnisvara? Ma tean, et mainisite, et kinnisvara on tavaliselt veidi vähem muutlik, kuid jah, huvitav kuulda teie mõtteid.

Dave:
Ma arvan, et see, mida Trey just ütles, on õige. Kui vaatate ja määratlete riski, nagu Trey ütles, kui püsivat kapitalikaotust, siis olen nõus, kuid andmed on vaid selleks, et kinnisvarale vastu vaielda, et mängida hetkeks kuradi advokaadina, kui soovite riskiga arvestada. ka alatootlusest või alternatiivkulust, siis arvan, et aktsiaturu kohta on midagi öelda, sest on aegu, mil kinnisvara kasvab palju aeglasemalt kui aktsiaturg ja seega võite riskida alatootlusega, kui investeerite ainult kinnisvarasse, Seetõttu arvan isiklikult mitmekesistamine oluliseks.

Rob:
Kindlasti kindlasti. Henry, sa mainisid, et oled 3% aktsiate ja peamiselt kinnisvara poolehoidja, nii et kas sellel on midagi… Kas see on sellepärast, et sinu arvates on kinnisvara vähem riskantne, või on see lihtsalt sellepärast, et sulle meeldib kinnisvara rohkem?

Henry:
Jah. Ma arvan, et see taandub pigem arusaamisele, mis mul kinnisvaraga on võrreldes arusaama tasemega, mida ma sooviksin aktsiatega või erinevatel aktsiatesse investeerimise strateegiatel, sest… Jah. Ma arvan, et saame terve päeva edasi-tagasi rääkida sellest, mis on riskantsem või vähem riskantne, kuid tõsiasi on see, millist strateegiat te kasutate ja kui riskantne see strateegia on, sest jah, kinnisvara tavaliselt ei lähe mine nulli ja aktsia saab, aga sa võid midagi osta ja siis tagurpidi. eks? Keegi ei taha ka seda ja see võib juhtuda aktsiate või kinnisvaraga, olenevalt sellest, kust ostate ja mis toimub turul, kus ostate, ja sama lugu aktsiatega.
Nii et minu jaoks on see lihtsalt, et ma mõistan kinnisvara ja ma mõistan strateegiat, mida ma kinnisvara valdkonnas kasutan, ning tavaliselt jään oma strateegiale väga lähedale. Ma teen sama ka aktsiaturuga, aga kuna ma pole uurinud suurt hulka ettevõtteid ega isegi indeksifonde, on mu aktsiastrateegia väga-väga-väga kõrgel tasemel ja mitte väga riskantne, sest ma investeerin ainult pikaajaline, välja arvatud hiljuti tehtud dividendiinvesteering. See on rohkem proovikivi, aga see on minu jaoks. Jällegi, ma investeerisin sellesse dividendiaktsiasse A, prooviks ja B, kui ma selle raha kaotaksin, ei riski ma seal rohkem, kui olen nõus kaotama. Kus kinnisvaraga, see on minu jaoks palju haritum investeering.

Rob:
Jah, see on loogiline. Tõepoolest, sa tõid välja hea mõtte, mille kohta ma tahan natuke tagasi minna, sest ma ütlesin, et kinnisvara ei lähe nulli selle põhjal, millest sa rääkisid, Trey, kuid Henryl on täiesti õigus. Investeeringu osas võite olla pahupidi. võite kodu ümber pöörata ja selle kahjumiga maha müüa. Sel juhul ei läinud see nulli ega negatiivseks. eks? Seega on see väga sarnane selle poolest, et kaotate müügiga raha. Kui hoiaksite seda vara kinni, tõenäoliselt 30 aasta pärast, ei lähe te tagurpidi ja ma arvan, et see on tõenäoliselt ka aktsiatega sarnane. eks? Sa kaotad müügiga raha, välja arvatud juhul, kui ettevõte ise vee alla läheb, aga ma saan aru, mida sa räägid, Henry. Seal on nii palju ja me teame kinnisvara. Minu jaoks kuulen kõiki neid termineid nagu blue chip turg, kasvuaktsiad, dividendid, ja seega tahan ma selle sulle loopida, Trey, ja lihtsalt küsida, kuidas sa liigitad erinevaid aktsiaid riski järgi?

Trey:
Jah. Nii et see on ilmselt see, mida te mingil määral ootate, sest paljud inimesed liigitavad aktsiatest rääkides asju mikrokapitali, väikese, keskmise ja suure kapitaliga ettevõteteks ja need on vaid tulude vahemikud. Nii et mikrokapital on 50–300 miljonit dollarit ja teises spektris, suure kapitalikapitaliga, räägite umbes 2 triljonist dollarist, kui räägite Microsoftist, Google'ist või muust sellisest asjast. Nii et see on väga suur spekter ja ma ütleksin, et selliste asjadega nagu mikrokorgid on tegelikult suurem risk, kuna need sõltuvad lihtsalt erinevatest teguritest. Näiteks likviidsus või lihtsalt… Nad üritavad ikka veel kasvada ja turuosa saada. Arvestades, et mõnel teisel ettevõttel võib olla suur enamus turuosast nagu Google, kellel on, ma ei tea, 90% otsing või mis iganes. Nii et nad püüavad endiselt kasvada ja ma ütleksin, et need on sel põhjusel riskantsemad ning neil on ka suurem volatiilsus, kui ka seda vaadata.

Rob:
Ja ja. Tegelikult, rääkides selles maailmas erinevatest aktsiatest ja kõigest, Dave ja Henry… Tegelikult, Trey, võib-olla peate siin abistama, aga ma tahaksin tegelikult viia erinevad aktsiatüübid erinevatele eluasemetüüpidele. . Nii et leidke igaühest vastav vaimloom. Nii et ma panen meid lihtsalt käima, et seda tugevdada, kuid kujutage ette, et investeerimisfond on nagu mitmepere. Need kaks saaksid kokku.

Trey:
Jah, ja ma ütleksin, et mikrokorgid, nagu ma seal rõhutasin, oleks nagu maja häkkimine või võib-olla esimese Airbnb ümberpööramine, midagi sellist.

Henry:
Jah. Ütleksin, et dividendiaktsia investeerib rahavoo saamiseks ühepereelamusse, sest ostate midagi lootuses, et see hindab, kuid tegelikult soovite seda igakuist või kvartali rahavoogu.

Rob:
Aga kommerts? Äri-, ärikinnisvara. Kuidas me seda lahendaksime või millise vaimulooma me aktsia poolel valiksime?

Dave:
Oleneb, mis tüüpi reklaam. Kui räägite kontoriärist, siis praegu on see Silicon Valley kinnisvarapank. Mõlemad on praegu lihtsalt ninapidi sukeldunud. Kui räägite jaemüügist, mis on nagu tehnika, siis see ei lähe hästi, kuid tõenäoliselt läheb pikas perspektiivis hästi või kui räägite mitmest perest, siis ma ei tea, millega te seda võrdleksite. kuid praegu läheb hästi, kuid on muresid. Trey, ma ei tea, kas on mingit tüüpi aktsiaid, millega seda võrrelda.

Rob:
Kuidas on lood senti aktsiatega? Kas need on valitsuse sulgemised nagu kinnisvara HUD-id?

Trey:
Jah. Sageli on mikrokorgid sentiaktsiateks. Nii et ma mõtlesin sellele majahäkkimise asjale, kus sa lihtsalt saad lisatulu, aga see on võib-olla pisut muutlikum, sest sul on toakaaslane ja kes teab, kuidas see läheb?

Dave:
Mul on veel üks viis selle kohta mõelda, et aktsiamaailmas räägitakse blue chip aktsiatest või väärtusaktsiatest või kasvuaktsiatest ja ma vaatan teatud geograafilisi asukohti samamoodi. On teatud kinnisvaraturge, mis on äärmiselt etteaimatavad ja millel pole parimat tootlust, kuid need on suhteliselt madala riskiga. Investeerin peamiselt Denverisse. Ma mõtlen midagi sellist. See ei ole enam see suurepärane rahavooga turg, kuid see pakub teile siiski päris kindlat tulu. Siis on turge, mis on püsti ja tulemas. Ütleksin, et seal on need väärtused, kus Henry investeerib Loode-Arkansasesse. Tõenäoliselt on see väärtusvõimalus, millel on ka positiivseid külgi. Nii et ma arvan, et see ei ole ainult kinnisvara varaklass, vaid ka geograafilised asukohad, mis võivad olla… Inimesed saavad mõelda geograafilistele asukohtadele ja hinnata riske selle põhjal, kuhu te füüsiliselt investeerite.

Trey:
Ma arvan, et see on tegelikult hea mõte, sest midagi, mis mulle meie esimese kodu ostmisel müüs, oli 2008. aasta GFC andmete vaatamine. Ma elan Californias, täpsemalt Los Angeleses, ja seal oli selline tõsiasi… Jah, ma arvan, et kogu riigis oli keskmine langus umbes 50%, kuid Californias, eriti Los Angeleses, on kodud üle miljoni dollari, millest enamik kodusid. Siin on lihtsalt sellepärast, et see on naeruväärne, langus oli vaid umbes 25%, nii et umbes pooled lähevad sellesse punkti vähem riskantse aspekti kohta, olenevalt teie asukohast, sest inimestele meeldib elada ranna lähedal ja hea ilmaga.

Rob:
Jah, ja ma ei saa neid süüdistada. Tahaksin siinkohal liikuda suurema küsimuse juurde, kuna me oleme teemal, mis on sellistel aegadel paremini toonud? Kas parimat tulu on toonud majanduslanguse eelne või majanduslanguse aeg? See on küsimus kõigile, aga kui teil on vaja, et ma kellegi valiksin, siis valin ma kõigepealt teie, Dave Meyer.

Dave:
Oh jumal. Nii et küsimus on selline, et sellise majandusliku ebakindluse ajal, nagu me praegu oleme, milline varaklass on parem?

Rob:
Ei. Ma arvan, et see on lihtsalt iga varaklassi tootluse seisukohast, kas näete tavaliselt paremat tootlust majanduslanguse eelsetel aegadel või majanduslanguse ajal?

Dave:
Oh, ma arvan, et oleme halvimas osas. Seega arvan, et kui mõelda majandustsüklile, siis inimesed nimetavad neid erinevateks asjadeks, kuid ma ütleksin, et me oleme vähemalt kinnisvara valdkonnas tippfaasis, kus asjade hind on ikka veel väga kõrge või inimestel on ootusi. kõrged hinnad, kuid need on kättesaamatud ja seega ma arvan, et me oleme ikka veel… Hinnad ei ole saavutanud põhja ja seega arvan, et praegu on kinnisvara ostmiseks ohtlik aeg, kui te ei tea, mida teete. Te ei taha "kukkuvat nuga kinni püüda", sest ma isiklikult usun, et hinnad langevad sel aastal jätkuvalt. Sellegipoolest osalesin sündikatsioonis, kus operaator ostis selle 30% alla tippväärtuse, ja ma tunnen end selle pärast päris hästi. Seega ei ole nii, et sa ei saaks praegu asju osta. Peate lihtsalt olema ettevaatlik.
Ma arvan, et kui te saaksite teoreetiliselt ajastada turu põhja, mida te ei saa, oleks see ostmiseks parem aeg, kuid ma arvan, et me pole veel põhja jõudnud. Kahjuks on seda võimatu ajastada, sest me ei tea, millal me põhja jõuame, enne kui see on juba juhtunud. Nii et hoiatan inimesi, et nad ei üritaks turgu ajastada ja selle asemel üritaksid mõelda kaugemale ette ja osta alavoolu turuväärtust, kui teie, nagu mina, usute, et hinnad langevad. Ma arvan, et Trey teab aktsiaturust ilmselt paremini, aga jah, ma arvan, et kinnisvara on natuke teistsugune ja see hind on lihtsalt hakanud aasta-aastalt tõesti langema, samas kui aktsiaturg on langenud nüüd vähemalt paar veerandit.

Rob:
Kuid kas on olemas sarnane kontseptsioon? Ma mõtlen, kui me räägime aktsiatest, mis... Me käisime üle idee dollarikulude keskmistamisest aktsiatega. Kas see sama teooria ei kehtiks tehniliselt kinnisvara puhul? Kui ostate kinnisvara järjekindlalt igal aastal, siis 30 aasta pärast peaks teoreetiliselt kogu see kinnisvara olema palju rohkem väärt. Kas põhjus on selles, et võib-olla me ei vaata seda nii, kuna panused on palju suuremad ja kulutate maja peale palju rohkem kui üksikule aktsiale?

Dave:
Ma arvan, et jah. Tähendab, ma arvan. Püüan dollari hind keskmiseks. Ostan pidevalt ja üritan sarnaseid summasid kinnisvarasse investeerida. Ma muudan makrokliima põhjal veidi, milliseid kinnisvarastrateegiaid ma kasutan, kuid olen täiesti nõus. Kogu dollarikulude keskmistamise põhimõte seisneb selles, et nende varade väärtus aja jooksul tõuseb ja kui suudate aja jooksul põhimõtteliselt selle keskmiseni jõuda, läheb teil hästi ja see kehtib nii kinnisvara kui ka aktsiaturg.

Rob:
Jah. Dave, vabandust. Henry, kas sa kavatsesid midagi öelda?

Henry:
Jah. Ma arvan, et Dave'i mõttekäik käivitas mu mõttekäigu, et öelda, et ma arvan, et saate... Ma ei tea tulude protsenti, kuid dollari vaatenurgast tundub, et saaksite kinnisvaraga parema tulu, sest saan kasutada võlga kinnisvara ostmiseks, nii et saan laenu ja ostan praegu turult suures koguses kinnisvara, mis võib toota väga suurt tulu, kui väärtus tõuseb, kui ma suudan seda kinnisvara hoida. See tähendab, et see vara hakkab tootma teatud tasemel rahavoogu, mis katab selle võlateeninduse, ja nii saan kinnisvarast suuremat tulu. Kuigi kui ma lähen börsile, siis praegu, jah, aktsiaturg on languses, mis on suurepärane aeg ostmiseks, sest aja jooksul saate selle raha sisuliselt tagasi ja siis ilmselt teenite rohkem raha, kuid Saan osta ainult kapitaliga käepärast ja nii on tootlus väiksem.

Dave:
See on suurepärane seisukoht, mille Henry just ütles, et kui ostate aktsiat, siis traditsiooniliselt ei kasutata te finantsvõimendust. Seega, kui olete selle omanud, on teil turu languse või volatiilsuse korral lihtsam seda hoida. Kinnisvara valdkonnas, kui teil pole piisavat rahavoogu, võite saada sundmüüjaks ja see on halvim positsioon. Nii et olen Henryga nõus. Niikaua kui teil on rahavoogu, et taluda lühiajalisi langusi, saate osta kinnisvara peaaegu igas majandustsüklis.

Rob:
Jah. Okei. Aga sina, Trey? Mida sa arvad?

Trey:
Noh, kuna tõstsime esile kinnisvara volatiilsust, siis olen kindel, et võiksime sellest rohkem rääkida, kui selle varaklassi ebalikviidsuse tõttu näete tõenäoliselt loomulikult vähem volatiilsust, kuna aktsiasse sisenemine ja sealt väljumine on raskem. turul, kuid tahtsin tuua mõningaid huvitavaid fakte aktsiaturu kohta, kui tegemist on majanduslangusega. See on huvitav, sest teie arvates, Dave, on aktsiaturg viimase aasta jooksul üsna märkimisväärselt langenud, kuid endiselt käib arutelu selle üle, kas meil on majanduslangus või mitte, ja see on ainulaadne. Enamasti toimub majanduslangus, aktsiaturg langeb varsti pärast seda, kuid aktsiaturu puhul on huvitav see, et enamik majanduslangusi kestab vaid umbes aasta. Tegelikult kestis kolm 11 majanduslangusest alates 1950. aastast kauem kui ühe aasta. Seega on peaaegu haruldane, et see kestab kauem ja iga majanduslanguse korral on aktsiaturg majanduslanguse lõppemise ajaks taastumas umbes poole võrra. Nii et viis korda 11-st, mil meil on olnud majanduslangus, on aktsiaturg majanduslanguse lõpuks tegelikult taastunud.
Nii et võib-olla läks kinnisvaral kogu majanduslanguse ajal paremini, kuid aktsiaturud kipuvad taastuma ja viimasel ajal on olnud vaid paar majanduslangust, mis on olnud ainulaadsed. Näiteks 2008. aasta oli ülemaailmse finantskriisi tõttu ülekaalukalt sügavaim ja halvim aktsiaturg. Nii et see oli pikim tagasilöök. Aga siis, 2020. aasta, kui te mäletate, oli minu arvates kõigi aegade järsem müük, kuid kõige lühem taastumine, umbes 60 päeva. Seega on huvitav kaaluda plusse ja miinuseid sel viisil, teades, et „Hei, me hakkame majanduslangusse. Tõenäoliselt ei lähe aktsiatel liiga hästi, sest majanduslangus mõjutab nende ettevõtete tulusid. Kuid tundub, et pikas perspektiivis on teil sisse ehitatud palju muud hoogu. Näiteks 401(k)-d, pensioniplaanid, kõik need asjad, mis tegelikult tegutsevad või suunavad passiivselt raha aktsiaturule lihtsalt läbi iganädalaste või kahenädalaste palgafondide erinevatelt ettevõtetelt. Teil on loomulikult palju sissevoolu, kuna see dollari kulude keskmistamine, mida me mainisime, aitab minu arvates aktsiaturgu edasi lükata ja lühema aja jooksul taastuda.

Rob:
Jah. See on huvitav, sest kui sa meid sellel teekonnal läbi viisid, mõtlesin ma: "Ausalt öeldes tundub ideaalne, et aktsiaturg on tõesti madal", sest kui olete investor, siis vastate: "Olgu. Suurepärane. Kõik on odav. Ma kavatsen selle osta." Kuid ma arvan, et selle tagakülg on see, et te ei taha seda ilmtingimata suhteliselt suurele osale elanikkonnast, kes toetub dividendidele, pensionikontodele ja kõigele, sest tavaliselt on see asi, mis tõesti tabab.

Trey:
Jah. Täpselt nii. See on tähtis. Arvan, et kõik saavad sellest mõttest aru, aga hind pole väärtus. eks? Seega on palju neid ettevõtteid, mis võisid väärida hinnakorrektsiooni, kuid tõenäoliselt on seal palju ettevõtteid, mis on sarnased kinnisvaraga, mille väärtus on tegelikult palju kõrgem kui hind. Mäletan, et 2001. aasta dot-com-i mulli ajal langes Amazoni hind 90 protsenti. Ma arvan, et see oli 96%. Ilmselgelt olid selle ettevõtte põhialused endiselt tugevad ja paranesid iga päevaga isegi kogu selle aja jooksul. Nii et ideaalis tahaksite leida selliseid ettevõtteid, keda hind võib-olla mõjutab, kuid teie eeliseks. See on filosoofia, et turg on enamasti tõhus, kuid turg on ka refleksiivne, nii et need langused võivad aja jooksul tegelikult hoogu saada ja see võib teie eeliseks olla, et saaksite need võimalused leida.

Rob:
Noh, ma tahan liikuda selle kõige sees teise nišši ja nii Dave ja Trey, ma räägin teile ka sellest. Kuid arvestades praegusi majandustingimusi ja seda, mida näeme aastal 2023, kas võlakirjad pakuvad paremat rahavoogu kui indeksid, REITid või midagi sellist?

Dave:
Okei. Nii et ma tõin selle välja, sest minu arvates on huvitav näha, et paljud kommertskinnisvaravarad, mida on lihtsam jälgida, näiteks kui vaadata mitmepereelamuid, kauplevad paljud neist võlakirjade tootlusest madalama intressimääraga. . See tähendab põhimõtteliselt seda, et ostaksite mitme pere vara, et teenida 3% või 4% rahavoogu, kui ostaksite valitsuse võlakirja, mille tootlus ületab selle, mis on parem sularahatasu palju väiksema riskiga kui mitmepere vara. - pere investeerimine. Ma mõtlen, et mitmeperedesse investeerimine on suurepärane, ma teen seda, aga kui te küsite, kummal on suurem võimalus teile seda rahavoogu teenida, siis ma usaldaksin USA valitsust nende võlakirjade tagasimaksmises kui mitmeperekonnas. operaator, eriti praegu. Nii et ma arvan, et seda on huvitav näha.
Tõusvate intressimäärade juures on see hõbedane vooder, mis on "riskivabad varad", mida ükski investeering ei ole… või vabandust, "riskivabad investeeringud" ja pole olemas sellist asja nagu tõeline riskivaba investeering, kuid nad nimetavad võlakirju või hoiukontosid riskivabadeks, kuna need on nii madala riskiga. Need on praegu 4% ja seega peate endalt küsima, kas olete näiteks kommertskinnisvarainvestor: „Kas tasub saada 5% sularahatasu ja võtta enda peale kõik jõupingutused ja riskite selle kinnisvara ostmisega, kui te ei saa põhimõtteliselt mitte midagi teha ja saada 4% võlakirjast?" Nii et ma arvan, et see on turul huvitav dünaamika. Mind huvitab, mida Henry ja Trey sellest arvavad ning Rob, sina samuti.

Trey:
Jah. see on huvitav aeg, sest viimasel kümnendil, nagu Dave'i punktis riskivabade intressimäärade kohta, oli see tegelikult intressivabam risk, kuna need võlakirjad tootsid nii madalalt ja te nägite seda tegelikult. Risk oli ju olemas, eks? Olete maininud Silicon Valley panka. Ma mõtlen, et nende süü oli see, et nad said kogu selle raha hoiustajatelt, paigutasid selle riigikassadesse madala intressimääraga ja need olid lukus näiteks 10 aastaks, samas kui intressimäärad hakkasid tõesti agressiivselt tõusma ja seega tekkis see kestusrisk. Ma arvan, et inimesed ei mõelnud sellele enne, kui see juhtus, kuid nüüd on kõik sellest tegelikust ohust teadlikud.
Nii et risk on olemas, kuid ma arvan, et oleme kindlas, ainulaadses kohas, kus inflatsioon langeb ja intressimäärad tõusevad tõenäoliselt 5% piiridesse. Sel hetkel on teil tõesti hea võimalus, sest saate riskivaba intressimäära, sest tõenäosus, et intressimäärad siit edasi tõusevad, on minu arvates inflatsiooni languse tõttu tegelikult madalam. Kui need langevad, hindab ka teie tegelikult hoitav side. Nii et te mitte ainult ei saa seda 5%, vaid saate sellest ka mõningast hinnatõusu.
Nii et ma avastan end isegi üllatunult seda ütledes ja võlakirjade pooldajana pärast viimast kümnendit, mis meil just oli, aga ma arvan tegelikult, et kui teil on praegu vaja ainult 4% või 5%, ja te tahan tõesti madalat riski, on see ilmselt hea valik. Peale selle läheksin nii kaugele, et mine vaata Vanguardi või mõnda muud võimalust, mis neid ETF-e teevad, kui see on väga likviidne. Saate neisse sisse ja välja tulla. Selle teoks tegemiseks ei pea te oma võlakirjaportfelli redeliga tõstma. Nii et selliseid valikuid on olemas.

Rob:
Täiesti. Kes oleks võinud BiggerPocketsi peale mõelda, oleme nagu „Võlakirjad? Võib olla. Tegelikult võib sellel olla mõtet?"

Dave:
Ma tean. Ma tahan selle eest lihtsalt hoiatada. Ma ütlen nagu kommertskinnisvara, kui vaatate näiteks REIT-i või ostate väga väikese kapitaliga mitmepereelamut. Ma ei räägi paljudest strateegiatest, millest BiggerPocketsis räägime, nagu lisaväärtuse loomine või väikese mitmepere- või isegi üksikpere ostmine. Ma räägin ainult kommertsvaradest.

Henry:
Ma ei tea siiski, Dave, sest kui sa mõtled... Me räägime sellest, et paljud uued investorid on hädas tehingute, rahavoogude või 1% reegli leidmisega. eks? Seega võin kihla vedada, et leiate turult palju uuemaid investoreid, kes teevad praegu tehinguid, ja nad näevad 4%, 5%, 3% sularahatasu tehinguid isegi üksiku pere ruumis. Nii, jah. Ma saan aru, miks võlakirju vaadates, miks võtta kinnisvararisk. Nüüd on kinnisvaral ka muid eeliseid, mille puhul saaksite maksusoodustusi ja aja jooksul kallinemist, mis on samuti teile kasulikud, kuid palju vähem riske, nii et see on nagu "Mis on teie jaoks tähtsam?" Nii et see on imelik aeg.

Rob:
Ja ja. Olen kindel, et paljuski taandub see teie üldisele riskiprofiilile. Nii et kui sa ei pahanda, Dave, kas sa arvad, et aitaksid inimestel mõista nende riskiprofiili, ja võib-olla alustame sellest, mis riskiprofiil üldse on?

Dave:
Muidugi. Jah. Ma lihtsalt julgustan inimesi mõtlema… Nüüd olen kindel, et see juhtub teie kõigi kolmega. Inimesed küsivad teilt nõu selle kohta, millesse nad peaksid investeerima. Sellele küsimusele on tõesti raske vastata, välja arvatud juhul, kui seda tüüpi riske inimene tunneb. Nii et kui ma räägin inimestega riskidest, ütlen ma üldiselt: "On kolm asja, millele peaksite mõtlema." Esimene on teie üldine mugavus riskiga, näiteks: "Kui mugav on teil rahaga riskida, et teenida rohkem raha?" Selle juures inimesed sageli peatuvad. Täpselt nagu: "Kui mugav te üldiselt riskite?" Kuid siin on midagi enamat.
Ma arvan, et teine ​​asi, millele peaksite mõtlema, on teie riskivõime. Nii et mõned inimesed on tõesti riskitolerantsed ja sellega rahul, kuid neil puudub selleks maht. Võib-olla on neil hädaabifondis ainult 20,000 20,000 dollarit, kuid nad on riskiga ülimalt rahul. Ma ei riskiks kogu teie XNUMX XNUMX dollariga, isegi kui olete üldiselt riskiga rahul või kui teil on lapsed või mõni pereliige, keda ülal pidada või mõni muu kohustus, ma ei riskiks kogu teie rahaga. Nii et ma arvan, et peate mõtlema sellele, et isegi kui olete riskiga rahul, kas teil on hea positsioon riski võtmiseks ja võimalike kahjude katmiseks?
Siis arvan, et viimane asi, millest peaaegu kõik kahe silma vahele jäävad, on teie ajaskaala, näiteks "Kas te investeerite järgmiseks kolmeks aastaks, viieks aastaks või järgmiseks 30 aastaks?" sest ma arvan, et sellel on väga suur erinevus selles, millist tüüpi varasid peaksite vaatama. Kui investeerite järgmise kuue kuu jooksul, peaksite võib-olla ostma võlakirju. Ma ei tea, aga see on ilmselt päris hea panus. Kui investeerite järgmiseks 20 aastaks, peaksite tõenäoliselt ostma kinnisvara või aktsiaturult. Nii et ma arvan, et need on kolm asja, millele inimesed peaksid mõtlema. Kahjuks pole objektiivset viisi oma riskitaluvuse mõõtmiseks. Kõik need subjektiivsed asjad on olemas ja on palju väga häid veebisaite, kuhu saate minna ja testida, kuid ma julgustan inimesi, eriti seda tüüpi turul, sest see on riskantsem kui see oli, ütleme 2014, et tõesti mõelda, millist tüüpi riske olete nõus võtma, millist mahtuvusriski olete valmis võtma ja milline on teie portfelli ajahorisont.

Rob:
Tegelikult viib see mind selleni, millega tahan lõpetada. Nimetame seda tänase episoodi lõppmänguks, mis mõtleb tänastele hetkeoludele. Kui teil oleks saadaval 50,000 50,000 dollarit, kui ma lihtsalt annaksin teile igaühele 50,000 50,000 dollarit kohvris, oleks see ülivõimas kohver, sest… Kas olete kunagi XNUMX XNUMX dollarit isiklikult näinud? See on väike Dodgeballi viide, aga kui ma annaksin teile portfellis igaüks XNUMX XNUMX dollarit, siis millesse te selle järgmise viie aasta jooksul investeeriksite?

Trey:
Jah. Nii et minu oma on tõenäoliselt veidi erinev, kui ma siin mõned oletused teen, kuid tõenäoliselt paneksin veerandi sellest Bitcoini. Rääkisime sellest viimati saates Rob, kus määratlesime Bitcoini kui digitaalset kinnisvara. Ma leian praegu, et keegi ei räägi Bitcoinist, ma arvan, et see on olnud suur langus, kuid peate meeles pidama, et see tõusis tohutult nagu kõik muu, kui kõik oli pesu ja kogu see likviidsus, mis ümberringi käis. . Näiteks 2020. aasta alguses on see siiani kasvanud umbes 300%. See saavutas haripunkti umbes 800%, kuid see on endiselt tõusnud. See on tegelikult ikka veel löödud enamikus teistes varaklassides. Nii et kui vaatate… Mul on eelmise augusti graafik, mis näitab, et Bitcoin on praeguseks tõusnud umbes 125% ja S&P 17%, NASDAQ 6%. Kuld, -5%. Võlakirjad, -17%. Hõbe, -22%. Nii et mitte kinnisvaraga võrreldes, vaid muude likviidsete varade puhul, mida ma arvan, on see tegelikult üsna hästi tehtud ja ma arvan, et praegu toimub palju makro asju, mis tekitaksid Bitcoinile taganttuult.
Nii et ma teeksin seda ja siis see 40 XNUMX dollarit, mis alles jääb, on tegelikult, ma ütlen, kinnisvarakeskne, kuid põllumaa on minu jaoks ikkagi huvitav inflatsiooni tõttu, kus see on, ja nende üürihindadega, ja ma olen sellist asja vaadanud. Millest ma ei saa üle ega ümber, on just praegu kinnisvara eest makstav intressisumma. Ma tean, et sa pole sellega abielus. eks? Kui intressimäärad langevad, saame refinantseerida, kuid on olemas need basseinid, kuhu saate põllumaal siseneda ja millel võib olenevalt struktuurist olla erinev finantsvõimendus, kuid seal on erinevaid platvorme, mida saate teha. midagi sellist ja mul on viimasel ajal selle vastu suur huvi olnud.

Rob:
Okei. Hästi. See on hea. Kõik väga-väga head vastused. Bitcoin, allajääja. See on tagasi.

Dave:
Oh, ma ei näinud seda tulemas.

Rob:
Mina ka mitte, aga mulle meeldib ja ma ei ole sellega nõus. Henry, aga sina? Kas teil on plaan 50 XNUMX dollari jaoks, mille ma teile maksuvabalt annan?

Henry:
Oh, maksuvaba, 50 50 dollarit. Jep mees. Nii et küsimuse esitamisel kehtib hoiatus järgmiseks viieks aastaks. Nii et kui sa seda ütlesid, on minu kohene tõuge see, et ma võtan selle raha ja jälle, eks? Nii et ma olen… Ma arvan, et te nimetaksite seda madalama hinnaga turuks. Nii et ma võiksin võtta selle 50 XNUMX dollari ja tõenäoliselt ostaksin selle XNUMX XNUMX dollariga kaks kuni kolm maja. Nii et ma ostan kaks kuni kolm maja, mis hakkavad… Tõenäoliselt toovad nad rahavoogu, mitte tonni, kuid tõenäoliselt rahavoogu, kuid ma hoian seda kalliduse nimel, sest kallinemine oma turul... Olen ühel neist haruldastest turgudest, kus saan rahavoogu ja väärtust ning nii saan osta kaks vara, mis tasuvad end ära, ja lisaks maksta mulle iga kuu natuke raha nende omamise eest, ja kui välja suumite, suurenevad need järgmise viie aasta jooksul. Nii et kui ma pean viieks aastaks investeerima, siis sinna ma raha panen. Tähendab, see pole isegi minu jaoks küsimus. Sinna see läheb.

Trey:
Rob, vabandust. Mul jäi see viie aasta punkt vahele. Kas ma saan oma vastust veidi muuta?

Rob:
Oh, sa vajutasid juba natuke viimast nuppu, aga me lubame seda. Me lubame seda.

Trey:
Noh, ma jätkan arutelu vaimus ja käsitlen mõningaid asju, sest see on lihtsalt rohkem kooskõlas. Järelejäänud 40 XNUMX dollarist otsiksin ma tõenäoliselt ettevõttepõhiselt võimalusi. Seega on aktsiainvesteerimisel oma nüanss ja huvitav on see, et isegi majanduslanguse ajal läheb headeks ja odavateks aktsiateks tegelikult hästi. Nii et laiapõhjalised aktsiad, suured tehnoloogiaettevõtted, kui intressimäärad kõikuvad, on minu arvates jätkuvalt hädas, kuid te leiate sealt tõeliselt vastupidavaid ja kaitstavaid ettevõtteid, mis tegelikult hästi toimivad. Berkshire Hathaway. Pean teiseks esindama Warren Buffetti, kuid minu arvates on praeguses keskkonnas suurepärane võimalus ja tal on terve portfell selliseid ettevõtteid, mida võiksite vaadata. Nii et ma paneksin ilmselt midagi Berkshire Hathawaysse. Markel on väga sarnane. Muu kas kriitiline energiataristu, materjali tüüpi varud, kuid see peab olema iga juhtumi puhul eraldi ja see peab olema õige hind.

Rob:
Hästi. Hästi. Jah. Okei. Mul on hea meel, et muutsite oma vastust. See oli väga läbinägelik. Mul on hea meel, et lubasin. Noh, lõpetuseks, kas keegi siin ütleks, et turvalisema investeeringuna on selge võitja? Kas keegi on siin viimase 45 minuti jooksul oma arvamust muutnud?

Trey:
Kas ma võin sisse hüpata ja lihtsalt öelda…

Rob:
Palun.

Trey:
Minu arvates on selle küsimuse nüanss see, mida Warren Buffett ütleks: "Mis on teie pädevusringis?" eks? Nii et paljude jaoks on kinnisvara see, mida te teate, ja ma arvan, et see on… Tegelikult ütleb Buffett, kui teda veel kord tsiteerida: "Mitmekesistamine on mõeldud siis, kui te ei tea, mida teete." mida ma lihtsalt armastan, sest kui tead, mida teed, saad keskenduda. Saate tugevalt keskenduda. Ma tean kombuchast palju, nii et minu portfellid, nagu ma rõhutasin, olid väga kontsentreeritud sellele ühele aktsiale. Aga kui te vaatate selliseid asju nagu aktsiad, kui teil pole aega selle äri õppimiseks ja uurimiseks pühenduda või huvi sellega tegeleda, siis ma ei saa siin istuda ja öelda: "Jah, see saab olema kõige vähem riskantne”, sest see oleneb lihtsalt inimesest. Kui teie pädevusringiks on kinnisvara, siis minge igal juhul selle poole.

Henry:
Ütleksin seda minu jaoks lõpetuseks. See on see, et see turg või majandus sunnib meid kõiki igas investeerimisnišis pöörduma tagasi põhitõdede ja põhialuste juurde. eks? Kaks aastat tagasi võis kogemata börsil või kinnisvaraga raha teenida, sest asjad olid tõusuteel. Nüüd see nii ei ole. Sa võid ennast tõsiselt kahjustada ja seega olen pädevusringist rääkides igati nõus. eks? Pean nüüd rohkem toetuma oma põhialustele kui investorile, rohkem toetuma oma tagatistele, et olla väga-väga kindel, et ostan hea kvaliteediga tehingu. eks? Tahaksin teha sama asja, kui investeeriksin börsile. Kui kavatseksin panna börsile märkimisväärse summa raha, tahaksin olla võimalikult kindel, et teen parima ja madala riskiga investeeringu, mis annab mulle parimat tulu.
Nii et me peame lihtsalt pöörduma tagasi põhitõdede juurde, eriti kinnisvara puhul, sest turg ei anna enam andeks. eks? Teil on… aga samal ajal soovite osta siis, kui asjad on halvasti, sest see annab teile pikemas perspektiivis kõige rohkem positiivset mõju, ja seega olen nõus. Ma ei tea, kas võin öelda, et aktsiate või kinnisvara vahel on selge võitja, kuid ma võin öelda, et investeerige parem aega, et end harida mis tahes strateegia osas, ja seejärel tegutsege, sest ei turg on sama andestav kui kaks aastat tagasi.

Rob:
Ja ja. Tahtsin ka küsida, kas jõukuse suurendamisel on selge võitja? Aga ma arvan, et te mõlemad võtsite selle kokku. Mängige sellega, mida teate, ja kui olete hoolas ja uurite seda, mida teate, on see lõppkokkuvõttes nii kõige turvalisem investeering, kui ka parim investeering jõukuse suurendamiseks. Nii et ma arvan, et me võime selle sellega lõpetada, semud. Kui tahame rohkem teada saada ja teiega veebis ühendust võtta, Trey, kus saavad inimesed teiega ühendust võtta, ühendust võtta või Better Boochi kohta lisateavet saada?

Trey:
Noh, kui olete uudishimulik, kuulsin seda terminit täna esimest korda, vaadake kindlasti veebisaiti theinvestorspodcast.com. Meil on seal palju taskuhäälingusaateid. Suur osa sellest puudutab aktsiainvesteeringuid ja lihtsalt hämmastavaid tasuta kursusi ja mõnda muud ressurssi, mida võiksite kontrollida. Minu taskuhäälingusaade kannab nime We Study Billionaires ja sellega on igal nädalal palju sisu ning ma olen Twitteris @treylockerbie. Kui olete kombucha uudishimulik, võite minna saidile betterbooch.com.

Rob:
Vinge. Kõigile, kes meie osast BiggerPocketsis Trey Lockerbie'ga kahe silma vahele jäid, oli see saade 646. Soovitan kindlasti seda vaadata. Henry, kust saavad inimesed sinu kohta rohkem teada?

Henry:
Parim koht minuga ühenduse võtmiseks on Instagram. Ma olen Instagramis @thehenrywashington või võite vaadata minu veebisaiti aadressil www.henrywashington.com.

Rob:
Okei. Dave, aga sina?

Dave:
Noh, Henry unustas mainida, et ta on hämmastavas taskuhäälingusaates On The Market, mis ilmub igal esmaspäeval ja reedel, ja te peaksite seda vaatama. Aga kui mind otsite, on ka Instagram suurepärane. Mina olen @thedatadeli.

Rob:
Okei. Vinge. Leiate mind, @robbuilt, Instagramist ja YouTube'ist. Jätke meile Apple Podcastide platvormi kohta viietärniline arvustus, kus iganes oma taskuhäälingusaateid kuulate. Dave, ma jätsin su viimase sõna rikkuse suurendamise ja kõige turvalisema investeeringu osas vahele, nii et ma lasen sul meid lõpetada kõigi viimaste mõtetega, mis sul meie vinge ja vinge publiku kohta kodus on. Kas sul on midagi?

Dave:
Mees, ei. Ma arvan, et Henry ja Trey tegid head tööd. Ma arvan, et idee jääda oma pädevussfääri või kuidas Warren Buffett seda nimetas on ülitähtis, kuid ma julgustan inimesi mitte end piirama ja arvama, et investeerimiseks on vaid üks võimalus. Kui teete tööd piisavalt õppimiseks ja suudate mugavalt mitmekesistada varaklasside lõikes, on minu arvates mõistlik, kas see on 97%, 3%, nagu Henry teeb, või 60%, 40% või midagi muud. Ma arvan, et see tunnistamine, et te ei tea, kummal läheb paremini, kuid see, et mõlemad on head, on hea viis mõlema varaklassi riskide ja hüvede avamiseks.

Rob:
Hei, see oli tõesti hea, mees. Ma nimetan seda David Greeni efektiks. Ma tegin teile David-Green’i, kus külaline ütleb hämmastava lõpu, siis ta ütleb: "Hei, Rob, kas sul on midagi öelda?" ja ma mõtlen: "Ei, nad ütlesid juba kõike," aga sa tõesti lõpetasid selle. Nii et tänan kõiki kodus täna kuulamast. Täname kõiki meiega liitumise eest. Trey, Henry, Dave, alati rõõm ja me püüame kõiki BiggerPocketsi järgmises osas.