Pentagoni tööstusstrateegia kirjeldab probleemi, mitte lahendust

Ameerika kaitsetööstuse baasi ja tarneahela probleemide lahendamiseks on vaja suuri muudatusi.

Kaitseministeerium avaldas neljapäeval selle, mida ta nimetas esmakordseks Riigikaitse tööstusstrateegia. Nagu enamiku selliste strateegiate puhul, ei anna ka see kartmatut ülevaadet algpõhjustest ja konkreetsetest meetmetest, mis on vajalikud kiireks, mõõdetavaks ja jätkusuutlikuks paranemiseks. Kuid lehtedel on lootuskiiri ja seemneid kõige olulisemate rakendusplaanide jaoks.

Strateegia teeb head tööd, kirjeldades probleemi viisil, mis tunnistab teatud süüd selle loomises, midagi eelmised aruanded Pentagonist ei teinud.

Kahjuks puuduvad nüüd lõplikust versioonist nürimad ja kasulikumad probleemikirjeldused, mis ilmusid novembrikuu raporti mustandis. Näiteks tunnistas DOD selles raporti projektis, et osaliselt tänu oma poliitikale 1990. aastate alguses, mis julgustas kaitsetöövõtjate konsolideerumist, "tänapäeva [kaitsetööstusbaas] on väljakutseks pakkuda vajalikke võimeid vajalikul kiirusel ja ulatuses. et USA sõjavägi ning meie liitlased ja partnerid osaleksid suures konfliktis ja saavutaksid selles võidu. See väide puudub aruande lõppversioonist.

Strateegia järeldab õigesti, et praegune ohukeskkond nõuab järgmise põlvkonna võimete agressiivset innovatsiooni, jätkates samal ajal ka olemasolevate tavasüsteemide suurtes kogustes uuendamist ja tootmist.

Seejärel loob see kriitilise seose probleemi ja eelarve vahel, märkides, et riigi sisemajanduse koguprodukti kaitse osakaalu kahanemine on kaasa toonud "kaitsele orienteeritud ettevõtete vastava kokkutõmbumise ja sellega seotud tööjõu vähenemise peaaegu kahe kolmandiku võrra". Dokumendis osutatakse selgelt ka DoD rahastamise ebakindlusele, mis pärsib riigi vajaduste rahuldamiseks vajalikku kodumaist tootmisvõimsust.

Strateegia ei toimi, kuna jätkab vanade lahenduste ümbersõnastamist uuteks, pakkudes pigem praegustele ostutavadele parandusi, mis toetaksid tööstuse elavust. See ei suuda värskendada vigaseid eeldusi seadmete tõenäolise kulumise kohta konflikti ajal ja jätab tähelepanuta uute, rakendatavate ja mõõdetavate lahenduste väljatöötamise kaitseministeeriumi kontrolli all. Need tõrked tõstavad veelgi esile lahknevusi poliitika, programmeerimise ja eelarvestamise vahel DOD-is ning eelarve ebapiisavat toetamist. ohtlikult vananenud riikliku julgeoleku ja kaitse strateegiad.

Pentagon peaks neid strateegiaid ajakohastama, pakkuma välja nende toetamiseks tegelikult piisavad eelarved, keskenduma oma põhifunktsioonidele, ajakohastama ressursside hankimise ja hankimise protsesse ning seadma prioriteediks nii võimete kui ka võimsuse hankimise.

Liiga kaua on DOD püüdnud teeselda, et suudab jätkata seda, mida ta on teinud, ja teha seda eelarve piires, mille kohta ta teab, et see on liiga väike. Nende puuduste katmiseks on ta püüdnud väita, et suudab praegu vägesid vähendada, vastutasuks hiljem võimekuse suurendamise eest, täites samal ajal strateegilisi eesmärke. Näeme selgelt, et need kompromissid ei tööta. Mitte jõu pärast. Mitte missiooni jaoks. Ja mitte tööstuse ega rahva jaoks.

Seejärel täiendab DOD selle uue strateegia väljamõeldisi, öeldes, et see peab "optimiseerima kaitsevajadusi konkurentsimaastikul", mitte toetama tööstust oma vajaduste rahuldamisel määratletud ja rahastatud nõuetega. Strateegia keskendub veelgi probleemi elementidele, mille lahendamine kas ei kuulu tema pädevusse või mille parandamisele ei tohiks keskendudagi – näiteks tööstuslike töökohtade fiktiivne häbimärgistamine.

Järgmiste sammude osas peaks DOD viidatud rakendusplaanid kiiresti täitma, et hõlmata järgmised neli peamist edumeedet.

Esiteks, kas ettevõtete arv, kes soovivad DoD-ga äri teha, kasvab või väheneb? Kui jõupingutustel on positiivne mõju, nõuab tööstus DoD-ga koostööd, mitte ei põgene selle eest, nagu praegu.

Teiseks, kas tootmisvõimsus on tõusnud? Materjalivarude, laskemoona, laevatehastes töötamiseks sobivate inimeste ning õhu-, mere-, maa- ja kosmoseplatvormide väljunditega on seotud arvukalt toetusmeetmeid.

Kolmandaks, kas esitatud tööstusbaasi prioriteetide eelarve on üles või alla? Kui strateegiat eelarves näha pole, siis kus on lahtiühendamine?

Ja lõpuks, ülim meede, kas väed on koolitatud, varustatud ja valmis õigete kaasaegsete võimete ning laskemoona, rakettide ja varustuse varudega, et täita neile määratud missioone ja ettenägematuid olukordi?

Ameerika loovus ja suutlikkus kaitsevõime loomisel on meie riikliku julgeoleku ja seda toetava majandusliku elujõu jaoks kesksel kohal. Ometi oleme aastakümneid olnud tunnistajaks, analüüsinud ja valesti mõistnud võitlusi, mis on tekitanud praegused kriisid. Uus strateegia sisaldab kasulikke sõnu probleemi kohta. Need sõnad tuleb kiiresti panna mõõdetavateks ja rahastatavateks tegudeks.

Elaine McCusker on American Enterprise Institute'i mõttekoja vanemteadur. Varem töötas ta Pentagoni kaitseministri asetäitjana (kontrolör) ja kaitseministri asetäitjana (kontrolör).

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoData.Network Vertikaalne generatiivne Ai. Jõustage ennast. Juurdepääs siia.
• PlatoAiStream. Web3 luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• PlatoESG. Süsinik, CleanTech, Energia, Keskkond päikeseenergia, Jäätmekäitluse. Juurdepääs siia.
• PlatoTervis. Biotehnoloogia ja kliiniliste uuringute luureandmed. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://www.defensenews.com/opinion/2024/01/12/pentagons-industrial-strategy-describes-the-problem-not-the-solution/