Kuidas pangajooksuga kaubelda

Suur osa selles ajaveebis kirjutatust tuleneb 2008. aasta OG-i finantskriisist. Ilma selleta poleks me näinud Dodd Franki seadust ega taganud tehingute läbipaistvust börsiväliste tuletisinstrumentide turgudel.

Aastal 2008 ma olin valuutavahetustehingutega kauplemine. Need olid ühed enim tabatud pillid, kuna maailm kihutas hullumeelselt dollarite järele. Selle kogemuse põhjal arvasin, et võib olla huvitav vaadata, mis toimub SVB ja allkiri Pank ja mis võib seekord teisiti olla.

Mis on juhtunud nii palju?

Kõigepealt vajame seni toimunu täpset kokkuvõtet. Nagu ikka, Matt Levine saab sellest aru:

Lisaks olulised faktid:

Mis juhtus aastal 2008?

Muidugi otsime me kõik märke, et need suhteliselt väikesed pangad on "kanaarid söekaevanduses". Mis siis oli kauplemine nagu 2008. aastal? Siin on mõned meenutused:

• XCCY baasi, mida kasutatakse sammuga 1/8 kuni 1/4 baaspunktist.
• Stop kahjumid tekivad sellisel turul tavaliselt pärast 0.5–0.75 baaspunktilist liikumist. See oli tol ajal suur samm teie vastu ja seal oleks palju võimalusi tehingute tegemiseks.
• Seejärel hakkasid baasturud liikuma 5 ALUSPUNKTI sammuga. The hinnakasv sõna otseses mõttes tõusis 40-kordselt!
• Tegelikkuses tehti mõnel päeval iga pakkumine, mida näidati peaaegu mis tahes valuuta suhtes. Kui saite hinna viimasest pakkumisest 5 baaspunkti piires, peeti seda mõneti triumfiks – kui teil oli tõesti vaja dollareid tõsta, siis "hind oli hind".
• Kauplemislauad läksid kriisi riskides, mis kalibreeriti 1/4 baaspunkti päevaste liikumistega. Päevased käigud kasvasid seejärel kõvera lühikeses otsas iga päev 5, 10, 20 isegi 75 baaspunktini. Riskilimiidid muutusid mõttetuks – kõik puudutas turulepääsu, juurdepääsu kauplemislikviidsusele ja loomulikult nime usaldusväärsust – kas pangad laenaksid teile isegi dollareid, kui nad arvaksid, et teie krediit on ohus?
• Termini struktuur muutus suhteliselt tasasest 1 aasta ja 30 aasta vahel tohutult järsuks – nõudlus oli valdavalt lühikese tähtajaga dollarite järele, viies XCCY baasi EURUSD-s -150 baaspunktini.
• Kohati oli nagu musta auku vahtimine – keegi ei teadnud, kas kauplemine on tõesti toimunud või mis hinnaga. Likviidsus kukkus, närvilisus käis läbi katuse ja elektroonilised ekraanid nägid vaeva, et turgude tegelikkusega sammu pidada.

Kuid;

• See oli tõeline turupõhine reaktsioon. Keskpangad ei kaalunud midagi FX vahetusliinid või astuda sisse, et pakkuda USA dollarites likviidsust mitte-USA pankadele.
• Keegi ei tahtnud turul silmitsi seista USA pangaga.
• Samuti puudus QE. Hinnakujunduse signaalid olid puhtad.
• XCCY baasil turgusid ei mõjutanud ka rahapoliitika – keda huvitab 75 baaspunktiline intressimäära langetamine, kui XCCY baas on sel päeval juba 100 baaspunkti teie vastu liikunud?
• Need pangad, kes võiksid turge USD-ga varustada, ei teinud seda, kuna nad ei olnud 100% kindlad turuväärtuse kaotuses, mida panga teised valdkonnad võivad silmitsi seista.
• Läbipaistvuse puudumine nii hinnamuutused kui ka võimalikud turukaotused aitasid kaasa iga päev XCCY metsikutele kõikumistele….
• …kuid metsikud kõikumised olid USA dollari rahastamise puhta pakkumise ja nõudluse tasakaalustamatuse sümptomiks.

Sisuliselt oli see väga "puhas" turg. Mingeid stabiliseerivaid tegureid, mis hinnakõikumisi pidurdaksid, ei olnud. The läbipaistvuse puudumine oli kahtlemata halb asi. Kuid poliitika taust oli ilmselt hea – see võimaldas turul iga päev leida tõelise dollarite kliiringuhinna.

Mida see tähendab?

See kogemus loob kauplemiskogukonnas erilise mõtteviisi. Kauplemisel on ohtlik järgida ühtset strateegiat, kuid suures osas tekitasid need turukäigud järgmise mõttekäigu:

• Dollarite kliiringuhind igal ajahetkel ei ole järgmise "sabasündmuse" potentsiaali tuvastamiseks eriti hea.
• Selle tulemusena valitseb järjekindel skeptitsism pakkumise sügavuse suhtes – kas tõesti leidub “turule” soovijat suurtes kogustes dollareid tarnida. Kui jah, siis miks?
• Dollarite hinnal pole tõesti "põhja" ega piirangut. Alus võib minna kuhu iganes.
• XCCY Basis on ainulaadselt perioodiline turg, kus kauplemislikviidsushoogud, millele järgneb äärmine nälg.

Euroala kriiside “põlvetõmblused” reaktsioonid & COVID neid ajendas see suhteliselt lihtne mõtteprotsess.

Kas see mõtteviis on endiselt levinud?

Keegi ei saa ühtset turgu ühe pintsliga tõrvata (heterogeensus teeb turud), kuid mõelge, kui nõrgemaks on need kogemused viimase 15 aasta jooksul muutunud. Ma pole nüüdseks üle 10 aasta kaubelnud (kirjutanud blogisid on liiga aeganõudev :-P) aga kujutage ette 2012. aastast turule tulnud kauplejate kogemust:

• GFC tulemuseks olid määrused. Varem olid börsivälised turud "metsik-lääs", nüüd edastame noteeringuid 24 tundi ööpäevas reguleeritud turud ja kõik on puhastatud (peale XCCY 😛).
• Likviidsust on siis, kui seda vajate, kuid hinnaga.
• Valitsused päästavad panku.
• Keskpangad on aktsepteerinud oma rolli viimase võimalusena laenuandjatena, sealhulgas USD vahetustehingu liinide kaudu teistele keskpankadele.
• Rahapoliitika on esimene, kes reageerib ja eelarvepoliitika võib lõpuks järele jõuda.

Mida turud meile nüüd räägivad?

Esimesed kaks punkti peaksid suurendama praeguste turuhindade läbipaistvust ("dollarite tegelik kliiringuhind"), kuid kolm viimast toimivad turgudel toimuvate metsikute kõikumiste summutajatena.

Kui 100% hoiustest on kindlustatud, kas ma tõesti kiirustan seekord oma dollareid JPM-i ja HSBC-sse kolima?

Kui turu oodatav tulemus on valitsuse toetatud päästmine, siis miks peaksin kõhklema oma dollareid laenamast maaklerile-diilerile, kellel on suure finantsvõimendusega bilanss (sealhulgas raskesti hinnatavad varad)? Mida hullem pank välja näeb, seda tõenäolisem on päästmine! Suurepärane.

Kui keskpangad sekkuvad USD laenu andmiseks kl SOFR + 25 baaspunkti COVID-aegadel, kas tõesti läheb alus jälle palju alla -50?

Kui rahapoliitika toob kaasa odava dollarite tulva, siis miks peaksin praegu kiirustama oma positsiooni tugevdama?

Nõiaring

Kõik see tähendab, et hinnas on alandatud signaal turuhind USA dollari tegeliku nõudluse jaoks. See ei ole enam puhas signaal dollarinõudlusest, vaid mida äärmuslikumaks hind muutub, seda tõenäolisem on turu sekkumine ja turu sekkumise enda hinnakujundus muutub hinnakujundust piiravaks teguriks.

Justkui oma väite tõestuseks näitab 3-kuuline EURUSD XCCY baas täna täpselt seda dünaamikat, jätkates oma äärmuslikke liikumisi madalamale enne "kriisipunkti" jõudmist ja sekkumise hind hakkab olema:

Minu arvates, seda turu dünaamikat ei saa uuesti seadistada – džinn on pudelist väljas tänu arvukatele kriisidele, millega oleme minu lühikese karjääri jooksul silmitsi seisnud. See tähendab ka seda, et kui Fed/Government/HSBC poleks nädalavahetusel SVB-le reageerinud, oleksid sellest tulenevad hinnaliikumised esmaspäeva hommikul olnud veelgi pöörasemad. Selle tulemuseks on võimude palju suurem tegutsemisvõimalus, mille tulemuseks on tagasiminek enne sündmust jne!

Kokkuvõttes

Riskides kõlada nagu neurootiline, küüniline ja vinduma vana käsi;

• Hinnad sellistel turgudel nagu Cross Currency Swaps ei sisalda enam mineviku aegade filtreerimata "puhtust".
• Turuosalised peavad nüüd hinda pidevalt hindama mitmekordse dünaamika alusel.
• Nende hulka kuulub turul valitsev stress…
• Võrreldes turu sekkumise tõenäosusega.
• Turud võivad tänapäeval olla palju läbipaistvamad, kuid neid on palju keerulisem mõista ja nendega kaubelda.

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• Platoblockchain. Web3 metaversiooni intelligentsus. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://www.clarusft.com/how-to-trade-a-bank-run/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=how-to-trade-a-bank-run