Koduostjad on muserdatud: kas põhjuseks on üürileandjad?

Dave:
Tere kõigile. Tere tulemast turule. Olen teie võõrustaja, Dave Meyer. Täna liitus täispaneel. Meiega on liitunud Kathy Fettke, James Dainard, Henry Washington ja Jamil Damji. Ja te kõik neli jõudsite just tagasi ühelt väga lõbusalt peolt, millest mul on väga kahju Jamilit tähistada. Jamil, palju õnne. Kas saate kõigile öelda, mida tähistasite?

Jamil:
Absoluutselt. Tänan teid hüüdmise eest. Meil oli Triple Digit Flipi teise hooaja esilinastus ning minu vennad ja õed olid kõik kohal. Peale sinu, Dave, igatsesime sind. Aga hinges olite teid seal. See oli fenomenaalne esilinastus, ülilõbus saade ja võrgujuhid tulid välja.
Meil oli The Outlaws from Tupac ja The Outlaws etendus, nagu on minu lapsepõlvekangelased ja elasime lihtsalt üle öö, mida ma kunagi ei unusta. Super lõbus oli.

Dave:
See on suurepärane, mees. No palju õnne. See on suurepärane saade ja te väärite kindlasti kogu oma edu tähistamist seal.

Jamil:
Aitäh, vennas.

Dave:
Henry, mis oli kõige kompromiteerivam asi, mida sa Jamilist peo ajal nägid või õppisid?

Jamil:
Suurepärane küsimus.

Henry:
Noh, see on naljakas, kui ma kohale ilmusin, pani ta mind NDA allkirjastama. Nii et ma ei saa tegelikult avaldada, mida ma tegin või ei näinud. Võin vaid öelda, et see õhtu jäi kindlasti meelde.
Tõsiselt öeldes meeldib mulle Jamiliga aega veeta see, et tema soe, kutsuv ja lohutav olemus peegeldub kõigis teda ümbritsevates. Oleme ruumis, mis on täis sadu inimesi ja kõik veedavad lihtsalt mõnusalt aega, jagavad üksteisega teavet, armastavad üksteist ja sellise kogukonna loomine pole mitte ainult tema edu tunnistus, vaid tunnistus temast kui inimesest.
Aitäh, et lubasite mul seal olla.

Jamil:
Tänan teid, mees.

Dave:
Vau, suurepärane. Kathy, miks, kas sul on midagi õelat öelda?

Kathy:
Ma tahtsin öelda, et ei, ei. Olen nii väga nõus. Jamil ja Pace muudavad nii palju elusid, et tuba oli lihtsalt täis lootust, õnne ja optimismi inimestelt, kes õppisid, kuidas investeerida ja kuidas oma elu ja tulevikku sel viisil muuta. Ja toas oli lihtsalt nii palju armastust. Ja ma nägin, kuidas Jamil proovib breiktantsu teha.

Jamil:
Kas sa mõtled kaelamurdmist?

Kathy:
Katkesta kaelus.

Henry:
See oli minu jaoks väga lahe täisringi hetk. Ma arvan, et postitasin eile selle kohta video, kuid minu juurde tuli üks tüüp, kes tundis mu ära ja ütles, et nägi ühte mu videot väljakutsest, mis mul ammu oli, ja kui ma just alustasin investeerimist ja ma rääkisin. see väljakutseid pakkuv kogemus muutis tema elu, vaatenurka ja ta teadis sel hetkel, et on edukas.
Seejärel ühendas ta Pace'i rühmaga. Ja samal ajal, kui tema ema võitles neljanda staadiumi vähiga, suutis ta sealt edasi minna, et teenida aastaga 90,000 XNUMX dollarit. Ja see oli lihtsalt lahe teada, et miski, mida ma ütlesin, pani selle mehe alustama.
Seejärel töötab ta koos Pace'iga. Ma ei tundnud Pace’i tol ajal. Tõenäoliselt hakkas ta minuga suhtlema. Ja siis oleme nüüd kõik ühes ruumis koos samal ajal ja näeme tema edu. See on mõju, mida kinnisvaraalase teabe jagamine võib inimestele avaldada. Ja maailm on väiksem, kui me arvame.

Jamil:
Mees

Dave:
See on suurepärane. See on suurepärane. Vau, see on ülilahe. Ja palju õnne kogukonna puhul, mille olete seal loonud, Jamil.

Jamil:
Aitäh, mees. See on olnud fenomenaalne kogemus ja see on alles algus. Ma näen seda meie elu püüdmisena ja olen põnevil, et teen seda seni, kuni nad käsivad mul lõpetada.

Henry:
Aamen.

James:
Loodan, et teete. Peod on lõbusad.

Dave:
James on nagu jah, kogukond. Mida iganes. ma ei tea. Teeme rohkem pidusid.

Jamil:
Jamesil oli üks parimaid rõivaid üldse. Tundus, nagu tegime 90ndate hiphopi teema, sest see oli nii hea.

James:
Ma ütlen, et kogukond on suurepärane. Ma kaotasin oma krediitkaardi vannituppa kuidagi ära ja keegi oli mulle kuidagi jälile saanud ja kaardi kätte andnud. Sõna otseses mõttes olin selle just tühistanud. Ta on nagu: "James. Mul on teie krediitkaart." Ja ma ütlesin: "Oh, vau!" See oli-

Jamil:
Wow.

James:
Rääkige heast kogukonnast.

Dave:
Ostsin just sellele paadi.

James:
Jah, ma tean. Vajan seda paadi remondiks.

Jamil:
See on nii lahe.

Dave:
Hea küll, mul on hea meel, et teil nii tore oli. Loodetavasti saan järgmisel aastal seal olla. Läheme tänasesse saatesse. Teeme nüüd ühte oma, vist kordusformaadist, mis on kirjavahetussaade, kus saame… Iga meie panelist toob kaasa loo, mis neile tundub huvitav ja mis on nende arvates meie kuulajate jaoks oluline. pööra tähelepanu.
Jõuame selleni vaid minuti pärast. Aga kõigepealt teeme kiire pausi. Hea küll, Jamil. Sa oled tunni mees. Nii et alustame sinust. Millise loo sa meile täna tõid?

Jamil:
Noh, ma tahtsin seda vaadata veidi teise nurga alt ja vaatenurgast, sest nagu oleme näinud kinnisvaraturu muutusi ja investoritena, on meil kõigil oma vaatenurk ja meie vaated erinevad kindlasti. Kuid me vaatame seda tegelikult oma vaatenurga alt. Kas me maksame oma majade eest rohkem raha? Kas saame rahavoogu? Kas BRRRR töötab ikka veel nii palju erinevaid asju? Kas kinnisvara läheb korda? Ülekorrektne? Seal on lihtsalt palju pingeid ja asju, millest me investoritena hoolime, millest mõtleme ja millest räägime.
Eile aga korraldan ma oma kontoris hüpikakna koosoleku ja üks daam, kes jälgib mind YouTube'is, tuleb sisse ja kallistab mind tugevalt ja ütleb: "Ma tahan, et te teaksite, et olen teid YouTube'is jälginud ja Sain oma esimese tehingu teha. See oli väike tehing. Teenisin 2,000 dollarit ja see võimaldas mul veel mõnda aega elada ja oma autos elada. Ja ma ütlesin: "Oota hetk. Mida? Tulite kohtumisele ja tegite oma esimese tehingu, teenisite 2,000 dollarit, aga elate oma autos?
Ja ta ütles: "Jah, ma elan oma autos. Eluase on lihtsalt liiga kallis ja ma ei saa sellest aru. Ma ei saa sellest aru." Just seal, mul oli just see hetk, kus ma mõtlesin, et see vaatenurk on nii oluline, et mõista ja vähemalt sellest rääkida. Ja nii ennäe, ma vaatan artikleid ja näen AZ Big Media artiklit pealkirjaga Miks Arizona eksperdid ütlevad, et kasvav eluasemekriis on kasvav vähk.
Ja ma pidin aru saama, millest see räägib. Ja jällegi, me vaatame seda erineva nurga alt, erinevast vaatenurgast. Kodutus siin Arizonas Phoenixis on muutunud tohutuks ja tohutuks probleemiks. Meile kerkib kõikjale telklinnakuid. Igas naabruskonnas, kuhu lähete, on kodutuid. Need on lihtsalt tavalised inimesed. Te ei näe ainult vaimuhaiguse või sõltuvusega inimesi: "Ma saan aru, et siin on palju suuremaid sotsiaalseid probleeme või vaimseid või terviseprobleeme, mis põhjustavad mõningaid raskusi." Kuid see on nagu emadel, isadel, vaid perel ja tavalistel inimestel, kellel on raskusi, kuna nad ei suuda üüri maksta.
Ja kui ma seda näen ja arvan, et okei, me läheme sisse või oleme keset korrektsiooni ja eluasemehindade kujundamist. Kas on kuidagi võimalik, et see väikese mehe jaoks paremaks muutuks? Artiklit lugedes näen, et väikese poisi jaoks ei lähe see paremaks, sest see, mis juhtub just praegu, eriti kuna näeme intressimäärade tõusu ja nõudluse aeglustumist, eriti Arizonas või Phoenixis on turul 33 päeva.
33 päeva turul, mis tähendab, et nõudlus on endiselt olemas. Nõudlust ikka on. Inimesed ikka ostavad. Jah, hinnad on masendavad. Oleme juba üle 10% korrektsiooni ja hinna juures, kuid see pole kauplemist peatanud. See ei ole takistanud investoreid ostmast, ostmast ja investoreid ostmast hoidmast, suuri riskifonde ja erakapitali gruppe ostmast. See ei ole peatunud, ema ja isa üürileandjad ostmast. Saame praegu kõike odavamalt. See on kõik.
Sest me saame kõike odavamalt, kui teil on inimesi, kes praegu võimalusi vaatavad, sest nüüd on teil väike tüüp, kes saab tulla ja tegelikult kodu osta, kuigi nad saavad osta palju vähem kodu, kui nad oleksid võinud osta. kuus kuud tagasi. Aga nüüd on nad laua taga ja proovivad. Nende pakkumine, kuigi see on ilmselt oluliselt kõrgem kui minu pakkumine, minu pakkumise sularaha, minu pakkumine on turvaline, minu pakkumine lõpeb ja see on garanteeritud ja ma võidan endiselt.
Ma võidan endiselt läbirääkimiste lauas, kuigi tulen oluliselt madalamale. See tekitab rohkem olukorra. See loob rohkem kodutute olukorra. See imeb endiselt laoseisu ja üürid ei järgi eluaseme olukorda. Praegu korrigeeritakse Arizonas Phoenixis hinnakujundust 10% või rohkem. Üürihinnad pole muutunud. Nad lähevad ikka üles. See on kogu… Kas siin on nire? Kas väikesele mehele on leevendust? Pean võtma perspektiivi, sest jällegi oleme me kõik inimeste, investorite kogukonnana selles kõik koos. Ja meil on vaja suuremat vestlust, sest see, mida nad selles artiklis pakuvad, on seadusandlus.
Nad väidavad, et siin ei ole õiglast turuolukorda. Turg ei kavatse ennast parandada. Turg ei luba väiksematel inimestel ega jaeostjal osaleda. See ei kehti, sest me ei mängi samade reeglite järgi, sest see, milleks see ostja peab kvalifitseeruma, näitama sissetulekut, näitama krediiti, ei pea ma seda kunagi tegema.
Ma ei pea nende reeglite järgi mängima, sest ma tulen sisse sularahaga ja annan neist iga kord parima. Nad teevad seadusandluse ettepaneku. Nad teevad ettepaneku üürikontrolli käsitlevate õigusaktide kohta, nad teevad ettepaneku seadusandluse kohta selle kohta, kui palju maju konkreetne LLC või ettevõte saab osta. Minu arvates tahavad nad tõesti luua mõningaid regulatsioone, mis võtavad ausa turu või loomulikud kapitalistlikud turutingimused, mis meie kõigi või paljude inimeste arvates peavad olema olemas.
Kui näete, et Arizona on muutunud punasest osariigist siniseks. Me kõik oleme näinud seda juhtumas. Usun, et sellistest õigusaktidest saab vestlus. Ma tahan sellest rääkida. Ma tahan kuulda vaatenurki. Ma tahan aru saada, mida me investoritena sellest arvame? Kuidas on minu kohtumisele tulnud daami vaatenurgast, kes elab praegu oma autos, kes osaleb kinnisvaras ja teeb tehinguid ning on ehk osa probleemist. See on artikkel. See on mõte.

Kathy:
Mulle meeldiks seda kommenteerida, Jamil, ma mäletan, et 70ndatel, ma tean, et paljud teist ei sündinud, aga ma olin noor, väga noor. Ja me istusime õhtusöögilauas ja see oli aastal 1971, kui Nixon võttis meilt kullastandardi. Ja mu isa ütles: "See saab olema väga halb. See loob eraldatuse omavate ja vaeste vahel, sest see võimaldab luua rohkem raha, ilma et see oleks millegagi seotud. Mis tol ajal oli kuldne.
Teame, et poliitikutele meeldib raha kulutada. Nii et inflatsioon ja raha trükkimine on vaikne maks. See on maks, millest inimesed aru ei saa ega tea. Ja seda maksu tunnetavad kõige rohkem need, kellel on vähem raha, kuna neil on piiratud eelarve. Kui asjad maksavad rohkem, pole selleks ruumi.
Raha trükkimine ja inflatsioon kahjustab madalamat klassi ja loob rohkem madalamat sissetulekuklassi, sest rohkem raha läheb kaupade eest tasumiseks, kuna inimeste maksustamise asemel trükitakse rohkem raha. Alati kukub, süüdlane kukub alati investori või sageli investori peale. Minu arvates tuleb reguleerida, mida ei pruugi kunagi reguleerida, Föderaalreserv, mis loob selle raha, ja poliitikud, kes tahavad, et see raha jääks ametisse, sest nad pakuvad pidevalt asju.
Mul on selle kohta väga kindel arvamus. See langeb alati majaomanikele. Aga kui te seda niimoodi vaatate, siis oletame, et kui viskate helikopterist välja triljoneid dollareid, ja inimesed, kes korjavad need dollarid üles, kuna saavad need kiiresti kätte või teevad nendega midagi, neid süüdistatakse siis, kui nad on tegelikult teinud just need dollarid, mis välja visati.
Määrus tuleb ja sellest minu lugu räägibki. Ja me räägime sellest, kui kohale jõuame. Kuid ma loodan, et inimesed vaatavad tõesti süsteemseid probleeme võrreldes halbade ulakate investoritega. Sest lõppude lõpuks on ka rentimine väga oluline. Kui vaatame tagasi 70ndatesse, siis jällegi, kui me sellest räägime, oli kodu omandimäär palju madalam. See oli 63%. 60ndatel oli see 66ndatel 70% maja omandist. Täna on see kõrgem. See on umbes 65%.

Dave:
Just seal, 66%. Jah, see on viimase kahe kvartaliga tõusnud. Lihtsalt kõik ütlevad, et see naaseb üürniku rahva juurde.

Kathy:
Jah. Üha enam inimesi omab kodu. See pole nii erinev. See on parem kui 70ndad, 80ndad ja 90ndad. Ja muidugi, kui regulatsioon tuli eluaseme ergutamiseks ja rohkemate inimeste ostma panemiseks, läksid asjad suurema regulatsiooniga hulluks, sest loomulikult teame, et just siis muutusid laenud liiga lihtsaks ja kodu ostmine muutus liiga lihtsaks. Koduomand kõigile. Aga inimesed, kõik inimesed vajavad kodu, välja arvatud juhul, kui neile meeldib oma autos elada, mida mõned inimesed teevad.
Mul on vennapojad, kes armastavad oma kaubikus elada. See on nende valik. Aga muidu, kui tahad kodu, siis kas üürid selle või saad selle omanikuks. Tavaliselt on olnud 30–40% inimesi, kes otsustavad mingil põhjusel üürida või üürivad. Nii et jällegi, ma tean, et määrus on tulemas, kuid ma loodan, et suudame edastada sõnumi tegeliku probleemi kohta.

Jamil:
Kas te räägite haiguse ravimisest, selle asemel, et sümptomeid süüdistada?

Kathy:
Haigus on rahatrükk ja kuhu see raha kaob? Ja kui inimesed tõesti sukelduvad ja vaatavad, kuhu see raha läheb, siis ma arvan, et nad on tõenäoliselt rohkem ärritunud kui hunnik institutsionaalseid investoreid, kes pakuvad üürimaju.

James:
Kathy kohta ütlen, et olen Seattle'i turul, kus on palju regulatsioone, mis on viimase kolme kuni nelja aasta jooksul vastu võetud. Üks asi uudisteartiklite puhul on see, et ma ütlen, et nad hakkavad määrust pisut rohkem üles ajama, kui see tegelikult on. Kuid küsimus on selles, kas sellest saab selline võitlus, investorid versus poliitikud ja see ei pea olema võitlus, see peaks olema ühine lahendus. Juhtuda võib nii palju erinevaid asju, mis võivad kodud taskukohasemaks muuta.
Saate doteerida ehitajaid, investoreid nende ehituskuludelt. Võiksite neilt load kiiremini hankida. Kui linn tuleks minu juurde ja ütleks: "Kuule vaata, me tahame, et te piiraksite üüri piirmäära, aga me anname teile kõik andeks, võib-olla mõne maksusoodustuse, kommunaalteenuste soodustuse ja me anname teile loa kaks nädalat."
See oleks sel hetkel aus kaubandus. Kuid seal on palju probleeme linnadega, nad panevad nende investoritega kogu tee tõkkeid. Lubade väljastamine, ehituskulud, tasud. Saime uue maksu, mis pandi meile kaks aastat tagasi. Me nimetame seda Seattle'i arendajamaksuks, kus nad nõuavad meilt ligikaudu 2–3 dollarit ruutjala kohta iga loa eest, mida me uue ehituse jaoks taotleme. Siis peaks see minema tagasi kogukonda, et aidata. Probleem on selles, et see ei jõua kunagi sellesse kogukonda.
Ja siis kõik see ei mõjutanud meid kui arendajaid. See lihtsalt tähendas, et peame nüüd vähem maksma. See lihtsalt mõjutas seda müüjat, kes üritab müüa oma kinnisvara ja seejärel kolida teise… Olenemata sellest, kas see on nende järgmises elufaasis. Ja nii ma soovin, et oleks rohkem kogukonda ja ajurünnakuid, sest seal on nii palju erinevaid lahendusi, mis võiksid hoida kodud taskukohasemaks. Nägime, et ehituskulud tõusid viimase 20 kuu jooksul 35–24%. Asenduskulud on tõesti suured. Kui saate neid kulusid vähendada, saate rentida vähem. Loodetavasti leiavad inimesed mingil hetkel tulevikus lahendusi, mis aitavad kõiki, sest nii saate probleemi lahendada. Sa ei tee siin üle ja siin üle.

Henry:
Jah, ma tahan sellele tähelepanu pöörata, sest James räägib fenomenaalselt. Ma arvan, et me oleme muutunud liiga mugavaks selles riigis, et mängida meie versus nemad mentaliteeti. Seal on parem- ja vasakpoolsus, demokraadid, vabariiklased, konservatiivid, liberaalid, majaomanikud ja investorid versus tavaline mees. Jamesil on 100% õigus. Meie versus nemad ei lahenda probleeme. Arvan, et kui te vaatate seda õigusakti, peate mõistma, mis on selle motiiv.
Motiiv ei ole see, mida nad ütlevad, sest nad ütlevad, et aitame väikest meest. Aga see pole motiiv. Ajendiks on see, et ma tahan teha asju, mida minu erakond heaks peab, et saaksin rohkem hääli tagasi, saaksin edasi elada ja teha asju, mida tahan. Kui tegelik põhjus on probleemi lahendamine, siis peab see olema koos.
Meiega võrreldes nendega ei lahene midagi. Asjad saavad tõesti paika. Kui me koos töötame, hakkab haav tõeliselt paranema. Mul oli täpselt sama vestlus, millest James räägib. Rääkisin ühel üritusel taskukohase eluaseme teemal ja nad kutsusid mind, sest ma olen räpane üürileandja ja nad tahtsid rääkida taskukohastest eluasemetest. See on täpselt see, mida ma neile ütlesin: "Mul on vara, mida saan ja võtan vähem üüri, kuid ma pean selle eest ikkagi maksma."
Ja kui saame linnaga koostööd teha ja linnale võimaluse öelda: "Hei, kui saate seda tüüpi kinnisvara eest vähem üüri võtta, saame seda teie eest teha." Kui me saame minna ja siis teeme ehitajatega koostööd ja teeme sama asja ja ütleme: "Hei, kui te ehitate seda tüüpi kinnisvara sellesse naabruskonda, saame teile seda tüüpi pause või krediiti anda või ..."
Et kõik teeksid midagi, mis üksteist aitaks. Ja siis ravime haava. Nii ei ravi me lihtsalt sümptomeid niisama. Ja see peab nii olema kõigega, millega me riigina praegu silmitsi seisame, me peame lõpetama üksteisega võitlemise. Peame lõpetama rääkimise: "Noh, see inimene või see inimrühm on halb ja minu rühmal on õigus."
Asi pole selles. Oleme kõik siin planeedil koos ja jagame neid ressursse, mis meil on, ja me kõik tahame elada parimat elu, mis võimalik. Ainus viis, mis juhtub, on see, kui hakkame teiste olukordade suhtes empaatiat tundma. Sellepärast mulle meeldib, et Jamil selle loo üles tõi. Ta tõi selle loo üles. Ta on vastaspoolel, ta on investori poolel, kuid tal on empaatia ja mõistmine selle suhtes, mida tavainimene läbi elab, ning ta suudab kuulata, millised on nende võitlused.
Ja nii nüüd, võib-olla väikeses plaanis, jõuate teie ja [kuuldamatu 00:20:39] mingil viisil üksteise elu paremaks muutmiseks. Kuid ilma, et te kumbki oleks valmis aru saama, kust teine ​​inimene tuleb, millega teine ​​inimene tegelema peab ja siis saaksite sellest rääkida nii, et see on konstruktiivne ja mitte võitluslik, jõuate tõeliste lahendusteni. Peame mõistma, et selleks, et see muudaks maaomanikke, peavad linnad ja omavalitsused ning kohalikud omavalitsused ja riikide valitsused maha istuma ja proovima välja mõelda, mida saaksime ühiselt probleemi lahendamiseks teha. Mitte seda, mida ma saan enda poolel teha, mis mu inimestele meeldib.

Kathy:
Aamen.

Henry:
Jep mees.

Dave:
Hästi öeldud. Noh, te kõik, väga head punktid. Jamil, olen nõus. Tänan teid selle olulise teema tõstatamise eest. See on praegu tõesti pakiline probleem. Tundub, et me kõik nõustume, et see on probleem. Ma arvan, et taskukohasus on eluaseme osas 40 aasta madalaim.
Inimestele on kodu ostmisel raskeim aeg alates 80ndatest. Ehkki nagu Kathy ütles, koduomand kasvab ja kasvab, on see omamoodi ohus, kui jääme sellisele taskukohasuse tasemele. Üür tõuseb. See on lihtsalt nii moraalne kui ka ühiskondlik majanduslik kohustus, mis tuleb vähemalt minu arvates parandada.
Jamil, sinu jaoks on midagi valesti, kui inimesed tormavad ja töötavad kõvasti ning elavad oma autost tühjaks. See on probleem. Kuid teie arvates peame kaaluma ka seda, millised lahendused tegelikult töötavad. Tegelikult kuulasin just Freakonomicsist väga head podcasti. Ma ei tea, kas te kuulasite seda.

Jamil:
Jah, suurepärane. Ma armastan seda podcasti.

Dave:
See on suurepärane. Jah, üürikontrolli kohta. Tõesti soovitan kellelgi seda kuulata. See on tõesti hea, tasakaalustatud ja erapooletu vaatenurk üürikontrolliga toimuvale. Ja sageli see ei tööta. See toob tegelikult kaasa kõrgema üüri. Ja ma ei hakka siin detailidesse laskuma, aga ma arvan, et selle probleemi lahendamisel on väga oluline mitte olla lihtsalt reaktsiooniline ja uurida, et olgu, piirame üüri. See on loogilisel tasandil mõistlik, kuid tõenduspõhiselt ja tõenduspõhiselt ei tee see tegelikult seda, mida keegi tegelikult tahab.
Ma olen uudishimulik, Kathy, sa mainisid, et sinu jutt puudutas mõnda võimalikku eeskirja, ma ei tea, kas see on Californias riiklikul tasandil, aga kas sa võiksid meile natuke rohkem rääkida sellest, mida mõned kavandatavad määrustega püütakse seda probleemi lahendada?

Kathy:
Jah, need on kolm California demokraati, kes tulid just oktoobris välja uue maja seaduseelnõuga. Selle nimi on Stop Wall Street Landlords Act. See on Voxi artikkel. Kui soovite seda otsida, siis selle nimi on demokraatide silm, uus seadusandlus Wall Streeti maaomanike valitsemiseks. Mäletan 2012. aastal, enne kui Warren Buffet ütles: "Oh, kui ma saaksin osta paarsada tuhat kodu, siis ma ostaksin." See oli siis, kui Wall Street hüppas sisse, sest nad kuulasid, mida ta ütleb, ja leidsid siiski võimaluse kinnisvara haldamiseks ja sissehüppamiseks.
Just sel ajal olid hinnad muidugi nii madalad ja intressimäärad päris madalad. Ütlesin kõigile oma sõpradele, et te peate kohe midagi ostma. Kõigile Californias, kes sel ajal kinnisvara ei omanud, ütlesin mulle: "Tehke seda kohe, sest see on teie võimalus."
Noh, nad proovisid ja kuna neil olid FHA laenud ja igasugused laenud, mida neile välja pakuti, muutus see niimoodi. See oli mõne nädala pärast. Warren Buffett ütles oma asja, raha hüppas sisse ja see oli hull. Minu sõbrad ja perekond, kes tegid laenupakkumisi, kaotasid iga kord, sest milline müüja soovib müüa esmakordsele ostjale FHA laenuga, mis võib või ei pruugi sulgeda, kui nad saavad Wall Streetilt sularahapakkumise. kindel palju enama eest.
Reguleerimisest rääkides on igal lool alati kaks poolt või kolm poolt või neli poolt. Mulle isiklikult oleks tollal meeldinud näha mõningaid regulatsioone, sest see oli uskumatu aeg, mil majaomanikud said madalad koduhinnad lukustada, kuid nad ei suutnud konkureerida.
See oleks olnud suurepärane aeg teha midagi, kus teil on 30 päeva aega, et näha esimest korda ostjat, et näha, kas teie laen lõpetatakse selle eest, mida institutsionaalne investor maksaks. Nii et müüja saab tehingu ikkagi kätte. Investor võib olla kõrval, kui esimest korda koduostja ei sulge, siis võib investor sisse tulla. Ma mõtlen, et mingisugune regulatsioon oleks minu arvates tõesti tore olnud, sest näen nüüd 10 aastat hiljem oma sõpru, kes ei suutnud kunagi turule pääseda ja nad suudavad vaevu ellu jääda.
Ja mõned neist on 60-aastased ja rendivad endiselt ja nende hind on väljas. Nii et see on väga tõsine probleem, mis on olnud pikka aega. Määrus ei ole sisse tulnud. Tõenäoliselt on see põhimõtteliselt hilja. Peame meeles pidama, et Fed subsideeris eluase kuni selle aastani, kuni märtsini.
Intressimäärade madalal hoidmine, mis viis hinnad üles. See artikkel on jällegi, see ütleb põhimõtteliselt, et me peame Wall Streeti üürileandjad peatama, kuigi nad moodustasid vaid 3% kodumüügist ja need oleksid fondid, mis omavad sada või enam kodu. Aastatel 2021–2022 oli see vaid 3%. Need pole nii halvad, kui inimesed arvavad. Neile kuulub umbes veidi üle 1% seal olevatest üüripindadest. Kuid teatud turgudel on nad tõesti aktiivsed ja just nendel turgudel ja ma mainin mõnda neist, Atlanta, Jacksonville, Charlotte, Phoenix, Miami ja need turud, mis on muutnud majaomanikel sissepääsu väga raskeks.
Selle aktiga meeldib mulle… Mulle meeldib see ettepanek selles mõttes, et põhimõtteliselt öeldakse, et võib-olla me ei võimalda investoritele samu maksusoodustusi, mida koduomanik saaks. Võib-olla on olemas ülekandemaks või teist tüüpi maks, kui olete institutsionaalne investor, kuid nad mõistavad ka, et tegelik probleem on pakkumine ja et võib-olla oleks parem regulatsioon või stiimul maksukrediit.
See on minu jaoks muidugi ülimalt ilmne. Maksusoodustused inimestele, kes toovad sisse taskukohase eluaseme. Sest alati, kui annate mis tahes maksusoodustuse, läheb see raha sinna. Nii et ma arvan, et see on mõnevõrra tasakaalustatud ettepanek. Ma ei lugenud kogu asja läbi ja artikkel lihtsalt räägib sellest või ei pruugi või ei pruugi läbi minna. Kuid ma tean, et teised riigid nõuavad investorilt rohkem makse kui majaomanikult. Kinnisvaramaksud on kõrgemad, potentsiaalselt lisandub võõrandamismaks. Nii et see pole midagi uut ega ebatavalist ja ma ei pea seda üldse halvaks… Olen fondijuht. See ei oleks minu jaoks hea.
Meil on fond. Ostame agressiivselt. Jõudsin just Dallasest tagasi ja sidusime just kokku umbes 120,000 20 kodu eest, mis ei vaja… Noh, tõenäoliselt vajavad nad 30,000–220 XNUMX võõrutusravi ja ARV on meie Grow Developmentsi fondi jaoks umbes XNUMX.
Fondihalduri vaatenurgast võin öelda, et esmaostja ei sooviks seda kodu. Te teate seda. Korrastame kodusid. Kui panna esimest korda koduostja, kes on vaevalt võimalik endale kodu lubada, võib-olla 3% alla FHA laenu, siis nüüd on neil maja, mis on vaevu elamiskõlblik? Investoreid on vaja. Ma arvan, et see hääl peab ka väljas olema, et minusugused investorid tulevad sisse, võtavad need vanad majad üles ja korjavad üles. Meil on kapital, sest me kogume seda kapitali, et seda osta, parandada ja muuta see tõeliselt kenaks puhtaks ja turvaliseks üürimiseks. On inimesi, kes seda renti vajavad.

Jamil:
Ja teid tuleb motiveerida.

Kathy:
Teid tuleb motiveerida. Nii et kui meid maksustataks liiga palju ja kui võõrandamismaksud oleksid liiga kõrged, siis me ilmselt seda ei teeks, sest ausalt öeldes, ühepere üürifond, seal nagunii suurt vahet pole. See ei ole 20, 30, 40% tulu, mida te näete. Ma ei tea, kas te seda kuskil näete, aga lestad teenivad rohkem raha.
Ostke ja hoidke investorite fonde, marginaalid on üsna õhukesed. Kui soovite minusuguseid ettevõtteid, on minu oma kindlasti väiksem kui need suured. Selle puhta ja turvalise eluaseme loomiseks peab olema stiimul. Eluase vananeb. Keegi ütles, et maale meeldib eluase süüa. Kui lahkute majast väga kauaks, kukub see maasse ja emake loodus sööb selle ära. Saab küll. 20, 30, 40 aasta pärast ei lähe neil kodudel enam nii hästi. Nad vajavad pidevaid investeeringuid.

Dave:
27.5, eks?

Kathy:
Jah. Tunnustust. See on huvitav artikkel. Ma kindlasti loen selle läbi ja vaataks üle. Veel üks asi, millega ma nõustun, on see, et te ei peaks investorit subsideerima, kui seda pole vaja. Nagu ma ütlesin, okei, subsideerige investorit taskukohase eluaseme hankimise eest. Ma arvan, et ma ütlesin teile meie Park City projektis, et me pidime sisse tooma 30% taskukohase hinnaga ja meil on väga hea meel seda teha.
Kuid kui kulud tõusid ja selle maja ehitamine maksab kaks korda kallim, ei luba nad meil seda kallimalt müüa, sest see peab jääma taskukohaseks. Kaotame umbes 400,000 XNUMX dollarit kinnisvara kohta, mis maksab meile selle taskukohase eluaseme ehitamine. Miks ma peaksin seda tegema? Tundub, et see peaks olema… Nad on selleks valitsuse stiimulid, sest see kahjustab ka meie investoreid. Kui hinnad tõusevad, peame seda sööma.

Dave:
Ma arvan, et see on tõesti hea mõte ja nõustun suure osaga sellest, mida te ütlete. Kuid selle ekstrapoleerimiseks ja selle mõju pikas perspektiivis sellele, kas arendajatel taskukohase eluaseme nõue on paljude inimeste jaoks mõistlik, sealhulgas pinnatasandil.
Kuid siis peate mõtlema sellele, et olete praegu selles segaduses ja kahjuks kaotate raha, teie investorid saavad sellest kahju. See tähendab, et tõenäoliselt ei tee te tulevikus midagi sellist. Ja nii on see nii, kuigi valitsus püüab luua taskukohasemaid eluasemeid, kui seda ei tehta taktitundeliselt, kus on teatud paindlikkus, ja Jamesi punktis, kus te töötate partneritena koos, et midagi tegelikult toimiks. pikas perspektiivis võib sellel tegelikult olla mõningaid kahjulikke mõjusid ja see võib olla vastupidine kavandatule.

Kathy:
Ma ei saaks rohkem nõustuda. Me ei tee seda enam kunagi, sest kes oleks võinud ennustada, kes oleks võinud… Valitsus ütleb meile, et me ei saa oma töötajaid tööle saata, kuid me maksame ikkagi üldkulud ja siis kulud tõusevad kahekordseks ning me läheme maakonda ja öelge: "Te ütlesite meile, et saame neid kodusid müüa ainult 350,000 800,000 dollari eest. Nende ehitamine läheb meile maksma XNUMX XNUMX. Kas on mingit paindlikkust?" Ja vastus on eitav. Nad ei tee seda.

James:
Ainus vastus on, et ära ehita seda.

Dave:
Jah.

James:
See on lihtsalt nagu, olgu. See muutub sel hetkel parklaks.

Kathy:
Ja see ei aita tuletõrjujaid ja õpetajaid, kes seda vajavad.

Henry:
Ja siis võtame parkimise eest üüri.

James:
Üks asi, mida ma tahan mainida, on see, et neid artikleid lugedes kuulen seda, kuidas on nende riskifondidega, mis on ostnud palju kodusid ja ma olen müünud ​​palju riskifondide kinnisvara ja riskifondid ei inventeerinud algusest peale aegne kodu ostja. Nad ei võtnud inventuuri üheltki koduostjalt ja eriti madala kodu ostjaga, sest neil oli nii palju tööd vaja.
Nad loovad inventuuri. Need on korjused. Need on kodud, mis pole elamiskõlblikud. Nende parandamiseks on vaja kapitali. Ja ükski majaomanik ei lähe... Valitsus peab, kui nad seda tahavad teha, siis peavad nad tulema mõne ehitusmeeskonna ja null-allaprogrammiga ja ehituse rahastamisega ja siis teie valitsus parandab kinnisvara.
Sest see pole inventar. Inventuur ei lahku, sest see pole kunagi olnud inventar.

Jamil:
Hea tähelepanek.

James:
Selle loovad need investeerimisfirmad ja kõik kurdavad, et nad on praegu või viimase kahe aasta jooksul kogu toote ära söönud. Meil oli neid ostjaid vaja aastatel 2008, 09, 10, 11. Inventar oli tohutu ja sel ajal oli see tarbimatu. Ja ainus põhjus, miks see ära kulus, on see, et need suured fondid tulid turgudele ja nad ostsid kõige mustema mustuse ja taastasid need omadused.
Me ei tea, mis oleks selle turuga juhtunud ja kui kaua oleksime olnud põhjas, kui neid ettevõtteid poleks olnud. Mõlemal ajal on alati anda ja võtta, kuid ma arvan, et see on lühinägelik, sest nad loovad inventari ja eluasemeid. Küsimus on selles, kuidas me kulusid kontrollime ja see on sel hetkel lihtsalt poliitika.

Kathy:
Jah. Mind huvitab, mida te arvate, sest üks selles artiklis tehtud kommentaaridest oli minimaalne, et investoritele ei tohiks üürikorterit doteerida. Ma mõtlen selle all, et paljud suured fondid said Fanny ja Freddy madala intressimääraga laenu.
Need on valitsuse laenud. Fanny ja Freddy loodi selleks, et aidata inimestel, üksikisikutel ja madala sissetulekuga inimestel kodu osta. Seetõttu on meil valitsuse tagatud laenud. Miks need riskifondid need said? Nii et võin nõustuda. Jällegi, mulle meeldib see, mida Henry ütles: töötame koos ühise eesmärgi nimel. Ma arvan, et keegi ei taha, et pered elaksid oma autodes, välja arvatud juhul, kui… Jällegi, kui nad seda ei taha. Nagu ma ütlesin, teenivad mu õepojad palju raha ja neile meeldib oma kaubikus elada. Jällegi, kui nad ei taha.

Dave:
Hästi. Noh, see on suurepärane vestlus kõigile. Aitäh. See on oluline teema ja tõenäoliselt tuleb see lähiajal rohkem päevakorda. Ma loen selle kohta kindlasti veel. Aitäh Jamil ja Kathy, et jagasite neid lugusid meiega. Olgu, liigume edasi teise eluaseturu teemalise vestluse juurde. Henry, tundub, et sa tõid meile teistsuguse loo. Mis sul on?

Henry:
Jah, mulle meeldib see artikkel, sest artikkel ise peegeldab päriselus toimuvat. Pealkiri on see, et majandusteadlased ütlevad, et USA elamumajanduse majanduslangus on juba saabunud, see on juba käes. Ja nad ütlevad, et eluasemeturu indeks ütleb meile põhimõtteliselt, et see on langenud 33-ni ja kõik alla 50 on probleeme, sest see on sajapunktisel skaalal. Ja see, mida nad räägivad, põhineb sellel eluasemeturu indeksil, et eluasemeturg on juba majanduslanguses. Suve keskpaigast saadik on olnud majanduslangus.
Kuid see ja indeks on langenud 11 kuud järjest. Nii et artikkel ise on hirmutav pealkiri, kuid päeva lõpuks põhines see indeks koduehitajate öeldul. Ja koduehitaja turg on olnud teistsugune kui traditsioonilise investori turg või esmakordne koduostja turg, keegi, kes ei soovi osta, et investeerida, vaid osta elamiseks.
Seejärel räägitakse sellest, et intressimäärad on kõrged ja sama kodu maksab teile praegu 1,000 dollarit rohkem kuus kui kolm kuud tagasi, mis on väga tõsi. Kuid siis öeldakse ka, et intressimäärad langevad 7%, kuid sel kuul on need veidi tagasi langenud, umbes 6.3%. Ja nii tundub see artikkel iseenesest nagu rullnokk. Artiklit lugedes pole ma päris kindel, kuidas end tunda, ma lihtsalt tunnen, et lähen üles ja alla. Nii et see on hea ja see on halb ja see on hea ja see on halb. See peegeldab seda, mida esmakordne investor, uus investor, esmakordne koduostja praegu tunneb. Sest nad küsivad: "Kas ma saan sisse?" "Ei, ma ei saa sisse."
See on kõrge. Ma tahan, et inimesed mõistaksid, et me saame praegu teha otsuseid ainult selle põhjal, mida me praegu teame. Aga mida ma investorina tean, on see, et kinnisvaraturg on tsükkel. Saabub aeg, mil hinnad on tõesti madalad nagu praegu. Teil on võimalik kaubelda madalama hinna osas. See kehtib esimest korda koduostja ja investori kohta, sest ostjaid on vähem kui paar kuud tagasi. See annab teile võimaluse osta madalama hinnaga, kuid turul on ka aeg, kus hinnad on kõrged, kuid võib-olla on raha laenamise hind madalam, mis tähendab A, et saate endale rohkem lubada ja B … Nii on teil lihtsam sinna sisse pääseda ja midagi osta ning endale kodu ehk kõrgema hinnaga lubada.
Oluline on mõista, mida turg sulle praegu annab, ma arvan, et olen seda analoogiat varemgi kasutanud, aga spordis öeldakse, et võta seda, mida kaitse annab. Alati on võimalus, olenemata sellest, millises turutsüklis me oleme. Kui vaatate praegu toimuvat, siis ma tahan, et inimesed saaksid keskenduda sellele, mida see turg mulle võimalusena annab?
Kas see võimalus sobib minu rahaliste eesmärkidega? Kui teie finantseesmärk on kinnisvara ostmine ja pikaajaline hoidmine, nii et loote rahavoogu ja kasvatate rikkust omakapitali kaudu, on käes fenomenaalne aeg osta kinnisvara allahindlusega. Jah, raha maksab rohkem, kuid saate sügavama allahindluse. Nii et see kompenseerib end mõnevõrra sõltuvalt allahindlusest. Kui see on teie strateegia, on see suurepärane.
Kui teie strateegia on kaubelda, osta kinnisvara, see korda teha ja seejärel lühikese aja jooksul maha müüa, ei anna turg teile seda, kui olete kogenematu. Kui olete kogenud ja teil on paigas protsessid ja süsteemid, mis aitavad teil neid soodushinnaga kinnisvara leida, mis aitavad teil need väga kiiresti renoveerida ja uuesti turule tuua ja väga kiiresti maha müüa, siis saate tõenäoliselt seda strateegiat teha.
Kuid kui olete tavaline investor, kes teeb seda esimest, teist, kolmandat, neljandat, viiendat tehingut, pole kauplemine praegu nii lihtne. See on parem kogenumale investorile. Nii et peate lihtsalt aru saama, mida turg mulle praegu ütleb, et see on võimalus ja kas see võimalus sobib minu finantseesmärkidega?

Kathy:
Ma ei saaks enam nõustuda, Henry. See oli nii hea point. Nagu teate, tulin just Phoenixist tagasi ja seal toimus IMN-i üksikpere rentimise konverents. See on nende 10. aasta ja teil oli seal igasuguseid investoreid osta ja hoida. Avaseansil andsid nad John Burnsi tõesti hea statistika, mida ma lihtsalt tahan jagada ja mis toetab teie öeldut. Nad ütlesid, et praegu on iBuyerite arv vähenenud 57%. Nii et kui iBuyers teid segaks, on 57% vähem.
See on iseenesest tohutu. Suurimatest fondidest, saja või enama kodu tehtud ostud on vähenenud 27%. Ja mis oli ülihuvitav ja nad ütlesid, et tegelikult ei tea miks, aga arvavad, et teavad miks. Kuid 9–100 ühiku puhul, millest nad ei ole keeldunud, nad ostavad ja siis algajad, on 22% langus, sest võib-olla pole neil kogemusi, nagu te ütlesite, ja nad pole kindlad, kuidas seda hankida. tehinguid.
Tõlgendus oli need suured fondid, need suured investorid, nad on praegu hädas, sest paljud neist on otsustanud ehitada uut kodu, mida üürida. Tohutud uute kodude arendused ja tingimused on muutunud. Nagu ma tean ja nagu teie teate, on nende ehituskulud tõusnud. Nende laenukulud on tõusnud ja lõppfinantseerimine on tõusnud. Nii et nende plaanid ei toimi ootuspäraselt. Nii et selles osas on oodata üsna vähe tagajärgi. Ja siis need, kes ostaksid hajutatud krunte nagu meie teeme või hajutatud kodusid, ostaksid lihtsalt kodud ja põhimõtteliselt BRRR-fondi mudeli, ostaksid, parandaksid, saaksid oma raha tagasi ja teeksid seda uuesti fondis, pead olema krapsakas. Sa pead oma turgu tõeliselt tundma. Peate olema tõeliselt asjatundlik investor.
Sa ei saa olla valgete kinnastega Wall Streeti investor ja teha seda. See on aeg. Ma ei saa piisavalt rõhutada seda, mida Henry just ütles, et see on aeg meie jaoks, nende inimeste jaoks, kes võivad olla nobedad ja võivad sinna sisse minna ja osta seda, mida keegi teine ​​ei taha ja selle korda teha ja siiski kellelegi taskukohasena hoida ja pakkuda. turvaline ja taskukohane eluase. See on meie kord, see on meie mäng. Suured mängijad on väljas, sest nad ei tea, kuidas sellist mängu juhtida.

James:
Suurtel meestel on… Nad ei saa kohaneda ja see on…

Jamil:
Nad liiguvad liiga aeglaselt.

James:
Nad liiguvad liiga aeglaselt, nende personal on liiga raske. Isegi meie, ja me ei ole fondidega võrreldes sugugi suured, kuid kui te oma ettevõtteid välja kasvatate, oleme turu muutudes pidanud seda tagasi tõmbama ja muutuma krapsakaks. Meil ei saa olla… Mida rohkem kehasid ja rohkem inimesi teil on, ei tähenda see, et see oleks tõhusam. See lihtsalt tähendab, et see muutub protsessile rohkem orienteeritud. Kuid see ei tähenda, et teie protsessid on, nagu te ütlesite, nõtked, kus peate kulusid kokku hoidma.
Kodu ümberpööramine pole lihtne asi. See pole midagi... Kodu saab ehitada palju lihtsamalt kui maja ümber pöörata. Kodu ehitades saate plaane, töötate professionaalsete alltöövõtjatega, nemad pakuvad plaanid ja saate selle vastavalt ajastada. Need vanad kodud, mida sa rebid, sisse rebid ja ühtäkki sul on mädanenud seinad, asjad kukuvad, sul on surnukehad… Kes teab, mis nende seinte sees toimub. Ja sa pead suutma pöörata.

Henry:
Surnukehad kõikjal.

Jamil:
Muide, ainult Vaikse ookeani loodeosas, poisid.

James:
Asjad juhtuvad ja see juhtub, kui nad ei suuda kohaneda. Ja siis ma arvan, et siin võib näha kinnisvarainvesteeringute surnuaeda. Ma tulen selle juurde pidevalt tagasi, sest kui te ei saa kohaneda ja oma kulusid kontrollida, kui olete oma ehituselt, väärtustelt ja kogu aegadelt 10% soodsam, muutub see suureks numbriks, kui see on suur. vara. Ja sa pead suutma kohaneda ja kohaneda. Ma tean, et olen muutnud kõik oma ettevõtted selliseks, kus oleme palju väledamad, väiksemad, rohkem ninjat saab sisse, väljub. Mis iganes see ka poleks, me läheme sisse ja välja. Seda tuleb teha krapsakas olemisega.

Jamil:
Huvitav on see, et minu ettevõte Keyglee on riiklik hulgimüüja, nii et ma saan näha, kuidas see investori vaatenurgast välja näeb ning milline on tehingute maht ja kui suur on nõudlus. Naljakas on see, et paljud minu konkurendid, kui suured fondid ostsid palju maju, ostsid iBuyerid, asutused, kellel on sada või enam kodu, suurema osa minu konkurentsist keskendus just neile.
Nad ütlesid: "Oh, need väikesed ema- ja popinvestorid, kes ostavad lestasid parandavaid tüüpe, nad ei maksa meile piisavalt. Nad ei sulgu piisavalt kiiresti, nad ei maksa üle. Nii et keskendugem lihtsalt nendele institutsioonidele. Ja neil ei õnnestunud suhteid luua ega suhteid säilitada väikese ema ja isaga. Meie ärimudel ei muutunud kunagi.
Me jäime selle väikese ema ja isa tüübi juurde kogu praeguse aja. Kui te vaatate meie kauplemismahtu, siis ma vaatan hulgimüüjaid ja seal on hulgimüüjate surnuaed, sest nad kõik läksid oma äriga kurja. fondid, kus me mehe ja isa juures ööbisime, ja meie maht, kuigi suplesime, oli meil paar kuud, kus asjad olid natukene... Pidime pöörama ja aru saama. Aga jällegi, olles krapsakas ja võimeline kohanema, on meie helitugevused kohe tõusnud ja me purustame selle.
Näete, et see nõue, millest te teate, kutid räägivad, kui Kathy ütleb, et on meie aeg, see on meie aeg ja inimesed, kes on asjaga kursis, saavad sellest aru, astuvad sisse ja panevad selle ellu.

Dave:
Hästi. No suurepärane vestlus. See on olnud tõeliselt põnev. Aitäh, et tõite selle Henry. James, mida sa meile tõid?

James:
Tõmbasin artikli, sest arvan, et seda tüüpi kliki-beebiartikleid on oluline vaadata, kuid seal on kirjas Fortune, 20% hinnalangus, seitse prognoosimudelit kalduvad krahhi poole. Siin on, mida ülejäänud 13 mudelit, 2023. aasta turg, lähevad. Põhjus, miks mulle artikkel meeldib, on see, et see annab teile hea ülevaate erinevatest sektoritest. See räägib Wells Fargost, JP Morganist, nad annavad oma ennustusi. Seal on Moody Analytics koos John Burnsiga.
Neil on oma ennustused ja siis on ka siniloomad ja punauimlased. Ja selles artiklis saate igaüks neist läbi klõpsata ja lugeda nende vaatenurka selle kohta, kuidas nad analüütikani jõudsid. Üks asi, mis mulle selle juures ei meeldi, on see klikisööt, eks? Inimesed üritavad panna inimesi asju alla laadima, 20% langus. See on hirm. Kui te tõesti terve artikli läbi loete, on ainult kaks inimest, kes sellele numbrile isegi viitasid. Enamik neist on languses oluliselt madalamad, 5-10% vahemikus.

Dave:
Kas ma oskan arvata, kes need 20% on?

James:
Jah. Keda sa arvad?

Dave:
Ivy Zelman?

James:
Ei, see ei olnud üks neist.

Dave:
Ivy Zelman ja Moody Analytics

James:
Tegelikult ei, ei. Moody ei olnud. John Burns oli kõige negatiivsem. 22% tegelikult.

Dave:
Jah, nad on üsna karmid.

James:
Jah. Moody oli umbes 10%.

Dave:
John Burns on tark mees.

Kathy:
Ja tavaliselt on tal õigus.

James:
Ma tean.

Dave:
Võib-olla soovite seda tõsiselt võtta.

James:
Ja ma võin temaga nõustuda, sest seal on see üks olukord, mis lihtsalt… Mõnikord pean meeles pidama tervet mõistust. Seal on kõik need andmed, seal on kõik need arvamused, nagu ka Henry ütles, see rullnokk, kuid mõnikord tuleb lihtsalt terve mõistus alla. See ütleb 20% tipptasemest langust.
Koduhinnad langevad 21% langusega tagasi 10. oktoobri tasemele. Need langevad 20% ja jäävad veebruari lõpus endiselt 2021. aasta tasemele. See kõik puudutab seda tohutut jooksmist. Ja seega tundub, et suurem osa 2021. aastal saavutatud tuludest on suur osa sellest. Ja see, millele artikkel tegelikult viitab, on see, et me ei lähe 2008. aastasse, sest nad ei arva, et see hüpoteeklaenukriis ja kõik need asjad majandusega toimuvad. Nad lihtsalt arvavad, et kõik läheb tagurpidi tühjaks.
Praegu usun ma seda kindlalt. Ma arvan, et me ei lähe 2008. aasta sabas. 2008. aastal kustusid tuled ja me istusime kõik aasta aega pimedas, kuidas me selle uuesti sisse saame? See tõmbab asjad lihtsalt tühjaks ja tee peal uksele hakkab natuke valus olema kraam, mille ostsite 2021. või 22. aastal. Kuid see läheb paremaks ja peate lihtsalt kohanema.
Põhjus, miks mulle meeldib kogu sellesse statistikasse ja kõigisse ennustustesse süveneda, on see, et me ehitame selle oma kindlustuslepingusse. Saame ikka väga turvaliselt osta, kui me seda ei tee… Pole midagi halba ennustada, et turg võib veidi langeda, aga sa pead seda tegema arukalt, sest ma olen aktiivne investor, ma ei saa hirmutada. . See on ebareaalne.
Suur osa 20% langusest, ma arvan natuke, me oleme seda langust juba palju näinud ja ma arvan, et me oleme ilmselt veel 5% libisemas sellest, kus oleme, sest oleme seda 10 juba näinud. Ma tean Seattle'is olen näinud 20% ja just nii see on olnud. Kuid see võimaldab mul ostmist jätkata. Ma saan seda oma analüütikasse lisada, kui ma kindlustusandja ja asju vaatan. Ma ütlen: "Olgu, kui ma arvan, et turg on endiselt natuke riskantne, siis ma lihtsalt ei suru väärtustele peale." Selles pole midagi halba. Ja saate ikkagi need ostud hankida ja tehingud sõlmida.
Ma arvan, et on väga oluline, et investorid paneksid paika, mida nad isiklikult arvavad. See, mis minu arvates erineb Henryst, Kathyst ja Jamilist, ostame teisiti. Ajame oma äritegevust erinevalt, kuid teeme kogu oma kogemuse põhjal õige uurimistöö ja lisame selle oma konkreetsel turul tegutsemisse.
Kuna Jamil on Phoenixis, mina Seattle'is, on need erinevad turud. Teeme ka erinevaid asju. Ja seega peate piirduma sellega, mida soovite sellel üleminekuturul teha? Seejärel uurige seda teavet ja saate end kaitsta. Praegu on palju tõeliselt häid oste. Ma ei pane nende artiklite vastu midagi, sest need hirmutavad inimesi. Me ostame palju… Oleme ostnud rohkem kinnisvara ja see on olnud palju erinevat tüüpi kinnisvara, kuid ostsime viimase 90 päeva jooksul rohkem kinnisvara kui aasta esimese kuue kuu jooksul.
See on täiesti erinev toode. Kuid võimalused on seal väljas, lihtsalt investorina peate kuulama kõiki, kuid siis, ja peate seda omamoodi tõlgendama ja tõesti välja mõtlema, millega soovite minna. Üks neist on Redfin, või ma arvan, et see oli Zillow, ennustas 0.1 langust. Selle põhjal, mida ma iBuyerite kohta tean, lähen vastupidises suunas või mida iganes nad soovitavad. Kui nad ütlevad 1%, siis ma arvan, et see on viis kuni 6%. Kuid ma arvan, et on väga oluline, et inimesed tõlgendaksid seda teavet ja seejärel lisaksid selle teie igapäevasesse praktikasse teie turul. Sest iga turu erinev asi, mida teete, muutub. Ja seetõttu, et eluase võib langeda 20%, ei pruugi see teid üldse mõjutada. Nii et pöörake neile uudiste pealkirjadele tähelepanu ja süvenege. Ärge pöörake tähelepanu ainult hirmutavale klõpsule

Dave:
Sööt. Jah, ma mõtlen, et kui rääkida prognoosimisest, siis ma tunnen, et põhimõtteliselt peaksite seda lugedes arvestama kahe asjaga. Esiteks, milline on prognoosivate inimeste ärimudel? Kas olete Zillow või Redfin või Mortgage Bankers Association? Sest tõenäoliselt on teil huvi asju ühel viisil ennustada. Kuid ma arvan, et seal on palju tõeliselt häid mainekaid prognoose. Minu jaoks sõltub see kõik ainult hüpoteegi intressimääradest. Kui arvate, et hüpoteegi intressimäärad jäävad üle 7%, võivad hinnad langeda 20%. Ma isiklikult ei usu, et hüpoteegi intressimäärad nii kõrgeks jäävad.
Ma arvan, et on teistsugune rühm inimesi, kes ütlevad, et järgmisel aastal on hüpoteeklaenude intressimäärad kõrged, madalad kuus ja siis näete tõenäoliselt ühekohalist langust. Mina isiklikult olen selles leeris, me kõik oleme sellest ilmselt pikalt rääkinud, aga ma arvan, et see on paljuski põhjus, miks te näete neid eristavaid asju.
Sest kui hüpoteeklaenude intressimäärad jäävad kõrgeks või tõusevad seitse kuni 8%, siis minu arvates toimub krahh, nagu 20%. Kuid oleme juba näinud, et hüpoteeklaenude intressimäärad on langenud 6.3% -ni. Võlakirjade tootlused jätkavad langemist. Kui nad jäävad sinna, kus nad praegu on, on hüpoteeklaenude intressimäärad järgmisel aastal viies. Nii et ma arvan, et need on lihtsalt asjad, millel peaksite silma peal hoidma. Kui soovite aru saada, kellel on siin õigus, vaadake lihtsalt hüpoteegi intressimäärasid ja mida kõrgemaks need tõusevad, seda suurem on krahhi tõenäosus. Viimaseid mõtteid? Jamil, Henry, Kathy?

Kathy:
Just viimased mõtted IMN-ilt olid, et üürimine on enamikus kohtades 30% soodsam kui sama kodu omamine. Nii et põhialused on praegu üürileandjaks olemiseks tõesti tugevad.

Dave:
Jah. Vinge. Mulle meeldib see näpunäide. Pange see Instagrami. Hästi. Noh, suur tänu teile kõigile, et olete siin. Me hindame seda. Mul oli väga lõbus. Ja kohtume järgmisel korral.
Kui kuulate seda, oleme alati tänulikud suurepärase arvustuse või selle sisu jagamise eest. Kui ka sina arvad, et see oli üks aasta parimaid saateid, rääkige sellest kõigile, keda teate Instagramis või lihtsalt tänaval. Rääkige kõigile, et see oli parim episood ja et nad peaksid seda kuulama. Tänan teid kõiki kuulamast. Kohtume järgmisel korral On The Marketis.
On The Market on loodud mina, Dave Meyer ja Kailyn Bennett, produtsent Kailyn Bennett, toimetajad Joel Esparza ja Onyx Media, uurinud Pooja Jindal ja suur tänu kogu Bigger Pocketsi meeskonnale. Noh, turul oleva saate sisu on ainult arvamused. Kõik kuulajad peaksid sõltumatult kontrollima andmepunkte, arvamusi ja investeerimisstrateegiaid.