BASMATI – või: tagasi minevikku? – Kluweri kaubamärkide ajaveeb

AG Szpunari ettepaneku kohta kohtuasjas C-801/22 P

BASMATI oli esimene apellatsioonkaebusest Euroopa Kohtule kolmes Brexiti kohtuasjas. Ülejäänud kaks on APE TEES (EUIPO vs Nowhere, C-337/22 P) ja SHOPPI (Shopify vs EUIPO, C-751/22 P, vt. siin ja siin)). Euroopa Kohus lubas kõigil kolmel kaebusel menetleda ja kohtuasjas BASMATI esitas AG Szpunar oma arvamuse 23.

BASMATI ja APE TEESi kohta kommenteerisime siin, siinja siin. Lühidalt, kohtuasjas BASMATI nurjus Indo European Foodsi vastulause ülaltoodud tähise EUTM-i taotlusele, mis põhineb Ühendkuningriigi edasikandmise õigustel, EUIPO apellatsiooninõukogus (BoA) 2020. aasta aprillis üleminekuperioodil. Enne GC väitis EUIPO, et hagi tuleb jätta rahuldamata Indo õigustatud huvi puudumise tõttu, muu hulgas seetõttu, et BoA otsuse tühistamisel läheks juhtum tagasi BoA-le, kes peaks vastulause kehtiva tõendi puudumisel tagasi lükkama. EUTMR artikli 8 alusel eelnev õigus. GC ei nõustunud ja tühistas BoA otsuse ümberpaigutamise kohta, võttes muu hulgas arvesse, et BoA peaks uuesti otsustades teesklema, et tegemist oli ikkagi 2020. aasta aprilliga (§ 27, T-342/20).

Apellatsioonkaebuses jätkab EUIPO oma argumente. AG soovitab Euroopa Kohtul EUIPO kaebuse rahuldamata jätta pigem tehnilistel põhjustel.

Ta väidab, et hagi GC-s ei kaotanud oma eesmärki, sest see kehtiks ainult siis, kui seda otsust „tuleks tuvastada, et seda pole kunagi eksisteerinud”. Hilisemad ex tunc mõjuga sündmused (nagu varasema õiguse kehtetuks tunnistamine või vastulause tagasivõtmine) tähendavad, et tagantjärele mõeldes ei tohtinud otsus "olema jääda", vaid hilisemad ex nunc mõjuga sündmused (nt. tühistamine või pikendamata jätmine või, nagu Brexiti juhtumite puhul, kõlblikkuse kaotamine ELi kaubamärgimenetluses vastandliku õigusena) ei too kaasa sellist tulemust. Seetõttu ei kaotanud hagi VK-le oma eesmärki. AG tunnistab aga, et enne EUIPOt kaotab vastulause tõepoolest oma eesmärgi, kui varasem õigus menetluse käigus ära langeb (§ 54).

Õigustatud huvide küsimuses, kuigi AG kinnitab, et see peab eksisteerima algusest peale ja kogu kohtumenetluse vältel (§ 63, 64), peab ta ebaoluliseks, kas kaubamärgi registreerimine EL-is võib kahjustada Indo õiguslikke huve. – kuna see ei muuda Üldkohtule esitatud hagi vastuvõetamatuks. AG arvates ei saa GC käsitleda sisulisi küsimusi, mis tekkisid pärast BoA otsust (§ 71, 73).

Igal juhul on AG väitel Indol menetluse vastu jätkuv huvi, kuna temalt võidakse nõuda mõistlikku hüvitist (EUTMR artikli 11 lõige 2) Ühendkuningriigis toimunud rikkumiste eest ajavahemikul EUTM-i avaldamisest kuni kuupäevani. üleminekuperioodi lõpp. Kuid see pole mitte ainult väga hüpoteetiline, nagu AG ise nõustub (§ 80), vaid seda ei eksisteeri. Nagu EUIPO õigesti väitis, kaitseksid Indo varasemad õigused neid selliste nõuete eest, kui need olid olemas.

Lisaks ei seisne EUIPO-le esitatav vastulause võimalike hüvitisnõuete ärahoidmises, nagu ka ümberkujundamise takistamises. See on kaebaja jaoks pelgalt võimalus ning tulevane ja ebakindel õiguslik olukord (MGM, T-342/02, p 41, 43), mitte õigustatud huvi alus.

Seoses GC seisukohaga, et oma uues otsuses peab BoA teesklema, et aasta on veel 2020, ei toeta AG GC seisukohta, väites aga, et Brexiti mõjusid peab hindama BoA, mitte GC (§ 90 ). Teisisõnu – KK peab sisuliselt otsustama ka siis, kui on selge, et vastulause lükatakse lõpuks tagasi.

Kui BASMATI tulemus on selline, nagu AG soovitab, nimelt, et BoA otsuse kuupäev on see, mis on oluline, on see kahetsusväärne, kuid kooskõlas varasema praktikaga – ja see tõotab head kahe ülejäänud juhtumi puhul. Kuni Euroopa Kohus kinnitab, et vastulause esitamise kuupäev ei ole ainus vastulause esitamise kuupäev, on õiguskindlusest palju võita.

_____________________________

Tellige tellige, et te ei jääks ilma Kluweri kaubamärgiblogi regulaarsetest värskendustest siin.

Kluweri IP seadus

. 2022. aasta Future Ready Juristi uuring näitas, et 79% juristidest arvab, et õigustehnoloogia tähtsus järgmiseks aastaks kasvab. Kluweri intellektuaalomandi seadusega saate navigeerida üha globaalsemaks muutuvas intellektuaalomandiõiguse praktikas, kasutades spetsiaalset, kohalikku ja piiriülest teavet ja tööriistu igast eelistatud asukohast. Kas olete IP-professionaalina tulevikuks valmis?

Õpi kuidas Kluweri IP seadus saab sind toetada.