Artificial Intelligence Is A Liability

Taasavaldanud Platon

järgijaid: 0

kommentaar Tehisintellekt, mis tähendab suuri alusmudeleid, mis ennustavad teksti ja suudavad kategoriseerida pilte ja kõnet, näeb välja pigem kohustuse kui varana.

Seni on dollari kahju olnud väike. 2019. aastal sõitis Tesla juht, kes juhtis oma sõidukit autotootja Autopiloti tarkvara abil, punase tulega ja sõitis teisele sõidukile. Sõitjad surid ja Tesla autojuht eelmisel nädalal oli tellitud hüvitama 23,000 XNUMX dollarit.

Tesla andis välja umbes samal ajal tagasikutsumine kaks miljonit sõidukit, et vaadata üle oma Autopiloti tarkvara vastuseks USA riikliku maanteede liiklusohutuse administratsiooni (NHTSA) uurimisele, mis leidis, et Autopiloodi ohutuskontrollid puuduvad.

Kakskümmend kolm tuhat dollarit ei ole kahe elu eest palju, kuid asjaosalised perekonnad esitavad tsiviilhagi juhi ja Tesla vastu, nii et kulud võivad tõusta. Ja väidetavalt on neid vähemalt tosin kohtuasja Autopilotiga USA-s.

Samal ajal tervishoiutööstuses UnitedHealthcare kaevatakse kohtusse sest nH Predict AI mudel, mille ta omandas 2020. aasta Navihealthi ostuga, on väidetavalt keelanud kindlustatud vanuritele vajalikku akuutset ravi.

Vajalikud piirangud

Tehisintellekti mudeleid ja teenuseid müüvad ettevõtted mõistavad selgelt, et probleem on olemas. Nad viitavad "kaitsepiiretele", mis on paigaldatud põhimudelite ümber, et aidata neil oma sõidurajal püsida – isegi kui need ära tööta väga hästi. Sellised ettevaatusabinõud poleks vajalikud, kui need mudelid ei sisaldaks laste seksuaalse kuritarvitamise materjal ja palju muud mürgist sisu.

Tundub, nagu AI arendajad loeksid kirjanik Alex Blechmani oma viiruslik postitus tehnoloogiaettevõtete kohta, kes tõlgendasid hoiatavat lugu "Ära loo piinanexust" toote tegevuskavana ja ütlesid: "See tundub mulle hea."

Muidugi on AI-le sobivaid vanemaid kirjanduslikke viiteid, nagu Mary Shelley Frankenstein või Pandora laegas – see sobib eriti hästi, arvestades, et tehisintellekti mudeleid nimetatakse sageli mustadeks kastideks, kuna õppematerjalide osas pole läbipaistvust.

Siiani ei ole kahjuliku sisuga kommertsmudelite uurimatus ettevõtetele liiga palju lõivu võtnud. Seal on hiljutine nõudma Laskie asutaja ja tegevdirektor Chris Bakke (sellel aastal omandas ettevõte, mis nimetab end X-ks), et Californias Watsonville'i autoesinduses kasutatav GM-vestlusbot leppis kokku 2024. aasta Chevy Tahoe müümisega. eest $ 1 natuke kiire inseneritööga. Kuid esindus ei täida tõenäoliselt seda kohustust.

Siiski on tehisintellekti mudelitele tuginemise oht piisav Google, Microsoftja Antroopne on pakkunud klientidele kahju hüvitamist autoriõiguste nõuete eest (mida on palju ja mis on suures osas lahendamata). See pole midagi, mida te teete, välja arvatud juhul, kui on olemas vastutuse võimalus.

Määrus

Ametivõimud püüavad endiselt välja mõelda, kuidas tuleks AI vastutust hinnata. Mõelge sellele, kuidas Euroopa Komisjon selle probleemi kujundas, töötades tehisintellekti toimiva õigusraamistiku kujundamisel.

"Praegused vastutuseeskirjad, eriti süül põhinevad riiklikud eeskirjad, ei ole kohandatud tehisintellektiga toodete/teenuste tekitatud kahju hüvitamise nõuete käsitlemiseks," ütles komisjon. ütles [PDF] eelmisel aastal. „Selliste reeglite kohaselt peavad kannatanud tõendama kahju tekitanud isiku süülist tegevust/tegevusetust. Tehisintellekti spetsiifilised omadused, sealhulgas autonoomia ja läbipaistmatus (nn musta kasti efekt), muudavad vastutava isiku tuvastamise ja eduka vastutusnõude nõuete tõendamise keeruliseks või ülemäära kulukaks.

Ja USA seadusandjatel on pakutud Kahepoolne tehisintellekti raamistik, et "tagamaks, et tehisintellekti ettevõtteid saab võtta vastutusele järelevalveorganite jõustamise ja eraõiguslike tegevusõiguste kaudu, kui nende mudelid ja süsteemid rikuvad privaatsust, rikuvad kodanikuõigusi või põhjustavad muul viisil märgatavat kahju."

Ärge olge liiga põnevil, kui näete tehisintellektifirmade juhte trellide taga: tehisintellekti tööstuse juhtide kaasamine sellesse protsessi viitab sellele, et kõik esile kerkivad reeglid on umbes sama tõhusad kui muud lobistide poolt rikutud reguleerivad raamistikud.

Kuid põnevus on osa probleemist: stohhastiliste papagoide, nagu AI-mudeleid on kutsutud, kohta on lihtsalt nii palju reklaami.

AI mudelitel on mõnes kontekstis tõeline väärtus, nagu märkis turvafirma Socket, mis on ChatGPT-d kasutanud abi lipp tarkvara haavatavused. Nad on teinud imesid kõnetuvastuse, tõlkimise ja pildituvastuse osas, kahjustades transkribeerijaid ja CAPTCHA mõistatusi. Nad on tööstuse veteranidele meelde tuletanud, kui lõbus oli nendega mängida Eliza, varajane vestlusbot. Paistavad, et neil on otsuste toetamise töökohtadel tõeline kasu, eeldusel, et ringis on inimene. Ja nad on võtnud keerukad käsurea loitsud oma erinevate lippude ja parameetritega ning muutnud need sama keerukateks tekstiviipadeks, mida saab jätkata lõikudeni.

Kuid tehisintellekti võimaldatud automatiseerimine maksab. Ühes hiljutises artikkel ulmeajakirja Locus väitis autor ja aktivist Cory Doctorow: „AI-ettevõtted panustavad kaudselt sellele, et nende kliendid ostavad tehisintellekti väga tagajärjeks automatiseerimiseks, vallandades töötajaid ja tekitades selle tulemusena oma klientidele füüsilist, vaimset ja majanduslikku kahju. , pääsedes kuidagi vastutusest nende kahjude eest.

Doctorow on riskide tõttu skeptiline, et kõrge väärtusega ettevõtete tehisintellekti teenustele on sisukas turg, ja usub, et oleme AI mull. Ta toob näitena GM Cruise'i, märkides, et isejuhtivate autode ettevõtte ärimudel – teadmatuses jalakäija vigastuse ja tagasikutsumise tõttu – tähendab iga madalapalgalise juhi asendamist 1.5 kulukama kaugülevaatajaga, välistamata õnnetuste ja nendega seotud kohtuasjade võimalust.

Ülekoormus

Vähemalt on AI-ga seotud väheväärtusliku äri potentsiaali. Need hõlmavad igakuist maksmist API-le juurdepääsu eest ebatäpse vestluse, algoritmilise kujutise genereerimise eest, mis valib ilma loata kunstnike stiile või tekitades sadu võltsuudiste saitide (või raamatuid) viisil, et "ujutab tsooni üle” desinformatsiooniga.

Tundub ebatõenäoline, et Arena Group nõudma et selle AI-platvorm võib lühendada selliste väljaannete jaoks nagu Sports Illustrated artiklite loomiseks kuluvat aega 80–90 protsenti, parandab lugejate rahulolu, brändilojaalsust või sisu kvaliteeti. Kuid võib-olla toob ettevõtte sadade pealkirjade vahel inimlikult võimalikust rohkemate artiklite loomine kaasa rohkem lehevaatamisi robotite poolt ja suurema programmilise reklaamitulu reklaamiostjatelt, kes on selleks liiga naiivsed.

Osa probleemist on see, et peamised tehisintellekti edendajad – Amazon, Google, Nvidia ja Microsoft – haldavad pilveplatvorme või müüvad GPU riistvara. Nad on tehisintellekti kullapalaviku müüjad, kes tahavad lihtsalt oma pilveteenuseid või numbrite otsimise komplekti maha müüa. Nad kõik olid pardal plokiahela ekspress- ja krüptovaluuta ülemvõimu nimel, kuni see pettekujutelm vaibus.

Nad on veelgi entusiastlikumad, et aidata ettevõtetel tehisintellekti töökoormust juhtida, olgu see siis kasulik või muul viisil. Nad lihtsalt külvavad pilve, lootes juhtida äritegevust protsessori rentimise juurde. Samamoodi loodavad ilma infrastruktuurita masinõppega idufirmad, et õhkõrn jutud transformatsioonitehnoloogiast tõstavad nende ettevõtte väärtust, et premeerida varajasi investoreid.

Tehisintellektihulluse põhjuseks võib osaliselt olla ka tehnoloogiatööstuse pidevad püüdlused vastata küsimusele "Mis saab järgmiseks?" pikaajalise seisaku ajal. õun, Google, Amazon, Meta, Microsoftja Nvidia on kõik andnud endast parima, et vältida sisukat konkurentsi, ning alates pilve- ja mobiiliajastu algusest 2000. aastate keskel on neil läinud üsna hästi. Mitte et konkurentsivastane käitumine oleks midagi uut – meenutage 2010. aasta tööstust arveldamine USA justiitsministeeriumiga Adobe, Google'i, Inteli, Intuiti ja Pixari vaheliste lepingute üle, et vältida talentide üksteiselt salaküttimist.

Microsoft lõi suure osa oma AI-integratsioonist Bingiga, mida Google'i otsing pikka aega varjutas, väites, et see on "otsingu taasleiutamine.” Kuid sellest ajast pole palju muutunud – Bing teatatud pole suutnud Google'ilt turuosa ära võtta, ajal, mil on levinud arvamus, et Google'i otsing – mis on ka nüüd täis tehisintellektiga – on halvenenud.

Tooge 2024

Et teada saada, mis järgmisena tuleb, peame ootama, kuni justiitsministeerium ja reguleerivad asutused mujal maailmas sunnivad muudatusi läbi viima monopolivastane täitmine ja kohtuasjad. Sest kuigi Google’il on lukk otsingute levitamisel – Apple’i ja teistega sõlmitud tehingute – ja digitaalse reklaamimise kaudu – tänu oma tehingule Metaga (vabastatud USA-s, ikka uurimise all Euroopas ja Ühendkuningriigis) ja muud tegevused, mis pikitud Justiitsministeeriumi huvi – ei otsingu- ega reklaamiäri ei tundu uutele väljakutsujatele vastuvõetav, olenemata sellest, kui palju tehisintellekti kastet lisatakse.

AI on vastutus mitte ainult rahalises, vaid ka eetilises mõttes. See lubab palgasäästu – hoolimata olles äärmiselt poolest kallis koolitus, areng ja keskkonnamõju – julgustades samas ükskõiksust inimtöö, intellektuaalomandi, kahjuliku väljundi ja teabe täpsuse suhtes. Tehisintellekt kutsub ettevõtteid üles eemaldama inimesi võrrandist, kui nad sageli lisavad väärtust, mis bilansist välja ei paista.

Tehisintellektil on ruumi tõeliselt kasulikuks, kuid seda tuleb kasutada inimeste abistamiseks, mitte neist vabanemiseks. ®