Osariigi kanepirelvaõiguse seadused ei tööta

Osariigi kanepirelvaõiguse seadused ei tööta

Allikasõlm: 2546765

Viimase paari nädala jooksul olen avaldanud mõned postitused (siin ja siin) hiljutiste föderaalsete kanepirelvaõiguse juhtumite kohta. Nendel juhtudel olid kohtud eriarvamusel, kas föderaalvalitsus saab keelata kanepitarbijatel relvade omamise. Spektri teises otsas on osariigi tasandi jõupingutused kanepitarbijate relvaõiguste kaitsmiseks. Need ei tööta ja ma selgitan allpool, miks.

Et natuke lava seada, kehtivad sätted föderaalsest 1968. aasta relvakontrolli seadus peab kanepitarvitajaid "keelatud isikuteks", kes ei tohi seaduslikult omada ega omada tulirelvi. Kanepitarbijatel ei ole relvaõigusi isegi siis, kui nad elavad osariikides, kus on lubatud kasutada meditsiinilist ja/või meelelahutuslikku marihuaanat. Need relvakontrolli seadused on olnud kaalul eespool kirjeldatud föderaaljuhtumites. Tõenäoliselt hakatakse neid kaebama veel teistes föderaalkohtuasjades ja kui Kongress lõpuks oma tööd ei tee ja kanepit legaliseerib, on neil suur võimalus jõuda USA ülemkohtusse.

Vahepeal hakkavad osariigid tegema seda, mida nad on teinud alates 90ndate lõpust – võttes asjad enda kätte. Hea näide sellest on Missouri, mis 2021. aastal möödus House Bill 85, mida nimetati teiseks muudatuste säilitamise seaduseks (SAPA). Huvitaval kombel ei mainita SAPA üldse marihuaanat. Seaduse eesmärk on föderaalne sekkumine relvakontrolli seaduste kaudu. Täpsemalt ütleb jaotis 1.420:

Järgmisi föderaalseid akte, seadusi, täidesaatvaid korraldusi, halduskorraldusi, eeskirju ja määrusi käsitletakse inimeste relvade hoidmise ja kandmise õiguse rikkumistena, nagu on tagatud Ameerika Ühendriikide põhiseaduse muudatusega II ja artikli I jaotisega 23. Missouri põhiseadus selle osariigi piires, sealhulgas, kuid mitte ainult:

(1) Tulirelvadele, tulirelvade tarvikutele või laskemoonale kehtestatud maksud, lõivud, lõivud või templid, mis ei ole ühised kõikidele muudele kaupadele ja teenustele ning mis võivad seadusega tekitada nende esemete ostmisel või omandiõigusel jahutavat mõju. -kuulekad kodanikud;

. . .

(4) mis tahes toiming, mis keelab tulirelva, tulirelva tarviku või laskemoona omamise, omamise, kasutamise või üleandmise seaduskuulekate kodanike poolt; ja
(5) Iga toiming, millega kästakse seaduskuulekalt kodanikelt konfiskeerida tulirelv, tulirelva lisavarustus või laskemoon.

Kuna kvalifitseeruvad isikud võisid kasutada meditsiinilist marihuaanat vastavalt Missouri seadustele, kuulutas SAPA föderaalsed relvakontrolli seadused nende isikute õiguste rikkumiseks. Ja SAPA jaotis 1.430 pidas selliseid rikkuvaid seadusi kehtetuks ja osariigis jõustatavaks.

Enne siinse vaidlusse laskumist tasub märkida, et USA põhiseaduse kümnenda muudatuse kohaselt on SAPA poolt vähemalt mõned usutavad argumendid. Nagu Põhjus märkis juba 2021. aastal: "Kontrollitavate ainete seadus sisaldab isegi 10. muudatuse sarnast klausel mis ütleb, et kui osariigi ja föderaalõiguse vahel on "positiivne konflikt", kus mõlemad ei saa vastu pidada, peaks osariigi seadus olema ülimuslik valdkondades, mis "muidu kuuluksid osariigi võimu alla"." Probleem on selles, et siiani on ma ma pole teadlik ühestki kohtust, kes nõustuks kümnenda muudatusega marihuaanaõiguste kohta.

Nagu arvata võis, ei hoolinud föderaalvalitsus SAPAst kuigi palju. Tõepoolest, see kaebas Missouri osariigi kohtusse, ja 2023. aasta märtsi alguses alistas osariigi osariigi – SAPA rikkus ülimuslikkuse klauslit, föderaalseadus takistas seda ja nii edasi. Ma ei hakka selle umbrohuga tegelema, kuid piisab, kui öelda, et Missouri kaotas ja kaotas kõvasti.

Oletame nüüd korraks, et Missouri oli ülekaalus või mõni teine ​​osariik võttis vastu sarnase seaduse. Päeva lõpus peavad tulirelvamüüjatel endiselt olema föderaalsed tulirelvade litsentsid (FFL) ja nad peavad järgima föderaalseadusi. Üks neist seadustest on relvakontrolli seadus, mis on selle segaduseni viinud. See seadus ütleb selgelt, et:

Iga isik võib tulirelva või laskemoona müüa või muul viisil võõrandada isikule, kes teab või kellel on põhjust arvata, et selline isik, sealhulgas alaealisena, ebaseaduslik

(3) on kontrollitavate ainete ebaseaduslik kasutaja või sellest sõltuvuses (nagu on määratletud kontrollitavate ainete seaduse (102 USC 21) jaotises 802) . . . .

Isegi kui SAPA või võrdlev seadus kaitseks nende föderaalseaduste eest, riskiksid FFL-i omanikud seaduste rikkumise korral oma litsentsidega. Nii et tegelikkuses tundub seadus sümboolsem kui miski muu.

Põhimõte on see, et kui marihuaanakasutajatele relvaõigused kunagi taastatakse, peavad nad keskenduma föderaalseaduse muutmisele. Kuna marihuaanarelvade õiguste küsimuses on tekkimas potentsiaalne ahel, võib see juhtuda lähitulevikus. Olge kursis Canna Law blogiga, et saada rohkem värskendusi.

Ajatempel:

Veel alates Harris Bricken