Mõned mõtted patendi kavandi (2. muudatus) reeglite kohta, 2024

Mõned mõtted patendi kavandi (2. muudatus) reeglite kohta, 2024

Allikasõlm: 3089924
Pilt siin

[See postitus on koostatud SpicyIP interni Pranav Aggarwaliga. Pranav on teise aasta üliõpilane, kes õpib Punjabi Rajiv Gandhi riiklikus õigusülikoolis BALL.B.(Hons). Tema eelmine postitus on kättesaadav siin.]

2. augustil 2023 äärmiselt problemaatiline Jan Vishwasi seadus, 2023 võeti parlamendis vastu. Nagu Aparajita rõhutas, siin ja siin2023. aasta Jan Vishwas'i seadusega sisse viidud muudatused vähendavad tööavalduse esitamise kohustust ja toovad vastutava töötleja jaoks uued volitused luua patendiametis eraldi otsustusmehhanism. Näiliselt nende muudatuste edendamiseks avaldas tööstuse ja sisekaubanduse edendamise osakond (DPIIT)  Patendi (2. muudatus) reeglite eelnõu, 2024 3, 2024. 

Samas on ebaselge, kellega konsulteeriti enne eeskirja eelnõu koostamist ja praegu ei täpsusta väljaanne osakonnas vastuvõetud koostamise protsessi. DPIIT on palunud kavandatavatele reeglitele ettepanekuid ja vastuväiteid esitada 30 päeva jooksul ehk 2. veebruariks, kuid see tähtaeg näib olevat ebapiisav kõikide huvirühmade üksikasjalikuks ja konstruktiivseks tagasisideks ning ettepanekute esitamiseks oleks tulnud anda vähemalt 45 päeva.

Ebaselge ja mitmetähenduslik

Rääkides esmamuljest, tundub, et kavandatud reeglid koostati kiirustades, kuna eelnõus on mitmetähenduslikku keelt ja kirjavigu. Ebaselged on olulised punktid, nagu tähtajad asjakohaste dokumentide esitamiseks ettenähtud ametiasutustele. Näiteks ei ole kavandatud reegli 107C kohaselt täpsustatud, kas ette nähtud ühekuuline tähtaeg sõnavõtukorralduse andmiseks peab olema alates kaebuse kohtunikule esitamise kuupäevast (kavandatud reegli 107B kohaselt 2)) või 1 kuu jooksul kaebuse esitaja poolt kaebuse esitamise päevast arvates. Samuti puuduvad selgitused selle kohta, mida tähendaks kavandatud reegli 107F lõike 1 kohased terminid nagu „kinnitus”.  

Muude süütegude väljajätmine

Nagu ülalpool mainitud, on reeglid keskendunud ainult Jan Vishwasi seaduses sätestatud muudatustele ja eiranud mõningaid olulisi reegleid, mis oleks tulnud lisada. Kõige tähtsam on see, et kavandatud eeskirjad näivad kehtivat ainult alla kuuluvate rikkumiste suhtes § 120 (Patendiõiguste loata nõue), 122 (keeldumine või teabe esitamata jätmine vastutavale töötlejale või keskvalitsusele) ja 123 Patendiseaduse (Mitteregistreeritud patendivoliniku praktika). Loogiliselt peaks see aga kehtima ka jaotises nimetatud kuritegude kohta 124 samuti. Seda seetõttu, et jaotis 124 hõlmab kõiki õigusrikkumisi (sealhulgas u/s 120, 122 toime pandud süütegusid), mille on toime pannud ettevõte, ja selle tegemata jätmine võib kaasa tuua nende vastu esitatud kaebuste välistamise. Lisaks paragrahvi 124 mahajätmisele oleks kavandatud eeskirjad pidanud ette nägema ka selguse selle kohta, kuidas muud õigusrikkumised, st need, mis kuuluvad selle alla. § 118 (rikkudes teatud leiutistega seotud saladuse hoidmise sätteid) ja § 119 (registri kannete võltsimine) otsustataks. 

Selgus kohtuniku ja apellatsiooniasutuse kvalifikatsiooni/staaži kohta 

Lisaks näevad kavandatavad eeskirjad ette eraldi patendiseaduse paragrahvide 120, 122 ja 123 kohaste kaebuste lahendamise mehhanismi kohtuniku (ettepanev reegel 107B) ja apellatsiooniasutuse (ettepanev reegel 107E) kaudu. Siiski ei määratleta selgelt nende nimetust ega kvalifikatsiooni, mis põhjustab olulist ebaselgust. Seetõttu tuleks kavandatavates eeskirjades ette näha ametnikud, kes selliseid menetlusi läbi viivad. Eelistatavalt peaks kohtunikuks olema asetäitja või abikontrolöri auaste ja apellatsiooniasutus peaks olema ametnik, kes ei ole madalam ühiskontrolöri auastmest.

Lisaks ülaltoodule jagatakse peagi ajaveebis üksikasjalikku soovituste kogumit ning soovitame oma lugejatel sellest protsessist osa võtta ja kavandatavaid reegleid kommenteerida. Kui keegi soovib meiega oma kommentaare jagada, seoksime hea meelega ka muid asjaomase osakonna esildisi või jagame neid.

Ajatempel:

Veel alates Vürtsikas IP