Kuidas miljardäri stipendium levitab skeptilisust kolledži väärtuse suhtes - EdSurge'i uudised

Kuidas miljardäri stipendium levitab skeptilisust kolledži väärtuse suhtes – EdSurge'i uudised

Ajatempel: 12. detsember 2023 kell 5:52
Allikasõlm: 3009891

Aasta oli 2010 ja Michael Gibson sattus esimesel päeval uurimistööle vastuolulise miljardäri Peter Thieli juhitavas riskifondis. Gibsonil oli vähe kogemusi rahanduses. Tema peaeriala oli olnud filosoofia ja ta oli peaaegu lõpetanud doktorikraadi. selles Oxfordi ülikoolis. Sel ajal töötas ta vabakutselise tehnikaajakirjanikuna.

Mõne sõbra kaudu oli ta hiljuti sattunud utoopilise organisatsiooni Seasteading Institute peole, mis aitab inimestel luua ookeanis alternatiivseid ühiskondi, mis on vabad mis tahes rahva seadustest. See on põhjus, mida Thiel on pikka aega võidelnud ja sealne sõber andis Gibsonile mõista, et libertaarist miljardär otsib oma fondi teadlast. Ja kui Gibson varsti pärast seda Thieli töövestlust andis, tabasid nad kaks asja.

"Ja me isegi ei rääkinud rahandusest. Rääkisime filosoofiast,” mäletab Gibson. Ta ütles, et neid ühendab ühine huvi prantsuse filosoofi René Girardi vastu. Intervjuu lõpuks palus Thiel tal aidata tal Stanfordi õigusteaduskonnas filosoofia ja tehnoloogia klassi õpetada ning ta palkas ta oma fondi analüütikuks.

Kui ta oma esimest päeva alustas, mäletab Gibson, kuidas istus ettevõtte kauplemisruumis ja mõtles endamisi: "Mida ma siin teen?"

Kuid selle esimese tööpäeva alguses tuli kolleeg tema laua taha kiireloomulise ülesandega.

Päev varem olid Thiel ja mõned töötajad tulnud välja ideega luua uut tüüpi noortele mõeldud sõpruskond, mida nad nimetasid "anti-Rhodose stipendium.” Selle asemel, et maksta raha, et toetada inimesi kolledžisse õppima minekuks, maksaks see programm inimestele selle eest, et nad loobuksid kolledžist ja hüppaksid selle asemel otse ambitsioonika ettevõtte või organisatsiooni loomisesse.

Konks oli selles, et Thiel tahtis programmist välja kuulutada juba järgmisel päeval – varem kavandatud lavaintervjuul, mida ta tegi mõjukal TechCrunch Disrupti konverentsil.

Thiel oli pikka aega otsinud võimalust kõrghariduse õhku laskmiseks. Isegi Stanfordi ülikooli üliõpilasest saati kritiseeris ta kolledžeid, nagu ta seda nägi, aretuse vastavuse pärast. Ja 1998. aastal oli ta isegi kaaskirjutanud raamat kurtes selle üle, kuidas tema arvates viis multikultuursus grupimõtlemiseni ja kuidas ta tahtis "Ameerika ülikoolide traagilist lagunemist tagasi pöörata ja tõelist akadeemilist tipptaset taastada".

Nüüd, kui ta oli üks maailma rikkamaid inimesi, tahtis ta tänu PayPali kaasasutamisele ja Facebooki varajasele investorile kasutada neid ressursse, et kaaluda.

Algul uuris ta oma ülikooli asutamist oma sihtasutuse kaudu, kirjutab Gibson oma raamatus: "Paberist rihm põlema: kuidas Renegade investorid kutsusid esile ülikooli vastu mässu.” See idee uue ülikooli ehitamisest läks aga läbi pärast seda, kui Thiel jõudis järeldusele, et kolledžid on liiga reguleeritud, et teha traditsioonilistes süsteemides selliseid muudatusi, mida ta soovis.

Seetõttu oli ta otsustanud proovida hoopis oma õõnestavat osadust. Ja Gibson ütleb, et tema ja teised Thieli organisatsioonist töötasid üksikasjad välja kuni hetkeni, mil miljardär läks lavale seda teatama.

Nad otsustasid nimetada seda "20 alla 20-aastaste Thieli stipendiumiks" (hiljem ümber nimetatud Thieli stipendium) ja nad otsustasid, et jagavad noortele täiskasvanutele 100,000 XNUMX dollarit stipendiume vastutasuks selle eest, et nad nõustuvad vähemalt kaheks aastaks kolledžisse mitte minema.

Thiel üritas muuta avalikku vestlust kõrghariduse teemal ja sel ajal, 13 aastat tagasi, olid isegi sellised tavad nagu vaheaastad üsna haruldased. Nagu ütles teate ajal Thieli intervjueerinud tehnikakolumnist Sarah Lacy, oli see iga vanema õudusunenägu, et anda lastele raha, et nad ei teeks tallitööd ja läheksid kolledžisse. Kuid nagu Facebooki asutaja Mark Zuckerberg on kuulsalt öelnud, tahtis Thielliigu kiiresti ja lõhu asju” innovatsiooni nimel. Ja tema jaoks oli kolledž üks neist "asjadest", mida tasuks kiirema liikumise huvides murda.

Sel nädalal vaatleme EdSurge Podcastis Thieli stipendiumi tõusu ja mõju. Programm kestab endiselt, makstes ikka 100,000 20 dollarit aastas XNUMX noorele, et nad kolledžisse ei läheks. Kuid tänapäeval ei räägi sellest peaaegu keegi. Ja seda seetõttu, et praeguseks pole kolledži väärtuse kahtluse alla seadmine nii vastuoluline.

Tegelikult on tänapäeval skeptitsism kõrghariduse suhtes tõuseb. Nende noorte arv, kes ütlevad, et kõrgharidus on väga oluline, on viimase 41 aasta jooksul langenud 74 protsendilt 10 protsendile. Ja paljudes sissetulekurühmades olevad pered on rohkem avatud kolledžisse ootama või selle üldse vahele jätma.

Nii et oleme mõelnud: mis juhtus avaliku usuga kolledžisse? Ja kuidas see mõjutab noorte valikuid, mida teha pärast keskkooli?

See on esimene episood taskuhäälingusaatesarjast, mida kutsume Doubting College'iks. Ja me alustame sügava sukeldumisega Thieli stipendiumi ja selle mõju loosse, sest olenemata sellest, kas olete sellest kuulnud või mitte, mängis see rolli kolledži hüperskeptilise kriitika toomisel Ameerika diskursuse peavoolu. .

Kuulake episoodi edasi Apple Podcastid, Pilvine, Spotify või kõikjal, kus kuulate taskuhäälingusaateid või kasutate sellel lehel olevat pleierit. Või lugege allpool selguse huvides muudetud osalist ärakirja.

Miks oli Thiel Thieli stipendiumi loomise ja väljakuulutamisega nii kiire? Lõppude lõpuks oli ta sel hetkel kurtnud kõrgema taseme üle aastakümneid. Miks oli ta siis nii valmis seda välja kuulutama, isegi enne, kui tal oli selle ehitamiseks aega?

Selgus, et Thiel tahtis uudiseid ajastada nii, et see vastaks Hollywoodi filmile, mis pidi ilmuma just sel nädalavahetusel. See film, millest kõik Silicon Valleys ja kultuuris laiemalt rääkisid, oli "Sotsiaalvõrgustik", mis kujutas Facebooki vaidlusi tekitavat loomist.

Thiel ei esine filmis vaevu tegelasena – tema stseen on vähem kui minuti pikk. Kuid ta on hingetu rahastamise kehastus. Ja nii lühike kui ka tema välimus on, paneb ta käima filmi keskse konflikti, milleks on see, et Zuckerberg lõikab oma parima sõbra Facebooki asutamisest välja.

Nii et võib-olla tahtis Thiel ümber kujundada enda ja teiste riskikapitalistide üsna negatiivse kujutamise filmis. Tema sõpruse loos on miljardärid nagu Robin Hood, kes jagab allajääjatele raha, et maailma paremaks muuta. Või tahtis ta lihtsalt ära kasutada tähelepanu, mida film talle tõi, sest sel ajal oli ta palju vähem tuntud ja mõned ütlevad, et ta soovis oma profiili tõsta.

Kuid ilmselt oleks Thiel oma kuulsuse ja varandusega midagi ette võtnud, et kõrgharidusega võidelda. Sest nagu ta on korduvalt avalikult öelnud, tunneb ta, et kõrgharidussüsteemil on tema arvates irratsionaalne järgija, näiteks religioon. Ja ta kasutab kolledži kirjeldamiseks sageli sõna "korrumpeerunud".

„Kui sa saad õigesse kolledžisse, oled päästetud. Kui sa seda ei tee, oled sa hädas,” ütles ta seitse aastat tagasi Bloombergi korraldatud üritusel. „Nagu ma olen öelnud, on kolledžid sama korrumpeerunud kui katoliku kirik 500 aastat tagasi. Nad võtavad inimestelt üha rohkem tasu. See on indulgentside süsteem. Teil on see preestri- või professoriklass, kes ei tee väga palju tööd, ja siis põhimõtteliselt ütlete inimestele, et kui saate diplomi, olete päästetud, muidu lähete põrgusse, lähete Yale'i või lähete vanglasse. ... Ma arvan, et peame selle idee tagasi lükkama.

Paljud nimekad eksperdid on Thieli stipendiumi idee vastu tagasi lükanud.

Larry Summers, majandusteadlane, kes on töötanud USA rahandusministrina ja endine Harvardi ülikooli president, keda hiljem kutsuti Thieli stipendiumiks.selle kümnendi kõige valesti suunatud filantroopia osa."

Ajakirja Slate toonane toimetaja Jacob Weisberg nimetas seda "vastikuks ideeks". Tema kirjutas: "Thieli programm põhineb ideel, et Ameerikas on puudulik ettevõtlikkus. Tegelikult võime olla hoopis vastupidise äärel – maailmas, kus liiga palju nõrku ideid leiavad rahastuse ja iga laps unistab järgmisest Mark Zuckerbergist. See ähvardab muuta riskantne startup mudel NBA valge poisi versiooniks, juhtides noorte põlvkonna eemale armastusest teadmiste vastu ja austamisest keskklassi väärtuste vastu.

Thieli stipendiumi juhtide jaoks olid need mahavõtmised lihtsalt tõestuseks, et nad on õigel teel. Lõppude lõpuks üritasid nad aktsepteeritud süsteemi maha võtta ja nad ei oodanud, et see süsteem neid rõõmustab.

Kuid vesteldes Gibsoni ja Danielle Strachmaniga, kes palgati varakult Thieli stipendiumi kavandama ja juhtima, mõistsin, et nende jaoks olid kaebused kõrgema taseme kohta vähem ideoloogilised ja praktilisemad. Nad ei vaidle vastu humanistliku hariduse ideele – tegelikult nad teavad, et nad on selle saadused. Nad lihtsalt ei usu, et see õpilaste jaoks toimib, nagu reklaamitakse.

“Kuidas elada, kuidas armastada, kuidas saada paremaks inimeseks, kuidas ise mõelda. Ma arvan, et kolledž pole enam koht, kus seda teha, või võib-olla pole see kunagi olnud, ”ütles Gibson EdSurge'ile. "Ma tean, et nad reklaamivad neid asju, kuid ma võtaksin nad vastutusele valereklaami eest, sest näidake mulle tõendeid selle kohta, et lihtsalt sellepärast, et saate mõnel kursusel, kus arutlete mõne romaani üle, saate A-tähe, on teil nüüd äkki rikkalikum arusaamine probleemidest. elu. Ma ei usu. Seega pole nad pakkunud palju tõendeid selle kohta, et nad neid asju teevad.

Thieli stipendium põhineb eeldusel, et innovatsiooni puhul on vanus tõesti oluline. Ja selle loojad usuvad, et maailma muutvate ideede levitamine on seda parem, mida noorem on uuendaja.

"Ma arvan, et üks elu kurb tõsiasi on see, et meie elus on aken, kui oleme loovamad," ütleb Gibson. "Sa vaatad läbi kõikvõimalike valdkondade. See võib olla matemaatika, male, romaani kirjutamine ja teadus. Kuid inimeste elus on periood, mil nad kipuvad olema teistest loovamad.

Ta viitab Northwesterni ülikooli innovatsiooni- ja strateegiaprofessori Benjamin Jonesi uuringutele, kes vaatles patenditaotlusi ja ajastuid, mil inimesed võitsid aastate jooksul Nobeli preemiaga sarnaseid tunnustusi. "Ja Jones leidis, et aja jooksul," ütleb Gibson, "see [vanus, mil peamine avastus tehti] kasvas, sest ülikoolid muutusid inimeste teadmiste piirile viimisel aeglasemaks."

Neil esimestel päevadel varsti pärast seda, kui Thiel stipendiaadist välja kuulutas, ei leidnud korraldajad oma ideele nii palju vastuvõtjaid.

"Esimesel aastal saime 400 avaldust," ütleb Strachman, kes oli varem asutanud projektipõhise tšarterkooli nimega Innovations Academy. „Pidime minema ülikoolilinnakutesse ja rääkima inimestele programmist ja rääkima seal sõna. Ja ma mäletan, et me käisime Waterloos ja tegime seda, "jooge Thieli sihtasutusega kohvi ja saiakesi". Sellele tuli kohale vaid neli-viis inimest.

Kuid Strachman ja Gibson väidavad, et hakkasid end nägema uuendusmeelsete mõtlejate talendiotsijatena. Ja nagu spordiski, ei mõõdeta talendiotsijaid sellega, kui palju inimesi nad mängimas näevad. Nad peavad lihtsalt leidma paar silmapaistvat - võib-olla isegi ainult ühe tulevase tähe.

"Üks inimestest, kes saiale tuli, oli Vitalik Buterin," mäletab Strachman.

Võib-olla te ei tea seda nime, kuid tehnoloogiamaailmas on ta nüüd suur asi. Ta asutas plokiahela süsteemi nimega Ethereum, mis võimaldab nn nutikaid lepinguid. Paljud inimesed peavad seda maailma muutvaks ideeks. Ja ta kirjutas selle jaoks valge paberi umbes Thieli stipendiumi kondiitrikohtumise ajal. Ta oli sel ajal 19-aastane.

Talle anti Thieli stipendium ja ta on üks nende uhkemaid värbajaid.

Loomulikult valib stipendiumi ainult 20 inimest aastas. Nii et kolledžile alternatiivi loomine vaevalt teeb mõlki.

See on üks põhjus, miks pärast umbes viis aastat Thieli stipendiumi juhtimist otsustasid Strachman ja Gibson üksinda välja lüüa projektiga, mille lootsid missiooni laiendada.

Nad asutasid riskikapitalifirma nimega 1517 Fund. Nad toetavad ainult ettevõtteid, mida juhivad kolledžist väljalangenud inimesed ja inimesed, kes pole kunagi kõrgkoolis õppinud. Ja pidades silmas teemat, et kõrgemast haridusest on saanud omamoodi korrumpeerunud religioon, on see nime saanud aasta järgi, mil Martin Luther naelutas oma 95 teesi Saksamaa lossikiriku uksele, protesteerimaks korruptsiooni vastu katoliku kirikus.

Üks osa nende fondi mudelist on anda välja väikesi 1,000 dollari suurusi toetusi, et aidata noortel projektiga alustada. Ja nad võivad neid palju rohkem välja anda kui need suured tšekid, mille Thiel Fellowship lõikas.

Kuidas läheb Thieli stipendiumil oma missioonil suurte uute ideede käivitamiseks?

Bloombergi kolumnist, kes on ise riskikapitalist, hiljuti Aaron Brown tegi analüüsi 271 inimesest, kes on pärast programmi algust saanud Thieli stipendiumi.

Ja selgub, et 11 neist on asutanud ettevõtteid, mille väärtus on praegu üle miljardi dollari, muutes need tööstuses ükssarvikuteks. Ta peab seda ükssarvikute leidmisel üsna märkimisväärseks rekordiks.

"See ei ole nii, et kolledžid ei püüaks" julgustada oma õpilasi erinevate programmide kaudu ettevõtteid asutama, ütleb Brown. "Ükski neist pole olnud nii edukas kui lihtsalt neile lastele 100,000 XNUMX dollari andmine ja lihtsalt maailma saatmine."

Kuid isegi kui Thieli stipendium ületab igal aastal 20 kõige isehakanud inimese programmina kõrghariduse, kas see tõestab tõesti Peter Thieli väidet, et kolledž on kuidagi katki?

Miljonid USA üliõpilased lähevad igal aastal kolledžisse - rohkem kui 4 miljonit lõpetas üksi 2021. aastal. Ja uuringud näitavad, et enamik kolledži lõpetanud üliõpilastest on majanduslikult palju paremas olukorras kui need, kes kolledžisse ei lähe.

"Põhimõtteliselt on kolledžikraadiga ameeriklase keskmine sissetulek umbes 75 protsenti kõrgem selle inimese sissetulekust, kellel on ainult keskkooli lõputunnistus," ütleb uue raamatu autor Ben Wildavsky.Karjäärikunst: kolledžist, volikirjadest ja ühendustest maksimumi kasutamine."

Ja ta väidab, et Thieli vaidluses on oht.

"Ma arvan, et me peame selle parandama, mitte lõpetama," ütleb Wildavsky. "Ma arvan, et te ei taha öelda, et kolledž on ebatäiuslik, see ei tööta. Mõne inimese jaoks on see ülehinnatud. Nii et lähme lihtsalt minema. Ma arvan, et see oleks hull."

Kuid Strachman väidab vastu, et kolledži kulude tõustes ei täida kolledžid seda majandusvõimaluste lubadust.

Ma kuulen inimestelt järgmist: "Ma tulin välja võlgades ja mul on tegelikult halvem olukord kui siis, kui ma läksin ja nüüd saan tööd, kuid oleksin võinud saada sama töö neli aastat tagasi," ütleb ta. “Või mida ma kuulen ka majandusliku mobiilsuse poole pealt, on see, et nüüd tahan sellele praktikale minna, aga praktikat ei tasustata. Ja nii saab õppur, kes on pärit heal järjel perest, saada selle praktika, samal ajal kui tudeng, kes ei saa, peab minema ja töötama sellel algtasemel ametikohal, mis tal oleks võinud olla neli aastat varem."

See arutelu kolledži väärtuse ja kasvavate kahtluste üle võib tuleneda suurematest küsimustest, mis ulatuvad tagasi selle riigi asutamiseni, ja Ameerika unelma kohta, mida igaüks saab oma saapapaeladest üles tõmmata.

"Thieli stipendium ja kogu seda ümbritsev segadus oli vaid varane märk sellest skepsisest kraadide suhtes, mis mõnes mõttes oli olnud juba mõnda aega," ütleb Wildavsky. "Ma arvan, et ameeriklastel on alati olnud väga tugev praktiline jada. Ja ühelt poolt on meil dokumenteeritud parandused keskkooli ja seejärel kolledži lõpetamise määras, mis dokumenteerivad sellega kaasnevat majanduslikku kasu. Kuid meil on olnud ka järjekindel tunne, et raamatuõpe võib olla lihtsalt liiga liigne selle jaoks, mida inimesed tegelikult vajavad. Nad vajavad praktilisi karjäärioskusi. Nad vajavad taiplikkust, nad vajavad oskusteavet ja Peter Thieli sõprus oli selle äärmuslik näide.

Ajatempel:

Veel alates Ed Surge