Kohtuotsus võib tühistada föderaalse kontrolli rahvuskaardi üle

Kellele kuulub rahvuskaart? See on keeruline.

Hiljutine Texase kohtuotsus võib asja veelgi keerulisemaks muuta. Lava on ette nähtud võitluseks kaardiväe kontrolli üle - ja seekord on osariikidel ülekaal.

Rohkem kui sajandi jooksul on föderaalvalitsuse võim rahvuskaardi üle pidevalt kasvanud, nagu ka selle kasutamine välismaal.

Osariigid, kes omasid kunagi peaaegu täielikku kontrolli oma relvajõudude üle, ohverdasid autonoomia föderaalse finantstuletõrjevooliku altaril, mis andis kaitseministeeriumile mõjuvõimu, et kujundada kaardivägi oma täiskohaga kolleegide näo järgi. Vastutasuks on kuberneridel nüüd kõrgelt koolitatud väed koduste missioonide jaoks ja nad kasutavad neid sagedamini kui kunagi varem.

Mõlemad pooled on sellest tehingust kasu saanud alates 1990. aastast, mil ülemkohus otsustas ühehäälselt viimase suurema juriidilise lahingu DoD kasuks.

Kuid eksperdid väidavad, et tehing võib peagi lõppeda pärast hiljutist kohtuotsust Texase kuberner Greg Abbotti seaduslikus võitluses Pentagoni COVID-19 vaktsiinimandaadi vastu.

Army Times vaatas läbi kohtudokumendid, uuris ajaloolisi juhtumeid ja rääkis õigusteadlastega kohtuotsusest, käimasolevast kohtulahingust ja selle võimalikust mõjust kaardiväele.

"Otsus ütleb sisuliselt seda, et osariigi föderaaljuhiste järgimine on täiesti vabatahtlik," ütles Jeff Jacobs, pensionil olev armee reservi kahetärnikindral, advokaat ja 1994. aasta raamatu autor, mis analüüsib kaardiväe topeltkontrolli struktuuri. "Ja föderaalvalitsuse ainus võimalus - kuna Texas seda ei vaidlustanud - on [osariigi] rahvuskaardi rahastamine ära võtta."

Jacobs hoiatas selle otsuse "loogilise järelduse" järel, mis võimaldab kuberneridel blokeerida sõjaväelaste nõudeid, pakkudes vabad käed, et kaitsta föderaliseerimata kaardiväeliikmeid sõjaliste karistuste eest kõige eest, alates marihuaana kasutamisest kuni fitness-testideni. Kuid isegi selle otsuse kohaselt peavad väed liitumiseks täitma kõik föderaalsed nõuded.

"See annab kubernerile vetoõiguse mängida poliitikat iga asjaga, mida kaitseminister või armee- või õhuväeminister teeb," hoiatas erru läinud kindral.

Nii kaitseministeerium kui ka rahvuskaardi büroo keeldusid kommentaaridest, viidates käimasolevatele kohtuvaidlustele. E-kirjaga saadetud avalduses ütles Abbotti pressiesindaja Andrew Mahaleris, et kuberner hindab viienda ringkonna seaduste järgimist ja Texas ei lõpeta võitlust enne, kui meie sõjaväe vaprad mehed ja naised saavad kõik kasu, mis neil on rohkem kui teenitud."

Abbotti administratsioon, kellega hiljem liitus Alaska kuberner, küsis föderaalkohtunik Texase osariigis Tyleris, et blokeerida DoD vaktsiinivolitus 2022. aasta jaanuaris.

In kohtutoimikud, väitsid kubernerid, et "ainult osariigil on oma kuberneri kaudu seaduslikud volitused osariigi rahvuskaardi personali juhtimiseks", kui nad ei ole föderaalse kontrolli all mobiliseeritud, olenemata sellest, kes õppust kontrollib.

Kuberneridele vastates väitis föderaalvalitsus, et tal on volitused valmisolekunõuete kehtestamiseks ja nende jõustamiseks. Nad väitsid, et föderaalse palga ja föderaalsete hüvitiste saamiseks – isegi kui nad on osariigi kontrolli all, föderaalselt rahastatud jaotise 32 staatuses – peavad kaardiväe liikmed järgima föderaalseid valmisolekunõudeid.

Pärast 2022. aasta juunis toimunud isiklikke vaidlusi lükkas USA ringkonnakohtunik J. Campbell Barker tagasi kuberneride taotluse esialgse ettekirjutuse saamiseks, mis on haruldane kohtueelne deklaratsioon, mis oleks blokeerinud kaardiväelaste vaktsineerimismandaadi üleriigiliselt.

Abbotti administratsioon kaebas keeldumise edasi USA 5. ringkonnaapellatsioonikohtusse ja tulemus võib muuta föderaalse kontrolli kaardiväe üle.

Lask üle vööri

Juhtumi kontekstis oli kohtu otsus tühine, selgitas Illinoisi ülikooli Urbana-Champaigni õiguskolledži juuraprofessor Jason Mazzone.

Kolmest apellatsioonikohtunikust koosnev kolleegium hääletas ühehäälselt Barkeri esialgse ettekirjutuse keeldumise tühistamise või tühistamise poolt. Alumine ringkonnakohtunik peab asja lähikuudel uuesti läbi vaatama ja lõplik otsus võib tulla aastate pärast.

Kui aga apellatsioonikohtud tühistavad ringkonnakohtu otsused, nagu 5. ringkond tegi seda 12. juunil, avaldavad nad tavaliselt õigusliku arvamuse – memorandumi, milles selgitatakse nende põhjendusi, mis annab madalama astme kohtutele selles küsimuses õiguslikke juhiseid. Mazzone'i ja Jacobsi sõnul ennustavad kohtueelsed arvamused sageli hilisemaid otsuseid.

. 12. juuni arvamus, mille kirjutas USA ringkonnakohtunik Andrew Oldham ja millele on osaliselt alla kirjutanud USA ringkonnakohtunik Don Willett, ei jätnud kujutlusvõimet. Oldham, kelle nimetas ametisse endine president Donald Trump, tõusis 5. aastal senati hääletusega 50:49 2018. ringkonda. Eelmise veetis ta. kolm aastat Abbotti ametliku advokaadina, mis kulmineerus tema büroo peajuristina.

Toimkonna kolmas liige, USA ringkonnakohtunik Carl Stewart keeldus arvamusega ühinemast.

"USA president kinnitab, et on õigus karistada Texase rahvuskaardi liikmeid, kes ei ole riigiteenistusse kutsutud," ütles Oldham. "Ameerika Ühendriikide põhiseadus ja seadused aga keelavad tal selle võimu."

Otsus tühistati Barkeri analüüs madalama ringkonnakohtu jaoks. Barker leidis, et föderaalvalitsus võib palgast kinni pidada ja karistada rahvuskaardi liikmeid, kes keelduvad täitmast valmisolekunõudeid. Selle põhjuseks on asjaolu, et kaardiväe väed omavad samaaegset ja kattuvat, kuid juriidiliselt eraldiseisvat liikmelisust oma osariigi organiseeritud miilitsasse ja föderaalsesse rahvuskaarti, väitis Barker.

Kuid Oldham ei nõustunud. Ta analüüsis põhiseaduse miilitsaklausleid, mis olid 1780. aastate kompromiss võimu jagamisel föderaalvalitsuse ja osariikide vahel. Osariigid kartsid suure alalise armeega föderaalvalitsuse võimalikku türanniat, kuid föderalistid, kes pooldasid tugevat keskvalitsust, väitsid, et Kongress peab riiki kaitsma.

Selle kokkuleppe kohaselt olid osariigi miilitsal riigi määratud ohvitserid ja nad jäid igapäevaselt riigi kontrolli alla, kuigi föderaalvalitsus kehtestas nende koolitusstandardid. Keskvalitsus saavutas ka absoluutse võimu miilitsa ja selle liikmete üle, kui ja millal talle anti korraldus föderaalteenistusse sissetungi tõrjumiseks või mässude mahasurumiseks.

Oldham tunnistas, et hilisemate seadustega loodi rahvuskaart organiseeritud osariigi miilitsaks ning suurendati föderaalvalitsuse järelevalvet ja rahastamist. Kuid valitsuse pakutud karistused kaardiväe liikmetele, kes keeldusid vaktsineerimismandaadist – Oldhami sõnul võib see siiski juhtuda, viidates Military Timesi aruanded — "annastada ebaseaduslikult kuberner Abbotti põhiseaduslikku õigust "valitseda" föderaliseerimata Texase miilitsat." See hõlmab haldustoiminguid, nagu palga kinnipidamine ja vägede vabastamine.

Reservi erru läinud kindral Jacobs ütles, et Oldhami arutluskäik võib lubada kuberneridel trotsida kõiki föderaalseid nõudeid, mida nad ei pea vajalikuks oma osariigi rahvuskaardi suhtes jõustada.

“Let’s say you can’t pass a [physical fitness] test,” Jacobs said. “What Judge Oldham is saying is, ‘Well, Department of Defense [and] Department of the Army, you have no authority to yank that soldier’s recognition…[and] discharge him from the Army National Guard.’”

Föderaalvalitsus võib teoreetiliselt föderaliseerida terve osariigi kaardiväe tühistama kuberneri korraldusi, nagu tegi president Dwight Eisenhower 1957. aastal, kui Arkansase kuberner oli saatnud oma väed, et takistada mustanahalistel õpilastel kooli integreerida. Kuid massilised kutsumised nõuavad märkimisväärset poliitilist tahet ja Oldham märkis, et Biden näib "ei soovi või ei suuda seda teha" vaktsiinivolituse karistuste jõustamiseks.

Vastates föderaalvalitsuse argumendile, et föderaalseadused annavad talle föderaliseerimata kaardiväelastele karistusvõimalused, andis Oldham mõista, et sellised seadused on põhiseadusega vastuolus. "Sõltumata sellest, kas valitsuse lugemine nendest põhikirjadest on õige, keelab põhiseadus president Bidenil osariikidest mööda minna, kuberner Abbotti kingadesse astuda ja Texase föderaliseerimata miilitsaid otseselt juhtida."

Oldham teatas, et peale vägede föderaliseerimise on föderaalvalitsuse ainus võimalus võtta föderaalne rahastamine ära kogu osariigi rahvuskaardilt. Kuid seda ideed ei ole tõsiselt kaalutud alates 1980ist, kui kubernerid üritasid blokeerida välismaale paigutamist.

Mitte sinu vanaisa valvur

Kuidas jõudis Oldham järeldusele, mis võiks vanad vaidlused uuesti esile kutsuda?

Kohtunik on originaalsuse järgija, konservatiivne õigusfilosoofia, mis paneb suurt kaalu asutajate sõnade algsele tähendusele.

Originalistlikud argumendid kasutavad sageli ajalooanalüüsi, et uurida, kuidas Framerid põhiseaduse ideid arutasid ja selgitasid. See lähenemine erineb teistest filosoofiatest, mis peavad põhiseadust elavaks dokumendiks ja tuginevad rohkem sellele, kuidas ametnikud ja kohtud on seda aja jooksul tõlgendanud.

Originaalsus ühines teooriaks 1980. aastatel ja saavutas mõju tänu rühmitustele nagu Federalist Society, kes koostöös konservatiivsete poliitikutega asetada originaalsusele mõtlevad juristid föderaalkohtusse. Ülemkohtu üheksast praegusest kohtunikust viis on Föderalistide Seltsi praegused või endised liikmed.

Mazzone, kelle miilitsaklausli uurimist Oldham palju tsiteeris, kiitis kohtuniku "keerulist" analüüsi.

"[Tema] ajalooallikate kasutamine oli väga hea," ütles Mazzone. "Ma arvan, et ta sai loost miilitsa kohta õigesti aru... selle rollist ja murest selle pärast, kes seda kontrollima hakkab."

Kuid nii Mazzone kui ka pensionil olev reservkindral Jacobs kahtlesid, kas originaalsus on sobiv raamistik kaasaegse rahvuskaardi analüüsimiseks. Tänapäeva kaardivägi, palju väiksem vabatahtlikest koosnev vägi, on kõrgelt professionaalne ja sõltub organisatsiooni, varustuse, väljaõppe, palgatšekkide, rajatiste ja muu eest föderaalfondidest.

Jacobs väitis, et Oldham eirab 1990. aasta ülemkohtu kohtuasja Perpich vs. kaitseministeerium peamist tõukejõudu, mis keskendus kaardiväe liikmete vabatahtlikule värbamisele föderaalsesse rahvuskaarti. "See ei ole kindlasti see konstruktsioon, mis oli paigas 1790ndatel," märkis ta.

"Ma arvan, et rahvuskaarti on raske samastada vana miilitsaga," nõustus Mazzone. "See on väga erinev operatsioon."

Ta selgitas, et vanad osariigi miilitsad olid kohustuslikud kõigile täiskasvanud meessoost kodanikele, nii et föderaalvalitsusele "võimaluse andmine karistada" mitteföderaalseid liikmeid oleks võinud võimaldada tal igal ajal karistada iga meessoost kodanikku. Tänapäeva rahvuskaart on seevastu täielikult vabatahtlik jõud.

Mazzone vastandas ka vana miilitsa kaasaegse kaardiväe föderaalsele organisatsioonile, föderaalsest väljaõppest tuletatud professionaalsusele ja föderaalsele rahastamisele.

"See on palju lähemal föderaalarmeesse kuulumisele kui traditsioonilisele miilitsale," ütles ta. Kuni 1900. aastate alguseni ei olnud miilitsaliikmetel isegi standardseid relvi.

Kuid Oldhami läbivaadatud juhtumi puhul ei väitnud valitsus ega kubernerid, et kaardivägi ei ole samaväärne kunagiste osariikide relvarühmitustega – ja kaardivägi tähistab uhkusega oma juuri 17. sajandi koloniaalväelastest.

"Ma arvan, et selles on tõsine küsimus," ütles Mazzone. Ta väitis, et algsel miilitsal "ei ole tänapäeval päris analoogiat, kui arvud on üsna väiksemad."

Mis järgmiseks?

Isegi pärast Oldhami otsust pole kohtumenetlus kaugeltki lahenenud. Ringkonnakohus jätkab selle arvamuse valguses peagi esialgse ettekirjutuse läbivaatamist, kuid kohtuprotsessini võib kuluda kuid või aastaid, ütlesid eksperdid.

"Selleks võib kuluda aasta või rohkem, enne kui saame juhtumis lõpliku lahenduse," märkis Mazzone. "Kui Bideni administratsioon kaotab ja otsustab USA ülemkohtusse pöörduda, võib see kohtuasja veel paar aastat pikendada, kuni kohus otsustab, kas anda kohtuasja läbivaatamine või mitte."

Teadlane lisas, et ülemkohus "annab peaaegu alati läbivaatamise juhtumile, kus madalama astme kohus on tunnistanud kehtetuks midagi, mida föderaalvalitsus on põhiseaduslikel põhjustel teinud." Ta märkis, et "antud juhul korts", mis võib selle tehniliste asjaolude tõttu lahendada, oleks see, kui Pentagon loobub vaktsiinist keeldunud kaardiväelaste karistamisest.

Veelgi enam, tänane ülemkohus – originaalsem kui kunagi varem – võib kaardiväe kontrolli suhtes võtta teistsuguse seisukoha kui nende eelkäijad 1990. aastal, nõustusid eksperdid.

Samuti pole selge, kas Oldhami otsus nõuaks lõpuks vaktsiinist keeldumise eest karistatud kaardiväeliikmete tagasimaksmist või ennistamist.

Vahepeal tekitas see arvamus sisekõnelusi Rahvuskaardi büroo juristide seas, kes juhtumit tähelepanelikult jälgivad, ütles Army Timesile aruteludega kursis olev allikas. Büroo pressiesindaja Deidre Foster kinnitas vestlusi e-kirjas saadetud avalduses, kuid pidas neid rutiiniks.

Jacobsi sõnul tõstatab kohtuotsus, kui selle pretsedent peaks laienema, küsimusi rahutu tehingu kohta, mis tekkis siis, kui aktiivne teenistusjõud loovutas lahingujõu kaardiväele külma sõja lõpus ja pärast seda.

"See ei ole suurriigi riigikaitseväe jaoks tõhus organisatsiooniline struktuur, just nendel põhjustel, mis selle kohtuvaidluse tekitasid," ütles ta.

Eraldi kindral, kes kunagi juhtis armee tsiviilasjade ja psühholoogiliste operatsioonide väejuhatust, ütles, et valitsus hakkab tõenäoliselt juhtumiga võitlema.

"Ma ei saa aru, et kaitseminister laseb sellel arvamusel lihtsalt püsida," ütles Jacobs. "See viiks asjad kaosesse."

• SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
• PlatoData.Network Vertikaalne generatiivne Ai. Jõustage ennast. Juurdepääs siia.
• PlatoAiStream. Web3 luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
• PlatoESG. Autod/elektrisõidukid, Süsinik, CleanTech, Energia, Keskkond päikeseenergia, Jäätmekäitluse. Juurdepääs siia.
• BlockOffsets. Keskkonnakompensatsiooni omandi ajakohastamine. Juurdepääs siia.
• Allikas: https://www.defensenews.com/news/your-army/2023/07/06/court-ruling-could-overturn-federal-control-of-the-national-guard/