Ükskõik, milline oli teie seisukoht COP26 kohta, oli peamiseks sammuks kapitaliturgude ja kliima ristumiskohas Rahvusvahelise Jätkusuutlikkuse Standardite Nõukogu (ISSB) moodustamine. Esimestel päevadel Glasgow's IFRSi sihtasutus teatas uue juhatuse moodustamine – organisatsioon, mille eesmärk on välja töötada finantsturgude jätkusuutlikkuse avalikustamise globaalne baasjoon.
Tekkimist on säästva rahanduse kogukonnas laialdaselt tähistatud – kogukonnas, mis on viimase kümnendi jooksul oluliselt kasvanud ja viimase aasta jooksul paisunud.
Mida tähendab ISSB moodustamine ESG aruandluse arengule ja tõhususele? Sellele vastamiseks pöördusin nendega, kes arvasin teadvat paremini kui enamik: Jean Rogers, kestliku raamatupidamisstandardite nõukogu (SASB) asutaja ja alates sellest kuust Blackstone'i ESG ülemaailmne juht; ja Robert Eccles, SASB asutajaesimees, Oxfordi juhtimispraktika professor ja rahvusvahelise integreeritud aruandlusnõukogu (IIRC) asutaja.
Ma leidsin, et nende arusaamad ISSB-st on ainulaadsed ja hindamatud; paljutõotav, puudutav ja põnev. Ma arvan, et ka nende võtted on teile valgustavad.
Järgmist on selguse ja pikkuse huvides muudetud.
Grant Harrison: Mis erutab teid vastloodud ISSB-s ja selle võimes muuta kapitaliturud ja reaalmajandus puhtaks ja õiglaseks?
Jean Rogers: Tööstuse konsolideerimine ja küpsemine on hädavajalik. Võimalus ühtlustada globaalseid turge ESG-le lähenemisega, võimaldades samal ajal jurisdiktsioonidel kohandada standardeid vastavalt oma prioriteetidele ja vaatepunktile. Näiteks tõlgendatakse India mitmekesisust sageli pigem erinevate võimete kui nahavärvina. Dekarboniseerimisel on Malaisias erinev tähendus kui Kanadas.
Bob Eccles: Finantsarvestuse standardid ja aruandlusnõuded on loonud praegused sügavad ja likviidsed kapitaliturud, mis on loonud märkimisväärse jõukuse. Kuid neid turge kujundav teave on praegu liiga kitsas ja liiga lühiajaline, et kapitaliturud saaksid panustada jätkusuutlikku ühiskonda. Ettevõtete ja investorite ressursside jaotamise otsused peavad muutuma ning ISSB väljatöötatud standardid annavad mõlemale selleks vajaliku teabe.
Harrison: IFRS-i sihtasutus teatas, et viib juuniks lõpule kliimaalaste avalikustamise standardite nõukogu (Climate Disclosure Standards Board, CDSB) ja Value Reporting Foundationi (VRF) konsolideerimise. Kas saaksite veidi rääkida ainulaadsest väärtusest, mida CDSB ja VRF ISSB-le ja selle missioonile toovad?
Rogers: Tähtsad on õppimised, mitte töötooted, mis on välja töötatud erinevate turgude ja eesmärkide jaoks. Tänuvõlg on nendele esimese põlvkonna standardite kehtestajatele, kes aitasid oluliselt kaasa teadlikkuse tõstmisele kliimamuutuste olulisusest finantssüsteemile, integreeritud mõtlemise vajalikkusest ettevõtte strateegias, jätkusuutlikkuse tegurite olulisusest investorite jaoks ja mis kõige tähtsam. , et ettevõtte jätkusuutlikkuse nimel tehtud jõupingutusi saaks tõhusalt mõõta.
Eccles: Olen midagi sellist lootnud sellest ajast, kui kirjutasin artikkel 1991. aasta Harvard Business Review jaoks. CDSB ja VRF-i konsolideerimine ISSB-sse tähendab, et me ei alusta puhtalt lehelt. CDSB ja VRF toovad väärtuslikku intellektuaalomandit, suurepärast inimkapitali ja eelarve dollareid (eriti VRF-ilt). Mõlema organisatsiooni väljatöötatud raamistikud ja standardid on keskendunud ettevõtte väärtuse loomisele, mis on IFRS Foundationi pädevuses nii IASB kui ka ISSB jaoks. Mõlemad organisatsioonid toovad kaasa ka tugevad tugivõrgustikud nii ettevõtetelt kui investoritelt. See on ISSB standardite usaldusväärsuse ja kasutamise seisukohast ülioluline.
Harrison: Minnes tagasi aastasse 2012, esimene aasta pärast SASB käivitamist; kujutage ette, et teile võimaldati vaade 2021. aastale, et näha ISSB käivitamist sellisel kujul, nagu see praegu on. Kas on midagi, mis paneks sind nähtu peale kukalt kratsima? Midagi, mida näete tõsiselt paljutõotavana? Põhjustab muret?
Rogers: SASB töötati välja USA standardina, mis keskendus olulisuse salapärasele ja konkreetsele määratlusele. SASB standardid ei sobi kasutamiseks ülemaailmsetel turgudel ja on õudusunenägu regulaatorile, kes peaks arendama suutlikkust jõustada umbes 80 tööstusharus. See pole võimalik isegi SEC-i jaoks.
SASB-lt saadud õpe on oluline. Standardite vastuvõtmine enne nõuetekohase menetluse järgimist, mida nende enda põhiseadus nõuab, puudutab otse väravast välja. Kontseptuaalne raamistik näitab austust koostisosade ja standardite kehtestamise protsessi vastu ning loob usalduse nendega, kes võivad standardid vastu võtta.
Teine murekoht on ühtlustamise puudumine GRI ja EL-iga, kuna EL on IFRSi suur jurisdiktsioon. See on lihtsalt asjatu võimuvõitlus ja midagi pole saavutatud – lihtsalt supi teistsugune maitse.
Eccles: Minu Oxfordi kolleeg Richard Barker ja mina töötasime "Roheline raamat” FASB ja IASB plusse ja miinuseid, millega kehtestatakse mittefinantsteabe standardid. Oli dramaatiliselt ilmne, et see ei olnud teema, mida nad arutada tahtsid. Nii et kui IFRS-i sihtasutus teatas oma konsultatsioonist ISSB asutamiseks, läks mul hinge.
See on lihtsalt asjatu võimuvõitlus ja midagi pole saavutatud – lihtsalt supi teistsugune maitse.
Minu esimene mure on see, kas EL toetab ISSB-d või keskendub lihtsalt selle taksonoomiale ja ettevõtete jätkusuutlikkuse aruandluse direktiivile (CSRD). Siin on suur probleem nende kahekordse olulisuse raamistik. Mul ei ole probleeme sellega, et EL palub ettevõtetel esitada teavet, mis vastab kõigi sidusrühmade vajadustele, kuid ma ei näe ühtegi ratsionaalset põhjust, miks investoreid kaitsta soovivad jurisdiktsioonid ei püüaks saavutada ühtsete standardite ülemaailmset baasjoont.
Teine probleem on USA-s, kus SEC on juba saanud märkimisväärset tagasilööki isegi tagasihoidlike kliimaaruannete nõuete osas. Kolmandaks peaksid eraettevõtted esitama aruandeid vastavalt ISSB standarditele isegi siis, kui nad ei pea oma finantsnäitajaid esitama. Neljandaks ei saa me alahinnata kahe valitsusvälise organisatsiooni koondamisega keerukaks standardite kehtestajaks seatud väljakutseid.
Harrison: Greta Thunbergi seisukoht, mida jagavad paljud kliimaaktivistide kogukonnas, on see, et COP26 ja arvukad teadaanded, mida ettevõtetelt ja valitsustelt kuulsime, on pigem seesama "blaa, bla, bla", mis viis meid praegusessePunane kood inimkonna jaoks.” Kas saate jagada, miks ISSB moodustamine on sisuline, mitte rohkem "blaa, bla, bla"?
Rogers: Seisan selle juures Gretaga. Lõppkokkuvõttes on ISSB veel üks vabatahtlik standardite kehtestaja, millel puuduvad jõustamisvõimalused. Seega peavad neil olema sisseostud nende teenindatavaid turge jälgivatel reguleerivatel asutustel. ELil on jõustamisvõime. Nii et nende standarditel, mille on välja töötanud EFRAG ja GRI, on tegelikult hambad. Siiani on ISSB lihtsalt "blaa, bla, bla".
Eccles: Oluline on teha vahet standarditel ja eesmärkidel. Need ISSB standardid annavad täpset teavet edusammude kohta, mida ettevõtted oma seatud eesmärkide saavutamise kohta aruannetes esitavad.
Kohustuslik aruandlus vastavalt standarditele ei ole hõbekuul. Oluline on ka ettevõtte vorm, mis paneb paika ettevõtete rolli ühiskonnas. Kliima- ja ESG-pädevad juhatused on olulised, nagu ka eesmärkidega seotud juhitasu. Standardite järgi on see võimalik. Ka süsinikumaks hõbekuuli pole, on oluline, nagu ka eeskirjad, nagu kohustuslik süsinikdioksiidi vähendamine. ISSB standardid on vajalik, kuid mitte piisav tingimus.
ELil on jõustamisvõime. Nii et nende standarditel, mille on välja töötanud EFRAG ja GRI, on tegelikult hambad. Seni on ISSB lihtsalt "blaa, bla, bla".
Harrison: Aruandlusraamistike ja standardite tähestikusupp on olnud investorite jaoks pidevaks hõõrdumise allikaks seoses nende võimega võrrelda emitentide jätkusuutlikkust. Mida tähendab ISSB moodustamine kurikuulsa supi tuleviku jaoks?
Rogers: Mitmed on aegunud, kuid mitte GRI, mis oli ülemaailmsete standardite kehtestamisel kõige olulisem kooskõlastada. Nad on usaldusväärsed ülemaailmsete standardite kehtestajad, kes on tohutult omaks võtnud. Tähestikusuppi on vaja veel palju segada. Kummalisel kombel on USA turg jäetud spetsiaalse standardi kehtestaja poolt toetamata. Võib-olla muutub FASB motiveerituks ja Phoenix tõuseb tuhast.
Ettevõtted on sattunud poliitiliste seisukohtade risti ja standardite kehtestajad pakuvad ettekäände tegevusetusele. Üha enam ettevõtteid hakkab oma lugusid omama, arendades suhtlemiseks oma mõõdikuid, sest kaose rakendamine on ebapraktiline. Kui asjad ei stabiliseeru, tekib tagasilöök.
Eccles: VRF-i ja CDSB ühendamine ISSB-ks eemaldab SASB ja IIRC ja CDSB akronüümid. Ülejäänud on EFRAG, GRI, CSRD ja mis tahes akronüüm, mis SEC-ist välja tuleb, kui see on olemas. Kui me ei ole ettevaatlikud, oleme asendanud ühe vabaühenduste akronüümide komplekti teise valitsusväliste organisatsioonide ja ühe vabaühenduse tähesupiga.
Võti on selles, kas need erinevad standardi kehtestajad töötavad koos või üksteise vastu. Ma lihtsalt loodan, et nad püüavad teha koostööd ISSB-ga, mitte jätta seda ebapiisavaks. Aeg näitab, kas kõik need näitlejad suudavad oma missioonist ja egost suurema hüvangu nimel kõrgemale tõusta.
Harrison: ISSB eesmärk on "ergutada" standardite ülemaailmset kasutuselevõttu. Kas saate anda veidi rohkem värvi sellele, milline võiks julgustus välja näha ja kuidas te näete seda seost SEC-i uuenenud kliimafookusega?
Rogers: IFRS võib soodustada ISSB standardite kasutuselevõttu IFRSi jurisdiktsioonides. Kuid see on siiski vabatahtlik – standardid peavad olema asjakohased, kulutõhusad, juhtima soovitud käitumist ja neil ei tohi olla nendes ülemaailmsetes jurisdiktsioonides soovimatuid tagajärgi. See ei näe kõigil turgudel sama välja. Seega peab ISSB tahtlikult välja töötama põhimõtetel põhinevad standardid, mida saab kohandada jurisdiktsioonide poolt nii, nagu IFRS on kohandatud nende omadega.
Ma ei näe ISSB töö seotust USA turule. SEC-i kommentaarikirja mall annab suurepärase ülevaate sellest, mida nad kliimaalase teabe avaldamisel otsivad. Need töötavad tugevalt reguleeritud keskkonnas, mille olulisuse määratlus on väga konkreetne, ja nad on tundlikud regulatiivsete mõjude suhtes. Ma kahtlen, et nad võtavad kasutusele ISSB ülemaailmsed jätkusuutlikkuse standardid. Nad võivad sellega nõustuda, kui USA börsil noteeritud globaalsed ettevõtted annavad teavet, kuid nad ei nõua seda USA ettevõtetelt.
Globaalsed standardid, nagu ka ülemaailmne kaubandus, on müüt. ISSB loomise kui ühtse ülemaailmse jätkusuutlikkuse standardi võidu tähistamine jätab ISSB tõelise eelise kasutamata.
Eccles: Olukord USA-s ja Euroopas on lihtne. Standardeid kehtestavad valitsusasutused võivad volitada neid kasutama aruandluses või mitte. Ma pole päris kindel, et ISSB saab teha palju peale julgustamise. Lõpuks otsustavad valitsused, kas kehtestada need standardid.
IFRS-i [standardeid] rakendatakse praktikas ainult siis, kui need on kohustuslikud. Loodetavasti tunnustab EL ISSB-d globaalse lähtetaseme kehtestajana, mida ta täiendab CSRD-ga. Olen kindel, et USA ei aktsepteeri ISSB standardeid otse. See, mis loodetavasti juhtub, on ISSB töö tunnustamine ja kaasamine SECi regulatiivsesse otsustusprotsessi.
ISSB saab SASB töö jaoks koheselt ära kasutada investeerimiskogukonna tugevat toetusbaasi. Investorid tahavad valdkonnapõhist teavet ja teavet igalt ettevõttelt mõne võtmeküsimuse kohta, nagu kliimamuutused ja inimkapital, ning SASB oli loodud just seda tegema.
Harrison: ISSB moodustamist on rohelise rahanduse kogukonnas laialdaselt tähistatud. Kui tolm pärast selle kuu alguses avaldatud teadet vaibub, kas näete arusaamatusi selle kohta, mida see suudab lahendada?
Rogers: Globaalsed standardid, nagu ka ülemaailmne kaubandus, on müüt. ISSB loomise kui ühtse ülemaailmse jätkusuutlikkuse standardi võidu tähistamine jätab ISSB tõelise eelise kasutamata. IASB on loonud ideaalse struktuuri ülemaailmsete jurisdiktsioonide toetamiseks, võimaldades samas kohaneda konkreetsete turu kasutusjuhtudega. See toimib peamiselt arvelduskojana, luues põhimõtetel põhineva raamistiku, mida seejärel kohandatakse, tõlgitakse ja võetakse erineval määral vastu erinevates jurisdiktsioonides vastavalt kohalikele tingimustele.
ISSB võimalus ei ole saavutada ülemaailmne standardimine, vaid viia globaalsed turud vastavusse jätkusuutlikkuse standardite kehtestamise ja põhiprintsiipide lähenemisviisiga, võimaldades samas rakendamisel jurisdiktsiooni erinevusi.
Eccles: Võimalik on palju arusaamatusi, nii tahtlikke kui ka teadmiste puudumise tõttu. Olen juba käsitlenud enamikku kriitilistest küsimustest, vähemalt minu arvates. ISSB on kriitilise tähtsusega, kuid see ei ravi kõike. Ja selle standardite suutlikkust muuta võimalikuks mõjutavad organisatsioonid ja fraktsioonid, mille üle IFRS-i sihtasutusel ei ole kontrolli.
Harrison: Kas näete midagi, mille lahendamiseks ISSB on varustatud ja mida teie arvates pole piisavalt tunnustatud või uuritud?
Rogers: Kui olete standardite kehtestaja, näeb kõik välja nagu standard, mida saab kehtestada. Kuid see ei ole ilmtingimata soovitav ega teostatav ning jätab kasutamata eelise, mis ISSB-l on jätkusuutlikkusega seotud probleemidest ülemaailmselt linnulennult. ISSB suurvõim võib peituda ülemaailmsetel turgudel esile kerkivate probleemide valgustamises investoritele ja laiematele turgudele. Turud hindasid SASB olulisuse kaarti nii kõrgelt, kuna see valgustas iga valdkonna jaoks olulist.
Oluline on see, et tehnoloogia võimaldab lahendusi pikkade ja venivate standardite kehtestamise protsesside jaoks. Tehisintellekt suudab luua struktureerimata teabest struktureeritud andmeid viisil, mida ta ei suutnud kümme aastat tagasi. Niisiis, standardite kehtestajad ei konkureeri omavahel, nad konkureerivad tehnoloogiaga. Kuid nad ei mõista seda. ISSB peab ise oma jälge leidma.
Eccles: ISSB peab sotsiaalküsimustele sama palju tähelepanu pöörama kui keskkonnaküsimustele. Kliimamuutused mõjutavad neid, kellel on kõige vähem kohanemiseks ressursse. Ma mõistan, miks ISSB alustab kliimale keskendumisega ja oma prototüübi kliimanõuetega. See on loonud kontseptuaalse aluse muude probleemide käsitlemiseks üldise avalikustamisnõude kaudu.
Investorid on järjest enam mures sissetulekute ebavõrdsuse pärast. See põhjustab poliitilist polariseerumist ja lõhesid rahvusvahelises kogukonnas. Kliimamuutused ja sissetulekute ebavõrdsus destabiliseerivad süsteemi tasandil probleeme, mis raskendavad universaalsete omanike jaoks vajalike tulude teenimist oma lõplikele kasusaajatele.
Standardite kehtestajad ei konkureeri omavahel, nad konkureerivad tehnoloogiaga. Kuid nad ei mõista seda.
Harrison: Bob, sa kirjutasid kunagi, et "ISSB osutub Rorschachi testiks kogu ideoloogilise spektri ulatuses." Mida tindiplekid praegu näitavad ja kuidas näete USA-s nii rahanduse kui ka reguleerimise ideoloogilisi veendumusi, mis mõjutavad ISSB-d selle esimeses peatükis?
Eccles: Ma leian, et olukord USA-s on kliima ja jätkusuutlikkus nagu COVID-19, mis on GOP ideoloogilise puhtuse test. Vaadake, mida SEC volinik Hester M. Peirce peab ütlema. SEC teeb kõik endast oleneva, et saada keerulises poliitilises keskkonnas mõned lähtestandardid.
Teil on hullumeelseid asju, näiteks Lääne-Virginia peaprokurör [Patrick Morrisey], kes ütleb, et ta kavatseb kaevata SEC kohtusse, ja inimesed nagu senaator Marco Rubio (R-Florida) oma lollusega Pidage meeles oma äritegevust. Olen isegi kuulnud mürinat, et mõned USA äriorganisatsioonid mõtlevad ka SEC-i kohtusse kaevata, kui nad peaksid välja andma mingeid juhiseid kliimaaruandluse kohta.
USA investorid tunnistavad jätkusuutlikkuse aruandluse standardite tähtsust. Kümnest suurimast globaalsest varahaldurist üheksa asuvad USA-s. Vähemalt USA suurtele ja globaalsetele ettevõtetele on ISSB standardid väga kasulikud ning investorid avaldavad neile survet. Kui nad on välja töötanud süsteemid, et alustada aruandlust vastavalt nendele standarditele, jätkavad nad seda isegi tulevase GOP presidendiga.
USA-s taandub see ratsionaalsusele ja ideoloogiale. Arvan, et ratsionaalsus võidab, sest nii teevad investorid ja ettevõtted otsuseid. Poliitikud võivad seda teha lihtsamaks või raskemaks, kuid lõpuks peavad nad alluma rahva tahtele ja investorid lõpuks esindavad inimeste huve.
Harrison: Jean, jagasite 2018. aastal, et "SASB tööga loodi võimas narratiiv ... Kõige olulisem samm pärast standardite kodifitseerimist on narratiivi arendamine ja kirjaoskamise turu tagamine ... nii loodi SASB keel tegema." Kui SASB oli jätkusuutlikkuse standardite varajane dialekt – keeles, millel, nagu te ütlesite, on "potentsiaal muuta ajaloo kulgu, suunates kapitali jätkusuutlikumatele tulemustele", siis kus me oleme selle narratiivi arengus praegu?
Rogers: Esinemiskeele kasutamine on kõiges edu saavutamiseks ülioluline. Kui viitame jätkuvalt [haldatavatele varadele], mis toetavad standardit või raamistikku mittevastavate ettevõtete arvu, defineerime edu mõistetega, mis on lahutatud muutustest, mida peame maailmas nägema. Inimesed hakkavad arvama, et AUM, mis on pühendunud ESG-le investeerimisele, võrdub progressiga.
Toimivuse kontekstis esitamiseks peame kasutama lähteandmeid. Standardid peaksid seda võimaldama ja kui ei, siis on nad keskendunud valedele asjadele või püüavad nad liiga palju standardida. Standardite kehtestajad peavad modelleerima keelt, mida teised sidusrühmad, ettevõtted ja investorid peavad jäljendama, et turg arendaks kirjaoskust seoses tulemuslikkusega. Keskendumine põhiprobleemidele, nagu dekarboniseerimine ja mitmekesisus, aitab.
Kui ma näen, et jätkusuutlikkuse standardite kehtestaja avaldab nende standardit kasutavate ettevõtete konkreetse probleemi kohta andmeid koos koondnäitajatega, siis me teame, et standardid on tõhusad ja räägime jätkusuutlikkuse keeles.
Allikas: https://www.greenbiz.com/article/bob-eccles-and-jean-rogers-issb-and-future-esg-reporting
