Hamasi julmused on tehisintellekti loodud, väitke mitut allikat

Hamasi julmused on tehisintellekti loodud, väitke mitut allikat

Allikasõlm: 2937838

Mitmete allikate sõnul on pilt Hamasi poolt tapetud põlenud juudi beebist tehisintellekti genereeriva tarkvara töö.

Kuid MetaNewsi uurimine viitab sellele, et see on võltsimise "tõend". Küsimus on mikrokosmoses palju sügavamast probleemist, kuna tavalised inimesed püüavad eristada tegelikkust simulatsioonist ja tõde valedest.

Tõejärgne maailm

Kohutavad kujutised söestunud imiku surnukehast on generatiivse AI töö. Seda vastavalt mitmele müügikohale, sealhulgas Times Now uudised ja Aasia kaitsepoliitika. Mõjutaja Jackson Hinkle, kes on tuntud eelkõige oma Venemaa-meelse propaganda poolest, võimendab sama sõnumit oma sotsiaalmeedia kanalite kaudu.

Vaidlus algas Neljapäev kui juudi konservatiiv Ben Shapiro jagas X-il põletatud beebifotot, viidates sellele Hamasi jõhkruse tõestuseks. Selgelt emotsionaalne Shapiro ei hoidnud end hukkamõistus tagasi.

"Kas sa tahtsid surnud juudibeebide kohta pildilisi tõendeid?" küsis Shapiro. „Siin see on, haletsusväärsed juudivihkajad. Iisrael vähendab tsiviilohvrite arvu miinimumini. Kuid Iisrael ei lase seda teinud inimsitadel elada. Iga Gazas voolanud vereunts on Hamasi peal.

Siiski kulus veidi aega, enne kui tekkisid küsimused piltide kehtivuse kohta.

Poliitiline propaganda

Lapse surm on alati väga emotsionaalne. See muudab teema küpseks poliitiliseks propagandaks.

Kui pilt söestunud lapse surnukehast on ehtne, paljastab see 7. oktoobril Iisraeli tunginud Hamasi terroristide äärmise julmuse.

Mõned väljaanded ja kriitikud sotsiaalmeedias väidavad, et pilt on väljamõeldis, et tekitada vale kaastunnet Iisraeli vastu ja hukkamõistu Hamasi vastu. Nende väide põhineb kahel peamisel tõendil. Esiteks ütles AI tööriist nimega "AI or Not", et foto on AI loodud. Teiseks, originaal, päris foto ei olnud söestunud beebist, vaid kutsikast.

Esimese väite puhul ei tundu "AI või mitte" täiesti usaldusväärne tööriist. Pärast sama pildi mitu korda testimist muudab platvorm foto kehtivuse osas meelt. Arvestades selle pidevalt muutuvaid skisofreenilisi reaktsioone, ei paku AI või mitte midagi väärtuslikku.

Teist punkti, mis puudutab kutsikafotot, saab hõlpsamini kindlaks määrata. Selle pildi allikas on X kasutaja Tähemees. Stellar Man lõi kutsikakujutise "5 sekundiga", et nad saaksid näidata, kui lihtne on fotosid võltsida.

Demonstratsioon toimis liiga hästi. Mõned kasutajad edastavad nüüd võltsitud kutsikakujutise originaalina, et "tõestada", et lapse pilt on võlts, ja mõned meediaväljaanded kasutavad võltsitud kutsikapilti.

Vastuseks Stellar Man kustutas foto ja ütles, "Minu meem on liiga kaugele läinud."

Valige ise oma reaalsus

Iseenesest võltsitud kutsikapilt ei tõesta ega lükka ümber söestunud beebifoto autentsust. Kuid võltsitud kutsikapilt näitab, kui kergesti inimesed usuvad kõike, mis näib kinnitavat nende olemasolevaid uskumusi ja eelarvamusi.

Võltsfotod vanuses AI on lihtsam kui kunagi varem, luues keskkonna, kus inimesed ei saa enam oma silmi usaldada.

See peaks olema koht, kus usaldusväärsed meediaväljaanded peaksid tühimiku täitmiseks sekkuma, tehes korralikku ja vajalikku uurimistööd. Tõsiasi, et mõned meediaväljaanded pakuvad kutsikafotot tehisintellekti võltsimise tõestuseks, on ilmselgelt murettekitav. Arvestades, et mõned ajakirjanduse osad on ilmselgelt võimetud isegi kõige elementaarsemateks ajakirjanduslikeks kontrollideks ega järgima tõendeid, kuhu iganes see võib viia, siis kuidas oodatakse üldsuselt paremat?

Ajatempel:

Veel alates MetaNews